El PP suprime Educacion para la ciudadania

Mira que olvidarse del famoso "Pilar del Castillo, castigada al pasillo"...

LOCE, esa ley que jamás llegó a aplicarse:

La Ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE) o Ley Orgánica 10/2002 fue una ley española promulgada el 23 de diciembre de 2002 por el segundo gobierno del José María Aznar (PP), siendo ministra Pilar del Castillo, y que pretendía reformar y mejorar la educación en España. No llegó a aplicarse.

Tras la llegada a la presidencia del gobierno de Zapatero (PSOE) se paralizó el calendario de aplicación de la nueva ley por medio de un Real Decreto aprobado por el Consejo de Ministros del 28 de mayo de 2004.[1] Finalmente, la Ley fue derogada el 24 de mayo de 2006 por la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, dando continuidad al sistema anterior (promulgado tambien por el PSOE).

nada como darse un paseo por wikipedia y punto.

¿esto también es un zas que me han dado? oh vaya, siempre me dan palos por todos lados.

saludos

En fin...

Tu dijiste:

ariscito escribió:a ver si de una vez por todas tenemos una ley educativa hecha por el PP, todas las anteriores han sido las del PSOE.

saludos

A lo que yo te conteste (sólo remarco un extracto):

trukop escribió:
En 2001...propuesta de reforma de la ley de educación. El PP introdujo una ley para modificar la política universitaria (LOU) y posteriormente la Ley Orgánica de Calidad de la Enseñanza (LOCE).
El PSOE se opuso a ambas leyes, pero el PP usó su mayoría absoluta en las Cortes Generales para aprobar dichas reformas

Y tu replicaste:

ariscito escribió:LOCE, esa ley que jamás llegó a aplicarse:

La Ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE) o Ley Orgánica 10/2002 fue una ley española promulgada el 23 de diciembre de 2002 por el segundo gobierno del José María Aznar (PP), siendo ministra Pilar del Castillo, y que pretendía reformar y mejorar la educación en España. No llegó a aplicarse.

Tras la llegada a la presidencia del gobierno de Zapatero (PSOE) se paralizó el calendario de aplicación de la nueva ley por medio de un Real Decreto aprobado por el Consejo de Ministros del 28 de mayo de 2004.[1] Finalmente, la Ley fue derogada el 24 de mayo de 2006 por la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, dando continuidad al sistema anterior (promulgado tambien por el PSOE).

nada como darse un paseo por wikipedia y punto.

¿esto también es un zas que me han dado? oh vaya, siempre me dan palos por todos lados.

saludos

Vamos a ver, "amijo". ¿Me podrías explicar estas dos frases?

ariscito escribió:
No llegó a aplicarse

ariscito escribió:
se paralizó el calendario de aplicación de la nueva ley por medio de un Real Decreto aprobado por el Consejo de Ministros del 28 de mayo de 2004

¿Cómo es posible que una ley que nunca llego a aplicarse, se deroga en la siguiente legislación por el nuevo gobierno?
¿Sabes que la wikipedia la puede editar cualquiera?
¿Eres consciente que comienzas tu intervención en este hilo con el cuchillo entre los dientes dejando caer que el PP nunca hizo o intento(según tu) hacer una reforma de educación, para acabar en tu último posteo con el rabo entre las piernas saliéndote por la tangente?
¿Conoces el principio del jetpack y una salida airosa? Aplícalo, tu salud mental te lo agradecerá.

que aburridos sois, no admitis los zases, pero bueno, vamos a ver que esto es largo.

trukop escribió:
¿Cómo es posible que una ley que nunca llego a aplicarse, se deroga en la siguiente legislación por el nuevo gobierno? la ley no se derogó hasta 2006, la ley nunca llegó ha aplicarse ¿cómo? pasandose la legalidad por el arco del triunfo, es lo que hizo el PSOE, la ley debió aplicarse en el curso 2004-2005 pero símplemente no se hizo, cosas del PSOE que se perdonan claro.
¿Sabes que la wikipedia la puede editar cualquiera? por supuesto que lo sé, pero soy lo bastante viejo como parar recordar lo que pasó, además wikipedia cita las leyes que se pueden consultar en el BOE o en internet
¿Eres consciente que comienzas tu intervención en este hilo con el cuchillo entre los dientes dejando caer que el PP nunca hizo o intento(según tu) hacer una reforma de educación, para acabar en tu último posteo con el rabo entre las piernas saliéndote por la tangente?dejo entender la verdad, que desde la LODE de 1985 hasta la LOE que es de aplicación actual 2012 solo hemos tenido leyes socialistas, si tenía que haber explicitado que hubo una ley del PP que nunca se aplicó lo siento, pido perdón por olvidar que en este foro hay que explicarlo todo
¿Conoces el principio del jetpack y una salida airosa? Aplícalo, tu salud mental te lo agradecerá. me parece que son otros los que se van a ir en jet pack

saludos

YO no se como se complican tanto leches, con lo facil que es. Asignaturas básicas a dar en la educación secundaris.

Lengua y Literatura
Inglés
Matemáticas
Física y Químca
Biología y Geología
Geografía e Historia
Educación Física

Y luego eliges un par de asignaturas a elegir para el que tenga inquietudes artísticas:Filosofía, Arte, Música etc....


Pero con las que he puesto basta y sobra y a dejarse de asignaturas mariconas. Coño y los eufemismos fuera. Como ess chorradas de llamarle a las cosas lo que no son. conocimiento del medio, tecnología, etica, ciencias del Mundo contemporaneo, ciencias del universo, imagen y expresión,prufffffffff cagarrutas!!!

Aqui se le llama al pan, pan y al vino, vino. Aqui disciplina y programs con temarios en condiciones. La geografia es geografia no ciencias de la sociedad moderna o polladas de esas. Todos los dias a entrar a las 8 de la mañana y una horita de educación fisica para desperezarse. Así luego no tenemos a los chavales sebosos. Y luego matematicas en condiciones, joder que no puede ser que no sepan resolver ecuaciones de segundo grado hasta el bachillerato copón. Yo les metia ya integrales en la ESO coño. Tanta mariconeria.

ariscito escribió:que aburridos sois, no admitis los zases, pero bueno, vamos a ver que esto es largo.

trukop escribió:
¿Cómo es posible que una ley que nunca llego a aplicarse, se deroga en la siguiente legislación por el nuevo gobierno? la ley no se derogó hasta 2006, la ley nunca llegó ha aplicarse ¿cómo? pasandose la legalidad por el arco del triunfo, es lo que hizo el PSOE, la ley debió aplicarse en el curso 2004-2005 pero símplemente no se hizo, cosas del PSOE que se perdonan claro.
¿Sabes que la wikipedia la puede editar cualquiera? por supuesto que lo sé, pero soy lo bastante viejo como parar recordar lo que pasó, además wikipedia cita las leyes que se pueden consultar en el BOE o en internet
¿Eres consciente que comienzas tu intervención en este hilo con el cuchillo entre los dientes dejando caer que el PP nunca hizo o intento(según tu) hacer una reforma de educación, para acabar en tu último posteo con el rabo entre las piernas saliéndote por la tangente?dejo entender la verdad, que desde la LODE de 1985 hasta la LOE que es de aplicación actual 2012 solo hemos tenido leyes socialistas, si tenía que haber explicitado que hubo una ley del PP que nunca se aplicó lo siento, pido perdón por olvidar que en este foro hay que explicarlo todo
¿Conoces el principio del jetpack y una salida airosa? Aplícalo, tu salud mental te lo agradecerá. me parece que son otros los que se van a ir en jet pack

saludos

¿Eres tan obtuso como para no entender que la LOCE no se llego a aplicar por el cambio de gobierno del 2004 y que lo primero que hizo el PSOE fue derogar dicha ley? Aquí no te estoy rebatiendo que las únicas leyes de educación que han llegado a puerto hayan sido socialistas. En este hilo te estoy meneando el morro por venir diciendo que el PP nunca había hecho una reforma de educación. Te demuestro lo contrario y te sales por la tangente.

Haces bien en pedir perdón por no explicar todo, porque si no lo sabes, yo te lo diré: "Somos dueños de nuestros silencios y esclavos de nuestras palabras". Te repito tu primera intervención para que veas tu metedura de pata:

ariscito escribió:a ver si de una vez por todas tenemos una ley educativa hecha por el PP, todas las anteriores han sido las del PSOE.
saludos

Ley L.O.C.E aprobada en el parlamento y publicada en el BOE.
http://www.boe.es/boe/dias/2002/12/24/pdfs/A45188-45220.pdf

En facto es un cambio de ley educativa. Que no se haya llegado a imponer por culpa de que no hubo tiempo, no es el tema.

Repito, jetpack.

Panceto el viudo escribió:YO no se como se complican tanto leches, con lo facil que es. Asignaturas básicas a dar en la educación secundaris.

Lengua y Literatura
Inglés
Matemáticas
Física y Químca
Biología y Geología
Geografía e Historia
Educación Física

Y luego eliges un par de asignaturas a elegir para el que tenga inquietudes artísticas:Filosofía, Arte, Música etc....


Pero con las que he puesto basta y sobra y a dejarse de asignaturas mariconas. Coño y los eufemismos fuera. Como ess chorradas de llamarle a las cosas lo que no son. conocimiento del medio, tecnología, etica, ciencias del Mundo contemporaneo, ciencias del universo, imagen y expresión,prufffffffff cagarrutas!!!

Aqui se le llama al pan, pan y al vino, vino. Aqui disciplina y programs con temarios en condiciones. La geografia es geografia no ciencias de la sociedad moderna o polladas de esas. Todos los dias a entrar a las 8 de la mañana y una horita de educación fisica para desperezarse. Así luego no tenemos a los chavales sebosos. Y luego matematicas en condiciones, joder que no puede ser que no sepan resolver ecuaciones de segundo grado hasta el bachillerato copón. Yo les metia ya integrales en la ESO coño. Tanta mariconeria.

Pues mira. A mi una cosa que me gusta de esta nueva ley educativa es que cambian la mongolada esa de "ciudadanía" por una signatura sobre la constitución Española y Europea.

De las que pones, te faltan cosas de letras para que los que quieran temas de humanidad u otras más puras de ciencias puedan elegir:

Lengua y Literatura
Inglés
Matemáticas
Física y Químca
Biología y Geología
Geografía e Historia
Educación Física

+

Latín (opcional)
Griego (opcional)
Filosofía clásica (opcional)
2º idioma - Francés, Alemán, Chino, Árabe, etc (opcional)
Música (opcional)
Dibujo técnico (opcional)
Electricidad / electrónica (opcional)

Espera, que ahora vendrá con que si no se hubiese paralizado la LOCE (esa ley que nunca creó el PP), todos los problemas de la educación española se hubiesen solítos...

tienes razón trukop, para salvaguardar mi salud mental lo mejor es coger un jetpack y largarme de este post, pero bueno

mira esto anda: REAL DECRETO 1318/2004, de 28 de mayo,

el PSOE no aplicó la LOCE, la LOCE nunca se aplicó, nunca hubo una ley educativa del PP que se aplicara, el PP nunca reformó la educación, lo quiso hacer, pero cuando llegó la reforma el PSOE llegó al poder y se inventó una modificación del calendario de aplicación de la LOCE que para colmo nunca cumplió porque en 2006 derogó la ley.

el PSOE se pasó por el forro la legalidad con el aplauso de muchos...

saludos

toro85 escribió:Espera, que ahora vendrá con que si no se hubiese paralizado la LOCE (esa ley que nunca creó el PP), todos los problemas de la educación española se hubiesen solítos...

otro al que hay que explicarselo todo, ¿he negado que el PP creara una ley? venga toro, coge fueras e inténtalo más fuerte.

Vale, conseguido, me he perdido en el 2º mensaje..., despues que alguien haga un resumen que podamos entender los seguidores de Messi. Gracias.

trukop escribió:

Panceto el viudo escribió:YO no se como se complican tanto leches, con lo facil que es. Asignaturas básicas a dar en la educación secundaris.

Lengua y Literatura
Inglés
Matemáticas
Física y Químca
Biología y Geología
Geografía e Historia
Educación Física

Y luego eliges un par de asignaturas a elegir para el que tenga inquietudes artísticas:Filosofía, Arte, Música etc....


Pero con las que he puesto basta y sobra y a dejarse de asignaturas mariconas. Coño y los eufemismos fuera. Como ess chorradas de llamarle a las cosas lo que no son. conocimiento del medio, tecnología, etica, ciencias del Mundo contemporaneo, ciencias del universo, imagen y expresión,prufffffffff cagarrutas!!!

Aqui se le llama al pan, pan y al vino, vino. Aqui disciplina y programs con temarios en condiciones. La geografia es geografia no ciencias de la sociedad moderna o polladas de esas. Todos los dias a entrar a las 8 de la mañana y una horita de educación fisica para desperezarse. Así luego no tenemos a los chavales sebosos. Y luego matematicas en condiciones, joder que no puede ser que no sepan resolver ecuaciones de segundo grado hasta el bachillerato copón. Yo les metia ya integrales en la ESO coño. Tanta mariconeria.

Pues mira. A mi una cosa que me gusta de esta nueva ley educativa es que cambian la mongolada esa de "ciudadanía" por una signatura sobre la constitución Española y Europea.

De las que pones, te faltan cosas de letras para que los que quieran temas de humanidad u otras más puras de ciencias puedan elegir:

Lengua y Literatura
Inglés
Matemáticas
Física y Químca
Biología y Geología
Geografía e Historia
Educación Física

+

Latín (opcional)
Griego (opcional)
Filosofía clásica (opcional)
2º idioma - Francés, Alemán, Chino, Árabe, etc (opcional)
Música (opcional)
Dibujo técnico (opcional)
Electricidad / electrónica (opcional)

Te hablo de la ESO. En la ESO no hay que especializar tanto puesto que lo que se quiere es que los alumnos tengan una base de conocimientos genrales solida. Luego en el bachillerato puedes ir especializando y por ejemplo separar Fisica de Quimica y ponerlas como asiganturas independientes. Por ejemplo un bachilerato con 9 asignaturas una de las cuales para mi seria Educación física, obligatoria para qu elos alumnbos se queden cebones pero solo con caracter evaluable para aquellos que quieran hacer INEf o cosas así:

yo ponia:


Obligatorias:

Educación Física
Lengua y Literatura
Matemáticas
Ingles
Historia

Y luego segun especialidad:

Especialidad Ciencias:

Fisica
Quimica
Biologia

Especialidad Letras:

Latin
Filosofía
Histotia del Arte

y luego a elegir una asignatura optativa a elegir. 2 idioma (griego, frances, aleman, chino...), , geología, economia y musica


Y a tomar por culo: todo eso de dibujo tecnico, electronica, etc... se da dentro de otras asignaturas. El dibujo ténico no deja de ser geometría y la geometría son matemáticas. y la electronica/electrricidad/magnetismo no deja de ser fisica, pues se meten ahi y listo. Eso sí. Se dan programas en condiciones. con pocas asignaturas pero muchas horas. Por ejemplo 10 horas de mates a la semana que es como debe ser.

ariscito escribió:tienes razón trukop, para salvaguardar mi salud mental lo mejor es coger un jetpack y largarme de este post, pero bueno

mira esto anda: REAL DECRETO 1318/2004, de 28 de mayo,

el PSOE no aplicó la LOCE, la LOCE nunca se aplicó, nunca hubo una ley educativa del PP que se aplicara, el PP nunca reformó la educación, lo quiso hacer, pero cuando llegó la reforma el PSOE llegó al poder y se inventó una modificación del calendario de aplicación de la LOCE que para colmo nunca cumplió porque en 2006 derogó la ley.

el PSOE se pasó por el forro la legalidad con el aplauso de muchos...

saludos

Pero mira que eres pesado y tozudo. Sigues saliéndote por la tangente:

La ley fue cambiada y aprobada en las cortes. La prueba es que se recoge en el BOE. Otra cosa diferente es que luego el PSOE la tumbase antes de que se llegase a aplicar, pero no es lo que estoy discutiendo.

Te refresco la memoria:

ariscito escribió:a ver si de una vez por todas tenemos una ley educativa hecha por el PP, todas las anteriores han sido las del PSOE.

saludos

¿Qué es lo que no entiendes?

¿Hizo el PP una ley para reformar la educación? SI
¿Se acabo aplicando dicha ley? No, porque no hubo tiempo.
¿Se está discutiendo en este hilo si la ley fue o no aplicada? NO.
¿Se está discutiendo en este hilo si el PP hizo una ley para reformar la educación? SI


Colega, tu a mi en un juicio no me duras ni medio telediario.

ariscito escribió:

toro85 escribió:Espera, que ahora vendrá con que si no se hubiese paralizado la LOCE (esa ley que nunca creó el PP), todos los problemas de la educación española se hubiesen solítos...

otro al que hay que explicarselo todo, ¿he negado que el PP creara una ley? venga toro, coge fueras e inténtalo más fuerte.

a ver si de una vez por todas tenemos una ley educativa hecha por el PP

La LOCE fue una ley promovída por el PP. España tuvo una ley promovída por el PP. Que no se aplicó? Pozíl.

Si me dices: Quiero ver aplicada una ley promovída por el PP => OK, pues yo también. Aunque viendo los tiros de la LOCE...

El PP es tan responsable de la ESO como el PSOE pues si uno hace una ley de mierda que es un error absoluto y el otro coge y no solo no la cambia si no que la empeora pues vamos cagandola cada vez mas y mas... Alguien que comete un error y no lo corrige esta cometiendo dos errores

Pance, te doy la razón en todo lo que has puesto salvo en esto:

Panceto el viudo escribió:

Y a tomar por culo: todo eso de dibujo tecnico, electronica, etc... se da dentro de otras asignaturas. El dibujo ténico no deja de ser geometría y la geometría son matemáticas. y la electronica/electrricidad/magnetismo no deja de ser fisica, pues se meten ahi y listo. Eso sí. Se dan programas en condiciones. con pocas asignaturas pero muchas horas. Por ejemplo 10 horas de mates a la semana que es como debe ser.

Me parece raro que un ingeniero técnico aeronáutico diga eso y se quede pancho. El dibujo es obvio que es geometría, pero ya sólo el diédrico o las vistas de piezas son materias tan sumamente densas que necesitas una sola asignatura para impartirlas (como yo tuve en su día). Por otro lado, lo poco que se daba de electricidad en física es igual a cero. La ley de ohm y poco más. No hombre, si alguien quiere tirar por alguna carrera de ingeniería o módulos de FP propios de electricidad, agradecería algo más de profundidad. Ya no digo tocar el plano de los complejos en electricidad o tocar amplificadores o rectificadores de onda, pero carajo, que el que quiera, salga del tuto sabiendo las leyes de kirchoff, operar con transistores, algo de alta-media-baja tensión, un poco de legislación del régimen de baja (y no te hablo del de medio o alta), etc. Es que tienes hasta aplicaciones domésticas con cuatro cosas que aprendas en una asignatura específica y no medio mes perdido al final del curso en Física.

Panceto el viudo escribió:El PP es tan responsable de la ESO como el PSOE pues si uno hace una ley de mierda que es un error absoluto y el otro coge y no solo no la cambia si no que la empeora pues vamos cagandola cada vez mas y mas... Alguien que comete un error y no lo corrige esta cometiendo dos errores

Es lo que pasa en el bipartidismo: Que el Gobierno siguiente se ocupa de revocar decisiones del gobierno anterior.

Vease en materia de política de salud, educación, medio ambiente, etc.

Porque si empezamos con el amigo Arias Cañete y sus planes para la Ley de Costas y los planes Hidrológicos...

trukop escribió:Pance, te doy la razón en todo lo que has puesto salvo en esto:

Panceto el viudo escribió:

Y a tomar por culo: todo eso de dibujo tecnico, electronica, etc... se da dentro de otras asignaturas. El dibujo ténico no deja de ser geometría y la geometría son matemáticas. y la electronica/electrricidad/magnetismo no deja de ser fisica, pues se meten ahi y listo. Eso sí. Se dan programas en condiciones. con pocas asignaturas pero muchas horas. Por ejemplo 10 horas de mates a la semana que es como debe ser.

Me parece raro que un ingeniero técnico aeronáutico diga eso y se quede pancho. El dibujo es obvio que es geometría, pero ya sólo el diédrico o las vistas de piezas son materias tan sumamente densas que necesitas una sola asignatura para impartirlas (como yo tuve en su día). Por otro lado, lo poco que se daba de electricidad en física es igual a cero. La ley de ohm y poco más. No hombre, si alguien quiere tirar por alguna carrera de ingeniería o módulos de FP propios de electricidad, agradecería algo más de profundidad. Ya no digo tocar el plano de los complejos en electricidad o tocar amplificadores o rectificadores de onda, pero carajo, que el que quiera, salga del tuto sabiendo las leyes de kirchoff, operar con transistores, algo de alta-media-baja tensión, un poco de legislación del régimen de baja (y no te hablo del de medio o alta), etc. Es que tienes hasta aplicaciones domésticas con cuatro cosas que aprendas en una asignatura específica y no medio mes perdido al final del curso en Física.

En realidad el sistema diedrico como todos los sistemas de representación no es tan denso. Todos los fundamentos de los sistemas de representación están basados en la geometría proyectiva y por tanto conociendo esta lo demás sale solo. El problema es que el mal llamado "dibujo técnico" (el dibujo tecnico en sí mismo solo sería el compendio de normas para representar piezas) se enseña mal. Por ejemplo que es lo que se suele hacer, pues enseñar el abatimiento de un plano en diedrico, rectas notables en diédrico, intersecciones en diédrico... y que pasa cuando cambias de sistema, por ejemplo el cónico??? pues otra vez lo mismo paso por paso en todos los casos que se quieren estudiar. Eso es un error, pues el fundamento de todos los sistemas de representación es siempre le mismo. En realidad todo se reduce a conocer los fundametos geométricos proyectivos, triangulos rectángulos y el teorema de las tres perpendiculares.

En cuanto a lo de la electricidad. Claro que no distes nada, como que los libros y programas de fisica del bachillerato son tebeos de Mickey Mouse. Pero si lo das en condiciones no hace falta anda separando.

Panceto el viudo escribió:
En realidad el sistema diedrico como todos los sistemas de representación no es tan denso. Todos los fundamentos de los sistemas de representación están basados en la geometría proyectiva y por tanto conociendo esta lo demás sale solo. El problema es que el mal llamado "dibujo técnico" (el dibujo tecnico en sí mismo solo sería el compendio de normas para representar piezas) se enseña mal. Por ejemplo que es lo que se suele hacer, pues enseñar el abatimiento de un plano en diedrico, rectas notables en diédrico, intersecciones en diédrico... y que pasa cuando cambias de sistema, por ejemplo el cónico??? pues otra vez lo mismo paso por paso en todos los casos que se quieren estudiar. Eso es un error, pues el fundamento de todos los sistemas de representación es siempre le mismo. En realidad todo se reduce a conocer los fundametos geométricos proyectivos, triangulos rectángulos y el teorema de las tres perpendiculares.

En cuanto a lo de la electricidad. Claro que no distes nada, como que los libros y programas de fisica del bachillerato son tebeos de Mickey Mouse. Pero si lo das en condiciones no hace falta anda separando.

Respetable aunque no comparto tu opinión. Pero como esto es totalmente subjetivo, no vamos a llegar nunca a un acuerdo.

trukop escribió:

Panceto el viudo escribió:
En realidad el sistema diedrico como todos los sistemas de representación no es tan denso. Todos los fundamentos de los sistemas de representación están basados en la geometría proyectiva y por tanto conociendo esta lo demás sale solo. El problema es que el mal llamado "dibujo técnico" (el dibujo tecnico en sí mismo solo sería el compendio de normas para representar piezas) se enseña mal. Por ejemplo que es lo que se suele hacer, pues enseñar el abatimiento de un plano en diedrico, rectas notables en diédrico, intersecciones en diédrico... y que pasa cuando cambias de sistema, por ejemplo el cónico??? pues otra vez lo mismo paso por paso en todos los casos que se quieren estudiar. Eso es un error, pues el fundamento de todos los sistemas de representación es siempre le mismo. En realidad todo se reduce a conocer los fundametos geométricos proyectivos, triangulos rectángulos y el teorema de las tres perpendiculares.

En cuanto a lo de la electricidad. Claro que no distes nada, como que los libros y programas de fisica del bachillerato son tebeos de Mickey Mouse. Pero si lo das en condiciones no hace falta anda separando.

Respetable aunque no comparto tu opinión. Pero como esto es totalmente subjetivo, no vamos a llegar nunca a un acuerdo.

De todas formas esto si me apuras son detalles nimios. Lo grave es que se salga del Bachillerato con NPI de electricidad (o de fisica en general) o de Geometría. Metelo en la signatura que quieras pero para mi el fondo del problema es que se pierde mucho tiempo en asignaturas chorra y que en muchos años no se avanza en nuevos conocimientos en la materias importantes.

Trukop, no lo intentes, te has llevado un zas, me lo quieres encasquetar y no me dejo; el caso es que la ley del PP nunca llegó a aplicarse y va siendo hora de que tengamos una ley no socialista.

el PP también es culpable del fracaso escolar en España, por supuesto, pero sobre todo por tardar tanto en reformar la ley y aplicar la LOGSE, ley maldita donde las haya.

lo que veo es que cada vez que el PP quiere hacer algo dentro de la lógica saltan los socialistas como resortes automáticos; por ejemplo, el bachillertato de Aguirre de más nivel, eso que es de sentido común es terriblemente criticado.

un saludo.

Panceto el viudo escribió:
De todas formas esto si me apuras son detalles nimios. Lo grave es que se salga del Bachillerato con NPI de electricidad (o de fisica en general) o de Geometría. Metelo en la signatura que quieras pero para mi el fondo del problema es que se pierde mucho tiempo en asignaturas chorra y que en muchos años no se avanza en nuevos conocimientos en la materias importantes.

Mira, ahí si te doy la razón. Es increíble que haya alumnos que entran en primero de ingenieros sin saber hacer una derivada simple.

ariscito escribió:Trukop, no lo intentes, te has llevado un zas, me lo quieres encasquetar y no me dejo; el caso es que la ley del PP nunca llegó a aplicarse y va siendo hora de que tengamos una ley no socialista.

el PP también es culpable del fracaso escolar en España, por supuesto, pero sobre todo por tardar tanto en reformar la ley y aplicar la LOGSE, ley maldita donde las haya.

lo que veo es que cada vez que el PP quiere hacer algo dentro de la lógica saltan los socialistas como resortes automáticos; por ejemplo, el bachillertato de Aguirre de más nivel, eso que es de sentido común es terriblemente criticado.

un saludo.

Pero tu que te piensas que lo van a arreglar??? joder si ya pudieron quitar la LOGSE y no lo hicieron. Vamos por mi ojala sea así y lo solucionen. Pero es que esto no se arregla con quitar la mierda esa de educación para la ciudadania. Esto se arregla con un cambio de sistema nuevo. La LOGSE es un desastre de proporciones mayúsculas y no vale con hacer remiendos. Hay que tirarla de arriba a abajo.

ariscito escribió:Trukop, no lo intentes, te has llevado un zas, me lo quieres encasquetar y no me dejo; el caso es que la ley del PP nunca llegó a aplicarse y va siendo hora de que tengamos una ley no socialista.

el PP también es culpable del fracaso escolar en España, por supuesto, pero sobre todo por tardar tanto en reformar la ley y aplicar la LOGSE, ley maldita donde las haya.

lo que veo es que cada vez que el PP quiere hacer algo dentro de la lógica saltan los socialistas como resortes automáticos; por ejemplo, el bachillertato de Aguirre de más nivel, eso que es de sentido común es terriblemente criticado.

un saludo.

Ariscito, a mi el PP me la suda de la misma manera que el PSOE. Ojala no hubiese salido ninguno de estos dos partidos. Necesitamos sabia nueva.

Una vez hecha esta introducción, voy al grano.



Hasta ahora no he hablado de ZAS ni nada por el estilo. Si quisiera sobarte el morro te por seguro que no me costaría mucho. Lo que si voy a hacer ahora es hablar del morro, la nula capacidad de auto crítica y los intentos de desviar la atención que tienes.

Primera intervención de Ariscito:

ariscito escribió:a ver si de una vez por todas tenemos una ley educativa hecha por el PP, todas las anteriores han sido las del PSOE.
saludos

El PP SI hizo una ley de reforma educativa.
http://www.boe.es/boe/dias/2002/12/24/pdfs/A45188-45220.pdf

Ahora si quieres discutimos el porque no llego a ponerse en marcha o del sexo de los Ángeles. El tema es que el PP si hizo una ley y punto.


PD: Me reafirmo. Tu me durabas en un careo judicial lo mismo que un azucarillo en un café.

ariscito escribió:a ver si de una vez por todas tenemos una ley educativa hecha por el PP, todas las anteriores han sido las del PSOE.

saludos

Como me aburro , pues voy a entrar en esto, si tener ni puta idea, pero solo por joder a Trukop

Cuando ariscito habla de que nunca hemos TENIDO una ley del PP, tiene razon, pues, si bien como dice mi amigo Trukop hizo una, en realidad NUNCA la hemos tenido los ciudadanos, pues no se llego a aplicar (esto lo digo por lo que he leido ahi eh, que no tengo ni puta idea )

Te la dejo botando Trukop, chutala