NO. escribió:Vamos, que os parece justo no aplazar el partido y que uno de los dos equipos jugase con 10 jugadores y sin cambios.....
Barcelona: Hesp, Sergi, Abelardo, Déhu, Puyol, Gabri, Guardiola, Xavi, Dani, Simao.
Sois la hostia.
la cacicada es del Barça por quejarse y negarse a jugar... la federación estuvo muy bien, ¿tienes a 10? cojonudo, no necesitamos a más...NO. escribió:Vamos, que os parece justo no aplazar el partido y que uno de los dos equipos jugase con 10 jugadores y sin cambios.....
Barcelona: Hesp, Sergi, Abelardo, Déhu, Puyol, Gabri, Guardiola, Xavi, Dani, Simao.
Sois la hostia.
eso sí, la mierda de organización de la federación no es el problema, el problema es que el Barça se queje y se niegue a jugar, ahí está lo grave...
Tritranquil escribió:Krwlng escribió:
Joder menuda respuesta!!! A veces creo que alguno trata de insultar la inteligencia de los demás.
Ante la acusación de un posible trato de favoritismo de la federación tu respuesta es que la federación se inhibe???
Y que quieres? Que exista una declaración jurada de que apoyan esa irregularidad y unas fotos con cara de malvados???
Estas diciendo que cumple con la ley, y al mismo tiempo que no se tiene la posibilidad de saber si no está incumpliendo con la ley.
Por consiguiente, para que cualquiera de los legitimados (según apunta el artículo 104 de los Estatutos de la Federación Española de Fútbol) pudiera impugnar la participación de MESSI en la competición liguera, invocando el posible fraude de ley en la tramitación de una licencia que no se corresponde con la realidad, sería necesario poder demostrar la realidad de esa relación laboral de carácter profesional (en principio, y más en el mundo futbolístico, de difícil comprobación). Como muy bien sugiere PALOMAR, "las posibilidades de impugnación son realmente complejas ya que no es previsible que sean los propios interesados los que se perjudiquen desvelando su intimidad" (en cuanto a sus relaciones laborales profesionales).Krwlng escribió:
Si lo que me estás diciendo es que tener un contrato de 3 millones de Euros no entra en los conceptos de categoria profesional en vez de juvenil no me queda mas remedio que pensar que te quieres reir de mi.... Y de todos los jugadores juveniles del pais de paso. Ahora en vez de ajustarnos al reglamento que para eso existe, recurrimos a las características retributibas que a mi me sale de los huevos????
No me cuadra mucho que digas esto con el concepto que tengo de ti como tio serio y coherente.
1. Messi incrito como asimiliado antes del 31 de agosto.
2. Mejora retributiva el 16 de septiembre. ( No soy experto en derecho pero supongo que habra maneras de hacerlo sin que sea un contrato profesional)
3. Nacionalizado el 26 de spetiembre, Según la Directiva azulgrana, no puede existir fraude de ley, ya que consideran que tiene derecho a participar como juvenil en el primer equipo del Club en la Liga de Primera División, desde el mismo momento en que ha conseguido la nacionalidad española.
4. fuera de las convocatorias en las cinco jornadas anteriores.
Donde esta el problema?
Krwlng escribió:NO. escribió:Vamos, que os parece justo no aplazar el partido y que uno de los dos equipos jugase con 10 jugadores y sin cambios.....
Barcelona: Hesp, Sergi, Abelardo, Déhu, Puyol, Gabri, Guardiola, Xavi, Dani, Simao.
Sois la hostia.
10 jugadores??? Alguien que miente no está en disposición de valorar justicias
Krwlng escribió:NO. escribió:Vamos, que os parece justo no aplazar el partido y que uno de los dos equipos jugase con 10 jugadores y sin cambios.....
Barcelona: Hesp, Sergi, Abelardo, Déhu, Puyol, Gabri, Guardiola, Xavi, Dani, Simao.
Sois la hostia.
10 jugadores??? Alguien que miente no está en disposición de valorar justicias
NO. escribió:Vamos, que os parece justo no aplazar el partido y que uno de los dos equipos jugase con 10 jugadores y sin cambios.....
Barcelona: Hesp, Sergi, Abelardo, Déhu, Puyol, Gabri, Guardiola, Xavi, Dani, Simao.
Sois la hostia.
kiki_an escribió:la cacicada es del Barça por quejarse y negarse a jugar... la federación estuvo muy bien, ¿tienes a 10? cojonudo, no necesitamos a más...NO. escribió:Vamos, que os parece justo no aplazar el partido y que uno de los dos equipos jugase con 10 jugadores y sin cambios.....
Barcelona: Hesp, Sergi, Abelardo, Déhu, Puyol, Gabri, Guardiola, Xavi, Dani, Simao.
Sois la hostia.
esto es como quedar con los amigos para un pachanga, faltan 2 y al final se hace un 4 contra 4, no pasa nada
Krwlng escribió:Otra vez??? Amunike joder!!! Que por mucho que mireis para otro lado seguia siendo jugador en activo y con alta medica
Tritranquil escribió:Krwlng escribió:
Joder menuda respuesta!!! A veces creo que alguno trata de insultar la inteligencia de los demás.
Ante la acusación de un posible trato de favoritismo de la federación tu respuesta es que la federación se inhibe???
Y que quieres? Que exista una declaración jurada de que apoyan esa irregularidad y unas fotos con cara de malvados???
Estas diciendo que cumple con la ley, y al mismo tiempo que no se tiene la posibilidad de saber si no está incumpliendo con la ley.
Por consiguiente, para que cualquiera de los legitimados (según apunta el artículo 104 de los Estatutos de la Federación Española de Fútbol) pudiera impugnar la participación de MESSI en la competición liguera, invocando el posible fraude de ley en la tramitación de una licencia que no se corresponde con la realidad, sería necesario poder demostrar la realidad de esa relación laboral de carácter profesional (en principio, y más en el mundo futbolístico, de difícil comprobación). Como muy bien sugiere PALOMAR, "las posibilidades de impugnación son realmente complejas ya que no es previsible que sean los propios interesados los que se perjudiquen desvelando su intimidad" (en cuanto a sus relaciones laborales profesionales).Krwlng escribió:
Si lo que me estás diciendo es que tener un contrato de 3 millones de Euros no entra en los conceptos de categoria profesional en vez de juvenil no me queda mas remedio que pensar que te quieres reir de mi.... Y de todos los jugadores juveniles del pais de paso. Ahora en vez de ajustarnos al reglamento que para eso existe, recurrimos a las características retributibas que a mi me sale de los huevos????
No me cuadra mucho que digas esto con el concepto que tengo de ti como tio serio y coherente.
1. Messi incrito como asimiliado antes del 31 de agosto.
2. Mejora retributiva el 16 de septiembre. ( No soy experto en derecho pero supongo que habra maneras de hacerlo sin que sea un contrato profesional)
3. Nacionalizado el 26 de spetiembre, Según la Directiva azulgrana, no puede existir fraude de ley, ya que consideran que tiene derecho a participar como juvenil en el primer equipo del Club en la Liga de Primera División, desde el mismo momento en que ha conseguido la nacionalidad española.
4. fuera de las convocatorias en las cinco jornadas anteriores.
Donde esta el problema?
NO. escribió:Krwlng escribió:Otra vez??? Amunike joder!!! Que por mucho que mireis para otro lado seguia siendo jugador en activo y con alta medica
Link?
Krwlng escribió:Otra vez??? Amunike joder!!! Que por mucho que mireis para otro lado seguia siendo jugador en activo y con alta medica
Krwlng escribió:Tritranquil escribió:Krwlng escribió:
Joder menuda respuesta!!! A veces creo que alguno trata de insultar la inteligencia de los demás.
Ante la acusación de un posible trato de favoritismo de la federación tu respuesta es que la federación se inhibe???
Y que quieres? Que exista una declaración jurada de que apoyan esa irregularidad y unas fotos con cara de malvados???
Estas diciendo que cumple con la ley, y al mismo tiempo que no se tiene la posibilidad de saber si no está incumpliendo con la ley.
Por consiguiente, para que cualquiera de los legitimados (según apunta el artículo 104 de los Estatutos de la Federación Española de Fútbol) pudiera impugnar la participación de MESSI en la competición liguera, invocando el posible fraude de ley en la tramitación de una licencia que no se corresponde con la realidad, sería necesario poder demostrar la realidad de esa relación laboral de carácter profesional (en principio, y más en el mundo futbolístico, de difícil comprobación). Como muy bien sugiere PALOMAR, "las posibilidades de impugnación son realmente complejas ya que no es previsible que sean los propios interesados los que se perjudiquen desvelando su intimidad" (en cuanto a sus relaciones laborales profesionales).Krwlng escribió:
Si lo que me estás diciendo es que tener un contrato de 3 millones de Euros no entra en los conceptos de categoria profesional en vez de juvenil no me queda mas remedio que pensar que te quieres reir de mi.... Y de todos los jugadores juveniles del pais de paso. Ahora en vez de ajustarnos al reglamento que para eso existe, recurrimos a las características retributibas que a mi me sale de los huevos????
No me cuadra mucho que digas esto con el concepto que tengo de ti como tio serio y coherente.
1. Messi incrito como asimiliado antes del 31 de agosto.
2. Mejora retributiva el 16 de septiembre. ( No soy experto en derecho pero supongo que habra maneras de hacerlo sin que sea un contrato profesional)
3. Nacionalizado el 26 de spetiembre, Según la Directiva azulgrana, no puede existir fraude de ley, ya que consideran que tiene derecho a participar como juvenil en el primer equipo del Club en la Liga de Primera División, desde el mismo momento en que ha conseguido la nacionalidad española.
4. fuera de las convocatorias en las cinco jornadas anteriores.
Donde esta el problema?
La diferencia entre juvenil y profesional es justamente lo que se cobra. En un juvenil no puedes cobrar como tal, simplemente para cubrir gastos de desempeñar esa funcion.
Tu mismo estas diciendo que juridicamente se podra mejorar retributibamente sin que sea profesional. Osea, estás aceptando que se ha hecho una trampa y que como la federación ha mirado para otro lado es valido.... Pues vale.
Tritranquil escribió:Krwlng escribió:Otra vez??? Amunike joder!!! Que por mucho que mireis para otro lado seguia siendo jugador en activo y con alta medica
Pero no te pongas de mala hostia hombre, puede ser, voy a ver.
Tritranquil escribió:Krwlng escribió:Otra vez??? Amunike joder!!! Que por mucho que mireis para otro lado seguia siendo jugador en activo y con alta medica
Pero no te pongas de mala hostia hombre, puede ser, voy a ver.
HELL escribió:Krwlng escribió:HELL escribió:Krwlng escribió:]HELL escribió:Krwlng escribió:HELL escribió:[
Bueno, pues no estoy de acuerdo, esos temas se ha explicado unas 1.000 veces, tu parece no estar de acuerdo con esas explicaciones, pues vale, el indulto de Copa tenemos que ver de donde se produce, si Villar quisiera beneficiarnos habria cambiado la fecha por una causa de fuerza mayor, como ya se hizo en otras ocasiones por una simple gripe, pero bueno, parace que era mejor beneficiarnos dejandonos participar el año siguiente..., el cierre del estadio jodio, y mucho, a la RFEF, pero no se puede sancionar dos veces a nadie por la misma culpa, lo de Pamplona ¿tu crees que se porto de forma correcta la RFEF?, si lo crees creo que es mejor dejarlo ahi, jugar a las 12 contra el Sevilla, tambien esta mas que explicado, y por ultimo, lo de los 5 extracomunitarios, reconozco que no se de que me hablas.
Debo decirte que Villar, en esa eleccion salio por mayoria absolutra, es decir, no solo le voto el Barça, y no me digas que como el Barça le voto, pues todos, como tontitos decidieron votar a Villar, no me lo creo. Creer sinceramente que Villar primero nos jode, y despues nos ayuda para que todo el mundo se de cuenta es un dicurso que, en mi opinio, no se sostiene.
Se nos puede hacer eterno esto Hell....
Evidentemente no comulgo con ciertas explicaciones... ¿Causas de fuerza mayor? No me jodas, que tus jugadores se vayan a jugar un amistoso faltando a un partido de competición con tu equipo y que tu mientas sobre los jugadores que tienes es causa de fuerza mayor??? Y digo lo de mentir porque el Barcelona para decir que no llegaba a los 11 jugadores no metió a Amunike, que tenía tanto contrato en vigor, como ficha federativa, como el alta médica.
Causas de fuerza mayor son otras, no que tus jugadores estén en una pachanga y a ti no te cuadre la alineación.
No obstante, lo de copa pasó antes de esas elecciones y el indulto después. Es decir, con la espantada de copa Villar aún no le debía nada al Barça.
Villar por mayoría absoluta??? No me jodas Hell, no me creo que te tenga que explicar que es una mayoría absoluta a ti. Cada club es libre de votar a quien quiera, pero el caso es que los clubs acuerdan de antemano elegir a alguien y votar todos al mismo. Barcelona y Ath Bilbao aceptan esas condiciones al igual que todos los demás, y se decide votar a otro candidato... Entonces en el último momento Barça y Ath deciden cambiar su voto y dárselo a Villar (negándolo publicamente en un principio).
Después de que Villar gane por un estrecho margen, estrena cargo con dos indultos, uno al Barcelona y otro al Ath Bilbao.
Si a ti esto No te parece sospechoso lo respeto, pero me asombraria bastante.
En cuanto a lo de pamplona, el gañán que llamó al Barça debería estar inhabitado, y el Barcelona debería haber luchado por ello.... Pero dice mucho que todo un FCB reciba una llamadita para solucionarle los problemas y ni siquiera investigue si Osasuna sabe algo de ello.
Lo de los 5 extracomunitarios....
Hasta que obtuvo la nacionalidad Española, Leo Messi estuvo jugando en el Barcelona junto con otros 4 extracomunitarios con la clausula de "asimilado".
¿Sabes lo que es un asimilado??? Pues un extracomunitario que aún no tiene ficha de profesionalcon un equipo.... Sabes que contempla el reglamento entre amateur y profesional??? Pues que para ser amateur tienes que cobrar unicamente por los gastos generados por el desempeño de esa actividad, es decir, no puedes tener un sueldazo y no tener ficha de profesional... Sabes cuanto figuraba en el recién firmado contrato de Messi antes de empezar esa edición de liga y por el cual el Barcelona le consideraba como "no profesional"??? 3 millones de Euros por temporada.... Evidentemente la ficha de cualquier amateur...
No entiendo que problema hay en aceptar estos casos como bochornosos, y buscarle otras explicaciones.
A mi no se me caen los anillos por decir que es algo lamentable y escandaloso que el Madrid sea el único al que se le pasa una ronda de copa por lo del mundialito. Y no dudo que fue algo permitido por la rata de Villar, que una vez mas digo que solo tiene dos colores.... El del dinero y el de la corrupción, y no duda en venderse al mejor postor.
Uno de los dos esta equivocado, que puedo ser yo, pero todos los datos que encuentro no me dicen eso:
El 30 de junio de 1992, con 125 votos a favor de los 127 totales; el 3 de junio de 1996, con 136 votos favorables de un total de 150 asambleístas, y en el año 2000, comenzó su cuarto mandato con el colchón favorable de 137 de 143 votos posibles, eso es o no es mayoria absolutisima...
El caso de Pamplona es ridiculo, y nadie se cago mas en el Club y en Guardiola que yo, pero creo que ambas partes han tenido culpa, y finalmente el UNICO PERJUDICADO fue el Barça que se hizo un viaje del copon, y jugo practicamente nada mas llegar.
Lo de Messi no lo sabia, y siendo como tu me dices, pues te doy la razon.
Y por ultimo el tema Copa, ya se puso aqui los jugadores disponibles del Barça (dejando claro que a un AMISTOSO de Selecciones es OBLIGATORIO ir, nos guste o no).
Ok, ganó por mayoría absoluta, estaba equivocado, pero no me has contestado lo que te parece a ti que Barcelona y Bilbao rompan en secreto el compromiso de voto por el que se vota en la LPF, siendo estos equipos luego indultados por Villar.
De verdad lo de la copa alucino que se siga defendiendo... Por dios!!! Cuando tu tienes a 8 jugadores de un mismo pais es lógico que a principio de temporada pienses que se te pueden ir si quieren con su selección (porque pongan por delante asistir a un amistoso que jugar con su club) no están las cosas como para dejar fichas vacías como hizo el Barça.
Y aun asi sigue sin justificar porque el Barça MINTIÓ sobre los jugadores que tenía disponibles, y esa mentira está mas que demostrada.
Si un equipo miente sobre quien tiene disponible, crees que tiene algún derecho a pedir nada???
Cuidado, eso son cosas diferentes Krw, el Barça tenia MUY MAL PLANIFICADA SU PLANTILLA, en eso estamos de acuerdo, lo de mentir en sus lesionados, pues no lo se, creo que se aportaron certificados medicos, se mintio???, pues no lo se de verdad, lo que si digo es que el Barça no tenia disponibles los siguientes jugadores: Kluivert, Reiziguer, Bogarde, Cocu, Frank de Boer, Zenden, Figo, Litmanen, Rivaldo, Luis Enrique, Ronald de Boer y Amunike, y con lo restrictiva que era la norma en Copa para poner jugadores del filial.
El cambio de voto..., pues no se la razon la verdad.
Yo no defiendo nada, doy mi opinion, y mi opinion, es que si en mas de 30 años de mandato de Villar solo se puede sacar lo de "perdonarnos" la sancion de Copa, el desastre de lo de Pamplona, y el cierre de nuestro campo, es poco, muy poco, para hablar de Villarato, y mas, cuando todo ello tiene una explicacion logica, en unos casos, y JUDICIAL en otros, sin buscar Villaratos.
Con lo de Amunike si que se mintió, el alta medica de la clinica está fechada. Si el Barcelona quiso mentir incluso a su propio público no es problema mio.
Habia jugadores suficientes para jugar tal y como establece el reglamento, que no quisisteis jugar?? Pues vale, fue decisión del Barça.
No pasó una eliminatoria que perdia por 3-0 y le perdonaron la sanción correspondiente.
Y que quieres que sea el Villarato??? No jodamos, si lo que pedís son pruebas palapables es absurdo. No quiero herir susceptibilidades, pero es como si empiezo a negar la condición de algunos dictadores, porque no hay pruebas de ello.
Yo tambien doy solo mi opinión, he visto casos muy graves de favoritismo de la federación hacia el Barcelona igual que he visto absolutamente cristalinos todos los merecidos titulos que ha ganado el Barcelona en estos años.
Resulta curioso como algún descerebrado ( no lo digo por ti hell) tiende a decir que sigo el dictado de una patetica prensa cuando fui de s muy poquitos que en el foro saque la cara por el Barça en aquella eliminatoria contra el Chelsea y jamás me he quejado de una sola decisión arbitral.... Pero bueno, de todo hay.
Bien, es tu opinion, en vista de lo que a ti te parece un favoritismo hacia el Barça, yo no lo veo asi, y no pondre ejemplos de Campos que tambien deberian haber sido cerrados por agredir a jugadores del equipo rival, o de otros "presuntos" favores a otros equipos (que tambien se han producido eh, que Villar permitio al Madrid PASAR RONDA EN COPA sin jugar eh, que "favores" hay para todos) y por mucho de debatamos no nos pondremos de acuerdo, por tanto cada uno con su opinion y tan contentos.
Un saludo.
Tritranquil escribió:Tritranquil escribió:Krwlng escribió:Otra vez??? Amunike joder!!! Que por mucho que mireis para otro lado seguia siendo jugador en activo y con alta medica
Pero no te pongas de mala hostia hombre, puede ser, voy a ver.
De entrada en el PAIS veo esto:
El Atlético y el Barça vuelven a enfrentarse hoy en la Copa (20.00, PPV) en un duelo muy especial para Pep Guardiola. El entrenador tiene pendiente un partido copero contra el Atlético desde el 24 de abril de 2000, su última temporada como jugador del Barcelona. Aquella noche su equipo debía remontar un 3-0, pero nunca lo intentó. Van Gaal sólo disponía de nueve jugadores de campo (Guardiola, Dani, Abelardo, Simão, Sergi, Déhu, Xavi, Gabri, Puyol) y dos porteros (Hesp y Arnau). De la plantilla de 26 jugadores, nueve estaban convocados por sus selecciones (Reiziger, Frank de Boer, Bogarde, Kluivert, Zenden, Cocu, Rivaldo, Figo y Litmanen) y tres lesionados (Luis Enrique, Ronald de Boer y Amunike). Para colmo, sólo podían ser alineados tres jugadores del filial (Xavi, Puyol y Gabri tenían ficha del B), una norma que la federación cambió tras aquel partido.
Tritranquil escribió:ok amunike tenia el alta, y tenia un follon guapo ya me acuerdo, pero tambien se puede discutir si deberia jugar o no, con su problema vronico de rodilla. No se, 14 dias me parecen pocos, Sahin tuvo el alta medica y tardo un mes en jugar...
NO. escribió:Tritranquil escribió:Tritranquil escribió:Krwlng escribió:Otra vez??? Amunike joder!!! Que por mucho que mireis para otro lado seguia siendo jugador en activo y con alta medica
Pero no te pongas de mala hostia hombre, puede ser, voy a ver.
De entrada en el PAIS veo esto:
El Atlético y el Barça vuelven a enfrentarse hoy en la Copa (20.00, PPV) en un duelo muy especial para Pep Guardiola. El entrenador tiene pendiente un partido copero contra el Atlético desde el 24 de abril de 2000, su última temporada como jugador del Barcelona. Aquella noche su equipo debía remontar un 3-0, pero nunca lo intentó. Van Gaal sólo disponía de nueve jugadores de campo (Guardiola, Dani, Abelardo, Simão, Sergi, Déhu, Xavi, Gabri, Puyol) y dos porteros (Hesp y Arnau). De la plantilla de 26 jugadores, nueve estaban convocados por sus selecciones (Reiziger, Frank de Boer, Bogarde, Kluivert, Zenden, Cocu, Rivaldo, Figo y Litmanen) y tres lesionados (Luis Enrique, Ronald de Boer y Amunike). Para colmo, sólo podían ser alineados tres jugadores del filial (Xavi, Puyol y Gabri tenían ficha del B), una norma que la federación cambió tras aquel partido.
Vamos cerrando
Krwlng escribió:NO. escribió:Tritranquil escribió:Tritranquil escribió:Krwlng escribió:Otra vez??? Amunike joder!!! Que por mucho que mireis para otro lado seguia siendo jugador en activo y con alta medica
Pero no te pongas de mala hostia hombre, puede ser, voy a ver.
De entrada en el PAIS veo esto:
El Atlético y el Barça vuelven a enfrentarse hoy en la Copa (20.00, PPV) en un duelo muy especial para Pep Guardiola. El entrenador tiene pendiente un partido copero contra el Atlético desde el 24 de abril de 2000, su última temporada como jugador del Barcelona. Aquella noche su equipo debía remontar un 3-0, pero nunca lo intentó. Van Gaal sólo disponía de nueve jugadores de campo (Guardiola, Dani, Abelardo, Simão, Sergi, Déhu, Xavi, Gabri, Puyol) y dos porteros (Hesp y Arnau). De la plantilla de 26 jugadores, nueve estaban convocados por sus selecciones (Reiziger, Frank de Boer, Bogarde, Kluivert, Zenden, Cocu, Rivaldo, Figo y Litmanen) y tres lesionados (Luis Enrique, Ronald de Boer y Amunike). Para colmo, sólo podían ser alineados tres jugadores del filial (Xavi, Puyol y Gabri tenían ficha del B), una norma que la federación cambió tras aquel partido.
Vamos cerrando
Perfecto, quedate con el primer link aunque el propio creador diga despues que si tenía el alta.... Me quito el sombrero.
Krwlng escribió:Tritranquil escribió:ok amunike tenia el alta, y tenia un follon guapo ya me acuerdo, pero tambien se puede discutir si deberia jugar o no, con su problema vronico de rodilla. No se, 14 dias me parecen pocos, Sahin tuvo el alta medica y tardo un mes en jugar...
Joder, es que pellizco a pellizco me como la barra de pan.
Si este no me vale porque no le veo con ritmo....
Si estos 8 estan en un amistoso....
Si me he dejado 5 fichas en blanco porque soy asi de chulo y paso de tener 25.....
Vamos que si no tengo mi once de gala no juego.
Índice