Mano del Pipa.

Fábregas escribió:

Bona nit lladres!

vicks_vaporub escribió:Mueve el brazo y toca el balón. El penalty es bastante claro. Reconozco que no es fácil de ver, pero es normal que en Valencia esten cabreados.

kiki_an escribió:es penalti claro pero no pasa nada, a veces te dan y otras te quitan, hoy iba justita la cosa y 2 puntitos que os lleváis gracias a esto y al acierto delante

Barcelonista Neutral escribió:La mano es igual que la que hizo Piqué en el partido ante el Villarreal en la temporada pasada: hay una doble trayectoria del balón. La imagen lateral es la más cercana o con más zoom a la jugada y, sin lugar a dudas, la toma en la que mejor se ve: el balón le da primero en el costado y seguidamente le da en el brazo. Se ve muy claramente.

Primero, costado. Después brazo. La jugada es realmente rápida y a simple vista quizá es difícil verlo (con lo cual, para el árbitro, prácticamente imposible). Pero viendo esa toma con atención se ve perfectamente como el balón toma doble trayectoria, primero cuando le da en el torso, parte lateral, y justo después rebota en el brazo. Siendo, como es, un disparo a puerta y teniendo el jugador el brazo extendido, mano y penalty.

Está claro que el madridismo, tanto el periodista de bufanda como el aficionado, no va a permitir que esto sea mano y se repetirán hasta el infinito diciendo que no es mano.

Pero sólo hay que tener ojos en la cara y tratar de ser objetivo para ver que, efectivamente, hay mano (o brazo) de Higuaín y que el árbitro debería haber pitado penalty, a pesar de que, efectivamente, la jugada es muy rápida y era casi imposible de ver.

Sylar escribió:No es mano, hay fuera de juego de Adúriz y falta por empujón de Soldado.
En esa jugada, ná más.
Si empezamos a echar la vista atrás, vemos un recital de arbitraje casero de fliparlo.
Ahora, que sigan ladrando.

cristobal escribió:

vicks_vaporub escribió:

cristobal escribió:

Visto desde el angulo del video que pusieron ayer, me parecian unas manos claras, pero en esta imagen se ve que le da en las costillas, es verdad que va cerquisima del brazo y que lo esta moviendo, pero el impacto del balon es en las costillas. De modo que no se me caen los anillos por admitir ahora que no es penalty.

Lo que esta claro es que arbitrar es jodidisimo y esa jugada todavia mas, porque puede parecerle que el balon le da en el brazo o puede que le parezca que no le da en el brazo. Visto lo visto acerto, pero tambien podria haber fallado y creo que no se le podria recriminar nada. Los arbitros van a seguir equivocandose siempre porque son humanos y no pueden acertar en todo. Yo para este tipo de jugadas pondria el video, realmente seria lo mas justo, pero me temo que esto nunca va a pasar en este deporte.

ivan_nistelrooy escribió:Pero VIcks, imaginate que pones el vídeo y aun sigues teniendo dudas. Porque a veces no nos ponemos de acuerdo aquí, imaginate en un estadio con 90.000 almas apretando. Sistemas para goles fantasmas y eso, si, porque supongo que se puede hacer un método infalible. Pero el video para fueras de juego, jugadas dudosas y tal... no lo veo. Seguiría siendo algo subjetivo. Y si ya se montan gordas por una decisión, imaginate si tras ver el video, se adopta otra diferentes. Además, parte de la salsa del fútbol es la polémica.

ivan_nistelrooy escribió:Pero VIcks, imaginate que pones el vídeo y aun sigues teniendo dudas. Porque a veces no nos ponemos de acuerdo aquí, imaginate en un estadio con 90.000 almas apretando. Sistemas para goles fantasmas y eso, si, porque supongo que se puede hacer un método infalible. Pero el video para fueras de juego, jugadas dudosas y tal... no lo veo. Seguiría siendo algo subjetivo. Y si ya se montan gordas por una decisión, imaginate si tras ver el video, se adopta otra diferentes. Además, parte de la salsa del fútbol es la polémica.

vicks_vaporub escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Pero VIcks, imaginate que pones el vídeo y aun sigues teniendo dudas. Porque a veces no nos ponemos de acuerdo aquí, imaginate en un estadio con 90.000 almas apretando. Sistemas para goles fantasmas y eso, si, porque supongo que se puede hacer un método infalible. Pero el video para fueras de juego, jugadas dudosas y tal... no lo veo. Seguiría siendo algo subjetivo. Y si ya se montan gordas por una decisión, imaginate si tras ver el video, se adopta otra diferentes. Además, parte de la salsa del fútbol es la polémica.

Ya, eso esta claro, aunque fuera lo mas justo, a la hora de la verdad decidir asi con toda la presion de un estadio y de jugadores no seria facil, tambien en muchos casos el mismo publico no podria ver la jugada en la pantalla gigante, asi que decidiese lo que decidiese el arbitro puede que siguieran sin estar satisfechos.
Pero que no este arreglado lo del video o algun tipo de sistema infalible para los goles fantasma, en el Siglo XXI, si que es una verguenza. El futbol tambien deberia seguir la evolucion de los tiempos.

fuentescercanas escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Pero VIcks, imaginate que pones el vídeo y aun sigues teniendo dudas. Porque a veces no nos ponemos de acuerdo aquí, imaginate en un estadio con 90.000 almas apretando. Sistemas para goles fantasmas y eso, si, porque supongo que se puede hacer un método infalible. Pero el video para fueras de juego, jugadas dudosas y tal... no lo veo. Seguiría siendo algo subjetivo. Y si ya se montan gordas por una decisión, imaginate si tras ver el video, se adopta otra diferentes. Además, parte de la salsa del fútbol es la polémica.

Ademas si no hubiesen tantas jugadas polémicas y la gente no estuviese tan alterada el arte del troleo seria mucho menos gratificante

Barcelonista Neutral escribió:La mano es igual que la que hizo Piqué en el partido ante el Villarreal en la temporada pasada: hay una doble trayectoria del balón. La imagen lateral es la más cercana o con más zoom a la jugada y, sin lugar a dudas, la toma en la que mejor se ve: el balón le da primero en el costado y seguidamente le da en el brazo. Se ve muy claramente.

Primero, costado. Después brazo. La jugada es realmente rápida y a simple vista quizá es difícil verlo (con lo cual, para el árbitro, prácticamente imposible). Pero viendo esa toma con atención se ve perfectamente como el balón toma doble trayectoria, primero cuando le da en el torso, parte lateral, y justo después rebota en el brazo. Siendo, como es, un disparo a puerta y teniendo el jugador el brazo extendido, mano y penalty.

Está claro que el madridismo, tanto el periodista de bufanda como el aficionado, no va a permitir que esto sea mano y se repetirán hasta el infinito diciendo que no es mano.

Pero sólo hay que tener ojos en la cara y tratar de ser objetivo para ver que, efectivamente, hay mano (o brazo) de Higuaín y que el árbitro debería haber pitado penalty, a pesar de que, efectivamente, la jugada es muy rápida y era casi imposible de ver.

Fingol escribió:

Barcelonista Neutral escribió:La mano es igual que la que hizo Piqué en el partido ante el Villarreal en la temporada pasada: hay una doble trayectoria del balón. La imagen lateral es la más cercana o con más zoom a la jugada y, sin lugar a dudas, la toma en la que mejor se ve: el balón le da primero en el costado y seguidamente le da en el brazo. Se ve muy claramente.

Primero, costado. Después brazo. La jugada es realmente rápida y a simple vista quizá es difícil verlo (con lo cual, para el árbitro, prácticamente imposible). Pero viendo esa toma con atención se ve perfectamente como el balón toma doble trayectoria, primero cuando le da en el torso, parte lateral, y justo después rebota en el brazo. Siendo, como es, un disparo a puerta y teniendo el jugador el brazo extendido, mano y penalty.

Está claro que el madridismo, tanto el periodista de bufanda como el aficionado, no va a permitir que esto sea mano y se repetirán hasta el infinito diciendo que no es mano.

Pero sólo hay que tener ojos en la cara y tratar de ser objetivo para ver que, efectivamente, hay mano (o brazo) de Higuaín y que el árbitro debería haber pitado penalty, a pesar de que, efectivamente, la jugada es muy rápida y era casi imposible de ver.

Vamos, que tenía que hacer como el tal Stark, aunque no lo vea debe suponerlo...sólo falta en tu alegato lo siguiente: siempre que sea en contra del Madrid.

Sylar escribió:Las televisiones han mostrado 2000 repeticiones de la jugada desde todos los ángulos posibles. En la mayoría de ellos se ve claramente que el balón golpea en el costado. Hay unos pocos dudosos. Ninguno que muestre que le da en el brazo.
A pesar de ello se habla de "polémica", "posible penalti", "injusticia arbitral".
Soldado declaraba que lo que a Albelda le pitaron en el Bernabéu no se lo pitan a Higuaín en Mestalla y habla de doble rasero. En aquella jugada de hace meses, Albelda hace un gesto para cortar la pelota con la mano pero le golpea en el hombro. El árbitro le mostró segunda amarilla y a partir de entonces comenzó el Madrid a dominar un partido que se terminó llevando. Meses se tiraron los valencianistas llorando y aún colea, como vemos.
No se dan cuenta de que al equiparar las dos acciones, si lo de Albelda no fue mano, ESTÁN RECONOCIENDO QUE LO DE HIGUAÍN TAMPOCO. Como muestran las 2000 repeticiones que las televisiones nos han bombardeado. Luego, ¿cómo tienen la poca vergüenza de quejarse?
No vi el partido del Barça contra el Zaragoza (4-0 a favor de los culés). En twitter hablaban de varios goles en fuera de juego. ¿Es verdad que se metieron varios tantos de manera ilegal?
¿Por qué se habla de una mano que no es mano y de eso no?