¿Debería estar 'El Colonias' con preocupación diarréica ante la posibilidad de un cruce con el Manchester City en octavos?

Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

más calidad raul se esforzaba mucho y era un cazagoles, ahora va a resultar que era un tipo con gran calidad...

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

más calidad raul se esforzaba mucho y era un cazagoles, ahora va a resultar que era un tipo con gran calidad...

No jodamos, Raul te marcaba unos golazos impresionantes, si tenia que regatear a dos en un palmo lo hacia, si tenia que clavartela desde fuera del area lo hacia, si tenia que meterte una cuchara lo hacia, si tenia que meter una vaselina desde el borde del area con el portero casi en la linea, te lo hacia.

Joder, tenia muchisima calidad. Que si, los ultimos años solo las empujaba y de vez en cuando alguna cuchara? Estamos de acuerdo, pero años atras.... telita.

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

Más calidad no se. Más criterio obvio. Pero no solo más criterio que Ronaldo. Más criterio que cualquier delantero actual. Si algo tenía Raúl es que era inteligente y pillo jugando como pocos. Solo así se explica sus cifras goleadoras de sus años mozos sin ser un virtuoso en ninguna faceta. Y sin tener un físico envidiable. Eso también explica que habiendo perdido la poca velocidad que tenía, siga metiendo goles a día de hoy. Eso si, en un equipo más light. Pero ahí sigue.

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

más calidad raul se esforzaba mucho y era un cazagoles, ahora va a resultar que era un tipo con gran calidad...

No porque te empeñes tu en quitársela iba a dejar de tenerla. No hay mas que ver muuuuuchos de sus goles y jugadas para observar lo que era Raúl en su buena época, pero vamos que entiendo que os jodiera alguna que otra vez y sea mas difícil.

NPI o fobia, tu eliges.

janista escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

más calidad raul se esforzaba mucho y era un cazagoles, ahora va a resultar que era un tipo con gran calidad...

No porque te empeñes tu en quitársela iba a dejar de tenerla. No hay mas que ver muuuuuchos de sus goles y jugadas para observar lo que era Raúl en su buena época, pero vamos que entiendo que os jodiera alguna que otra vez y sea mas difícil.

NPI o fobia, tu eliges.

A que me suena eso?

EL Guindilla escribió:Panucci,Hierro,Sanchís, RCarlos, es que ni la comparo con la de ahora, porque no tiene nada que ver, años luz, solamente marcelo que todavía le faltan algunos hervores aguantaria la comparación pero no con Roberto Carlos que está años luz todavía lógicamente.

Ni Hierro ni Sanchís estaban en su mejor momento, sino en el declive, especialmente Sanchís.

La media, ni me preocupo en compararla incluso con el repartidor Karembeu, que es mejor que Kedhira entre otros, metía hasta goles.

Metió 1 o 2...

alex escribió:

EL Guindilla escribió:Panucci,Hierro,Sanchís, RCarlos, es que ni la comparo con la de ahora, porque no tiene nada que ver, años luz, solamente marcelo que todavía le faltan algunos hervores aguantaria la comparación pero no con Roberto Carlos que está años luz todavía lógicamente.

Ni Hierro ni Sanchís estaban en su mejor momento, sino en el declive, especialmente Sanchís.

La media, ni me preocupo en compararla incluso con el repartidor Karembeu, que es mejor que Kedhira entre otros, metía hasta goles.

Metió 1 o 2...

Hierro el año de la 7 si que estaba en su momento optimo. Quizas al año anterior fue su pico, pero para nada estaba en decadencia entonces. Sanchis estaba jubileta y aún así tenia el tripe de calidad que cualquier central de hoy en día.

y Raúl...Que poca memoria teneis. Raúl tenia tecnica e inteligencia y por eso triunfó. Daba pases de escándalo, goles sutiles, definia con clase y no a lo bruto como CR7. Jugadores distintos por supuesto. CR7 es muy bueno pero en jugar al futbol con criterio (lo mas importante en futbol y por eso Messi le da mil vueltas a CR) es un novicio

janista escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

más calidad raul se esforzaba mucho y era un cazagoles, ahora va a resultar que era un tipo con gran calidad...

No porque te empeñes tu en quitársela iba a dejar de tenerla. No hay mas que ver muuuuuchos de sus goles y jugadas para observar lo que era Raúl en su buena época, pero vamos que entiendo que os jodiera alguna que otra vez y sea mas difícil.

NPI o fobia, tu eliges.

ok, lo que tú digas, pero para mi raul era un 7 en todo, no era un 10 en nada, ni en calidad, lo que le hacía bueno era precisamente ser un 7 en todo y tener mucho gol, y ahora si quieres empezamos a mirar a quién tenía al lado y porque destacaba, como se le hace a Messi, y empezamos a mirar lo que hizo en otros entornos con otros jugadores, como en la selección

Como os mola el vintage últimamente por aqui.

kiki_an escribió:

janista escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

más calidad raul se esforzaba mucho y era un cazagoles, ahora va a resultar que era un tipo con gran calidad...

No porque te empeñes tu en quitársela iba a dejar de tenerla. No hay mas que ver muuuuuchos de sus goles y jugadas para observar lo que era Raúl en su buena época, pero vamos que entiendo que os jodiera alguna que otra vez y sea mas difícil.

NPI o fobia, tu eliges.

ok, lo que tú digas, pero para mi raul era un 7 en todo, no era un 10 en nada, ni en calidad, lo que le hacía bueno era precisamente ser un 7 en todo y tener mucho gol, y ahora si quieres empezamos a mirar a quién tenía al lado y porque destacaba, como se le hace a Messi, y empezamos a mirar lo que hizo en otros entornos con otros jugadores, como en la selección

Seria un 7 en todo menos en inteligencia. La cualidad más importante en un futbolista. En eso era un 10.

Que empeño con que Raúl estaba muy bien rodeado. En el equipo de la 9º no se de quien estaba rodeado, ¿De Anelka?
Raúl a partir de los 25-26 años entro en un declive tremendo pero hasta entonces era un puto crack.
Al César lo que es del César.

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

janista escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

más calidad raul se esforzaba mucho y era un cazagoles, ahora va a resultar que era un tipo con gran calidad...

No porque te empeñes tu en quitársela iba a dejar de tenerla. No hay mas que ver muuuuuchos de sus goles y jugadas para observar lo que era Raúl en su buena época, pero vamos que entiendo que os jodiera alguna que otra vez y sea mas difícil.

NPI o fobia, tu eliges.

ok, lo que tú digas, pero para mi raul era un 7 en todo, no era un 10 en nada, ni en calidad, lo que le hacía bueno era precisamente ser un 7 en todo y tener mucho gol, y ahora si quieres empezamos a mirar a quién tenía al lado y porque destacaba, como se le hace a Messi, y empezamos a mirar lo que hizo en otros entornos con otros jugadores, como en la selección

Seria un 7 en todo menos en inteligencia. La cualidad más importante en un futbolista. En eso era un 10.

a messi se le rebaja su categoría, por parte de algunos, porque únicamente ha jugado en el Barça rodeado de grandes jugadores y en su selección no ha mostrado el mismo nivel, ¿eso no se aplica a Raul? cuando Raul ha estado rodeado de Zidanes, Ronaldos, Figos y cía era un buen jugador, sin embargo luego, cuando el equipo no ha funcionado, ha pasado a ser el muerto, y con España no hizo nada, pero ahora es un crack de la hostia y mejor que CR, ¿por qué no se le aplica el mismo criterio que a Messi?

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

janista escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

más calidad raul se esforzaba mucho y era un cazagoles, ahora va a resultar que era un tipo con gran calidad...

No porque te empeñes tu en quitársela iba a dejar de tenerla. No hay mas que ver muuuuuchos de sus goles y jugadas para observar lo que era Raúl en su buena época, pero vamos que entiendo que os jodiera alguna que otra vez y sea mas difícil.

NPI o fobia, tu eliges.

ok, lo que tú digas, pero para mi raul era un 7 en todo, no era un 10 en nada, ni en calidad, lo que le hacía bueno era precisamente ser un 7 en todo y tener mucho gol, y ahora si quieres empezamos a mirar a quién tenía al lado y porque destacaba, como se le hace a Messi, y empezamos a mirar lo que hizo en otros entornos con otros jugadores, como en la selección

Seria un 7 en todo menos en inteligencia. La cualidad más importante en un futbolista. En eso era un 10.

a messi se le rebaja su categoría, por parte de algunos, porque únicamente ha jugado en el Barça rodeado de grandes jugadores y en su selección no ha mostrado el mismo nivel, ¿eso no se aplica a Raul? cuando Raul ha estado rodeado de Zidanes, Ronaldos, Figos y cía era un buen jugador, sin embargo luego, cuando el equipo no ha funcionado, ha pasado a ser el muerto, y con España no hizo nada, pero ahora es un crack de la hostia y mejor que CR, ¿por qué no se le aplica el mismo criterio que a Messi?

Joder que mania teneis los cules con comparar la longitud de vuestra polla. Vamos a ver si yo digo Raul fue un crack, eso no significa Messi paquete. De igual modo que si digo Scottish wrold no estoy diciendo Barça mierda de equipo que gana titulos sin mérito. Creo que lo entendeis no? O voy a tener que acabar todo mis mensajes con la coletilla "y Messi es el mejor", para que no os enfadeis?

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

janista escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

más calidad raul se esforzaba mucho y era un cazagoles, ahora va a resultar que era un tipo con gran calidad...

No porque te empeñes tu en quitársela iba a dejar de tenerla. No hay mas que ver muuuuuchos de sus goles y jugadas para observar lo que era Raúl en su buena época, pero vamos que entiendo que os jodiera alguna que otra vez y sea mas difícil.

NPI o fobia, tu eliges.

ok, lo que tú digas, pero para mi raul era un 7 en todo, no era un 10 en nada, ni en calidad, lo que le hacía bueno era precisamente ser un 7 en todo y tener mucho gol, y ahora si quieres empezamos a mirar a quién tenía al lado y porque destacaba, como se le hace a Messi, y empezamos a mirar lo que hizo en otros entornos con otros jugadores, como en la selección

Seria un 7 en todo menos en inteligencia. La cualidad más importante en un futbolista. En eso era un 10.

a messi se le rebaja su categoría, por parte de algunos, porque únicamente ha jugado en el Barça rodeado de grandes jugadores y en su selección no ha mostrado el mismo nivel, ¿eso no se aplica a Raul? cuando Raul ha estado rodeado de Zidanes, Ronaldos, Figos y cía era un buen jugador, sin embargo luego, cuando el equipo no ha funcionado, ha pasado a ser el muerto, y con España no hizo nada, pero ahora es un crack de la hostia y mejor que CR, ¿por qué no se le aplica el mismo criterio que a Messi?

Joder que mania teneis los cules con comparar la longitud de vuestra polla. Vamos a ver si yo digo Raul fue un crack, eso no significa Messi paquete. De igual modo que si digo Scottish wrold no estoy diciendo Barça mierda de equipo que gana titulos sin mérito. Creo que lo entendeis no? O voy a tener que acabar todo mis mensajes con la coletilla "y Messi es el mejor", para que no os enfadeis?

veo que no quieres contestar...

estoy hablando del criterio con el que se evalúa a Messi, ¿por qué a Raul no se le aplica?

Raúl hasta los 25 años era la polla, por supuesto que no estaba al nivel de Messi, pero tampoco estaba demasiado lejos. Cuenta la leyenda que un día desapareció, y se buscó a un doble para sustituirle.

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

janista escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

más calidad raul se esforzaba mucho y era un cazagoles, ahora va a resultar que era un tipo con gran calidad...

No porque te empeñes tu en quitársela iba a dejar de tenerla. No hay mas que ver muuuuuchos de sus goles y jugadas para observar lo que era Raúl en su buena época, pero vamos que entiendo que os jodiera alguna que otra vez y sea mas difícil.

NPI o fobia, tu eliges.

ok, lo que tú digas, pero para mi raul era un 7 en todo, no era un 10 en nada, ni en calidad, lo que le hacía bueno era precisamente ser un 7 en todo y tener mucho gol, y ahora si quieres empezamos a mirar a quién tenía al lado y porque destacaba, como se le hace a Messi, y empezamos a mirar lo que hizo en otros entornos con otros jugadores, como en la selección

Seria un 7 en todo menos en inteligencia. La cualidad más importante en un futbolista. En eso era un 10.

a messi se le rebaja su categoría, por parte de algunos, porque únicamente ha jugado en el Barça rodeado de grandes jugadores y en su selección no ha mostrado el mismo nivel, ¿eso no se aplica a Raul? cuando Raul ha estado rodeado de Zidanes, Ronaldos, Figos y cía era un buen jugador, sin embargo luego, cuando el equipo no ha funcionado, ha pasado a ser el muerto, y con España no hizo nada, pero ahora es un crack de la hostia y mejor que CR, ¿por qué no se le aplica el mismo criterio que a Messi?

Joder que mania teneis los cules con comparar la longitud de vuestra polla. Vamos a ver si yo digo Raul fue un crack, eso no significa Messi paquete. De igual modo que si digo Scottish wrold no estoy diciendo Barça mierda de equipo que gana titulos sin mérito. Creo que lo entendeis no? O voy a tener que acabar todo mis mensajes con la coletilla "y Messi es el mejor", para que no os enfadeis?

veo que no quieres contestar...

estoy hablando del criterio con el que se evalúa a Messi, ¿por qué a Raul no se le aplica?

como que no????? Aplica el mismo si te sale de los huevos y verás como no cambia lo que decimos. Para empezar si hablamos de selecciones nadie ha destacado nunca que rulo tuviera un rol decisivo en la selección. dicho lo cual h asido bastante más decisivo Rulo en Espña que Messi en Argentina (o al menos por ahora)

Lo de estar rodeado de buenos jugadores....Vamos a ver eso lo primero que lo sacais sois los cules para excusaros de que Messi en Argentina no se come una papa. ¿Luego en que quedamos?

Por cierto que Raul ya gano 2 champions sin estar rodeado de esos que tu mencionas. Es más sus mejores años no fueron precisamente la lado d Zidane o Figo.

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

janista escribió:

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:Raúl en sus años mozos no tenia el fisico de CR7 pero más calidad y criterio a la hora de jugar al futbol?? sin ninguna duda.

más calidad raul se esforzaba mucho y era un cazagoles, ahora va a resultar que era un tipo con gran calidad...

No porque te empeñes tu en quitársela iba a dejar de tenerla. No hay mas que ver muuuuuchos de sus goles y jugadas para observar lo que era Raúl en su buena época, pero vamos que entiendo que os jodiera alguna que otra vez y sea mas difícil.

NPI o fobia, tu eliges.

ok, lo que tú digas, pero para mi raul era un 7 en todo, no era un 10 en nada, ni en calidad, lo que le hacía bueno era precisamente ser un 7 en todo y tener mucho gol, y ahora si quieres empezamos a mirar a quién tenía al lado y porque destacaba, como se le hace a Messi, y empezamos a mirar lo que hizo en otros entornos con otros jugadores, como en la selección

Seria un 7 en todo menos en inteligencia. La cualidad más importante en un futbolista. En eso era un 10.

a messi se le rebaja su categoría, por parte de algunos, porque únicamente ha jugado en el Barça rodeado de grandes jugadores y en su selección no ha mostrado el mismo nivel, ¿eso no se aplica a Raul? cuando Raul ha estado rodeado de Zidanes, Ronaldos, Figos y cía era un buen jugador, sin embargo luego, cuando el equipo no ha funcionado, ha pasado a ser el muerto, y con España no hizo nada, pero ahora es un crack de la hostia y mejor que CR, ¿por qué no se le aplica el mismo criterio que a Messi?

Joder que mania teneis los cules con comparar la longitud de vuestra polla. Vamos a ver si yo digo Raul fue un crack, eso no significa Messi paquete. De igual modo que si digo Scottish wrold no estoy diciendo Barça mierda de equipo que gana titulos sin mérito. Creo que lo entendeis no? O voy a tener que acabar todo mis mensajes con la coletilla "y Messi es el mejor", para que no os enfadeis?

veo que no quieres contestar...

estoy hablando del criterio con el que se evalúa a Messi, ¿por qué a Raul no se le aplica?

Porque de Messi se dice que es el mejor jugador de la historia,con lo cual hay que exigirle un poco mas,¿no crees?

Alex De Large escribió:Raúl hasta los 25 años era la polla, por supuesto que no estaba al nivel de Messi, pero tampoco estaba demasiado lejos. Cuenta la leyenda que un día desapareció, y se buscó a un doble para sustituirle.

no, que va, ahí ahí si eso le pasara a messi se diría que ya no triunfa porque xavi se ha retirado, o algo así, es lo que me hace gracia, la distinta forma de valorar a los jugadores según sean de tu equipo o on, te caigan bien o no...

raul es un 7 en todo, un jugador muy completo y que en su momento fue muy bueno, pero nunca a nivel de clase mundial como los cr, messi, etc.

kiki_an escribió:

Alex De Large escribió:Raúl hasta los 25 años era la polla, por supuesto que no estaba al nivel de Messi, pero tampoco estaba demasiado lejos. Cuenta la leyenda que un día desapareció, y se buscó a un doble para sustituirle.

no, que va, ahí ahí si eso le pasara a messi se diría que ya no triunfa porque xavi se ha retirado, o algo así, es lo que me hace gracia, la distinta forma de valorar a los jugadores según sean de tu equipo o on, te caigan bien o no...

raul es un 7 en todo, un jugador muy completo y que en su momento fue muy bueno, pero nunca a nivel de clase mundial como los cr, messi, etc.

Has visto algo de Raúl hasta el 2002-2003? Otra cosa es que a partir de entonces haya sido un muerto en vida. Pero el Raúl antiguo era mucho Raúl.

kiki_an escribió:

Alex De Large escribió:Raúl hasta los 25 años era la polla, por supuesto que no estaba al nivel de Messi, pero tampoco estaba demasiado lejos. Cuenta la leyenda que un día desapareció, y se buscó a un doble para sustituirle.

no, que va, ahí ahí si eso le pasara a messi se diría que ya no triunfa porque xavi se ha retirado, o algo así, es lo que me hace gracia, la distinta forma de valorar a los jugadores según sean de tu equipo o on, te caigan bien o no...

raul es un 7 en todo, un jugador muy completo y que en su momento fue muy bueno, pero nunca a nivel de clase mundial como los cr, messi, etc.

Raúl en sus tiempo mozos era bastante mejor que CR

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

Alex De Large escribió:Raúl hasta los 25 años era la polla, por supuesto que no estaba al nivel de Messi, pero tampoco estaba demasiado lejos. Cuenta la leyenda que un día desapareció, y se buscó a un doble para sustituirle.

no, que va, ahí ahí si eso le pasara a messi se diría que ya no triunfa porque xavi se ha retirado, o algo así, es lo que me hace gracia, la distinta forma de valorar a los jugadores según sean de tu equipo o on, te caigan bien o no...

raul es un 7 en todo, un jugador muy completo y que en su momento fue muy bueno, pero nunca a nivel de clase mundial como los cr, messi, etc.

Raúl en sus tiempo mozos era bastante mejor que CR

Para mí también lo era. Tengo el paraguas en la mano.

Alex De Large escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

Alex De Large escribió:Raúl hasta los 25 años era la polla, por supuesto que no estaba al nivel de Messi, pero tampoco estaba demasiado lejos. Cuenta la leyenda que un día desapareció, y se buscó a un doble para sustituirle.

no, que va, ahí ahí si eso le pasara a messi se diría que ya no triunfa porque xavi se ha retirado, o algo así, es lo que me hace gracia, la distinta forma de valorar a los jugadores según sean de tu equipo o on, te caigan bien o no...

raul es un 7 en todo, un jugador muy completo y que en su momento fue muy bueno, pero nunca a nivel de clase mundial como los cr, messi, etc.

Raúl en sus tiempo mozos era bastante mejor que CR

Para mí también lo era. Tengo el paraguas en la mano.

Hablo como futbolista eh!! y segun preferencias personales. Pues está claro que cada uno tiene cualidades propias que el otro no tiene. Pero soy de la opinión que para jugar al futbol lo principal es la inteligencia y ahí Rulen era el Master.

Nunca podrá saberse, pero creo que si Raúl no se hubiera lesionado en el Mundial del 2002 España habría llegado muy lejos.