Willy Toledo muestra su apoyo a Otegi

toro85 escribió:"impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de las bandas terroristas".

Si se aplicase la ley de partidos al pie de la letra, algún que otro miembro de uno de los partidos grandes pondria en serios problemas a su propio partido...

Exacto, por eso hay que despolitizar el sistema judicial. Creo que es una asignatura pendiente de nunestra democracia.

Fingol escribió:

kiki_an escribió:yo veo lógico lo que dice Hell, no ilegalizan a un partido porque uno de sus militantes cometa un desfalco de cojones o porque sea un asesino, eso es generalizar demasiado creo yo

Eso está guay...creo un partido y permito, no sólo que se afilien, sino que puedan ser cargos electos asesinos...mola...es chupiguay.

los asesinos a la cárcel, evidentemente, no entiendo lo que dices la verdad, los ladrones también a la cárcel, y en muchos partidos hay muchos ladrones en altos cargos, y tíos que han robado en ayuntamientos y que luego los ponen en diputaciones o incluso regiones más grandes a chupar del bote... esos tíos a la calle todos, ninguno debería estar en política, pero no por eso puedes prohibir un partido creo yo, porque se cuele uno no. ¿Deberían chapar el Bernabéu porque entran los Ultra-sur o deberían echar a los Ultra-sur? ¿como lo ves el tema? aquí también hay violentos (en otra dimensión), ¿generalizamos y prohibimos el bernabéu o echamos a los radicales?

Panceto el viudo escribió:

toro85 escribió:"impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de las bandas terroristas".

Si se aplicase la ley de partidos al pie de la letra, algún que otro miembro de uno de los partidos grandes pondria en serios problemas a su propio partido...

Pues que se aplique también.

No hay huevos. Porque en algunos ambitos aún es bien visto decir lo de "antes del 75 vivíamos mejor".

O por otra parte: Se ilegalizó a HB, se intentó lo mismo con BILDU, pero por los cojones se ilegaliza a Alianza Nacional o a las Juventudes Falangistas.

Eso sí, para mí no deberían de estar prohibídos, porque lo único que haces es darles más motivos para que se radicalizen y se muevan en contra del sistema democratico establecido. Pero tiene un cierto tinte parasitario que partidos como AN, que detestan principios del sistema democratico usen este mismo para expresarse...

En el país de la piruleta y el algodón está muy bien lo que dices Hell, pero ETA ha usado siempre las instituciones para financiarse, para poder tener acceso a listas de cargos públicos con los que atentar y extorionar a su gusto.

ETA está como está porque por una vez los dos grandes partidos se entendieron para no dejar que los asesinos camparan a sus anchas por las instituciones. Ésto sumado a la cooperación estrecha con Francia en materia antiterrorista han hecho que ETA vaya muriendo poco a poco.

Hasta que no digan que lo dejan, que dejan esa ¿lucha armada? no puede haber ni un resquicio por el que se puedan colar...creo que es entendible.

Y respecto a esta conferencia Toro...fíjate la hipocresía que Bildu lleva ante los ponentes la "tortura" que sufren los presos de ETA...MANDA COJONES.

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:

toro85 escribió:"impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de las bandas terroristas".

Si se aplicase la ley de partidos al pie de la letra, algún que otro miembro de uno de los partidos grandes pondria en serios problemas a su propio partido...

Pues que se aplique también.

No hay huevos. Porque en algunos ambitos aún es bien visto decir lo de "antes del 75 vivíamos mejor".

O por otra parte: Se ilegalizó a HB, se intentó lo mismo con BILDU, pero por los cojones se ilegaliza a Alianza Nacional o a las Juventudes Falangistas.

Eso sí, para mí no deberían de estar prohibídos, porque lo único que haces es darles más motivos para que se radicalizen y se muevan en contra del sistema democratico establecido. Pero tiene un cierto tinte parasitario que partidos como AN, que detestan principios del sistema democratico usen este mismo para expresarse...

La comparación es cuanto menos risible toro...no jodamos...no soy un adalid de la causa falangista como puedes comprender y como has podido ver en muchos de mis comentarios...pero lo prioritario es acabar con los asesinos etarras, gran lacra de nuestra sociedad desde siempre.

AN que yo sepa no va por ahí extorisonando, matando y haciendo terrorismo...que son una puta mierda, sí...pero no es comparable Toro.

kiki_an escribió:

Fingol escribió:

kiki_an escribió:yo veo lógico lo que dice Hell, no ilegalizan a un partido porque uno de sus militantes cometa un desfalco de cojones o porque sea un asesino, eso es generalizar demasiado creo yo

Eso está guay...creo un partido y permito, no sólo que se afilien, sino que puedan ser cargos electos asesinos...mola...es chupiguay.

los asesinos a la cárcel, evidentemente, no entiendo lo que dices la verdad, los ladrones también a la cárcel, y en muchos partidos hay muchos ladrones en altos cargos, y tíos que han robado en ayuntamientos y que luego los ponen en diputaciones o incluso regiones más grandes a chupar del bote... esos tíos a la calle todos, ninguno debería estar en política, pero no por eso puedes prohibir un partido creo yo, porque se cuele uno no. ¿Deberían chapar el Bernabéu porque entran los Ultra-sur o deberían echar a los Ultra-sur? ¿como lo ves el tema? aquí también hay violentos (en otra dimensión), ¿generalizamos y prohibimos el bernabéu o echamos a los radicales?

Las comparaciones son de chiste kiki...con todo el respeto. Lo mismo uno que pone bombas que otro que roba...

No es que los etarras se cuelen en las listas...NO...es que los etarras son los que elaboran las listas...la diferencia entiendo que es apreciable.

Fingol escribió:En el país de la piruleta y el algodón está muy bien lo que dices Hell, pero ETA ha usado siempre las instituciones para financiarse, para poder tener acceso a listas de cargos públicos con los que atentar y extorionar a su gusto.

ETA está como está porque por una vez los dos grandes partidos se entendieron para no dejar que los asesinos camparan a sus anchas por las instituciones. Ésto sumado a la cooperación estrecha con Francia en materia antiterrorista han hecho que ETA vaya muriendo poco a poco.

Hasta que no digan que lo dejan, que dejan esa ¿lucha armada? no puede haber ni un resquicio por el que se puedan colar...creo que es entendible.

Y respecto a esta conferencia Toro...fíjate la hipocresía que Bildu lleva ante los ponentes la "tortura" que sufren los presos de ETA...MANDA COJONES.

Hombre lo cortés no quita lo valiente y en esos temas me parece que se a actuado mal.

pero Bildu no es ETA o eso al menos dijisteis una buena tanda de post.



saludos

Fingol escribió:

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:

toro85 escribió:"impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de las bandas terroristas".

Si se aplicase la ley de partidos al pie de la letra, algún que otro miembro de uno de los partidos grandes pondria en serios problemas a su propio partido...

Pues que se aplique también.

No hay huevos. Porque en algunos ambitos aún es bien visto decir lo de "antes del 75 vivíamos mejor".

O por otra parte: Se ilegalizó a HB, se intentó lo mismo con BILDU, pero por los cojones se ilegaliza a Alianza Nacional o a las Juventudes Falangistas.

Eso sí, para mí no deberían de estar prohibídos, porque lo único que haces es darles más motivos para que se radicalizen y se muevan en contra del sistema democratico establecido. Pero tiene un cierto tinte parasitario que partidos como AN, que detestan principios del sistema democratico usen este mismo para expresarse...

La comparación es cuanto menos risible toro...no jodamos...no soy un adalid de la causa falangista como puedes comprender y como has podido ver en muchos de mis comentarios...pero lo prioritario es acabar con los asesinos etarras, gran lacra de nuestra sociedad desde siempre.

AN que yo sepa no va por ahí extorisonando, matando y haciendo terrorismo...que son una puta mierda, sí...pero no es comparable Toro.

Que vaya por delante que yo no estoy a favor de ilegalizar a a BILDU ni a AN. Pero si con la ley de partidos se quiere ilegalizar a BILDU, en contra de lo que ha dictaminado el Constitucional, pues entonces no se entiende que hacen AN ni las Juventudes Falangístas sin ilegalizar.

ariscito escribió:pero Bildu no es ETA o eso al menos dijisteis una buena tanda de post.



saludos

Eso es lo que ha dicho el pleno del Tribunal Constitucional. Por lo tanto, BILDU es tán legal como AN y como las Juventudes Falangistas...

Fingol escribió:

kiki_an escribió:

Fingol escribió:

kiki_an escribió:yo veo lógico lo que dice Hell, no ilegalizan a un partido porque uno de sus militantes cometa un desfalco de cojones o porque sea un asesino, eso es generalizar demasiado creo yo

Eso está guay...creo un partido y permito, no sólo que se afilien, sino que puedan ser cargos electos asesinos...mola...es chupiguay.

los asesinos a la cárcel, evidentemente, no entiendo lo que dices la verdad, los ladrones también a la cárcel, y en muchos partidos hay muchos ladrones en altos cargos, y tíos que han robado en ayuntamientos y que luego los ponen en diputaciones o incluso regiones más grandes a chupar del bote... esos tíos a la calle todos, ninguno debería estar en política, pero no por eso puedes prohibir un partido creo yo, porque se cuele uno no. ¿Deberían chapar el Bernabéu porque entran los Ultra-sur o deberían echar a los Ultra-sur? ¿como lo ves el tema? aquí también hay violentos (en otra dimensión), ¿generalizamos y prohibimos el bernabéu o echamos a los radicales?

Las comparaciones son de chiste kiki...con todo el respeto. Lo mismo uno que pone bombas que otro que roba...

No es que los etarras se cuelen en las listas...NO...es que los etarras son los que elaboran las listas...la diferencia entiendo que es apreciable.

si eso es así es otro tema, de momento la justicia ha dicho lo contrario, hasta dónde yo sé... si tú sabes más deberías denunciarlo

La clave está en que no tenemos un buen servicio de información. El terrorismo se acaba con una buena red de inteligencia y agentes infifntrados. Si no se a acabado con ETA ha sido porque no ha interesado.

Fingol escribió:

kiki_an escribió:

Fingol escribió:

kiki_an escribió:yo veo lógico lo que dice Hell, no ilegalizan a un partido porque uno de sus militantes cometa un desfalco de cojones o porque sea un asesino, eso es generalizar demasiado creo yo

Eso está guay...creo un partido y permito, no sólo que se afilien, sino que puedan ser cargos electos asesinos...mola...es chupiguay.

los asesinos a la cárcel, evidentemente, no entiendo lo que dices la verdad, los ladrones también a la cárcel, y en muchos partidos hay muchos ladrones en altos cargos, y tíos que han robado en ayuntamientos y que luego los ponen en diputaciones o incluso regiones más grandes a chupar del bote... esos tíos a la calle todos, ninguno debería estar en política, pero no por eso puedes prohibir un partido creo yo, porque se cuele uno no. ¿Deberían chapar el Bernabéu porque entran los Ultra-sur o deberían echar a los Ultra-sur? ¿como lo ves el tema? aquí también hay violentos (en otra dimensión), ¿generalizamos y prohibimos el bernabéu o echamos a los radicales?

Las comparaciones son de chiste kiki...con todo el respeto. Lo mismo uno que pone bombas que otro que roba...

No es que los etarras se cuelen en las listas...NO...es que los etarras son los que elaboran las listas...la diferencia entiendo que es apreciable.

Y de eso esisten pruebas??.

Pues ya que he entrado, entro del todo:

En el caso que inicia este hilo, los firmantes de la Sentencia dicen que hay "multitud de inferencias logicas que trascienden las meras suposiciones", y de "inatacables hechos-base" y citan cinco:

1. Las reuniones reservadas que mantuvieron en la sede del sindicato LAB. Jodete, ahora todo el que se reuna en la sede de LAB son Etarras, ahi va la ostia, eso es una prueba indiscutible.

2. Los desplazamientos realizados a Francia para entrevistarse reservadamente y cambiar impresiones con distintas personas del entorno de ETA. En esas reuniones en Iparralde, NADIE, y repito eh, NADIE puede, ni pudo demostrar que la gente con la que se reunieron eran miembros de ETA.

3. Los documentos de ETA en los que se ordenaba a la izquierda abertzale emprender acciones de Indole polItica bajo el "amparo de su prepotencia armada", así como los documentos de la izquierda abertzale cumpliendo aquellos mandatos. En esos documentos de ETA, que por ciento, no se encontraron en poder de ninguno de los condenados, NO se dan nombres y apellidos, no se dice, "Otegi monta un partido", ¿que condenamos a todo aquel que quiera organizar un Partido de izquierda patriotica?, que eso quiere decir abertzale.

4. La identica nomenclatura o terminologia utilizada por ETA y la izquierda abertzale, representada por los acusados en los documentos, comunicados y actos que exteriorizaban. Esto ya es de risa, es para partirse eh, lo de terminologia es "independencia", "autodeterminacion", pero en ningun lado ni lucha armada, ni nada parecido.

5. La palmaria ausencia, en las fecha de los hechos juzgados, de actuaciones en los acusados que denoten un verdadero y real distanciamiento de las tesis armadas y amparadores de la violencia defendidas y ejecutadas por ETA. Ahhhh, pues vale eh, pues entonces todos los votantes de HB al talego.

¿Tu crees que esas son pruebas suficientes para meter a alguien 10 años de carcel?.

Y lo de tener a los presos alejados de sus familias, simplemente por ser de ETA, mientras un pederasta, o un asesino comun esta cerca de sus familias, no digo que sea tortura, pero si un claro caso discriminatorio, y un perjuicio para sus familiares que en nada son culpables.

HELL escribió:

Fingol escribió:

kiki_an escribió:

Fingol escribió:

kiki_an escribió:yo veo lógico lo que dice Hell, no ilegalizan a un partido porque uno de sus militantes cometa un desfalco de cojones o porque sea un asesino, eso es generalizar demasiado creo yo

Eso está guay...creo un partido y permito, no sólo que se afilien, sino que puedan ser cargos electos asesinos...mola...es chupiguay.

los asesinos a la cárcel, evidentemente, no entiendo lo que dices la verdad, los ladrones también a la cárcel, y en muchos partidos hay muchos ladrones en altos cargos, y tíos que han robado en ayuntamientos y que luego los ponen en diputaciones o incluso regiones más grandes a chupar del bote... esos tíos a la calle todos, ninguno debería estar en política, pero no por eso puedes prohibir un partido creo yo, porque se cuele uno no. ¿Deberían chapar el Bernabéu porque entran los Ultra-sur o deberían echar a los Ultra-sur? ¿como lo ves el tema? aquí también hay violentos (en otra dimensión), ¿generalizamos y prohibimos el bernabéu o echamos a los radicales?

Las comparaciones son de chiste kiki...con todo el respeto. Lo mismo uno que pone bombas que otro que roba...

No es que los etarras se cuelen en las listas...NO...es que los etarras son los que elaboran las listas...la diferencia entiendo que es apreciable.

Y de eso esisten pruebas??.

Pues ya que he entrado, entro del todo:

En el caso que inicia este hilo, los firmantes de la Sentencia dicen que hay "multitud de inferencias logicas que trascienden las meras suposiciones", y de "inatacables hechos-base" y citan cinco:

1. Las reuniones reservadas que mantuvieron en la sede del sindicato LAB. Jodete, ahora todo el que se reuna en la sede de LAB son Etarras, ahi va la ostia, eso es una prueba indiscutible.

2. Los desplazamientos realizados a Francia para entrevistarse reservadamente y cambiar impresiones con distintas personas del entorno de ETA. En esas reuniones en Iparralde, NADIE, y repito eh, NADIE puede, ni pudo demostrar que la gente con la que se reunieron eran miembros de ETA.

3. Los documentos de ETA en los que se ordenaba a la izquierda abertzale emprender acciones de Indole polItica bajo el "amparo de su prepotencia armada", así como los documentos de la izquierda abertzale cumpliendo aquellos mandatos. En esos documentos de ETA, que por ciento, no se encontraron en poder de ninguno de los condenados, NO se dan nombres y apellidos, no se dice, "Otegui monta un partido", ¿que condenamos a todo aquel que quiera organizar un Partido de izquierda patriotica?, que eso quiere decir abertzale.

4. La identica nomenclatura o terminologia utilizada por ETA y la izquierda abertzale, representada por los acusados en los documentos, comunicados y actos que exteriorizaban. Esto ya es de risa, es para partirse eh, lo de terminologia es "independencia", "autodeterminacion", pero en ningun lado ni lucha armada, ni nada parecido.

5. La palmaria ausencia, en las fecha de los hechos juzgados, de actuaciones en los acusados que denoten un verdadero y real distanciamiento de las tesis armadas y amparadores de la violencia defendidas y ejecutadas por ETA. Ahhhh, pues vale eh, pues entonces todos los votantes de HB al talego.

¿Tu crees que esas son pruebas suficientes para meter a alguien 10 años de carcel?.

Y lo de tener a los presos alejados de sus familias, simplemente por ser de ETA, mientras un pederasta, o un asesino comun esta cerca de sus familias, no digo que sea tortura, pero si un claro caso discriminatorio, y un perjuicio para sus familiares que en nada son culpables.

Es un caso de discriminación en pos de la lucha contra el terrorismo. Con la presencia de presos etarras en carceles vascas y cerca del pais vasco se facilitan posibles actos vandálicos dentro de la carcel, posibles intentos de fuga o motines e incluso la planificación de futuras operaciones. Es simple y pura estrategia. Cuanto mas alejado tengas al prisionero enemigo del propio enemigo mejor.

Además de que me parece un poco hipócrita recriminar eso por parte de los abertzales. Si no te consideras español y ves el terrorismo de eta como una lucha armada contra el estado al que consideras opresor pues entonces moralmente estas desacreditado para acusar de discriminación con otros presos de España. Desde ese punto de vista no eres mas que un gudari prisionero, pues te atienes a las consecuencias.

HELL escribió:

Fingol escribió:

kiki_an escribió:

Fingol escribió:

kiki_an escribió:yo veo lógico lo que dice Hell, no ilegalizan a un partido porque uno de sus militantes cometa un desfalco de cojones o porque sea un asesino, eso es generalizar demasiado creo yo

Eso está guay...creo un partido y permito, no sólo que se afilien, sino que puedan ser cargos electos asesinos...mola...es chupiguay.

los asesinos a la cárcel, evidentemente, no entiendo lo que dices la verdad, los ladrones también a la cárcel, y en muchos partidos hay muchos ladrones en altos cargos, y tíos que han robado en ayuntamientos y que luego los ponen en diputaciones o incluso regiones más grandes a chupar del bote... esos tíos a la calle todos, ninguno debería estar en política, pero no por eso puedes prohibir un partido creo yo, porque se cuele uno no. ¿Deberían chapar el Bernabéu porque entran los Ultra-sur o deberían echar a los Ultra-sur? ¿como lo ves el tema? aquí también hay violentos (en otra dimensión), ¿generalizamos y prohibimos el bernabéu o echamos a los radicales?

Las comparaciones son de chiste kiki...con todo el respeto. Lo mismo uno que pone bombas que otro que roba...

No es que los etarras se cuelen en las listas...NO...es que los etarras son los que elaboran las listas...la diferencia entiendo que es apreciable.

Y de eso esisten pruebas??.

Pues ya que he entrado, entro del todo:

En el caso que inicia este hilo, los firmantes de la Sentencia dicen que hay "multitud de inferencias logicas que trascienden las meras suposiciones", y de "inatacables hechos-base" y citan cinco:

1. Las reuniones reservadas que mantuvieron en la sede del sindicato LAB. Jodete, ahora todo el que se reuna en la sede de LAB son Etarras, ahi va la ostia, eso es una prueba indiscutible.

2. Los desplazamientos realizados a Francia para entrevistarse reservadamente y cambiar impresiones con distintas personas del entorno de ETA. En esas reuniones en Iparralde, NADIE, y repito eh, NADIE puede, ni pudo demostrar que la gente con la que se reunieron eran miembros de ETA.

3. Los documentos de ETA en los que se ordenaba a la izquierda abertzale emprender acciones de Indole polItica bajo el "amparo de su prepotencia armada", así como los documentos de la izquierda abertzale cumpliendo aquellos mandatos. En esos documentos de ETA, que por ciento, no se encontraron en poder de ninguno de los condenados, NO se dan nombres y apellidos, no se dice, "Otegui monta un partido", ¿que condenamos a todo aquel que quiera organizar un Partido de izquierda patriotica?, que eso quiere decir abertzale.

4. La identica nomenclatura o terminologia utilizada por ETA y la izquierda abertzale, representada por los acusados en los documentos, comunicados y actos que exteriorizaban. Esto ya es de risa, es para partirse eh, lo de terminologia es "independencia", "autodeterminacion", pero en ningun lado ni lucha armada, ni nada parecido.

5. La palmaria ausencia, en las fecha de los hechos juzgados, de actuaciones en los acusados que denoten un verdadero y real distanciamiento de las tesis armadas y amparadores de la violencia defendidas y ejecutadas por ETA. Ahhhh, pues vale eh, pues entonces todos los votantes de HB al talego.

¿Tu crees que esas son pruebas suficientes para meter a alguien 10 años de carcel?.

Y lo de tener a los presos alejados de sus familias, simplemente por ser de ETA, mientras un pederasta, o un asesino comun esta cerca de sus familias, no digo que sea tortura, pero si un claro caso discriminatorio, y un perjuicio para sus familiares que en nada son culpables.

No entro en la sentencia de Otegi. Entiendo que la justicia habrá realizado las investigaciones suficientes.

De momento ETA no ha dejado la ¿lucha armada?, y eso es lo irrefutable. Todos y digo todos, sabemos cómo acabaron todas las treguas de estos asesinos. Cuando ésto suceda hablaremos de otras cosas, de momento el entorno de esta gente es más que sospechoso...

Respecto a los presos...fíjate, no me merecen el más minimo respeto...y me importan sus familiares en la misma proporción en que les importó la de sus víctimas y los familiares de las mismas.

Bueno con esto termino ya eh, no contesto a nada, pues todos teneis vuestra opinion, y la respeto, solo aclarar una cosa, me he referido a lucha armada si, y como lo entrecomillais, para mi, esa lucha armada es asesinado sin mas, en nada justificable, nada mas aclarar esto eh.

Un saludo a todos, y lo dejo aqui, que han sido muchos años en el Sindicato defendiendo posturas de las que hoy me averguenzo profundamente.

HEEL, conozco niños de 10 años más cañeros , creía que ibas a soltar algo más potente, pero nahhh .

Ya, pero Guindi, el problema es que yo si he ido a reuniones en las que hablaba Otegi, he estado adscrito a Jarrai, e participado en algaradas callejeras, y en su momento lo abandone, al considerar que lo que se estaba haciendo era una barbaridad, viendo como practicamente toda la gente con que me relacionaba me daba de lado, mi situacion es un poco especial, y por eso prefiero pasar de estos temas.

@HELL: Respeto tu opinión a no expresarte, pero sin duda podrías aportar muchísimo a este debate, sobre todo porque conoces el mundo abertzale mejor desde dentro que muchos de los juntaletras periodistas que escriben sobre este tema...

Pues por eso HELL, muchos de nosotros nos gusta opinar desde el conocimiento de las cosas y yo no tengo ese conocimiento que tu si tienes, yo como mucho te puedo decir que pusieron un bombazo al lado de mi cole, pero para nosotros era un día feliz porque nos dejaron con vacaciones una semana, para mi hermano mayor el 23F fue un día feliz porque le ponían muchas pelis y dibujos en la tele y no había cole tampoco, la inocencia de los niños es la hostia macho, si tu has ido a reuniones de esas, a mi si mi interesa saber que se decía allí, si encima te la jugaste tío por simplemente defender tus posturas, pues entoces eres una de las personas que con más conocimiento de causa habla sobre ésto.

Me acuerdo que echaron un documental en Telemadrid hace años que me impresionó, me gustó mucho, era un canijo y tal vez lo vi sin muchos prejuicios, mi opinión negativa referente a los del Otegui no ha cambiado para nada desde que vi ese documental, era como la pelota Vasca ,de ese estilo, la gente hablaba y ya está, bueno, a la semana siguiente se follaron al director de Telemadrid,al mismo nivel daban aún más miedo los del Otegui, pero lo politizaron de tal forma y largaron al de Telemadrid porque unos decidieron que la tele es suya y no somos mayorcitos para crearnos una opinión sino que hay que manipular y dirigir esa opinión, intervinieron en la tele pública como hacen los dictatorcillos o incluso los de HB, fue mi primer contacto con el tema ETA y empezó a ser muy negativo respecto a ellos a raíz de ese documental pero se empezó a utilizar políticamente lo de eta de forma escanadlosa y macabra cuando no hacía falta hacer nada de eso, ya que era suficiente con sus actos y el sentido común, al final se ha contaminado tanto por la reutilización política esperpéntica , lo cual aprendes a entendeer que el problema no solamente va en una sola dirección, mira que ahora nos acercamos a las elecciones y sale el tema jojojo no falla, en el fondo les suda la polla, no nos engañemos, realmente les interesa sumar votos y esconder sus chanchullitos, si es a costa de ésto pues les vale.

De todas maneras Bienvenido al club, eres un proetarra y un facha ,según con quién hables supongo , la has jodido, pero bueno, es más divertido así

Creo que en el pais vasco pagan justos por pecadores, y se han coartado libertades por un fin, el de ETA. Que si el fin justifica los medios eso ya no se respdenrlo.