Entrevista a Mou

ArtDeco escribió:

Dani1710 escribió:Aquí o se le chupa la polla a Pep y al Barca o la discusión se vuelve infinita.

Algunos alguna vez entenderán que las opiniones son subjetivas, y muchas veces están ligada al gusto de cada quién??

Los culés critican a los madridistas por que sacamos el palmares de Mou, y dicen que tiene títulos pero no le ha dado nada al fútbol, y para argumentar contra el "Pep no ha salido del Barca" sacan los titulos de Guardiola en el Barca?? pero que coño es esto?



Lo dejo claro para que sea un post feliz, Guardiola es la polla, es el mejor entrenador que halla existido en la tierra, por detrás obviamente esta Cruyff, y detrás de Cruyff están 1500 entrenadores del Barca obviamente, después de esos 1500 está Del Bosques y detrás de Del Bosque es que viene Miguel Muñoz, y después de los entrenadores de mi pueblo es que viene Mou

Eso me recuerda cuando muchos merengues decian que diego lópez era mejor que valdés y que este ni si quiera entraba entre los 50 mejores de europa o no se que, pero si, solo lo hacen los culés.

fuentescercanas escribió:No decíais que los magnates se cargarían el deporte con sus talonarios y luego os gusta floren y su chequera?
No es lo mismo tampoco, o según

Dani1710 escribió:

ArtDeco escribió:

Dani1710 escribió:Aquí o se le chupa la polla a Pep y al Barca o la discusión se vuelve infinita.

Algunos alguna vez entenderán que las opiniones son subjetivas, y muchas veces están ligada al gusto de cada quién??

Los culés critican a los madridistas por que sacamos el palmares de Mou, y dicen que tiene títulos pero no le ha dado nada al fútbol, y para argumentar contra el "Pep no ha salido del Barca" sacan los titulos de Guardiola en el Barca?? pero que coño es esto?



Lo dejo claro para que sea un post feliz, Guardiola es la polla, es el mejor entrenador que halla existido en la tierra, por detrás obviamente esta Cruyff, y detrás de Cruyff están 1500 entrenadores del Barca obviamente, después de esos 1500 está Del Bosques y detrás de Del Bosque es que viene Miguel Muñoz, y después de los entrenadores de mi pueblo es que viene Mou

Eso me recuerda cuando muchos merengues decian que diego lópez era mejor que valdés y que este ni si quiera entraba entre los 50 mejores de europa o no se que, pero si, solo lo hacen los culés.

fuentescercanas escribió:No decíais que los magnates se cargarían el deporte con sus talonarios y luego os gusta floren y su chequera?
No es lo mismo tampoco, o según

No decían??, No decíais? no dijeron???...madre mía, cuando uno se queda sin argumentos a buscar fantasmas del pasado. Que se yo, capaz hasta yo mismo lo dije, pero ni puta idea, vivo en el presente, ya ni recuerdo si dije si se cargarían el fútbol, que lo dudo. Que rebuscado.

fuentescercanas escribió:

Dani1710 escribió:

ArtDeco escribió:

Dani1710 escribió:Aquí o se le chupa la polla a Pep y al Barca o la discusión se vuelve infinita.

Algunos alguna vez entenderán que las opiniones son subjetivas, y muchas veces están ligada al gusto de cada quién??

Los culés critican a los madridistas por que sacamos el palmares de Mou, y dicen que tiene títulos pero no le ha dado nada al fútbol, y para argumentar contra el "Pep no ha salido del Barca" sacan los titulos de Guardiola en el Barca?? pero que coño es esto?



Lo dejo claro para que sea un post feliz, Guardiola es la polla, es el mejor entrenador que halla existido en la tierra, por detrás obviamente esta Cruyff, y detrás de Cruyff están 1500 entrenadores del Barca obviamente, después de esos 1500 está Del Bosques y detrás de Del Bosque es que viene Miguel Muñoz, y después de los entrenadores de mi pueblo es que viene Mou

Eso me recuerda cuando muchos merengues decian que diego lópez era mejor que valdés y que este ni si quiera entraba entre los 50 mejores de europa o no se que, pero si, solo lo hacen los culés.

fuentescercanas escribió:No decíais que los magnates se cargarían el deporte con sus talonarios y luego os gusta floren y su chequera?
No es lo mismo tampoco, o según

No decían??, No decíais? no dijeron???...madre mía, cuando uno se queda sin argumentos a buscar fantasmas del pasado. Que se yo, capaz hasta yo mismo lo dije, pero ni puta idea, vivo en el presente, ya ni recuerdo si dije si se cargarían el fútbol, que lo dudo. Que rebuscado.

ah claro
lo que yo hago es buscar fantasmas del pasado.
pero lo que haceis vosotros es recordar verdades como puños

fuentescercanas escribió:Estoy hablando de los fichajes que le dieron a mou en el chelsea, luego tu has metido ahi la epoca de mou en el madrid no se por que.

Dani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:Estoy hablando de los fichajes que le dieron a mou en el chelsea, luego tu has metido ahi la epoca de mou en el madrid no se por que.

Pero los fichajes del Chelsea fueron numerosos pero no fueron "Kakas y Ronaldos" fueron mas Málaga Style.


Quien conocía a Drogba?? ficho a las dos estrellas de la eredevisa como eran Robben y Kezman del campeón Holandes. Se trae a Obil Mikel que ni dios lo conocía, el fichaje con mas renombre era Essien, que lo quería el Madrid. Shevchenko fue capricho de Abramovich y es uno de los motivos que empieza las fisura entre Mou y el ruso.

En el Inter mas de lo mismo, ficha a Lucio libre, a Sneijder por 15 kilos a Eto´o por trueque por Ibra, ficha a Milito y Motta que venían del Genoa por precio de saldo.

En el Madrid es que se ha salido un poco de la regla con fichajes como Coentrao y Di María, pero Mourinho se caracteriza por fichar jugadores de bajo perfil o baratos, al estilo Oporto de hoy .

Dani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:Estoy hablando de los fichajes que le dieron a mou en el chelsea, luego tu has metido ahi la epoca de mou en el madrid no se por que.

Pero los fichajes del Chelsea fueron numerosos pero no fueron "Kakas y Ronaldos" fueron mas Málaga Style.


Quien conocía a Drogba?? ficho a las dos estrellas de la eredevisa como eran Robben y Kezman del campeón Holandes. Se trae a Obil Mikel que ni dios lo conocía, el fichaje con mas renombre era Essien, que lo quería el Madrid. Shevchenko fue capricho de Abramovich y es uno de los motivos que empieza las fisura entre Mou y el ruso.

En el Inter mas de lo mismo, ficha a Lucio libre, a Sneijder por 15 kilos a Eto´o por trueque por Ibra, ficha a Milito y Motta que venían del Genoa por precio de saldo.

En el Madrid es que se ha salido un poco de la regla con fichajes como Coentrao y Di María, pero Mourinho se caracteriza por fichar jugadores de bajo perfil o baratos, al estilo Oporto de hoy .

fuentescercanas escribió:

Dani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:Estoy hablando de los fichajes que le dieron a mou en el chelsea, luego tu has metido ahi la epoca de mou en el madrid no se por que.

Pero los fichajes del Chelsea fueron numerosos pero no fueron "Kakas y Ronaldos" fueron mas Málaga Style.


Quien conocía a Drogba?? ficho a las dos estrellas de la eredevisa como eran Robben y Kezman del campeón Holandes. Se trae a Obil Mikel que ni dios lo conocía, el fichaje con mas renombre era Essien, que lo quería el Madrid. Shevchenko fue capricho de Abramovich y es uno de los motivos que empieza las fisura entre Mou y el ruso.

En el Inter mas de lo mismo, ficha a Lucio libre, a Sneijder por 15 kilos a Eto´o por trueque por Ibra, ficha a Milito y Motta que venían del Genoa por precio de saldo.

En el Madrid es que se ha salido un poco de la regla con fichajes como Coentrao y Di María, pero Mourinho se caracteriza por fichar jugadores de bajo perfil o baratos, al estilo Oporto de hoy .

por que cuando hablas del chelsea lo haces de lo conocidos que eran y no de lo que costaron y cuando hablas del inter haces justo lo contrario?

janista escribió:

Dani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:Estoy hablando de los fichajes que le dieron a mou en el chelsea, luego tu has metido ahi la epoca de mou en el madrid no se por que.

Pero los fichajes del Chelsea fueron numerosos pero no fueron "Kakas y Ronaldos" fueron mas Málaga Style.


Quien conocía a Drogba?? ficho a las dos estrellas de la eredevisa como eran Robben y Kezman del campeón Holandes. Se trae a Obil Mikel que ni dios lo conocía, el fichaje con mas renombre era Essien, que lo quería el Madrid. Shevchenko fue capricho de Abramovich y es uno de los motivos que empieza las fisura entre Mou y el ruso.

En el Inter mas de lo mismo, ficha a Lucio libre, a Sneijder por 15 kilos a Eto´o por trueque por Ibra, ficha a Milito y Motta que venían del Genoa por precio de saldo.

En el Madrid es que se ha salido un poco de la regla con fichajes como Coentrao y Di María, pero Mourinho se caracteriza por fichar jugadores de bajo perfil o baratos, al estilo Oporto de hoy .

El Madrid se ha tirado unos años haciendo lo que al ser superior le salía de su cartera a la hora de fichar y SIN DUDA estamos mucho mejor desde que Mou (la última bala de Floren) ha conformado una plantilla como la que tenemos..mejor que la de hace dos años, infinitamente mejor a la de hace tres...Mou sabe de fútbol, es un profesional y en líneas generales ficha bien, a buen precio y ha logrado unos resultados espectaculares en más de una ocasión en los equpipos que ha dirigido como entrenador con lo que tenía/compraba. Criticarle o no valorarle a Mou ciertas cosas es tan ridículo como retratante.

janista escribió:

Dani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:Estoy hablando de los fichajes que le dieron a mou en el chelsea, luego tu has metido ahi la epoca de mou en el madrid no se por que.

Pero los fichajes del Chelsea fueron numerosos pero no fueron "Kakas y Ronaldos" fueron mas Málaga Style.


Quien conocía a Drogba?? ficho a las dos estrellas de la eredevisa como eran Robben y Kezman del campeón Holandes. Se trae a Obil Mikel que ni dios lo conocía, el fichaje con mas renombre era Essien, que lo quería el Madrid. Shevchenko fue capricho de Abramovich y es uno de los motivos que empieza las fisura entre Mou y el ruso.

En el Inter mas de lo mismo, ficha a Lucio libre, a Sneijder por 15 kilos a Eto´o por trueque por Ibra, ficha a Milito y Motta que venían del Genoa por precio de saldo.

En el Madrid es que se ha salido un poco de la regla con fichajes como Coentrao y Di María, pero Mourinho se caracteriza por fichar jugadores de bajo perfil o baratos, al estilo Oporto de hoy .

El Madrid se ha tirado unos años haciendo lo que al ser superior le salía de su cartera a la hora de fichar y SIN DUDA estamos mucho mejor desde que Mou (la última bala de Floren) ha conformado una plantilla como la que tenemos..mejor que la de hace dos años, infinitamente mejor a la de hace tres...Mou sabe de fútbol, es un profesional y en líneas generales ficha bien, a buen precio y ha logrado unos resultados espectaculares en más de una ocasión en los equpipos que ha dirigido como entrenador con lo que tenía/compraba. Criticarle o no valorarle a Mou ciertas cosas es tan ridículo como retratante.

ArtDeco escribió:Ahora son fantasmas del pasado?

alex escribió:

EL Guindilla escribió:Mou fue mejor que Cruyff, lo que pasa que tuvo un muy mal representante, de ahí que ahora esté tan bien representado.

Cruyff como entrenador no ha ganado ni la mitad que Mourinho y es posible que tácticamente sea peor. Pero Cruyff dio alas al modelo holandés de fútbol total de Michels cuando casi nadie creía ya y ha cambiado no sólo la historia del Barça, sino la del fútbol. Mourinho no ha demostrado aún poder implantar ninguna filosofía, ni estilo de juego, sino ser un ganador. Es muy diferente.

arriero escribió:

janista escribió:

Dani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:Estoy hablando de los fichajes que le dieron a mou en el chelsea, luego tu has metido ahi la epoca de mou en el madrid no se por que.

Pero los fichajes del Chelsea fueron numerosos pero no fueron "Kakas y Ronaldos" fueron mas Málaga Style.


Quien conocía a Drogba?? ficho a las dos estrellas de la eredevisa como eran Robben y Kezman del campeón Holandes. Se trae a Obil Mikel que ni dios lo conocía, el fichaje con mas renombre era Essien, que lo quería el Madrid. Shevchenko fue capricho de Abramovich y es uno de los motivos que empieza las fisura entre Mou y el ruso.

En el Inter mas de lo mismo, ficha a Lucio libre, a Sneijder por 15 kilos a Eto´o por trueque por Ibra, ficha a Milito y Motta que venían del Genoa por precio de saldo.

En el Madrid es que se ha salido un poco de la regla con fichajes como Coentrao y Di María, pero Mourinho se caracteriza por fichar jugadores de bajo perfil o baratos, al estilo Oporto de hoy .

El Madrid se ha tirado unos años haciendo lo que al ser superior le salía de su cartera a la hora de fichar y SIN DUDA estamos mucho mejor desde que Mou (la última bala de Floren) ha conformado una plantilla como la que tenemos..mejor que la de hace dos años, infinitamente mejor a la de hace tres...Mou sabe de fútbol, es un profesional y en líneas generales ficha bien, a buen precio y ha logrado unos resultados espectaculares en más de una ocasión en los equpipos que ha dirigido como entrenador con lo que tenía/compraba. Criticarle o no valorarle a Mou ciertas cosas es tan ridículo como retratante.

Pero vamos a ver, Mourinho tiene los jugadores que él ha querido, y Pellegrini? dónde estuvieron los jugadores que quería Pellegrini? a dónde se fueron Sneijder y Robben? dónde Cazorla? cuando estaba Schuster él quería a Alves y Villa y nada, tampoco se lo trajeron...Que ahora Florentino decida concederle todo lo que Mourinho quiera no quiere decir que los otros entrenadores fueran inferiores a él, simplemente que los otros no tenía ni voz ni voto y éso es culpa del presidente...

Tanis escribió:

alex escribió:

EL Guindilla escribió:Mou fue mejor que Cruyff, lo que pasa que tuvo un muy mal representante, de ahí que ahora esté tan bien representado.

Cruyff como entrenador no ha ganado ni la mitad que Mourinho y es posible que tácticamente sea peor. Pero Cruyff dio alas al modelo holandés de fútbol total de Michels cuando casi nadie creía ya y ha cambiado no sólo la historia del Barça, sino la del fútbol. Mourinho no ha demostrado aún poder implantar ninguna filosofía, ni estilo de juego, sino ser un ganador. Es muy diferente.

No me compares a Mou con Cruyff porfavor.

Cruyff como futbolista no hace falta ni recordarlo, siempre tendra su nombre inscrito entre los grandes de los grandes. Y como entrenador como has dicho aporto una filosofia e implemento una escuela de futbol.

Mou es que no le llega ni a altura de los cordones en importancia historica al holandes.

alex escribió:

Tanis escribió:

alex escribió:

EL Guindilla escribió:Mou fue mejor que Cruyff, lo que pasa que tuvo un muy mal representante, de ahí que ahora esté tan bien representado.

Cruyff como entrenador no ha ganado ni la mitad que Mourinho y es posible que tácticamente sea peor. Pero Cruyff dio alas al modelo holandés de fútbol total de Michels cuando casi nadie creía ya y ha cambiado no sólo la historia del Barça, sino la del fútbol. Mourinho no ha demostrado aún poder implantar ninguna filosofía, ni estilo de juego, sino ser un ganador. Es muy diferente.

No me compares a Mou con Cruyff porfavor.

Cruyff como futbolista no hace falta ni recordarlo, siempre tendra su nombre inscrito entre los grandes de los grandes. Y como entrenador como has dicho aporto una filosofia e implemento una escuela de futbol.

Mou es que no le llega ni a altura de los cordones en importancia historica al holandes.

Es lo que he dicho... Yo no he sido quien ha sacado la comparación Mou-Cruyff.