No entiendo muy bien esto...

http://www.marca.com/2011/07/26/futbol/equipos/barcelona/1311705055.html

Titular: El Barça cierra el ejercicio con 9,3 millones de euros de pérdidas

Y luego en la noticia:

El Barça destacó en un comunicado que las bajas de algunos de sus jugadores (Zlatan Ibrahimovic, Dmitro Chygrynskiy y Martín Cáceres) han generado al club unas pérdidas de 44,2 millones de euros, además de "ajustarse a 1,7 millones a la baja el valor del jugador brasileño Henrique Adriano Buss" (cedido por cuarta vez, al Palmeiras brasileño).

La junta del Barcelona entiende que sin estas pérdidas el ejercicio 2010-11 lo "habría cerrado con 33,5 millones de euros de beneficio, antes de impuestos".

Finalmente, el Barcelona destacó que ha reducido un 15,5% la deuda de la entidad, y que esta pasa de 430,6 a 363,7 millones de euros.




Telaaaaaaaaaa

Haber estudiado.

Eso te pasa por leerlo.

que no entiendes xenxo?

Aye escribió:que no entiendes xenxo?

Por que manipulan de esa manera

Es decir, cogen datos donde hay perdidas y lo ponen como titular. Vamos, que si se me cae 1 euro del bolsillo pero me encuentro 10 euros en la calle, el titular del Marca por ser yo cule seria: El aficionado blaugrana cierra el dia con una perdida de 1 euro, por lo que no podra pagar con ese dinero el 30% del traspaso de Bojan.

no entindo ves la manipulación, te lo digo en serio. Que no te cuadra?

Aye escribió:no entindo ves la manipulación, te lo digo en serio. Que no te cuadra?

Coño, el titular.

En la noticia pone que el Barça ha obtenido mas de 30 millones de beneficio y que ha reducido bastante la deuda, y el titular es una mierda de perdida en un apartado.

Tu estas navegando en la pagina y lees "El Barça cierra el ejercicio con una perdida de 9 millones" y que piensas? Que el club en terminos generales no ha obtenido ganancias, si no que ha perdido. Pues lo mismo, luego lees toda la noticia y ves que hay ganancias.

NO. escribió:

Aye escribió:no entindo ves la manipulación, te lo digo en serio. Que no te cuadra?

Coño, el titular.

En la noticia pone que el Barça ha obtenido mas de 30 millones de beneficio y que ha reducido bastante la deuda, y el titular es una mierda de perdida en un apartado.

Tu estas navegando en la pagina y lees "El Barça cierra el ejercicio con una perdida de 9 millones" y que piensas? Que el club en terminos generales no ha obtenido ganancias, si no que ha perdido. Pues lo mismo, luego lees toda la noticia y ves que hay ganancias.

No, el barça no ha obtenido 30 millones de beneficio. Si no hubiese perdido dinero con esos jugadores debido a la perdida con esos jugadores (por amortizaciones y perdida de valor), hubiese obtenido esos 30 kilos de beneficio, pero en realidad ha obtenido perdidas. De hecho, eos 9,3 millones de perdidas lo ha dicho el barça. Y lo de la deuda no tiene nada que ver. Tu puedes tenir un balance de 0 euros y pedir un credito de 100 kilos y entonces tendrás un beneficio de 100 kilos...pero 100 de deuda. Lo mismo, tu puedes reducir 50 kilos la deuda y luego tener 9 de perdida.

La realidad es que el barça ha tenido pérdidas y creo que marca da la noticia correctamente sin dar a entender nada (básicamente porque el sport dice exactamente lo mismo).

Luego tienes que mirar si ha sido menos negativo que el apartado de las pérdidas refleja. Si se han obtenido pérdidas es básicamente por el pago de primas. En mi opinión, somos un club deportivo y prefiero ganar esos titulos y tener esas irrisorias pérdidas (comparado con el presupuesto del club).

Luego está lo de la deuda. Prefiero tener 10 millones de perdidas y reducir la deuda unos 50 que tener 10 millones de beneficio y aumentarla 50.

Aparte que no teniendo beneficios, no pagas impuestos sobre ellos.

Para mi es un balance positivo, sobretodo por lo deportivo. Y económicamente pues si se reduce más la deuda que las pérdidas que tienes, también es positivo.

Ah vale, entonces lo he entendido mal. Mea culpa

NO. escribió:Ah vale, entonces lo he entendido mal. Mea culpa

Es que es jodido. La gente (y no lo digo por ti) solo mira "tropocientos millones de ingresos!, somos los más ricos!" o lo mismo con la palabra beneficios, etc... cuando el cuadro contable y económico va mucho más allá. Se tienen que tener en cuenta muchas cosas, ingresos, beneficios,costos, amortizaciones, liquidez, deuda a corto plazo, a largo plazo, costos fijos, variables, etc...

Soy muy burro, empiezo reconociendolo, pero si tu reduces la deuda se supone que es por que parte de tus beneficios los destinaste a amortizar deuda ¿no?.

HELL escribió:Soy muy burro, empiezo reconociendolo, pero si tu reduces la deuda se supone que es por que parte de tus beneficios los destinaste a amortizar deuda ¿no?.

parte de tus recursos los has destinado a reducir deuda, pero esto no tiene nada que ver con la cuenta de pérdidas y beneficios. Por eso las cosas se pueden maquillar tanto y unos dicen que han ganado 10 kilos y después de la due diligence hay perdidas de 77.

Seguramente las dos cuentas son correctas pero unos se basan más en el principio de prudencia y otros en otros criterios. Es lo que se llama ingenieria contable

Y es que si tu en un examen te preguntan cuando da 2-4, tu responderás -2 y un contable te dirá "cuando quieres que de?"

Aye escribió:

HELL escribió:Soy muy burro, empiezo reconociendolo, pero si tu reduces la deuda se supone que es por que parte de tus beneficios los destinaste a amortizar deuda ¿no?.

parte de tus recursos los has destinado a reducir deuda, pero esto no tiene nada que ver con la cuenta de pérdidas y beneficios. Por eso las cosas se pueden maquillar tanto y unos dicen que han ganado 10 kilos y después de la due diligence hay perdidas de 77.

Seguramente las dos cuentas son correctas pero unos se basan más en el principio de prudencia y otros en otros criterios. Es lo que se llama ingenieria contable

Y es que si tu en un examen te preguntan cuando da 2-4, tu responderás -2 y un contable te dirá "cuando quieres que de?"

Clarisimo, me ha quedado todo clarisimo (vamos que no tengo puta idea de que hablas)

es que ni yo se como funciona, sinó seria contable, pero al haber estudiado ADE, alguna cosa queda.

El principio de prudencia (y hay otros principios que cada cual aplica el suyo), entre otras cosas, es que no debe contabilizarse lo que se piense (y eso es a criterio personal) que se puede no recuperar.


Si tu das un prestamo de 10.000 euros a un tio que tiene un historial que durante 40 años ha pagado siempre creditos similares, pues pones 10.000 a creditores.

Si tienes una pareja de inmigrantes que le dejas 100.000 para pagar una hipoteca donde debe pagar 2.000 euros al mes . El cobra 1.100 y su mujer cobra 1.100 más y los 2 se quedan sin trabajo en epoca de crisis galopante ( de que me suena?) y los dos siempre han trabajado en la construcción, aplicando el principio de prudencia, no deberias contabilizar 100.000 a creditores, sinó como mucho, el valor de la casa que está como aval. Porque hay muchas posibilidades de que no paguen en su puta vida y se piren a su pais de origen.

Pero eso, como digo va a criterio de cada contable y normalmente en la situación. Porque tu puedes ser más propenso a ser prudente pero si te exigen unos resultados...

Lo mismo con las amortizaciones. Laporta podia contailizar que recuperaria la inversión después de amortizar ciertos jugadores algún año, en cambio Rosell quizás cree que no se podría recuperar parte de esa inversión.

Pero que nada, que me puedo haber tirado el moco y tu creerme, pero en realidad no tengo mucha idea de lo que digo. A la hora de la verdad nos la colaran si o si

Hay pérdida, pero se ha reducido, lo cual es positivo.

"o soy tonto o el Marca manipula"

No te preocupes, son cosas compatibles

Nesta escribió:"o soy tonto o el Marca manipula"

No te preocupes, son cosas compatibles

Nesta escribió:"o soy tonto o el Marca manipula"

No te preocupes, son cosas compatibles

joder, vaya hostiazo a Xenxito

P.D: esto con Inda no pasaba ............

Venga merengones ir despejando el local que tenemos que cerrar

ArtDeco escribió:Venga merengones ir despejando el local que tenemos que cerrar

No es mi culpa que hayan movido el hilo de Xavi aqui

O tambien podria llevarme este al subforo del Madrid

NO. escribió:http://www.marca.com/2011/07/26/futbol/equipos/barcelona/1311705055.html

Titular: El Barça cierra el ejercicio con 9,3 millones de euros de pérdidas

Y luego en la noticia:

El Barça destacó en un comunicado que las bajas de algunos de sus jugadores (Zlatan Ibrahimovic, Dmitro Chygrynskiy y Martín Cáceres) han generado al club unas pérdidas de 44,2 millones de euros, además de "ajustarse a 1,7 millones a la baja el valor del jugador brasileño Henrique Adriano Buss" (cedido por cuarta vez, al Palmeiras brasileño).

La junta del Barcelona entiende que sin estas pérdidas el ejercicio 2010-11 lo "habría cerrado con 33,5 millones de euros de beneficio, antes de impuestos".

Finalmente, el Barcelona destacó que ha reducido un 15,5% la deuda de la entidad, y que esta pasa de 430,6 a 363,7 millones de euros.




Telaaaaaaaaaa

menos jugar al fifa y más estudiar

Es que leer marca es perder el tiempo

Pero esque las ganancias o las perduas de un año es muy facil "ocultarlas", si el Barça pide un credito de 100 kilos, hubiera tenido ganancias de 90 y pico kilos, pero la deuda se hubiera ampliado 100 kilos + las comisiones. Yo lo veo bien que se recaude una parte de los ingresos en reducir la deuda, al final todo eso petara y si tenemos mucha deuda no me quiero imaginar donde iremos a parar

k0nK1 escribió:Pero esque las ganancias o las perduas de un año es muy facil "ocultarlas", si el Barça pide un credito de 100 kilos, hubiera tenido ganancias de 90 y pico kilos, pero la deuda se hubiera ampliado 100 kilos + las comisiones. Yo lo veo bien que se recaude una parte de los ingresos en reducir la deuda, al final todo eso petara y si tenemos mucha deuda no me quiero imaginar donde iremos a parar

la deuda se tiene que reducir si o si. En el mejor de los escenarios, ninguna televisión va a pagarnos los 140 kilos actuales al año y en en el peor donde se renegocien los contratos conjuntamente, como mucho nos llevamos 50, o sea 90 kilos al año menos.


Y tenemos hasta 2014 para que se termine el actual contrato. O sea que mejor ir reduciendo ya.

Aye escribió:

k0nK1 escribió:Pero esque las ganancias o las perduas de un año es muy facil "ocultarlas", si el Barça pide un credito de 100 kilos, hubiera tenido ganancias de 90 y pico kilos, pero la deuda se hubiera ampliado 100 kilos + las comisiones. Yo lo veo bien que se recaude una parte de los ingresos en reducir la deuda, al final todo eso petara y si tenemos mucha deuda no me quiero imaginar donde iremos a parar

la deuda se tiene que reducir si o si. En el mejor de los escenarios, ninguna televisión va a pagarnos los 140 kilos actuales al año y en en el peor donde se renegocien los contratos conjuntamente, como mucho nos llevamos 50, o sea 90 kilos al año menos.


Y tenemos hasta 2014 para que se termine el actual contrato. O sea que mejor ir reduciendo ya.

+10000


Yo lo voy diciendo por el foro. No podemos seguir gastando a lo tonto. Por eso no defiendo la llegada de Sex teniendo a Thiago, Sergi Roberto, Xavi o Iniesta en el centro del campo. Sex puede venir gratis en uno o 2 años, yo que sé cuando acaba contrato. Hablamos de 40 millones como si fuera un plato de verdura. Son 40 Kilos! Unos 7000 millones de pesetas. Esto es inmoral y estamos con una deuda de cojones!
El futbol español está petando, los bancos estan petando, el país está petando, y en futbol seguimos gastando a lo bestia. No puede ser.