Los del Atleti son tontos

No quieren vender al Kun por 45 kilos, cuando lo que deberían hacer es ponerle un lazo. Si juntas 45 kilos del Kun, 21 del sobrevalorado De Gea, y unos 15 que sacarán por Forlán, te juntas con unos 90 kilos para fichar. Si son un poco inteligentes con ese dineral te montas un equipito majo para por lo menos quedar entre 3 y 4.

Pero en lugar de esos ficharán a Cléberes, Elíases, Raúles Garcías, Juanfranes y demás, y así les seguirá yendo. De momento, tienen fichado ya a un sustituto para el Kun: Adrián el del Depor.
Pues eso.

¿Y de que les sirve hacerse un equipo guapo si luego sus mejores jugadores se seguiran yendo?No son tontos,simplemente quieren mantener a sus mejores jugadores.Si pillan a Agüero cuando es un desconocido y lo venden cuando empieza a despuntar es una mala operacion,como con De Gea.¿De que le sirve ahora al Atleti fichar a 3-4 jugadores muy buenos si dentro de 2 años va a venir un grande y se los va a llevar?Lo logico seria mantener a Agüero y con el dinero de Forlan,otros fichajes y el dinero de los socios y publicidad fichar a un par o 3 jugadores de calidad para hacer crecer al equipo,porque si vendes a tus mejores jugadores para fichar otros buenos jugadores el equipo seguira siendo igual de competitivo que ahora.

Es una casa de putas. Los dirigentes son unos sinvergüenzas. No tienen técnico, no tienen director deportivo, venden a sus mejores jugadores, van descarrilados totalmente y además con deudas.

El Atletico pinta muy mal, asi sea con la pasta que ingresen de Aguero y De Gea, no creo que mejoren demasiado al equipo, y teniendo a paquetorros como Perea, Raúl Garcia, Ufalusis, etc, etc.


P.D: y hay un rumor que Reyes se pira a Turquia.

No olvidemos que la mitad de la pasta de un fichaje se la llevan los vampiros del Gobierno. Asi que debemos dividir por dos y ya no da pa tanto.
Aun asi, creo que al Kun se le ha ido un poco la olla en las formas, no necesitaba hacer sentir mal a la aficion del Atletico. Y no se que me da que la aficion en ese equipo no tienen mentalidad de vendedores. Es absolutamente logico.
No se, no les veo como el Español, que su aspiracion es UEFA y sacar pasta de las posibles promesas que tengan.
Cierto es que tambien han dispuesto del tiempo para hacer un equipo alrededor del Kun, pero ya sea por entrenadores o mentalidad o gafe no ha salido bien, por tanto es licito que el Kun quiera pirarse.

90 kilos para fichar es una bestialidad. Pongamos un ejemplo:
cazorla: 20 kilos
hulk: 35 kilos
lass: 15 kilos
negredo: 20 kilos

y te queda un equipo asi por ejemplo:

joel
ujflausi-dominguez-godin-filipe
cazorla-lass-elias-reyes
hulk-negredo

me parece gran equipo, mejorable el medio ofensivo....

Tulkas escribió:90 kilos para fichar es una bestialidad. Pongamos un ejemplo:
cazorla: 20 kilos
hulk: 35 kilos
lass: 15 kilos
negredo: 20 kilos

y te queda un equipo asi por ejemplo:

joel
ujflausi-dominguez-godin-filipe
cazorla-lass-elias-reyes
hulk-negredo

me parece gran equipo, mejorable el medio ofensivo....

Los 90 kilos se quedan en 50-55 por los chupopteros de hacienda,no olvidemos.No es cuestion de vender a estos jugadores y disponer de 90 kilos para fichar,es cuestion de que con 55 kilos fichas a 2 jugadores de calidad y ya esta.

Reempiezan desde cero, o sea como un equipo menor que ficha desconocidos que se salen y se alimentan del dinero de su traspaso.

Algo normal, si no fuera que el Atleti tiene historia de grande. Lastima

Ultra-Sur escribió:

Tulkas escribió:90 kilos para fichar es una bestialidad. Pongamos un ejemplo:
cazorla: 20 kilos
hulk: 35 kilos
lass: 15 kilos
negredo: 20 kilos

y te queda un equipo asi por ejemplo:

joel
ujflausi-dominguez-godin-filipe
cazorla-lass-elias-reyes
hulk-negredo

me parece gran equipo, mejorable el medio ofensivo....

Los 90 kilos se quedan en 50-55 por los chupopteros de hacienda,no olvidemos.No es cuestion de vender a estos jugadores y disponer de 90 kilos para fichar,es cuestion de que con 55 kilos fichas a 2 jugadores de calidad y ya esta.

Entonces que pasa, que por ejemplo de los 60 kilos que pago Floren en su día por Figo, al Barça solo le llegaron 40?

Panceto el viudo escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tulkas escribió:90 kilos para fichar es una bestialidad. Pongamos un ejemplo:
cazorla: 20 kilos
hulk: 35 kilos
lass: 15 kilos
negredo: 20 kilos

y te queda un equipo asi por ejemplo:

joel
ujflausi-dominguez-godin-filipe
cazorla-lass-elias-reyes
hulk-negredo

me parece gran equipo, mejorable el medio ofensivo....

Los 90 kilos se quedan en 50-55 por los chupopteros de hacienda,no olvidemos.No es cuestion de vender a estos jugadores y disponer de 90 kilos para fichar,es cuestion de que con 55 kilos fichas a 2 jugadores de calidad y ya esta.

Entonces que pasa, que por ejemplo de los 60 kilos que pago Floren en su día por Figo, al Barça solo le llegaron 40?

Antes no lo se (ese año lo borre ), pero actualmente la mitad de la pasta que recibes por un fichaje va a Hacienda.

Hay que tener en cuenta... según han dicho estos días que la mitad de los 45 kilos van para hacienda e Independiente se reservó un 10% del traspaso del Kun a otro equipo (algo que me extraña después de los años que lleva aquí pero por lo visto es así)

Panceto el viudo escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tulkas escribió:90 kilos para fichar es una bestialidad. Pongamos un ejemplo:
cazorla: 20 kilos
hulk: 35 kilos
lass: 15 kilos
negredo: 20 kilos

y te queda un equipo asi por ejemplo:

joel
ujflausi-dominguez-godin-filipe
cazorla-lass-elias-reyes
hulk-negredo

me parece gran equipo, mejorable el medio ofensivo....

Los 90 kilos se quedan en 50-55 por los chupopteros de hacienda,no olvidemos.No es cuestion de vender a estos jugadores y disponer de 90 kilos para fichar,es cuestion de que con 55 kilos fichas a 2 jugadores de calidad y ya esta.

Entonces que pasa, que por ejemplo de los 60 kilos que pago Floren en su día por Figo, al Barça solo le llegaron 40?

El caso de Figo fue diferente, en ese fichaje no se pagaron impuestos. Figo no podía volver a Barcelona, y Florentino podía ser hasta penalizado, pero se llego a un acuerdo, que el trapaso fuera limpio, asi Florentino se paso los impuestos por el forro, algo igual que hicieron cuando el Barca fichó a Rivaldo.

Lo unico que pagó el Madrid además del fichaje total, fue el iva.

Anima Blaugrana escribió:


Antes no lo se (ese año lo borre ), pero actualmente la mitad de la pasta que recibes por un fichaje va a Hacienda.

¿Seguro?

A final de ejercicio, hacienda reclama a las empresas la parte correspondiente a los beneficios que obtiene. Tu, si esos beneficios los reinviertes en la propia empresa, hacienda no rasca. Un club (y más el patético que es SA) al que le entran 90 kilos en tesorería y los invierte en fichajes por el total del montante no tiene que dar nada a hacienda o así lo entiendo yo viendo un equipo de fútbol desde el nivel empresarial.

No si al final el Atleti no ve un pavo no me jodas

trukop escribió:

Anima Blaugrana escribió:


Antes no lo se (ese año lo borre ), pero actualmente la mitad de la pasta que recibes por un fichaje va a Hacienda.

¿Seguro?

A final de ejercicio, hacienda reclama a las empresas la parte correspondiente a los beneficios que obtiene. Tu, si esos beneficios los reinviertes en la propia empresa, hacienda no rasca. Un club (y más el patético que es SA) al que le entran 90 kilos en tesorería y los invierte en fichajes por el total del montante no tiene que dar nada a hacienda o así lo entiendo yo viendo un equipo de fútbol desde el nivel empresarial.

Ufff, tanto trapicheo se me escapa....
Lo que si se es que ayer lo oi en RAC. La discusion era la misma, pero hablando del Barça. Si nos era rentable o no, lo que se queda el Atletico, si era necesario el fichaje, etcc..
Por tanto, solo puedo hablar de oidas, pero sabiendo como funciona el tema de Hacienda, me creo mas que se lleven la mitad de la pasta por un medio o por otro....

Haber, que me estais haciendo un lio con lo de la mitad va a Hacienda. Eso no es asi, creo. Si tu pagas 45 millones por un traspaso van los 45 al club, que luego tendra que pagar sus impuestos sobre la operacion. Otra cosa distinta es que pagues la clausula y en eso si al valor de la clausula le tienens que aniadir casi el 50% de la clausula en impuestos. Es decir: clausula de 45 + 23 de impuestos (IRPF)= 68

Dani1710 escribió:

Panceto el viudo escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tulkas escribió:90 kilos para fichar es una bestialidad. Pongamos un ejemplo:
cazorla: 20 kilos
hulk: 35 kilos
lass: 15 kilos
negredo: 20 kilos

y te queda un equipo asi por ejemplo:

joel
ujflausi-dominguez-godin-filipe
cazorla-lass-elias-reyes
hulk-negredo

me parece gran equipo, mejorable el medio ofensivo....

Los 90 kilos se quedan en 50-55 por los chupopteros de hacienda,no olvidemos.No es cuestion de vender a estos jugadores y disponer de 90 kilos para fichar,es cuestion de que con 55 kilos fichas a 2 jugadores de calidad y ya esta.

Entonces que pasa, que por ejemplo de los 60 kilos que pago Floren en su día por Figo, al Barça solo le llegaron 40?

El caso de Figo fue diferente, en ese fichaje no se pagaron impuestos. Figo no podía volver a Barcelona, y Florentino podía ser hasta penalizado, pero se llego a un acuerdo, que el trapaso fuera limpio, asi Florentino se paso los impuestos por el forro, algo igual que hicieron cuando el Barca fichó a Rivaldo.

Lo unico que pagó el Madrid además del fichaje total, fue el iva.

Vamos a ver y no se puede hacer eso por el Kun? Yo lo que tenia entendido es que en caso de pagar a malas la clausula, el jugador (porque en teoría la paga el jugador) tiene que pagar ademas un porcentaje en impuestos. Es decir en el caso del Kun en el fichaje en lugar de 45 kilos saldría por casi 70,( pero al Atleti lo que le llegan son 45). Lo que ocurre es que hay un pacto entre equipos para hacer el traspaso limpio como tu dices para que ahi hacienda no se se lleve un chavo

Anima Blaugrana escribió:

trukop escribió:

Anima Blaugrana escribió:


Antes no lo se (ese año lo borre ), pero actualmente la mitad de la pasta que recibes por un fichaje va a Hacienda.

¿Seguro?

A final de ejercicio, hacienda reclama a las empresas la parte correspondiente a los beneficios que obtiene. Tu, si esos beneficios los reinviertes en la propia empresa, hacienda no rasca. Un club (y más el patético que es SA) al que le entran 90 kilos en tesorería y los invierte en fichajes por el total del montante no tiene que dar nada a hacienda o así lo entiendo yo viendo un equipo de fútbol desde el nivel empresarial.

Ufff, tanto trapicheo se me escapa....
Lo que si se es que ayer lo oi en RAC. La discusion era la misma, pero hablando del Barça. Si nos era rentable o no, lo que se queda el Atletico, si era necesario el fichaje, etcc..
Por tanto, solo puedo hablar de oidas, pero sabiendo como funciona el tema de Hacienda, me creo mas que se lleven la mitad de la pasta por un medio o por otro....

Te puedo decir que hacienda actúa diferente con una empresa (dependiendo del tipo de régimen que sea) a una asociación / club. En el caso del atletico hablamos de una SA. Hacienda ya rasca por el IVA y los tramos de retenciones a sus trabajadores, además de los impuestos legislados para las SA. Al final de ejercicio, hacienda examina las cuentas de explotación (y las puedes ver en el registro mercantil) y casca impuestos si el balance es positivo. ¿Qué truco hacen las empresas? Pues 2. Trabajar en B para así los empresarios sacar sus beneficios sin que hacienda rasque o invertir en la propia empresa, compra de mercaderias, inmobilizados, etc...o en el caso de un equipo de fútbol, la compra de n jugadores.
Si ya lo dijo Cruyff que es mas tonto que cebar un pichón por el culo. Los millones en el campo que en la caja les salen telarañas.

Shearer escribió:Haber, que me estais haciendo un lio con lo de la mitad va a Hacienda. Eso no es asi, creo. Si tu pagas 45 millones por un traspaso van los 45 al club, que luego tendra que pagar sus impuestos sobre la operacion. Otra cosa distinta es que pagues la clausula y en eso si al valor de la clausula le tienens que aniadir casi el 50% de la clausula en impuestos. Es decir: clausula de 45 + 23 de impuestos (IRPF)= 68

Al igual no es exactamente la mitad....
pero una pasta se llevan.......

Shearer escribió:Haber, que me estais haciendo un lio con lo de la mitad va a Hacienda. Eso no es asi, creo. Si tu pagas 45 millones por un traspaso van los 45 al club, que luego tendra que pagar sus impuestos sobre la operacion. Otra cosa distinta es que pagues la clausula y en eso si al valor de la clausula le tienens que aniadir casi el 50% de la clausula en impuestos. Es decir: clausula de 45 + 23 de impuestos (IRPF)= 68

No Shea, aquí el problema es que se confunden dos términos.

a) El jugador paga su cláusula. Alguien le tiene que dar el dinero y el justificarlo a hacienda. Base Imponible (cláusula+IRPF)+IVA
b) Al club vendedor hacienda le reclama. Esto ocurriría si el club/empresa declara la venta como beneficios empresariales a final del ejercicio. 50% para hacienda. Si el equipo compra jugadores por el montante de la operación, hacienda no puede reclamar nada.

Panceto el viudo escribió:

Dani1710 escribió:

Panceto el viudo escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tulkas escribió:90 kilos para fichar es una bestialidad. Pongamos un ejemplo:
cazorla: 20 kilos
hulk: 35 kilos
lass: 15 kilos
negredo: 20 kilos

y te queda un equipo asi por ejemplo:

joel
ujflausi-dominguez-godin-filipe
cazorla-lass-elias-reyes
hulk-negredo

me parece gran equipo, mejorable el medio ofensivo....

Los 90 kilos se quedan en 50-55 por los chupopteros de hacienda,no olvidemos.No es cuestion de vender a estos jugadores y disponer de 90 kilos para fichar,es cuestion de que con 55 kilos fichas a 2 jugadores de calidad y ya esta.

Entonces que pasa, que por ejemplo de los 60 kilos que pago Floren en su día por Figo, al Barça solo le llegaron 40?

El caso de Figo fue diferente, en ese fichaje no se pagaron impuestos. Figo no podía volver a Barcelona, y Florentino podía ser hasta penalizado, pero se llego a un acuerdo, que el trapaso fuera limpio, asi Florentino se paso los impuestos por el forro, algo igual que hicieron cuando el Barca fichó a Rivaldo.

Lo unico que pagó el Madrid además del fichaje total, fue el iva.

Vamos a ver y no se puede hacer eso por el Kun? Yo lo que tenia entendido es que en caso de pagar a malas la clausula, el jugador (porque en teoría la paga el jugador) tiene que pagar ademas un porcentaje en impuestos. Es decir en el caso del Kun en el fichaje en lugar de 45 kilos saldría por casi 70,( pero al Atleti lo que le llegan son 45). Lo que ocurre es que hay un pacto entre equipos para hacer el traspaso limpio como tu dices para que ahi hacienda no se se lleve un chavo

En el caso de Figo se hizo casi obligado, ya Figo había firmado un pacto con Florentino, y Gaspart pues mas mafioso que Corleone y amigazo de Florentino se arreglaron para no volver un puto lío, mas del que ya estaba montado.

No veo al Atleti haciendo eso, y menos con el poder economico que tiene el fútbol ingles, a mi lo que me huele es que Cerezo and company están alargando esto para que lleguen ofertas de afuera (chelsea o City), que les paguen hasta mas y no darle una mierda al Madrid. Me huele a Mendietada.

trukop escribió:

Shearer escribió:Haber, que me estais haciendo un lio con lo de la mitad va a Hacienda. Eso no es asi, creo. Si tu pagas 45 millones por un traspaso van los 45 al club, que luego tendra que pagar sus impuestos sobre la operacion. Otra cosa distinta es que pagues la clausula y en eso si al valor de la clausula le tienens que aniadir casi el 50% de la clausula en impuestos. Es decir: clausula de 45 + 23 de impuestos (IRPF)= 68

No Shea, aquí el problema es que se confunden dos términos.

a) El jugador paga su cláusula. Alguien le tiene que dar el dinero y el justificarlo a hacienda. Base Imponible (cláusula+IRPF)+IVA
b) Al club vendedor hacienda le reclama. Esto ocurriría si el club/empresa declara la venta como beneficios empresariales a final del ejercicio. 50% para hacienda. Si el equipo compra jugadores por el montante de la operación, hacienda no puede reclamar nada.

claro, ya me parecia a mi. Ademas, que tampoco tienen que fichar, simplemente tienen que invertir ese dinero en la empresa, del modo que sea. Incluso en pagar deuda, no? porque hHacienda reclama sobre los beneficios, no?

trukop escribió:

Anima Blaugrana escribió:

trukop escribió:

Anima Blaugrana escribió:


Antes no lo se (ese año lo borre ), pero actualmente la mitad de la pasta que recibes por un fichaje va a Hacienda.

¿Seguro?

A final de ejercicio, hacienda reclama a las empresas la parte correspondiente a los beneficios que obtiene. Tu, si esos beneficios los reinviertes en la propia empresa, hacienda no rasca. Un club (y más el patético que es SA) al que le entran 90 kilos en tesorería y los invierte en fichajes por el total del montante no tiene que dar nada a hacienda o así lo entiendo yo viendo un equipo de fútbol desde el nivel empresarial.

Ufff, tanto trapicheo se me escapa....
Lo que si se es que ayer lo oi en RAC. La discusion era la misma, pero hablando del Barça. Si nos era rentable o no, lo que se queda el Atletico, si era necesario el fichaje, etcc..
Por tanto, solo puedo hablar de oidas, pero sabiendo como funciona el tema de Hacienda, me creo mas que se lleven la mitad de la pasta por un medio o por otro....

Te puedo decir que hacienda actúa diferente con una empresa (dependiendo del tipo de régimen que sea) a una asociación / club. En el caso del atletico hablamos de una SA. Hacienda ya rasca por el IVA y los tramos de retenciones a sus trabajadores, además de los impuestos legislados para las SA. Al final de ejercicio, hacienda examina las cuentas de explotación (y las puedes ver en el registro mercantil) y casca impuestos si el balance es positivo. ¿Qué truco hacen las empresas? Pues 2. Trabajar en B para así los empresarios sacar sus beneficios sin que hacienda rasque o invertir en la propia empresa, compra de mercaderias, inmobilizados, etc...o en el caso de un equipo de fútbol, la compra de n jugadores.
Si ya lo dijo Cruyff que es mas tonto que cebar un pichón por el culo. Los millones en el campo que en la caja les salen telarañas.

Gracias por la explicacion. Evidentemente no tengo tantos conocimientos del tema como tu, asi que debo creer que tienes razon.
De todas formas, el tema economico es un entramado que se me escapa.

Dani1710 escribió:

Panceto el viudo escribió:

Dani1710 escribió:

Panceto el viudo escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tulkas escribió:90 kilos para fichar es una bestialidad. Pongamos un ejemplo:
cazorla: 20 kilos
hulk: 35 kilos
lass: 15 kilos
negredo: 20 kilos

y te queda un equipo asi por ejemplo:

joel
ujflausi-dominguez-godin-filipe
cazorla-lass-elias-reyes
hulk-negredo

me parece gran equipo, mejorable el medio ofensivo....

Los 90 kilos se quedan en 50-55 por los chupopteros de hacienda,no olvidemos.No es cuestion de vender a estos jugadores y disponer de 90 kilos para fichar,es cuestion de que con 55 kilos fichas a 2 jugadores de calidad y ya esta.

Entonces que pasa, que por ejemplo de los 60 kilos que pago Floren en su día por Figo, al Barça solo le llegaron 40?

El caso de Figo fue diferente, en ese fichaje no se pagaron impuestos. Figo no podía volver a Barcelona, y Florentino podía ser hasta penalizado, pero se llego a un acuerdo, que el trapaso fuera limpio, asi Florentino se paso los impuestos por el forro, algo igual que hicieron cuando el Barca fichó a Rivaldo.

Lo unico que pagó el Madrid además del fichaje total, fue el iva.

Vamos a ver y no se puede hacer eso por el Kun? Yo lo que tenia entendido es que en caso de pagar a malas la clausula, el jugador (porque en teoría la paga el jugador) tiene que pagar ademas un porcentaje en impuestos. Es decir en el caso del Kun en el fichaje en lugar de 45 kilos saldría por casi 70,( pero al Atleti lo que le llegan son 45). Lo que ocurre es que hay un pacto entre equipos para hacer el traspaso limpio como tu dices para que ahi hacienda no se se lleve un chavo

En el caso de Figo se hizo casi obligado, ya Figo había firmado un pacto con Florentino, y Gaspart pues mas mafioso que Corleone y amigazo de Florentino se arreglaron para no volver un puto lío, mas del que ya estaba montado.

No veo al Atleti haciendo eso, y menos con el poder economico que tiene el fútbol ingles, a mi lo que me huele es que Cerezo and company están alargando esto para que lleguen ofertas de afuera (chelsea o City), que les paguen hasta mas y no darle una mierda al Madrid. Me huele a Mendietada.

Nah, esta todo hecho. simplemente haciendo el paripe delante de los socios y aficionados del Atleti.

A mendietada huele, pero no jodamos con que del dinero del fichaje hacienda se lleva la mitad, eso no puede ser así. Coño entonces con la cantidad de pasta que mueve el fútbol, tendríamos las arcas del estado llenas.