Supongo que ya se habrá hablado del tema, vamos, seguro. Pero...

Porque es curioso lo que ha pasado la prensa en general de este tema espinoso...no conviene airear según qué temas. Y no sé si a uno de los protagonistas le dio mucha vergüenza ganar esos títulos de esa forma...

Pues la verdad es que el tema no dio para mucho. Si hubiera pruebas o algo...

ivan_nistelrooy escribió:Pues la verdad es que el tema no dio para mucho. Si hubiera pruebas o algo...

Claro

Un arbitro HDLGP que se vende, ahora confiesa que el Oporto le pago putas y viajes, como no se puede demostrar se queda ahi la cosa.

Aniram alne etatsila.

SUPERHIPERBARÇA escribió:Porque es curioso lo que ha pasado la prensa en general de este tema espinoso...no conviene airear según qué temas. Y no sé si a uno de los protagonistas le dio mucha vergüenza ganar esos títulos de esa forma...

Pues como acaban todas estas cosas, con un NO ES LO MISMO ...

ivan_nistelrooy escribió:Pues la verdad es que el tema no dio para mucho. Si hubiera pruebas o algo...

¿Pero ahora hace falta eso llamado "pruebas" para difamar a alguien?

PBC escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Pues la verdad es que el tema no dio para mucho. Si hubiera pruebas o algo...

¿Pero ahora hace falta eso llamado "pruebas" para difamar a alguien?

No, ahora vale el testimonio de alguien, menos el de Marcelo . Estaba entre 2 o 3 el que me iba a quotear primero.

ivan_nistelrooy escribió:

PBC escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Pues la verdad es que el tema no dio para mucho. Si hubiera pruebas o algo...

¿Pero ahora hace falta eso llamado "pruebas" para difamar a alguien?

No, ahora vale el testimonio de alguien, menos el de Marcelo . Estaba entre 2 o 3 el que me iba a quotear primero.

...¡ah bueno!, pues dicho esto, doy fe y testimonio de que Busy no insultó a Marcelo, y de lo de Oporto, ni idea, que le pregunten a Mou si sabe algo...

Bah, en todo caso esto es un tema que salpica principalmente al Oporto, llegado el caso ... no creo que Mou estuviese al tanto si realmente pasó, o sí vete a saber ... pero el que saldrá o saldía avergonzado de eso sería al Club ...

Simplemente,llegado ese caso, si que estaría bien, más que nada por ser consecuente consigo mismo, que Mou se avergonzase públicamente de haber ganado esos títulos ... pero más que nada por él, eh?, porque pueda dormir por las noches tranquilo ...

Si se hablo de eso en el foro,se hablo de que la justicia portuguesa desestimo la declaracion de ese tipo y por lo tanto no es cierto lo que dice ese arbitro.

No me he enterado. Que paso?

Ultra-Sur escribió:Si se hablo de eso en el foro,se hablo de que la justicia portuguesa desestimo la declaracion de ese tipo y por lo tanto no es cierto lo que dice ese arbitro.

No me hagas reír. La justicia portuguesa taparía el caso para que la mierda no salpicara.

Y tu lo resuelves con un "por lo tanto no es cierto". Qué bien. Ya ni la opinión del propio árbitro que se declara culpable no sirve. Jejej, ai como se tapan las cosas que interesan...

El arbitro ha dicho que le sobornaron?

SUPERHIPERBARÇA escribió:

Ultra-Sur escribió:Si se hablo de eso en el foro,se hablo de que la justicia portuguesa desestimo la declaracion de ese tipo y por lo tanto no es cierto lo que dice ese arbitro.

No me hagas reír. La justicia portuguesa taparía el caso para que la mierda no salpicara.

Y tu lo resuelves con un "por lo tanto no es cierto". Qué bien. Ya ni la opinión del propio árbitro que se declara culpable no sirve. Jejej, ai como se tapan las cosas que interesan...

Ok,muy bien,entonces tu entrenador es un PUTO YONKI Y UN TRAMPOSO DOPADO,da igual que fuese absuelto por la justicia,¿no?

En fin,no se ni que hago intentando razonar con un coleccionista de baneos como tu.

Ultra-Sur escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:

Ultra-Sur escribió:Si se hablo de eso en el foro,se hablo de que la justicia portuguesa desestimo la declaracion de ese tipo y por lo tanto no es cierto lo que dice ese arbitro.

No me hagas reír. La justicia portuguesa taparía el caso para que la mierda no salpicara.

Y tu lo resuelves con un "por lo tanto no es cierto". Qué bien. Ya ni la opinión del propio árbitro que se declara culpable no sirve. Jejej, ai como se tapan las cosas que interesan...

Ok,muy bien,entonces tu entrenador es un PUTO YONKI Y UN TRAMPOSO DOPADO,da igual que fuese absuelto por la justicia,¿no?

En fin,no se ni que hago intentando razonar con un coleccionista de baneos como tu.

Por lo que decis, el juez dijo que no habia soborno? pero luego el entrenador ha dicho que si?

Es eso lo que dais a entender en los comentarios (repito, no me he enterado de nada), si es asi, entonces estaria bastante claro xD si el arbitro lo dice...

Es el árbitro el que dice que influyó en el resultado porque el Oporto le sobornó. Más claro que esto no sé qué puede haber.

SUPERHIPERBARÇA escribió:Es el árbitro el que dice que influyó en el resultado porque el Oporto le sobornó. Más claro que esto no sé qué puede haber.

Pues salvo que el arbitro este mal de la cabeza, mas claro agua...

XenXo escribió:

Ultra-Sur escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:

Ultra-Sur escribió:Si se hablo de eso en el foro,se hablo de que la justicia portuguesa desestimo la declaracion de ese tipo y por lo tanto no es cierto lo que dice ese arbitro.

No me hagas reír. La justicia portuguesa taparía el caso para que la mierda no salpicara.

Y tu lo resuelves con un "por lo tanto no es cierto". Qué bien. Ya ni la opinión del propio árbitro que se declara culpable no sirve. Jejej, ai como se tapan las cosas que interesan...

Ok,muy bien,entonces tu entrenador es un PUTO YONKI Y UN TRAMPOSO DOPADO,da igual que fuese absuelto por la justicia,¿no?

En fin,no se ni que hago intentando razonar con un coleccionista de baneos como tu.

Por lo que decis, el juez dijo que no habia soborno? pero luego el entrenador ha dicho que si?

Es eso lo que dais a entender en los comentarios (repito, no me he enterado de nada), si es asi, entonces estaria bastante claro xD si el arbitro lo dice...

A ver,el juez dijo que este arbitro mentia.Punto y final.A partir de aqui quien quiera creerle no hara mas que quedar como un puto forofo.Yo no considero a Guardiola un tramposo porque un juez dijo que no lo era,y no considero que el Oporto soborno a un arbitro por el mismo motivo.Ya lo que me faltaba es ver a un lumbreras pasandose por el forro una sentencia de un juez porque le sale de las pelotas.

Ultra-Sur escribió:

XenXo escribió:

Ultra-Sur escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:

Ultra-Sur escribió:Si se hablo de eso en el foro,se hablo de que la justicia portuguesa desestimo la declaracion de ese tipo y por lo tanto no es cierto lo que dice ese arbitro.

No me hagas reír. La justicia portuguesa taparía el caso para que la mierda no salpicara.

Y tu lo resuelves con un "por lo tanto no es cierto". Qué bien. Ya ni la opinión del propio árbitro que se declara culpable no sirve. Jejej, ai como se tapan las cosas que interesan...

Ok,muy bien,entonces tu entrenador es un PUTO YONKI Y UN TRAMPOSO DOPADO,da igual que fuese absuelto por la justicia,¿no?

En fin,no se ni que hago intentando razonar con un coleccionista de baneos como tu.

Por lo que decis, el juez dijo que no habia soborno? pero luego el entrenador ha dicho que si?

Es eso lo que dais a entender en los comentarios (repito, no me he enterado de nada), si es asi, entonces estaria bastante claro xD si el arbitro lo dice...

A ver,el juez dijo que este arbitro mentia.Punto y final.A partir de aqui quien quiera creerle no hara mas que quedar como un puto forofo.Yo no considero a Guardiola un tramposo porque un juez dijo que no lo era,y no considero que el Oporto soborno a un arbitro por el mismo motivo.Ya lo que me faltaba es ver a un lumbreras pasandose por el forro una sentencia de un juez porque le sale de las pelotas.

Pero a ver. Supongo que en su momento el arbitro lo nego, si llega a decir en el juicio que lo hizo, pues evidentemente el veredicto seria "culpable".


Coño, es como si yo pego una paliza a un tio y digo que no he sido, como no hay pruebas ni nada pues me libro y antes de morir digo que si, que fui yo quien lo hizo. Claro, segun el juez yo no lo hice, pero si yo soy el que presuntamente lo ha hecho y el que confiesa hacerlo....

XenXo escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:Es el árbitro el que dice que influyó en el resultado porque el Oporto le sobornó. Más claro que esto no sé qué puede haber.

Pues salvo que el arbitro este mal de la cabeza, mas claro agua...

Yo lo flipo,luego rabiais cuando se le llama a Guardiola dopado.

Ultra-Sur escribió:

XenXo escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:Es el árbitro el que dice que influyó en el resultado porque el Oporto le sobornó. Más claro que esto no sé qué puede haber.

Pues salvo que el arbitro este mal de la cabeza, mas claro agua...

Yo lo flipo,luego rabiais cuando se le llama a Guardiola dopado.

Segun los tribunales Guardiola es inocente, pero si ahora sale el confesando que si se dopo... pues a mi se me caeria un mito y diria que menudo un tramposo, no me excusaria en "pero el juez dijo que no"

XenXo escribió:

Ultra-Sur escribió:

XenXo escribió:

Ultra-Sur escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:

Ultra-Sur escribió:Si se hablo de eso en el foro,se hablo de que la justicia portuguesa desestimo la declaracion de ese tipo y por lo tanto no es cierto lo que dice ese arbitro.

No me hagas reír. La justicia portuguesa taparía el caso para que la mierda no salpicara.

Y tu lo resuelves con un "por lo tanto no es cierto". Qué bien. Ya ni la opinión del propio árbitro que se declara culpable no sirve. Jejej, ai como se tapan las cosas que interesan...

Ok,muy bien,entonces tu entrenador es un PUTO YONKI Y UN TRAMPOSO DOPADO,da igual que fuese absuelto por la justicia,¿no?

En fin,no se ni que hago intentando razonar con un coleccionista de baneos como tu.

Por lo que decis, el juez dijo que no habia soborno? pero luego el entrenador ha dicho que si?

Es eso lo que dais a entender en los comentarios (repito, no me he enterado de nada), si es asi, entonces estaria bastante claro xD si el arbitro lo dice...

A ver,el juez dijo que este arbitro mentia.Punto y final.A partir de aqui quien quiera creerle no hara mas que quedar como un puto forofo.Yo no considero a Guardiola un tramposo porque un juez dijo que no lo era,y no considero que el Oporto soborno a un arbitro por el mismo motivo.Ya lo que me faltaba es ver a un lumbreras pasandose por el forro una sentencia de un juez porque le sale de las pelotas.

Pero a ver. Supongo que en su momento el arbitro lo nego, si llega a decir en el juicio que lo hizo, pues evidentemente el veredicto seria "culpable".


Coño, es como si yo pego una paliza a un tio y digo que no he sido, como no hay pruebas ni nada pues me libro y antes de morir digo que si, que fui yo quien lo hizo. Claro, segun el juez yo no lo hice, pero si yo soy el que presuntamente lo ha hecho y el que confiesa hacerlo....

No te confundas,no fue asi la cosa.Esta supuesta trama de sobornos fue estudiada por la justicia portuguesa y el juez desestimo el testimonio de este hombre,con lo cual no se trata de que este arbitro dijo una cosa y luego otra en el juicio,sino de que este supuesto caso de sobornos fue estudiado y desestimado.Con lo cual el Oporto es inocente,que aqui esto algunos os lo pasais por el forro.

XenXo escribió:

Ultra-Sur escribió:

XenXo escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:Es el árbitro el que dice que influyó en el resultado porque el Oporto le sobornó. Más claro que esto no sé qué puede haber.

Pues salvo que el arbitro este mal de la cabeza, mas claro agua...

Yo lo flipo,luego rabiais cuando se le llama a Guardiola dopado.

Segun los tribunales Guardiola es inocente, pero si ahora sale el confesando que si se dopo... pues a mi se me caeria un mito y diria que menudo un tramposo, no me excusaria en "pero el juez dijo que no"

Y segun los tribunales el Oporto es inocente,ya te lo he explicado en el post de arriba.Lo que pasa es que hablar fiandote de lo que diga SUPERHIPERBARÇA no puede ser del todo correcto,pero supongo que en este caso interesa fiarse de alguien que critica todo del Madrid aunque no tenga razon.

Si a mi me la sopla lo que hiciese el Oporto ya ves tu. Pero joder, entonces como ha sido la cosa? El arbitro en el juicio confiesa que ha sido sobornado?