Xavi: "Parece que ahora es malo tener el balón e intentar jugarlo"

todos los partidos de la fase final los ganamos por 1-0, no digo que el juego de la selección sea malo, pero no es ofensivo.

saludos

ariscito escribió:todos los partidos de la fase final los ganamos por 1-0, no digo que el juego de la selección sea malo, pero no es ofensivo.

saludos

Sin duda fue defensivo, nos atrincheramos atras y esperamos nuestra oportunidad, como Grecia en 2004.

ariscito escribió:todos los partidos de la fase final los ganamos por 1-0, no digo que el juego de la selección sea malo, pero no es ofensivo.

saludos

Claro claro, es defensivo
















Que tus defensas sean los putos amos no significa que seas un equipo defensivo, España era un equipo ofensivo, para mi, despues de alemania el que mejor jugaba de todo el mundial.
Jugar defensivamente es darle la bola al rival y ponerse a defender como locos, como hace el madrid.
Ahora pa poner al madrid como el mejor de europa ya hasta quitamos meritos a la seleccion, cuando juega la seleccion todos contentos, dios que bien jugamos, da gusto ver jugar a la seleccion... cuando lo hace el barça es que juega muy lento, no tira a puerta, la jaula....
Ya os tenemos demasiado calados a los madridistas, quiero veros criticar el juego de la selección un dia
Si todos los partidos los ganamos 1-0 fue, o por mala suerte (alemania)porque echaron el cerrojazo (portugal) o porque se pusieron a dar hostias como panes (holanda)

XenXo escribió:

Ultra-Sur escribió:

XenXo escribió:

balta escribió:

kiki_an escribió:

ariscito escribió:es increíble, ahora los culés también son resultadistas

no hay que ser muy listo para entender que a todos nos gusta ganar, pero dentro de eso también hay formas y formas... ganar por sí sólo ya da alegría, pero hacerlo jugando bien es lo máximo... luego está el tema de perder, si lo haces jugando un juego rácano pues te queda un peor sabor, si lo haces jugando a gran nivel es distinto... pero vamos, nos gusta ganar y jugar bien, si hay que elegir me quedo con ganar, pero jugando bien es más fácil ganar

Cuando dices jugar bien, te refieres a jugar dominando el balon y sorteando rivales con un juego combinativo. Estoy de acuerdo en que esto es bonito, pero no es la unica manera de jugar bien. Es posiblemente la manera mas inteligente de jugar si tus jugadores tienen un dominio del balon superior al rival. Por eso todos los grandes tienen mayor posesion de balon cuando juegan contra un pequeño (el Madrid tb).

El futbol es algo muuucho mas complejo que esto, y por eso es tan bonito. Hay muchas otras cosas que entran en juego ademas del dominio del balon, y si en algun caso tus jugadores tienen peor dominio que los rivales, puedes buscar estrategias para intentar contrarrestarlo.

Tener a los mejores jugadores del mundo en el toque de balon y ponerlos a que se dediquen a tocar es, simplemente, hacer lo correcto.

Conseguir igualar las fuerzas, ante un equipo con tan buen dominio de balon como el barsa. Lograr que tiren a puerta muchas menos veces que tu, como en la final de copa.. ESO SI QUE ES JUGAR BIEN.

Jugar bien es lo que paso en la segunda parte de la Copa que no veiais por donde os entraban.

3 tiros entre los 3 palos,que barbaridad,que locura,nos volvisteis locos!!!!!

Es verdad, contra Holanda, Alemania, Paraguay y Portugal nos poniamos las botas tirando a puerta eh pero eramos los putos amos, ahora ya no

Ejem, te estoy poniendo un ejemplo de partido que el Superbarsa del futbol total, no consiguio dominar (el Madrid domino una parte y la prorroga), no consiguio crear mas ocasiones de gol (no se con que diferencia, el doble para el Madrid?) y no consiguio ganar. Lo perdio.

Ponme un ejemplo de derrota española, donde haya creado menos ocasiones que su rival, y luego me buscas algun idiota que sea capaz de decir por eso que somos los putos amos.

El puto amo es el que gana y punto. Esto puede ser discutible los dias que fusilas una porteria y no tienes la suerte de que entre, el futbol tiene estas cosas. El miercoles os ganamos jugando mejor que vosotros. Veremos quien es el mejor en el partido de mañana.

balta escribió:

XenXo escribió:

Ultra-Sur escribió:

XenXo escribió:

balta escribió:

kiki_an escribió:

ariscito escribió:es increíble, ahora los culés también son resultadistas

no hay que ser muy listo para entender que a todos nos gusta ganar, pero dentro de eso también hay formas y formas... ganar por sí sólo ya da alegría, pero hacerlo jugando bien es lo máximo... luego está el tema de perder, si lo haces jugando un juego rácano pues te queda un peor sabor, si lo haces jugando a gran nivel es distinto... pero vamos, nos gusta ganar y jugar bien, si hay que elegir me quedo con ganar, pero jugando bien es más fácil ganar

Cuando dices jugar bien, te refieres a jugar dominando el balon y sorteando rivales con un juego combinativo. Estoy de acuerdo en que esto es bonito, pero no es la unica manera de jugar bien. Es posiblemente la manera mas inteligente de jugar si tus jugadores tienen un dominio del balon superior al rival. Por eso todos los grandes tienen mayor posesion de balon cuando juegan contra un pequeño (el Madrid tb).

El futbol es algo muuucho mas complejo que esto, y por eso es tan bonito. Hay muchas otras cosas que entran en juego ademas del dominio del balon, y si en algun caso tus jugadores tienen peor dominio que los rivales, puedes buscar estrategias para intentar contrarrestarlo.

Tener a los mejores jugadores del mundo en el toque de balon y ponerlos a que se dediquen a tocar es, simplemente, hacer lo correcto.

Conseguir igualar las fuerzas, ante un equipo con tan buen dominio de balon como el barsa. Lograr que tiren a puerta muchas menos veces que tu, como en la final de copa.. ESO SI QUE ES JUGAR BIEN.

Jugar bien es lo que paso en la segunda parte de la Copa que no veiais por donde os entraban.

3 tiros entre los 3 palos,que barbaridad,que locura,nos volvisteis locos!!!!!

Es verdad, contra Holanda, Alemania, Paraguay y Portugal nos poniamos las botas tirando a puerta eh pero eramos los putos amos, ahora ya no

Ejem, te estoy poniendo un ejemplo de partido que el Superbarsa del futbol total, no consiguio dominar (el Madrid domino una parte y la prorroga), no consiguio crear mas ocasiones de gol (no se con que diferencia, el doble para el Madrid?) y no consiguio ganar. Lo perdio.

Ponme un ejemplo de derrota española, donde haya creado menos ocasiones que su rival, y luego me buscas algun idiota que sea capaz de decir por eso que somos los putos amos.

El puto amo es el que gana y punto. Esto puede ser discutible los dias que fusilas una porteria y no tienes la suerte de que entre, el futbol tiene estas cosas. El miercoles os ganamos jugando mejor que vosotros. Veremos quien es el mejor en el partido de mañana.

El Madrid domino bien la primera parte. El resto del partido fue del Barça, y salvo dos latigazos en la prorroga del Madrid (el gol, y un tiro rozando el palo de CR), ni la olio.

Ahora mismo derrota de España... se me viene a la cabeza la de Portugal que nos metieron un buen baño y apenas les inquietamos.

XenXo escribió:

Ultra-Sur escribió:

XenXo escribió:

balta escribió:

kiki_an escribió:

ariscito escribió:es increíble, ahora los culés también son resultadistas

no hay que ser muy listo para entender que a todos nos gusta ganar, pero dentro de eso también hay formas y formas... ganar por sí sólo ya da alegría, pero hacerlo jugando bien es lo máximo... luego está el tema de perder, si lo haces jugando un juego rácano pues te queda un peor sabor, si lo haces jugando a gran nivel es distinto... pero vamos, nos gusta ganar y jugar bien, si hay que elegir me quedo con ganar, pero jugando bien es más fácil ganar

Cuando dices jugar bien, te refieres a jugar dominando el balon y sorteando rivales con un juego combinativo. Estoy de acuerdo en que esto es bonito, pero no es la unica manera de jugar bien. Es posiblemente la manera mas inteligente de jugar si tus jugadores tienen un dominio del balon superior al rival. Por eso todos los grandes tienen mayor posesion de balon cuando juegan contra un pequeño (el Madrid tb).

El futbol es algo muuucho mas complejo que esto, y por eso es tan bonito. Hay muchas otras cosas que entran en juego ademas del dominio del balon, y si en algun caso tus jugadores tienen peor dominio que los rivales, puedes buscar estrategias para intentar contrarrestarlo.

Tener a los mejores jugadores del mundo en el toque de balon y ponerlos a que se dediquen a tocar es, simplemente, hacer lo correcto.

Conseguir igualar las fuerzas, ante un equipo con tan buen dominio de balon como el barsa. Lograr que tiren a puerta muchas menos veces que tu, como en la final de copa.. ESO SI QUE ES JUGAR BIEN.

Jugar bien es lo que paso en la segunda parte de la Copa que no veiais por donde os entraban.

3 tiros entre los 3 palos,que barbaridad,que locura,nos volvisteis locos!!!!!

Es verdad, contra Holanda, Alemania, Paraguay y Portugal nos poniamos las botas tirando a puerta eh pero eramos los putos amos, ahora ya no

En el Mundial ganamos porque no encajamos ni un gol,se jugo bien,nadie lo duda,pero salvo contra Alemania,a los que le dimos un repaso jugando al futbol,contra el resto podriamos haber perdido perfectamente,y si pasamos a semis fue porque Iker paro un penalty a Paraguay,no nos engañemos,y si ganamos fue porque Iker paro un mano a mano a Robben.El futbol de toque es muy bonito,no lo niego,pero cuando te estancas y te cuesta meter goles pierde mucho,por ejemplo la España que gano la Eurocopa me parece mucho mas equipazo que la que gano el Mundial,y ambas jugaron a un futbol de toque,pero la primera paso por encima a todo equipo que se le puso por delante y la segunda gano el Mundial porque defendio muy bien y porque se nos aparecio la virgen en 2 acciones de Iker.Pues eso le pasa al Barsa,que tiene 2 caras,si les dejas tocar y les das espacios te destrozan dandote una leccion de futbol,si le pillas el truco y le juegas como el Madrid el partido se iguala y se decide por la suerte y por los detalles,como paso en la final de Copa.Pero vamos,eso de que el Barsa paso por encima al Madrid en la final de Copa es de chiste,nos fundio en la segunda parte pero sin gozar de muchas ocasiones claras.

XenXo escribió:

balta escribió:

XenXo escribió:

Ultra-Sur escribió:

XenXo escribió:

balta escribió:

kiki_an escribió:

ariscito escribió:es increíble, ahora los culés también son resultadistas

no hay que ser muy listo para entender que a todos nos gusta ganar, pero dentro de eso también hay formas y formas... ganar por sí sólo ya da alegría, pero hacerlo jugando bien es lo máximo... luego está el tema de perder, si lo haces jugando un juego rácano pues te queda un peor sabor, si lo haces jugando a gran nivel es distinto... pero vamos, nos gusta ganar y jugar bien, si hay que elegir me quedo con ganar, pero jugando bien es más fácil ganar

Cuando dices jugar bien, te refieres a jugar dominando el balon y sorteando rivales con un juego combinativo. Estoy de acuerdo en que esto es bonito, pero no es la unica manera de jugar bien. Es posiblemente la manera mas inteligente de jugar si tus jugadores tienen un dominio del balon superior al rival. Por eso todos los grandes tienen mayor posesion de balon cuando juegan contra un pequeño (el Madrid tb).

El futbol es algo muuucho mas complejo que esto, y por eso es tan bonito. Hay muchas otras cosas que entran en juego ademas del dominio del balon, y si en algun caso tus jugadores tienen peor dominio que los rivales, puedes buscar estrategias para intentar contrarrestarlo.

Tener a los mejores jugadores del mundo en el toque de balon y ponerlos a que se dediquen a tocar es, simplemente, hacer lo correcto.

Conseguir igualar las fuerzas, ante un equipo con tan buen dominio de balon como el barsa. Lograr que tiren a puerta muchas menos veces que tu, como en la final de copa.. ESO SI QUE ES JUGAR BIEN.

Jugar bien es lo que paso en la segunda parte de la Copa que no veiais por donde os entraban.

3 tiros entre los 3 palos,que barbaridad,que locura,nos volvisteis locos!!!!!

Es verdad, contra Holanda, Alemania, Paraguay y Portugal nos poniamos las botas tirando a puerta eh pero eramos los putos amos, ahora ya no

Ejem, te estoy poniendo un ejemplo de partido que el Superbarsa del futbol total, no consiguio dominar (el Madrid domino una parte y la prorroga), no consiguio crear mas ocasiones de gol (no se con que diferencia, el doble para el Madrid?) y no consiguio ganar. Lo perdio.

Ponme un ejemplo de derrota española, donde haya creado menos ocasiones que su rival, y luego me buscas algun idiota que sea capaz de decir por eso que somos los putos amos.

El puto amo es el que gana y punto. Esto puede ser discutible los dias que fusilas una porteria y no tienes la suerte de que entre, el futbol tiene estas cosas. El miercoles os ganamos jugando mejor que vosotros. Veremos quien es el mejor en el partido de mañana.

El Madrid domino bien la primera parte. El resto del partido fue del Barça, y salvo dos latigazos en la prorroga del Madrid (el gol, y un tiro rozando el palo de CR), ni la olio.

Ahora mismo derrota de España... se me viene a la cabeza la de Portugal que nos metieron un buen baño y apenas les inquietamos.

Tu crees que si ahora mismo España acabase de jugar la final de una Eurocopa, contra Alemania por ejemplo, y la hubiese perdido de la forma en que vosotros habeis perdido la final de copa.. estariamos diciendo que somos los putos amos??

Pues no, estariamos diciendo putos alemanes, a ver si les ganamos la proxima vez. Como estais vosotros ahora mismo. Os hemos desbancado de la cima por un momento. Dentro de muy poco veremos quien se queda ahi arriba hasta el año que viene.

jugar defensivo no es solo ceder la pelota al rival y esperar a ver que hace, jugar defensivo también es retener la pelota atrás y arriesgar poco.

saludos

Lo de la final y lo de los pronósticos que por aquí (y por otros muchos lados se leeen) no dejan de ser resultadismo puro y duro ... parece como si la segunda parte de esa final nunca hubiese existido ... el Madrid sorprendió y dominó en la primera parte del partido ... luego, en la segunda GUARDIOLA SUPO CONTRARRESTAR perfectamente el dispositivo de Mou y el Barcelona fue el de siempre ... empujó al Madrid hasta su área, no sacaban un balón jugado, no llegaban (salvo en la última desde fuera del área de Dimaria) y el Barfcelona, contra 11 metidos en dos lineas, apabulló como lo había hecho el Madrid en la primera parte ... y esos 90 MINUTOS terminaron en empate ... la prórroga es otra historia, y la marcó el gol ...

Pero el PARTIDO, los 90 minutos de partido terminaron en empate, fiel reflejo de las dos partes tan diferenciadas que vimos ... el madridismo se puede quedar, para próximos encuentros, con la cereteza de que puede ser (y lo es) competitivo contra el Barcelona, pero NO SUPERIOR mientras no sea capaz de llevar esos 45 minutos a 90 ... el Barcelona se puede llevar que fue sorprendido PERO FUE CAPAZ DE DESACTIVAR EL DISPOSITIVO y dominó, de forma clara y concluyente la segunda parte, hasta el punto de que el Madrid estaba deseando alcanzar el añadido ... cronológicamente, y sólo hablo DEL PARTIDO de 90 minutos, pues me deja la sensación de que Guardiola SUPO HACER FRENTE a lo que mou dispuso ... también me quedo con el poderío físico del Madrid ...

Y me parece muy simplista medir el dominio por los tiros entre los tres palos, que pudo ser uno arriba o abajo de cualquiera de los dos ... por aquí hay mucho más nivel analítico como para quedarse en eso ...

a veces pienso que vemos diferentes partidos.

saludos

Decanato escribió:Y otra cosa, se está dando mucha trascendencia a un gol marcado en una prórroga ... resultadismo puro y duro para marcar tendencias, porque el resultado de ese PARTIDO fue un nuevo empate ...

Para mi, lo importante de este partido (obviando lo que es la consecución de un título, claro está) a nivel de sensaciones fue que vi a un Madrid ejecutando su estilo de juego a la perfección y sorprendiendo al Barcelona ... durante 45 minutos ... me queda saber si no pudo o no supo seguir en esa dinámica ... y vi a un Barcelona vulnerable y superado durante esos 45 minutos, pero NETAMENTE SUPERIOR en los otros 45 minutos ... tuvimos la oportunidad de ver ambos sistemas MUY BIEN EJECUTADOS, y ambos fueron atractivos y muy bonitos de ver ...

El por qué ninguno de los dos equipos tuvo continuidad??? ... pues no lo sé ... lo cierto es que durante los 90 minutos, el Madrid resplandeció 45 minutos y el Barcelona los otros 45 ... los últimos, por cierto ... es decir, en el descanso, el Barcelona corrigió y SUPERÓ CLARAMENTE ese sistema de Mou ...

Qué veremos en la semifinal??? ... uffff, ni idea ... si vemos durante un partido completo al Madrid y al Barcelona de la primera parte de la CR, pues el Madrid pasará por encima ... si vemos un partido completo como los segundos 45 minutos, el revolcón se lo llevará el Madrid ...

Esa es la gran incógnita ...

en ese partido en la primera parte el madrid ejecutó bien como dices, jugó al 120% y el barcelona NO PUDO con eso. El barcelona durante todo el partido SIEMPRE jugó a lo mismo, a su mismo nivel, solo que en la primera parte el madrid lo aplacó por garra y físico. Cuando el físico no aguantó más... que fue en la segunda parte, el barcelona lo aprovechó.

¿pq guardiola lleva encadenados tantos titulos? fácil, en esta época NO HAY equipo que pueda hacer lo que hizo el madrid en aquella primera parte. NO HAY EQUIPOS tan disciplinados y tan físicos... solo recuerdo algo parecido con el inter del año pasado, o el chelsea de hace varias temporadas... y todos sabemos como sufrió el barça ante esos dos equipos.

Y para terminar, dudo que el madrid pueda repetir el despliegue de la copa... vamos que si lo hacen los jugadores no son humanos. La champions está muy facilita para el barcelona a pesar del victimismo de guardiola.

Zinediner escribió:

Decanato escribió:Y otra cosa, se está dando mucha trascendencia a un gol marcado en una prórroga ... resultadismo puro y duro para marcar tendencias, porque el resultado de ese PARTIDO fue un nuevo empate ...

Para mi, lo importante de este partido (obviando lo que es la consecución de un título, claro está) a nivel de sensaciones fue que vi a un Madrid ejecutando su estilo de juego a la perfección y sorprendiendo al Barcelona ... durante 45 minutos ... me queda saber si no pudo o no supo seguir en esa dinámica ... y vi a un Barcelona vulnerable y superado durante esos 45 minutos, pero NETAMENTE SUPERIOR en los otros 45 minutos ... tuvimos la oportunidad de ver ambos sistemas MUY BIEN EJECUTADOS, y ambos fueron atractivos y muy bonitos de ver ...

El por qué ninguno de los dos equipos tuvo continuidad??? ... pues no lo sé ... lo cierto es que durante los 90 minutos, el Madrid resplandeció 45 minutos y el Barcelona los otros 45 ... los últimos, por cierto ... es decir, en el descanso, el Barcelona corrigió y SUPERÓ CLARAMENTE ese sistema de Mou ...

Qué veremos en la semifinal??? ... uffff, ni idea ... si vemos durante un partido completo al Madrid y al Barcelona de la primera parte de la CR, pues el Madrid pasará por encima ... si vemos un partido completo como los segundos 45 minutos, el revolcón se lo llevará el Madrid ...

Esa es la gran incógnita ...

en ese partido en la primera parte el madrid ejecutó bien como dices, jugó al 120% y el barcelona NO PUDO con eso. El barcelona durante todo el partido SIEMPRE jugó a lo mismo, a su mismo nivel, solo que en la primera parte el madrid lo aplacó por garra y físico. Cuando el físico no aguantó más... que fue en la segunda parte, el barcelona lo aprovechó.
¿pq guardiola lleva encadenados tantos titulos? fácil, en esta época NO HAY equipo que pueda hacer lo que hizo el madrid en aquella primera parte. NO HAY EQUIPOS tan disciplinados y tan físicos... solo recuerdo algo parecido con el inter del año pasado, o el chelsea de hace varias temporadas... y todos sabemos como sufrió el barça ante esos dos equipos.

Y para terminar, dudo que el madrid pueda repetir el despliegue de la copa... vamos que si lo hacen los jugadores no son humanos. La champions está muy facilita para el barcelona a pesar del victimismo de guardiola.

+1

Zinediner escribió:
en ese partido en la primera parte el madrid ejecutó bien como dices, jugó al 120% y el barcelona NO PUDO con eso. El barcelona durante todo el partido SIEMPRE jugó a lo mismo, a su mismo nivel, solo que en la primera parte el madrid lo aplacó por garra y físico. Cuando el físico no aguantó más... que fue en la segunda parte, el barcelona lo aprovechó.

¿pq guardiola lleva encadenados tantos titulos? fácil, en esta época NO HAY equipo que pueda hacer lo que hizo el madrid en aquella primera parte. NO HAY EQUIPOS tan disciplinados y tan físicos... solo recuerdo algo parecido con el inter del año pasado, o el chelsea de hace varias temporadas... y todos sabemos como sufrió el barça ante esos dos equipos.

Y para terminar, dudo que el madrid pueda repetir el despliegue de la copa... vamos que si lo hacen los jugadores no son humanos. La champions está muy facilita para el barcelona a pesar del victimismo de guardiola.

No estoy del todo de acuerdo contigo ... el Madrid terminó la final, incluso la prórroga, suficientemente bien físicamente ... además, el Barcelona metió al Madrid en su área los 45 minutos del segundo tiempo, incluidos, por tanto, los 15-20 primeros en los que el Madrid venía del descanso y de una dinámica positiva justo antes ... la segunda parte COMENZÓ ASÏ desde el principio, con lo que algo haría Guardiola para desactivar el plan Mou ... pero como los anilistos de este país prefierne pensar que esa segunda parte NO EXISTIÓ, pues nos hemos quedado sin profundizar sobre la forma en la que el Barcelona superó ese dispositivo ...

Al único del Madrid que realmente vi desfondado fue a Ozil, eso si es cierto ...

Decanato escribió:

Zinediner escribió:
en ese partido en la primera parte el madrid ejecutó bien como dices, jugó al 120% y el barcelona NO PUDO con eso. El barcelona durante todo el partido SIEMPRE jugó a lo mismo, a su mismo nivel, solo que en la primera parte el madrid lo aplacó por garra y físico. Cuando el físico no aguantó más... que fue en la segunda parte, el barcelona lo aprovechó.

¿pq guardiola lleva encadenados tantos titulos? fácil, en esta época NO HAY equipo que pueda hacer lo que hizo el madrid en aquella primera parte. NO HAY EQUIPOS tan disciplinados y tan físicos... solo recuerdo algo parecido con el inter del año pasado, o el chelsea de hace varias temporadas... y todos sabemos como sufrió el barça ante esos dos equipos.

Y para terminar, dudo que el madrid pueda repetir el despliegue de la copa... vamos que si lo hacen los jugadores no son humanos. La champions está muy facilita para el barcelona a pesar del victimismo de guardiola.

No estoy del todo de acuerdo contigo ... el Madrid terminó la final, incluso la prórroga, suficientemente bien físicamente ... además, el Barcelona metió al Madrid en su área los 45 minutos del segundo tiempo, incluidos, por tanto, los 15-20 primeros en los que el Madrid venía del descanso y de una dinámica positiva justo antes ... la segunda parte COMENZÓ ASÏ desde el principio, con lo que algo haría Guardiola para desactivar el plan Mou ... pero como los anilistos de este país prefierne pensar que esa segunda parte NO EXISTIÓ, pues nos hemos quedado sin profundizar sobre la forma en la que el Barcelona superó ese dispositivo ...

Al único del Madrid que realmente vi desfondado fue a Ozil, eso si es cierto ...

pues dime que hizo pq yo vi al mismo barsa con su mismo plan de combinación... en el segundo tiempo funcionó pq los jugadores del madrid APENAS LLEGABAN a cortar pases ni hacer coberturas, y también la presión no era la misma por lo que el barcelona tenia mucho más tiempo para pensar las jugadas. El madrid al engancharse en el segundo tiempo ya estaba fatigado y no pudo alcanzar nunca el ritmo fresco de la primera mitad.

Zinediner escribió:

Decanato escribió:

Zinediner escribió:
en ese partido en la primera parte el madrid ejecutó bien como dices, jugó al 120% y el barcelona NO PUDO con eso. El barcelona durante todo el partido SIEMPRE jugó a lo mismo, a su mismo nivel, solo que en la primera parte el madrid lo aplacó por garra y físico. Cuando el físico no aguantó más... que fue en la segunda parte, el barcelona lo aprovechó.

¿pq guardiola lleva encadenados tantos titulos? fácil, en esta época NO HAY equipo que pueda hacer lo que hizo el madrid en aquella primera parte. NO HAY EQUIPOS tan disciplinados y tan físicos... solo recuerdo algo parecido con el inter del año pasado, o el chelsea de hace varias temporadas... y todos sabemos como sufrió el barça ante esos dos equipos.

Y para terminar, dudo que el madrid pueda repetir el despliegue de la copa... vamos que si lo hacen los jugadores no son humanos. La champions está muy facilita para el barcelona a pesar del victimismo de guardiola.

No estoy del todo de acuerdo contigo ... el Madrid terminó la final, incluso la prórroga, suficientemente bien físicamente ... además, el Barcelona metió al Madrid en su área los 45 minutos del segundo tiempo, incluidos, por tanto, los 15-20 primeros en los que el Madrid venía del descanso y de una dinámica positiva justo antes ... la segunda parte COMENZÓ ASÏ desde el principio, con lo que algo haría Guardiola para desactivar el plan Mou ... pero como los anilistos de este país prefierne pensar que esa segunda parte NO EXISTIÓ, pues nos hemos quedado sin profundizar sobre la forma en la que el Barcelona superó ese dispositivo ...

Al único del Madrid que realmente vi desfondado fue a Ozil, eso si es cierto ...

pues dime que hizo pq yo vi al mismo barsa con su mismo plan de combinación... en el segundo tiempo funcionó pq los jugadores del madrid APENAS LLEGABAN a cortar pases ni hacer coberturas, y también la presión no era la misma por lo que el barcelona tenia mucho más tiempo para pensar las jugadas. El madrid al engancharse en el segundo tiempo ya estaba fatigado y no pudo alcanzar nunca el ritmo fresco de la primera mitad.

Estoy de acuerdo contigo. Otra cosa es que en la prórroga, en dos arreones, llegara el gol de CR. Pero más por "cohones" que por otra cosa
El bajón físico del Madrid, desde mi punto de vista, se notó MUCHO en la segunda parte.

Me remito a que lo del Madrid enculadito atrás no fue un tema progresivo, fue visto y no visto TRAS EL DESCANSO ... es decir, por poco que recuperase resuello el Madrid en esos 15 minutos de descanso le adarían para al menos dar otros 10-15 minutos AL MISMO NIVEL que la primera parte, pero eso no fue así ...

Yo no sé interpretar TÁCTICAMENTE lo que cambió en la segunda parte, pero no me quiero quedar en algo tan simple como que el Madrid pasó de arrollar 45 minutos más descanso a no poder salir de su área POR CANSANCIO ... así, inmediatamente ... además, el Madrid llegó RAZONABLEMENTE BIEN físicamente a la prórroga ...

Además, prefiero pensar que Mou no ha ideado un sistema antibarcelona que sólo dura 45 minutos y el resto queda A MERCED del contrario ... porque entonces no le arriendo las ganancias ... yo creo que algo varió TÁCTICAMENTE durante el descanso y al Madrid le costó mucho frenar a ese Barcelona ... udrante la prórroga el Madrid demostró estar RAZONABLEMENTE BIEN físicamente ...

no es que en la prorroga el madrid estuviera bien, ya estaba quemado. Sino que el barcelona (también son humanos) también bajaron el pistón físico y las fuerzas se equipararon un poco.

Zinediner escribió:no es que en la prorroga el madrid estuviera bien, ya estaba quemado. Sino que el barcelona (también son humanos) también bajaron el pistón físico y las fuerzas se equipararon un poco.

Ya, los dos estaban cansados, es cierto ... pero tras UN DESCANSO no puedde variar tanto un partido SÓLO por forma física ... mira, si hubiese habido un cambio a los 10 minutos de la segunda parte pues vale, podría ser ... pero es que el Barcelona acorraló al Madrid desde el minuto uno de la segunda parte ...

Salvo que el Madrid sea un equipo que se cansa DURANTE EL DESCANSO ...

creo que en la copa se demostró que la posesión de balón no implica necesariamente menor cansancio.

saludos

Janita Opción B escribió:
Estoy de acuerdo contigo. Otra cosa es que en la prórroga, en dos arreones, llegara el gol de CR. Pero más por "cohones" que por otra cosa
El bajón físico del Madrid, desde mi punto de vista, se notó MUCHO en la segunda parte.

Pues si que se noto mucho el bajon fisico pero tambien hay que tener en cuenta una cosa,mira lo que tiene en el banquillo el Barsa y mira lo que tenemos nosotros.Cuando las fuerzas empiecen a escasear el Barsa tiene que echar mano de Pedrito,Thiago,Keita y poco mas,nosotros tenemos a Higuain,Benzema,Manolito,Kaka,Granero,Lass,etc...Lo de la Copa se noto pero tambien porque el Barsa en la primera parte se dedico a verlas venir y eso desgasto mucho mas al Madrid que al Barsa y Mou no hizo cambios en la segunda parte pensando en la prorroga,por lo que los jugadores estaban fundidos en la segunda parte.En el partido de mañana no hay prorroga que valga,asique si los jugadores del Madrid empiezan a fundirse tenemos a gente VALIOSISIMA en el banquillo que pueden salir y rendir a un buen nivel mientras que los jugadores del Barsa se van a tener que chupar practicamente los 180 minutos de la eliminatoria porque no hay mucha gente de garantias en el banquillo.Nosotros mañana podemos sacar en la segunda parte perfectamente a Ozil y Di Maria (que en el esquema de Mou son los que mas se cansan) y meter a higuain y Benzema si necesitamos atacar,a Benzema y Granero si queremos que la cosa siga igual,a Kaka y Granero si nos estan comiendo en el centro del campo,etc...tenemos varios jugadores en el banquillo que nos ofrecen una cantidad enorme de variantes conforme vaya el partido,el Barsa entre lesiones y la corta plantilla tiene que sacar practicamente a los mismos jugadores.

Los culés estais comparando al Madrid con Holanda en el Mundial, pero el partido que más se pareció a los últimos Barcelona - Madrid fue el de cuartos contra Paraguay. Para mí ese partido mereció perderlo España aunque tuviera mucha más posesión. Se ganó por una combinación de suerte, arbitraje favorable y portero milagroso.