The Lord of the tears ataca de nuevo

SASO escribió:

Ultra-Sur escribió:

Zinediner escribió:

Ultra-Sur escribió:Hay que ser TONTO para no darse cuenta que el arbitro ayer fue casero.Ojo,no me quejo,en Champions es logico que los arbitros pequen de caseros,tan solo espero que si el dia el Madrid-Lyon el arbitro es casero que no venga aqui ningun cule llorando.Se hace muy cansino,mas cuando hace una semana muchos de vosotros llorabais por el arbitro del Arsenal-Barsa.

Por cierto,lo del danialvescrack este ya es un poco cansino,¿este es cule o tan solo antimadridista?

Lo normal y lo que impera en la champions, arbitros caseros. Y los clubes deben de convivir con ello. Hoy te quitan, mañana te dan... por cierto lo que si fué raro fue lo de obrevo en standford bridge...

Lo de Ovrebo creo que fue porque no interesaba una final repetida.Y ojo,no estoy hablando de Villaratos ni trato favorable al Barsa,si en vez del Barsa hubiese sido el Madrid,Bayern,Inter,Milan,Liverpool o Arsenal de turno creo que habria pasado lo mismo,le habrian tangado al Chelsea,una final repetida y mas de equipos del mismo pais no resulta tan rentable como la que se vivio.

Y no quiero ofender con este comentario a ningun cule,el Barsa se merecio ganar esa Champions porque gano la final y fue el equipo que mejor jugo al futbol ese año,pero si es cierto que el arbitraje de Ovebro resulto un tanto extraño ese dia,mas aun cuando los arbitros en Champions suelen ser muuuuuuuy caseros.

Totalmente de acuerdo. Pero eso sí, el Chelsea mereció pasar más que el Barca en esa semifinal...

Ultra-Sur escribió:

SASO escribió:

Ultra-Sur escribió:

Zinediner escribió:

Ultra-Sur escribió:Hay que ser TONTO para no darse cuenta que el arbitro ayer fue casero.Ojo,no me quejo,en Champions es logico que los arbitros pequen de caseros,tan solo espero que si el dia el Madrid-Lyon el arbitro es casero que no venga aqui ningun cule llorando.Se hace muy cansino,mas cuando hace una semana muchos de vosotros llorabais por el arbitro del Arsenal-Barsa.

Por cierto,lo del danialvescrack este ya es un poco cansino,¿este es cule o tan solo antimadridista?

Lo normal y lo que impera en la champions, arbitros caseros. Y los clubes deben de convivir con ello. Hoy te quitan, mañana te dan... por cierto lo que si fué raro fue lo de obrevo en standford bridge...

Lo de Ovrebo creo que fue porque no interesaba una final repetida.Y ojo,no estoy hablando de Villaratos ni trato favorable al Barsa,si en vez del Barsa hubiese sido el Madrid,Bayern,Inter,Milan,Liverpool o Arsenal de turno creo que habria pasado lo mismo,le habrian tangado al Chelsea,una final repetida y mas de equipos del mismo pais no resulta tan rentable como la que se vivio.

Y no quiero ofender con este comentario a ningun cule,el Barsa se merecio ganar esa Champions porque gano la final y fue el equipo que mejor jugo al futbol ese año,pero si es cierto que el arbitraje de Ovebro resulto un tanto extraño ese dia,mas aun cuando los arbitros en Champions suelen ser muuuuuuuy caseros.

Totalmente de acuerdo. Pero eso sí, el Chelsea mereció pasar más que el Barca en esa semifinal...

Es posible,pero siendo justos si alguien merecia ganar la Champions ese año era el Barsa.Vale,en los 2 partidos puntuales de la eliminatoria el Chelsea hizo mas para pasar (aunque en el Nou Camp hicieron un futbol muy racano),pero si el Chelsea hubiese llegado a la final habria sido futbolisticamente injusto.Por eso digo que yo no quiero restar meritos al Barsa,ese año fue el que mejor futbol hizo y fue justo campeon.

Mourinho_ escribió:

Ultra-Sur escribió:

SASO escribió:

Ultra-Sur escribió:

Zinediner escribió:

Ultra-Sur escribió:Hay que ser TONTO para no darse cuenta que el arbitro ayer fue casero.Ojo,no me quejo,en Champions es logico que los arbitros pequen de caseros,tan solo espero que si el dia el Madrid-Lyon el arbitro es casero que no venga aqui ningun cule llorando.Se hace muy cansino,mas cuando hace una semana muchos de vosotros llorabais por el arbitro del Arsenal-Barsa.

Por cierto,lo del danialvescrack este ya es un poco cansino,¿este es cule o tan solo antimadridista?

Lo normal y lo que impera en la champions, arbitros caseros. Y los clubes deben de convivir con ello. Hoy te quitan, mañana te dan... por cierto lo que si fué raro fue lo de obrevo en standford bridge...

Lo de Ovrebo creo que fue porque no interesaba una final repetida.Y ojo,no estoy hablando de Villaratos ni trato favorable al Barsa,si en vez del Barsa hubiese sido el Madrid,Bayern,Inter,Milan,Liverpool o Arsenal de turno creo que habria pasado lo mismo,le habrian tangado al Chelsea,una final repetida y mas de equipos del mismo pais no resulta tan rentable como la que se vivio.

Y no quiero ofender con este comentario a ningun cule,el Barsa se merecio ganar esa Champions porque gano la final y fue el equipo que mejor jugo al futbol ese año,pero si es cierto que el arbitraje de Ovebro resulto un tanto extraño ese dia,mas aun cuando los arbitros en Champions suelen ser muuuuuuuy caseros.

Totalmente de acuerdo. Pero eso sí, el Chelsea mereció pasar más que el Barca en esa semifinal...

Es posible,pero siendo justos si alguien merecia ganar la Champions ese año era el Barsa.Vale,en los 2 partidos puntuales de la eliminatoria el Chelsea hizo mas para pasar (aunque en el Nou Camp hicieron un futbol muy racano),pero si el Chelsea hubiese llegado a la final habria sido futbolisticamente injusto.Por eso digo que yo no quiero restar meritos al Barsa,ese año fue el que mejor futbol hizo y fue justo campeon.

Un momento, un momento, que creo que lei lo de siempre........ futbolisticamente hubiese sido injusto, osea, que si al barsa le sentencian con 2 penaltis, pongamos la mano de pique y la de etoo las mas claras, y pasan sobradamente, ¿no es justo?, pues bajo mi punto de vista si, la eliminatoria es a doble partido quien meta mas goles gana, juegen bonito, soso, racano, o como quieran.

Volvemos a lo mismo, por esta regla de tres que le den la champions al que juege mas bonito de cara al publico, osea al arsenal, barsa y al villareal o betis que juegan a toques.

Fuera de todo esto, la mano de pique es IMPOSIBLE, que no la viera, lo siento, pero hasta un buo a 500 metros la ve.

Alex De Large escribió:Los búhos tienen muy buena vista, pero los buos quizá no.

Ultra-Sur escribió:

Mourinho_ escribió:

Ultra-Sur escribió:

SASO escribió:

Ultra-Sur escribió:

Zinediner escribió:

Ultra-Sur escribió:Hay que ser TONTO para no darse cuenta que el arbitro ayer fue casero.Ojo,no me quejo,en Champions es logico que los arbitros pequen de caseros,tan solo espero que si el dia el Madrid-Lyon el arbitro es casero que no venga aqui ningun cule llorando.Se hace muy cansino,mas cuando hace una semana muchos de vosotros llorabais por el arbitro del Arsenal-Barsa.

Por cierto,lo del danialvescrack este ya es un poco cansino,¿este es cule o tan solo antimadridista?

Lo normal y lo que impera en la champions, arbitros caseros. Y los clubes deben de convivir con ello. Hoy te quitan, mañana te dan... por cierto lo que si fué raro fue lo de obrevo en standford bridge...

Lo de Ovrebo creo que fue porque no interesaba una final repetida.Y ojo,no estoy hablando de Villaratos ni trato favorable al Barsa,si en vez del Barsa hubiese sido el Madrid,Bayern,Inter,Milan,Liverpool o Arsenal de turno creo que habria pasado lo mismo,le habrian tangado al Chelsea,una final repetida y mas de equipos del mismo pais no resulta tan rentable como la que se vivio.

Y no quiero ofender con este comentario a ningun cule,el Barsa se merecio ganar esa Champions porque gano la final y fue el equipo que mejor jugo al futbol ese año,pero si es cierto que el arbitraje de Ovebro resulto un tanto extraño ese dia,mas aun cuando los arbitros en Champions suelen ser muuuuuuuy caseros.

Totalmente de acuerdo. Pero eso sí, el Chelsea mereció pasar más que el Barca en esa semifinal...

Es posible,pero siendo justos si alguien merecia ganar la Champions ese año era el Barsa.Vale,en los 2 partidos puntuales de la eliminatoria el Chelsea hizo mas para pasar (aunque en el Nou Camp hicieron un futbol muy racano),pero si el Chelsea hubiese llegado a la final habria sido futbolisticamente injusto.Por eso digo que yo no quiero restar meritos al Barsa,ese año fue el que mejor futbol hizo y fue justo campeon.

Un momento, un momento, que creo que lei lo de siempre........ futbolisticamente hubiese sido injusto, osea, que si al barsa le sentencian con 2 penaltis, pongamos la mano de pique y la de etoo las mas claras, y pasan sobradamente, ¿no es justo?, pues bajo mi punto de vista si, la eliminatoria es a doble partido quien meta mas goles gana, juegen bonito, soso, racano, o como quieran.

Volvemos a lo mismo, por esta regla de tres que le den la champions al que juege mas bonito de cara al publico, osea al arsenal, barsa y al villareal o betis que juegan a toques.

Fuera de todo esto, la mano de pique es IMPOSIBLE, que no la viera, lo siento, pero hasta un buo a 500 metros la ve.

Hombre,es logico dando por hecho que los buhos tienen el sentido de la vista muy desarrollado,incluso la posicion de sus ojos les permiten ver en 3 dimensiones,y son capaces de ver a sus presas en la oscuridad.Si querias dotar de fuerza a tu comentario deberias haber dicho un topo,que son animales con el sentido de la vista muy poco desarrollado,pero bueno,creo que ya es demasiado tarde para eso.