Pues si fue gol...

Se ve claramente, los pelos de la barba no tocan la linea de cal...

toro85 escribió:

Se ve claramente, los pelos de la barba no tocan la linea de cal...

pues yo también creo que fue gol

Panceto el viudo escribió:

Hostia que buena!!!

toro85 escribió:

Se ve claramente, los pelos de la barba no tocan la linea de cal...

Que grande, Albiol!!

No fue gol. La barriga del balón no traspasa la totalidad de la linea.

toro85 escribió:

Se ve claramente, los pelos de la barba no tocan la linea de cal...

yo creo que si fue gol, retransmitieron la toma desde varios angulos como 50 veces, se apreciaba que entró, si no fijaros en donde está Raúl

Es gol, por una razón muy simple..., las líneas en una pista de tenis están perfectamente definidas en sus bordes, hablo de una pista no de tierra y de hierba, por lo que el Ojo de Halcón al usarlo, detecta si alguna parte de la bola está superpuesta a la línea...
Pero las líneas de un campo de fútbol, PINTADAS SOBRE LA HIERBA, no son nada definidas, es decir, perfectamente las briznas de hierba pueden estar inclinadas hacia el borde interior de la línea de gol, por el viento, por haberlas pisado el portero, etc, y dan la sensación de que la línea se prolonga hacia esa inlcinación de la brizna de hierba, pero que ya no forma parte de la línealidad de la raya de gol, en otras palabras, ES GOL ANULADO Y NO HAY MAS QUE HABLAR, pero era GOL CLARO...
Indarato...
P. D.: y una última reflexión sobre el ambiente pre-partido, no solo se calientan los partidos por parte de los directivos y entrenadores, también los medios de comunicación (portaditas) tienen gran parte de culpa....

PBC escribió:Es gol, por una razón muy simple..., las líneas en una pista de tenis están perfectamente definidas en sus bordes, hablo de una pista no de tierra y de hierba, por lo que el Ojo de Halcón al usarlo, detecta si alguna parte de la bola está superpuesta a la línea...
Pero las líneas de un campo de fútbol, PINTADAS SOBRE LA HIERBA, no son nada definidas, es decir, perfectamente las briznas de hierba pueden estar inclinadas hacia el borde interior de la línea de gol, por el viento, por haberlas pisado el portero, etc, y dan la sensación de que la línea se prolonga hacia esa inlcinación de la brizna de hierba, pero que ya no forma parte de la línealidad de la raya de gol, en otras palabras, ES GOL ANULADO Y NO HAY MAS QUE HABLAR, pero era GOL CLARO...
Indarato...
P. D.: y una última reflexión sobre el ambiente pre-partido, no solo se calientan los partidos por parte de los directivos y entrenadores, también los medios de comunicación (portaditas) tienen gran parte de culpa....

Vamos a ver, lo primero es que la regla en tenis y en fútbol para cantar si una bola es fuera o dentro es diferente. En tenis lo que debe tocar la linea es la pisada de la bola. En futbol es la proyección cilíndrica y ortogonal de la esfera (balón) sobre el el terreno de juego. Se ha hecho un análisis geométrico y se ha demostrado claramente que NO ES GOL. Ahora bien eso en directo, acertarlo o no, pues es de coña porque es muy dificil.

PBC escribió:Es gol, por una razón muy simple..., las líneas en una pista de tenis están perfectamente definidas en sus bordes, hablo de una pista no de tierra y de hierba, por lo que el Ojo de Halcón al usarlo, detecta si alguna parte de la bola está superpuesta a la línea...
Pero las líneas de un campo de fútbol, PINTADAS SOBRE LA HIERBA, no son nada definidas, es decir, perfectamente las briznas de hierba pueden estar inclinadas hacia el borde interior de la línea de gol, por el viento, por haberlas pisado el portero, etc, y dan la sensación de que la línea se prolonga hacia esa inlcinación de la brizna de hierba, pero que ya no forma parte de la línealidad de la raya de gol, en otras palabras, ES GOL ANULADO Y NO HAY MAS QUE HABLAR, pero era GOL CLARO...
Indarato...
P. D.: y una última reflexión sobre el ambiente pre-partido, no solo se calientan los partidos por parte de los directivos y entrenadores, también los medios de comunicación (portaditas) tienen gran parte de culpa....

Y sin que sirva de precendente.

+1

PBC escribió:Es gol, por una razón muy simple..., las líneas en una pista de tenis están perfectamente definidas en sus bordes, hablo de una pista no de tierra y de hierba, por lo que el Ojo de Halcón al usarlo, detecta si alguna parte de la bola está superpuesta a la línea...
Pero las líneas de un campo de fútbol, PINTADAS SOBRE LA HIERBA, no son nada definidas, es decir, perfectamente las briznas de hierba pueden estar inclinadas hacia el borde interior de la línea de gol, por el viento, por haberlas pisado el portero, etc, y dan la sensación de que la línea se prolonga hacia esa inlcinación de la brizna de hierba, pero que ya no forma parte de la línealidad de la raya de gol, en otras palabras, ES GOL ANULADO Y NO HAY MAS QUE HABLAR, pero era GOL CLARO...
Indarato...
P. D.: y una última reflexión sobre el ambiente pre-partido, no solo se calientan los partidos por parte de los directivos y entrenadores, también los medios de comunicación (portaditas) tienen gran parte de culpa....

Que yo recuerde no se pitó gol y posteriormente se anuló

PBC escribió:Es gol, por una razón muy simple..., las líneas en una pista de tenis están perfectamente definidas en sus bordes, hablo de una pista no de tierra y de hierba, por lo que el Ojo de Halcón al usarlo, detecta si alguna parte de la bola está superpuesta a la línea...
Pero las líneas de un campo de fútbol, PINTADAS SOBRE LA HIERBA, no son nada definidas, es decir, perfectamente las briznas de hierba pueden estar inclinadas hacia el borde interior de la línea de gol, por el viento, por haberlas pisado el portero, etc, y dan la sensación de que la línea se prolonga hacia esa inlcinación de la brizna de hierba, pero que ya no forma parte de la línealidad de la raya de gol, en otras palabras, ES GOL ANULADO Y NO HAY MAS QUE HABLAR, pero era GOL CLARO...
Indarato...
P. D.: y una última reflexión sobre el ambiente pre-partido, no solo se calientan los partidos por parte de los directivos y entrenadores, también los medios de comunicación (portaditas) tienen gran parte de culpa....

PUES CLARO! Má razón que un santo...

Vamos a ver,aqui todos nos estamos tirando los trastos a la cabeza diciendo si entro o no entro y haciendo cientos de analisis cuando es totalmente innecesario.En esa jugada Luis Fabiano arranca en fuera de juego,con lo cual independientemente de que el balon entrase o no los justo es que no fuese gol del Sevilla.

Ultra-Sur escribió:Vamos a ver,aqui todos nos estamos tirando los trastos a la cabeza diciendo si entro o no entro y haciendo cientos de analisis cuando es totalmente innecesario.En esa jugada Luis Fabiano arranca en fuera de juego,con lo cual independientemente de que el balon entrase o no los justo es que no fuese gol del Sevilla.

Más maderaaaaaaaa

queremos afotos con perspectivas

No es fuera de juego, Ultra, eso sí que está claro

Ultra-Sur escribió:Vamos a ver,aqui todos nos estamos tirando los trastos a la cabeza diciendo si entro o no entro y haciendo cientos de analisis cuando es totalmente innecesario.En esa jugada Luis Fabiano arranca en fuera de juego,con lo cual independientemente de que el balon entrase o no los justo es que no fuese gol del Sevilla.

No esta en fuera de juego. carvalho le abilita

Janita Opción B escribió:No es fuera de juego, Ultra, eso sí que está claro

Lo que yo decía, que no ves tres burros en uno o al revés o ninguno

A ver si diferenciamos entre el grado positivo y el superlativo. Superlativamente es gol, positivamente no es fuera de juego. La visión nocturna es mi especialidad, Janista... y ya había oscurecido...

Si ni siquiera la gente se pone de acuerdo... cuanto más un árbitro en 1 segundo que tiene que decidir... eso ya lo dice todo.

Eso son errores humanos perfectamente asumibles tanto a favor como en contra

Shearer escribió:

Ultra-Sur escribió:Vamos a ver,aqui todos nos estamos tirando los trastos a la cabeza diciendo si entro o no entro y haciendo cientos de analisis cuando es totalmente innecesario.En esa jugada Luis Fabiano arranca en fuera de juego,con lo cual independientemente de que el balon entrase o no los justo es que no fuese gol del Sevilla.

No esta en fuera de juego. carvalho le abilita

Pues en el plus dijeron que era fuera de juego,y en la unica repeticion que pusieron (o que yo vi),si que parecia fuera de juego.Pero vamos,si tu dices que no es fuera de juego sera cierto

Ultra-Sur escribió:

Shearer escribió:

Ultra-Sur escribió:Vamos a ver,aqui todos nos estamos tirando los trastos a la cabeza diciendo si entro o no entro y haciendo cientos de analisis cuando es totalmente innecesario.En esa jugada Luis Fabiano arranca en fuera de juego,con lo cual independientemente de que el balon entrase o no los justo es que no fuese gol del Sevilla.

No esta en fuera de juego. carvalho le abilita

Pues en el plus dijeron que era fuera de juego,y en la unica repeticion que pusieron (o que yo vi),si que parecia fuera de juego.Pero vamos,si tu dices que no es fuera de juego sera cierto

Yo ni me habia fijado en eso, pero ahora que lo has dicho me he estado viendo un par de videos y en la parte baja de la pantalla le habilita Carvalho.

Shearer escribió:

Ultra-Sur escribió:

Shearer escribió:

Ultra-Sur escribió:Vamos a ver,aqui todos nos estamos tirando los trastos a la cabeza diciendo si entro o no entro y haciendo cientos de analisis cuando es totalmente innecesario.En esa jugada Luis Fabiano arranca en fuera de juego,con lo cual independientemente de que el balon entrase o no los justo es que no fuese gol del Sevilla.

No esta en fuera de juego. carvalho le abilita

Pues en el plus dijeron que era fuera de juego,y en la unica repeticion que pusieron (o que yo vi),si que parecia fuera de juego.Pero vamos,si tu dices que no es fuera de juego sera cierto

Yo ni me habia fijado en eso, pero ahora que lo has dicho me he estado viendo un par de videos y en la parte baja de la pantalla le habilita Carvalho.

Pues yo creo que esta en fuera de juego,muy justo,pero creo que esta en fuera de juego :



Fijate en el momento 0:51 del video,creo que Carvalho esta ligeramente por detras de L.Fabiano

PBC escribió:Es gol, por una razón muy simple..., las líneas en una pista de tenis están perfectamente definidas en sus bordes, hablo de una pista no de tierra y de hierba, por lo que el Ojo de Halcón al usarlo, detecta si alguna parte de la bola está superpuesta a la línea...
Pero las líneas de un campo de fútbol, PINTADAS SOBRE LA HIERBA, no son nada definidas, es decir, perfectamente las briznas de hierba pueden estar inclinadas hacia el borde interior de la línea de gol, por el viento, por haberlas pisado el portero, etc, y dan la sensación de que la línea se prolonga hacia esa inlcinación de la brizna de hierba, pero que ya no forma parte de la línealidad de la raya de gol, en otras palabras, ES GOL ANULADO Y NO HAY MAS QUE HABLAR, pero era GOL CLARO...
Indarato...
P. D.: y una última reflexión sobre el ambiente pre-partido, no solo se calientan los partidos por parte de los directivos y entrenadores, también los medios de comunicación (portaditas) tienen gran parte de culpa....

Si para determinar si fue gol o no tenemos que basarnos en la cal impregnada en una brizna de hierba, me tendrás que reconocer que es una jugada justísima.