Artículo 75 del Código Disciplinario y su relación con la polémica

Toda conducta dirigida a la predeterminación de resultados, será considerada como infracción muy grave, y será sancionada de acuerdo con lo dispuesto en el presente artículo:

Los que intervengan en acuerdos conducentes a la obtención de un resultado irregular en un encuentro, ya sea por la anómala actuación de uno o de los dos equipos contendientes o de alguno de sus jugadores, ya utilizando como medio indirecto la indebida alineación de cualquiera de éstos, la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual u otro procedimiento conducente al mismo propósito, serán sancionados, como autores de una infracción muy grave, con inhabilitación por tiempo de dos a cinco años, y se deducirán seis puntos de su clasificación a los clubes implicados, declarándose nulo el partido, cuya repetición sólo procederá en el supuesto de que uno de los dos oponentes no fuese culpable y se derivase perjuicio para éste o para terceros tampoco responsables

El once del Camp Nou

"En Barcelona jugarán Cuéllar y diez más", manifestó Preciado tras facilitar una convocatoria en la que no estaban titulares como Gregory, Sangoy o Canella y después de realizar un entrenamiento en el que trabajó con un equipo con ocho cambios respecto al que empató la pasada jornada ante el Athletic. (una semana de preparación para jugar un partido con un equipo totalmente nuevo contra el Barsa y en el Camp Nou)

Preciado había advertido de que habría rotaciones y este martes reconoció que los cambios iban a ser "muchos" de los que tan sólo uno se debe a una lesión ya que Nacho Novo sufrió la pasada jornada liguera una rotura fibrilar que le hará perderse tres o cuatro partidos.

El técnico rojiblanco ya realizó cambios masivos en temporadas anteriores con resultados negativos para el equipo y muchos de los aficionados presentes en el entrenamiento de la mañana manifestaron su disconformidad con los planes del técnico llegando a decir que "tiraba el partido ante el Barcelona". (los propios aficionados del Sporting afirman que ha tirado el partido, es decir, dan la razón a Mou)

Preciado resaltó que "el cambio en la portería no es ni un castigo para Juan Pablo que lo están haciendo muy bien ni tampoco un premio para Cuéllar" sino que considera que el hasta ahora guardameta suplente "viene mejor para este partido". (el portero que jugó contra el Barsa no ha vuelto a jugar a pesar de que sólo encajó un gol y no fue culpa suya o al menos Preciado en público no lo ha manifestado)

Preciado podría presentar en el Camp Nou un equipo en el que sólo Botía, Rivera y De las Cuevas se mantengan en el equipo titular (solo tres repiten) que podría ser el formado por Cuéllar, Sastre, Botía, Iván Hernández, José Ángel, Luis Morán, Rivera, Matabuena, De las Cuevas, Bilic y Barral.

"Sabía que el Madrid iba a ganar el derbi, no sé si los contrarios van al cien por cien contra el Real Madrid, por eso no vi el partido"

Los que intervengan en acuerdos conducentes a la obtención de un resultado irregular en un encuentro

toro85 escribió:Tu las leyes directamente no las lees, no? O te la pasas directamente por el forro de los huevos...

Los que intervengan en acuerdos conducentes a la obtención de un resultado irregular en un encuentro

Ha habido un acuerdo entre Sporting de Gijón y FC Barcelona para la obtención de un resultado irregular en un encuentro utilizando la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual?

No hace falta decir nada más. El reglamento es aplicable si es demostrable que ha habido un acuerdo entre el Barça y el Sporting. Y las pruebas que aportas dicen únicamente que el Sporting por si mismo supuestamente "regaló" el partido, no que hubiese un acuerdo entre ambos equipos.

Lo siento ariscito, vuelves a mentir...Mentiroso...

Los que intervengan en acuerdos conducentes a la obtención de un resultado irregular en un encuentro[...]ya utilizando como medio[...]la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual

ariscito escribió:vaya por dios, es que hay explicarlo todo, a ver si esto lo aclara:

Los que intervengan en acuerdos conducentes a la obtención de un resultado irregular en un encuentro:

- ya sea por la anómala actuación de uno

- o de los dos equipos contendientes

- o de alguno de sus jugadores.

Ya utilizando como medio indirecto:

- la indebida alineación de cualquiera de éstos,

- la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual u otro procedimiento conducente al mismo propósito,


Serán sancionados, como autores de una infracción muy grave, con inhabilitación por tiempo de dos a cinco años, y se deducirán seis puntos de su clasificación a los clubes implicados, declarándose nulo el partido, cuya repetición sólo procederá en el supuesto de que uno de los dos oponentes no fuese culpable y se derivase perjuicio para éste o para terceros tampoco responsables


En el acuerdo no tiene porqué participar el Barsa, ni siquiera tiene que haber dos personas.

definición de la RAE de acuerdo: Resolución premeditada de una sola persona o de varias.

pasen todos en fila india a recoger su ZAS.

saludos

ivan_nistelrooy escribió:Shearer, no me acordaba que habías estudiado derecho. ¿En el 2001 estabas en Salamanca estudiando? A lo mejor conoces a mi abogado.

Fishbed escribió:Menuda gilipollez. Entonces habría que sancionar al Barça cuando jugó contra el Ceuta.

janista escribió:

Fishbed escribió:Menuda gilipollez. Entonces habría que sancionar al Barça cuando jugó contra el Ceuta.

Anda el otro , qué tendría que ver un caso y otro?

Fishbed escribió:

janista escribió:

Fishbed escribió:Menuda gilipollez. Entonces habría que sancionar al Barça cuando jugó contra el Ceuta.

Anda el otro , qué tendría que ver un caso y otro?

...la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual...

Alex De Large escribió:El problema es que desde el momento en que se le ofrecen a cada equipo 25 fichas federativas todos esos jugadores pueden ser titulares en cualquier momento. Preciado puede alegar que durante esa semana esos fueron los hombres a los que mejor vio en los entrenamientos, y llevaría razón.

ariscito escribió:vaya por dios, es que hay explicarlo todo, a ver si esto lo aclara:

Los que intervengan en acuerdos conducentes a la obtención de un resultado irregular en un encuentro:

- ya sea por la anómala actuación de uno

- o de los dos equipos contendientes

- o de alguno de sus jugadores.

Ya utilizando como medio indirecto:

- la indebida alineación de cualquiera de éstos,

- la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual u otro procedimiento conducente al mismo propósito,


Serán sancionados, como autores de una infracción muy grave, con inhabilitación por tiempo de dos a cinco años, y se deducirán seis puntos de su clasificación a los clubes implicados, declarándose nulo el partido, cuya repetición sólo procederá en el supuesto de que uno de los dos oponentes no fuese culpable y se derivase perjuicio para éste o para terceros tampoco responsables


En el acuerdo no tiene porqué participar el Barsa, ni siquiera tiene que haber dos personas.

definición de la RAE de acuerdo: Resolución premeditada de una sola persona o de varias.

pasen todos en fila india a recoger su ZAS.

saludos

Kurgan escribió:Yo no se, de verdad, en que parte os perdéis (quiero pensar que intencionadamente, pues os considero CAPACES), pero de lo que se trata es de que un tío comentó algo que le pareció INCORRECTO (no ilegal) y comentó, que en Inglaterra eso, INCLUSO, se sanciona. Estamos los que decimos que eso es hablar con argumentos, sobre algo que le parece incorrecto (en ningún momento dijó ilegal en España) y otra cosa es INSULTAR e INCITAR A LA VIOLENCIA (tema ultras)

Comparad, por favor, que un tío habla de algo CON ARGUMENTOS y otro INSULTA.

Y después se añade, que parece que eso TODOS lo obviáis, que se han dado DECLARACIONES, donde se pone en duda el ESFUERZO de un equipo, convendréis conmigo en que es mucho menos mesurable que una alineación titular o no, pero nadie se ESCANDALIZÓ, entonces.

Y lo más BOCHORNOSO es que el tío que se ofende asumió, en declaraciones, que "estaba en el GUION perder" (justificando la alineación, no por lógica, que eso lo decimos todos). Esto me parece MUY GRAVE.

Saludos.