por Anima Blaugrana Vie Oct 30, 2009 12:37 am
Shearer escribió: Anima Blaugrana escribió: Shearer escribió: Anima Blaugrana escribió: Shearer escribió: Anima Blaugrana escribió:Un muy buen articulo, Fingol.
Al igual digo una burrada, espero que sepais disculparme, pero..
De veras creeis que todos los males del Madrid son Raul o Guti?
Aki veo gente que entiende de futbol, el mismo autor del hilo sin ir mas lejos...
Yo estaria mas por creer que el Madrid no sabe a lo que juega. No lo digo de mala fe, simplemente me es dificil creer que un equipo con Kaka, Benzema, Gago, Higuain, etc no sepa sacar el partido en Alcorcon por culpa de Raul.
Tampoco creo en la Cristianodependiencia, con el equipo que teneis.
Tanto creeis que influye Raul en la adaptacion de la plantilla?
O en pillar los conceptos de Pellegrini?
Ultimamente, es el unico que moja.
Repito, no busco mal rollo. Es una opinion, nada mas.
Pues yo como tu opino que el unico problema no es Raul y Guti, ni mucho menos. Ahi problemas mas gordos, y esto no se soluciona asi porque si. Pero desde luego es el primer problema que se debe solucionar para que los demas se puedan arreglar. Pelegrini no tiene ningun poder y la alineacion de Raul condiciona totalmente al equipo: kaka no juega en su sitio, Benzema no tiene espacios, no se abre el juego a las bandas, etc. En el momento en que Pelegrini tenga capacidad para hacer y deshacer en la plantilla, equipo y entrenador hay de sobra para luchar de tu a tu con cualquier equipo grande. Mientras tanto, a palmar con el Alcorcon
+1
Es que yo no se quien pone a Raul de titular. Si Pellegrini, Valdano o Florentino.
El tema de Raul tiene ciertos paralelismos con Dinho, como dice Azote citando a Mr. Proper. Hasta ahi todo claro.
Pero con Dinho o sin el, el Barça tenia un estilo de juego. Guardiola le dio quiza ese toque que faltaba, lo adapto a su filosofia. Pero seguia siendo el mismo estilo que practicabamos con Rikjaard. Ese tipo de juego, con variantes o sin ellas, lo venimos practicando desde que Cruyff lo implanto.
No tuvimos necesidad de "crear" de la nada un equipo fantastico.
El Madrid no tiene los mismos mimbres del cesto que ya tenia tejidos el Barcelona cuando Dinho se fue.
Porque tambien se fue Deco. Y era clave en el centro del campo.
En resumen, quiza tengais razon en el tema Raul, pero no creo que despues de que se vaya aparezca por arte de magia un estilo de juego nuevo. No mientras no se tenga claro a que jugar.
Xaludos.
Yo creo que para explicar la titularidad de Raul hay dos conceptos: ENTORNO y VACAS SAGRADAS.
Esos dos conceptos los conoceis muy bien en el Barca, porque los habeis sufrido por muchos anios, aunque parece que en los ultimos anios habeis conseguido eliminarlos o al menos desactivarlos en su mayor parte. y os felicito por ello.
El entorno y las vacas sagradas son las perores enfermedades de un clubde futbol, basicamente porque persiguen sus propios intereses por encima de los de cualquier club.
Yo estoy seguro que sin esos intereses personales, al Madrid no le costaria tanto saber a que jugar.
Tienes razon.
Pero tambien estaras conmigo en que la mayoria de entrenadores del Madrid en los ultimos años eran de muy diferentes estilos. Aunque ciertamente se hayan ido sacando titulos.
Lo que quiero decir es que si no seria prudente darle cierto margen a Pellegrini, para ver resultados. Se habla de 3 partidos, justito lo veo.
Teneis muchisimas piezas nuevas y no es facil encajar jugadores de este nivel.
Otro tema es que Pellegrini os guste o no, pero tampoco le habeis dado tiempo. Y no se si el poder suficiente.
Lo de Alcorcon es mas un accidente que un estado real del Madrid como equipo. Yo creo que esos jugadores pueden dar mucho mas, pero necesitan tiempo.
Xaludos.
Estoy contigo. 3 partidos no son suficientes ni como lo son 3 meses. Para mi debe seguir toda la temporada.
Te pongo como ejemplo el caso Queiroz. A Queiroz ahora se le machaca en la prensa como un malisimo entrenador, pero el Madrid de Queiroz jugaba al futbol de puta madre. Hasta que se les acabo la gasolina y colapso porque no tenia banquillo. Quizas la cosa hubiera sido distinta si se le hubiese dejado trabajar, se hubieran analizado los errores de planificacion de plantilla y se le hubieran fichado 3 o 4 buenos jugadores para completar una plantilla de gran calidad pero cortisima.
Pero no , tiramos por la calle de la impaciencia y le sustituimos. Y luego sustituimos a Luxemburgo, y luego al siguiente. Y se fichan entrenadores por capricho o porque son los que hay en el mercado, etc...Y como digo, esto es en gran medida culpa del entorno (otra genialidad de Cruyff al describirlo)
Exactamente.
Para el Madrid han sonado muchisimos nombres como entrenadores futuribles y deseables, Ferguson, Wenger, Benitez...todos entrenadores que piden poder y años para hacer un proyecto estable a largo plazo.
Porque saben que un crack puede marcar las diferencias en un momento dado, pero no toda una temporada. Un crack necesita un sistema que le respalde, que sepa que todo esta en orden y puede desarrollar su talento durante una temporada. Y algo asi requiere tiempo, claridad y paciencia.
Ahora los equipos estan muy observados, las tacticas forman parte de todos los equipos y aunque un jugador pueda seguir siendo punta de lanza de un equipo, ese equipo tiene que responder como tal.
Lo que ha pasado con Pep en un año no creo que sea la tonica.
Por lo general, las cosas terminan funcionando bien a base de aprender de errores. Y de eso adolece el Madrid, no da tiempo a llegar a ese punto. Hay demasiados intereses girando alrededor.
Pero en eso no es distinto al Barça. Seguimos teniendo nuestros propios problemas, aunque estan escondiditos, ahora que todo va bien.
Menudo leño.
Índice
