el Real Madrid termina su año fiscal con superavit

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

atoleon escribió:Eso de las deudas no son deudas como tal. A mi lo explicó un amigo economista, pero la verdad es que no tengo ni zorra de como explicarlo yo. Todas las grandes empresas tendrían una deuda gigante si tomaras esa información como deuda.

Exacto, tener deuda no significa nada, como dices las grandes empresas basan gran parte de su negocio en la deuda para poder crecer, reinvertir y obtener benefícios.

Eso es lo que no entendeis algunos de las empresas deportivas como el madrid, que no se persigue un beneficio económico sinó deportivo y que los beneficios económicos son efectos colaterales y se recojen en el camino de los titulos.

El conceptor de deuda en un club deportivo es diferente al de la deuda de una empresa normal. Eh!! pero si vostros quereis ser una empresa que persiga el beneficio económico y el deportivo sea el secundario, estais en el camino

Esto es como la discusión de que te gusta el buen futbol o ganar ? Es absurdo, no ganas si no juegas bien.
Pues esto es lo mismo, no generas dinero si no tienes un buen equipo y viceversa, no puedes hacer un equipo competitivo si no estás a la altura economicamente.

Una empresa tiene un plan a largo plazo que justifica el endeudamiento, un club de futbol no (todos los grandes de europa estan exceivamente endeudados y ya hace tiempo que se está diciendo) ya que puede dar bandazos un año tras otro. Y una empresa sabes que de ese endeudamiento, directamente sacará unos ingresos, y un club de futbol en la mayor parte de sus inversiones no lo sabe y menos directamente. Con lo que tener deuda es aceptable pero no es aconsejable

Eso dependerá de como se gestione, en el caso del Real Madrid de Florentino las inversiones que han podido generar deuda han servido para que el club sea el mas grande en todos los niveles ,poder tener y mantener a los mejores jugadores de forma sostenible, ser autosuficientes y además tener superavit.

En el caso del Madrid la deuda en relacion a los ingresos y valor del club no es excesiva ni mucho menos en mi opinión.

Pues yo creo que si el madrid tenia una deuda X a la llegada de Floren y ahora tiene mucha más deuda pero el patrimonio que tiene (que no terreno que puede tener más terreno pero menos valorado) es inferior al que tenia, economicamente la gestión es nefasta. Pero todo son interpretaciones

Según Forbes el Madrid es el club con mas ingresos del mundo y cuyo patrimonio es el segundo con mas valor, una situacion que no es comparable con la que tenía antes de llegar Floren.

Cuando aprenderé...

Me prometo que no intentaré otra vez exlicarlo, pero me viene bien apra alcanzar a clara en nº de mensajes

si tu ingresas 100 pero gastas 200 eres más pobre que uno que ingresa 10 y gasta 1. Valorar una empresa por solo ingresos o beneficios es una soplapollez. la economia de una empresa depende de mucho otros factores y no solo también de los costes y la deuda, sinó también delmargen de maniobra de los cobros a clientes, proveedores y un sin fin de cosas más


Floren reactivó económicamente al Madrid. Ser de necios es negarlo (me ha quedado yoda style) y fué positivo para el club, pero eso no quiere decir que aún se podría haberse hecho mejor con el potencial que había adquirido el madrid.

En estos años TODOS los grandes han crecido prácticamente al mismo ritmo y nivel que el Madrid , con lo que lo que ha hecho flori no es tan extraordinario

Lo que si es extraordinario es que todo lo que haga/dice floren (o su entorno) os lo creeis a pies juntillas y no indagueis más si pueden haber otros problemas.

Pero bueno, lo dejo aquí, porque como culéme siento como moralmente desautorizado a hablar sobre este tema sobre el club de chamartin (que también critico a los flipados culés de la "maravillosa" gestion de Laporta)

Como dices si generas 100 y gastas 200 es un problema, eso es lo que pasaba antes hasta que vino Floren quien consiguió solucionarlo con o sin contacos veniendo la antigua ciuidad deportiva para liquidar deuda y poner al club en el siglo XXI, mejorando las infraestructuras y creando una de las mejores ciudades deportivas de Europa y a partir de ahí su gestión ha multiplicado por 4 los ingresos del club, etc... pudiendo mantener una gran plantilla, fichar a los mejores cada año y tener superavit.

O sea, basicamente ha hecho lo que ha hecho todo club de europa en estas epocas (porque manU, barça, otros ingleses, etc...también han mutiplicado por 4 o 5 los ingresos) pero vendiendose patrimonio... Y la superioridad de ese ser esta en....

El ManU tiene problemas económico hasta el puntoq ue tiene que vender a sus mejores jugadores y no está fichando a nadie, Liverpool idem, Milan idem, etc.. y esos clubes tienen la ventaja que sus dueños meten dinero propio.

El Madrid estaba en una situación ruinosa económicamente y que ni siquiera le comparaban el patrimonio y ha llegado a ser el club mas presitigioso como marca y mas rico por encima de todos los que nombras y lo mas importante, con solvencia para invertir cada año, algo que es un lujo estos dias viendo lo que pasa alrededor donde los únicos que pueden hacerlo son los Árabes de turno, el Barcelona y poco mas.

Ahí radica el problema de tu argumentario, que de economia veo que no lees los artículos correspondentes. El ManU y el Liverpool tienen problemas económicos, pero antes de la llegada de sus dueños no tenian. Porque los tienen? porque los dueños, para poder comprarlos, pidieron un credito a través del propio club, Financiar la compra de una empresa a través de la propia empresa comprada es habitual en EUA (de donde son los dueños de esos clubs) y que pasa? que una empresa normal, tiene como principal mision generar dinero y por lo tanto es posible devolver la deuda (porque se pide una deuda correspondiente a lo que se cree que puede devolver la empresa), pero en el futbol no se sabe con certeza al ir ligado los exitos deportivos a la suerte de sorteos, lesiones, etc...

Solo acabas de dar otro ejemplo que la deuda, en el mundo del deporte no es para nada positivo

Lo que acabo de dar otro ejemplo de la diferéncia de solvencia entre diferentes clubes que tu comparabas como iguales.

Bien, veo que estás de acuerdo conmigo y por tanto ves la diferéncia entre el Real Madrid y lo demás, lo demás de tu comentario creo que sobra

No he definido los motivos por los que cada club está en peor situación que el Madrid por lo que no tiene sentido que bases tu respuesta en ello y mucho menos que digas que el problema de mi comentario radíca en que no me he leído artículos que desconoces complementamente si lo he hecho o no

Ves como o no te los has leido o al menos no los has leido? Porque las deudas de uno y de otro no son comparables

Una cosa es la deuda que tiene el madrid que es para cubrir sus necesidades y es el mismo tipo de deuda que tenia el ManU y el Liverpool antes de la llegada de los norteamericanos y otra es la deuda que tienen esos clubs AHORA que es por el total de su valor bursátil que como puedes entender, si el barça y el madrid tuvieran deuda por el total de su valor, sería un problemón y de los gordos. Porque? porque son clubs deportivos. Ya te dije que la compra por apalancamiento en la propia empresa es muy normal en las compras de empresas, y si es normal es porque esas empresas si pueden ir devolviendo el dinero de las deudas. Como es que uno de los clubs más potentes del mundo como el ManU no es capaz de hacer frente a ese tipo de operación si es tan potente económicamente? pues porque la deuda en un club deportivo no es aconsejable aunque sea soportable

Kurgan escribió:
Bueno, pero que desproposito...

En cuanto a los datos del Madrid y su deuda, me los creo, aunque no los das... sólo dices que es mayor, pero da igual, me lo creo.

¿Cómo que ya se verá si la deuda del Madrid es llevadera o no? De momento te diré quién cree que es llevadera... El que le PRESTÓ la pasta. ¿No crees? Préstamos con garantías (hipotecarias, ...) suficientes y que, hasta el momento, son AMORTIZADOS con SOLVENCIA. Si supieras analizar un balance, supongo que no dirías lo que dices, claro.

¿Que tiene que ver que la deuda crezca con ganar 30 MM? Piénsalo... o mejor lee un poco y verás que son dos conceptos que, aunque a primera vista te parezca lo contrario (por ignorancia, supongo), están íntimamente relacionadas y directamente proporcionales no de forma INVERSA, como pareces dar a entender. RESUMIENDO: Es más facil que te presten dinero, si tienes beneficios. La capacidad de ENDEUDARSE significa riqueza, sin entrar en conceptos como costes de oportunidad y demás, por los cuales en mucho más rentable, en ocasiones, ENDEUDARSE que esperar a realizar un futuro beneficio.

¿Cómo que con los créditos pagan cosas que no conocemos? Las cuentas de las empresas están PUBLICADAS, puedes ver (no en detalle claro) en qué se gasta la pasta cada una, pero lo que está claro es que el BARCELONA ha tenido que solicitar créditos para financiar OPERACIONES CORRIENTES (pago de Sueldos y Salarios, SS y demás), algo que habla claramente de las dificultades de solvencia a corto plazo. Lo cual, no tinene la mayor importancia, ya que se deberá a una situacción transitoria y su patrimonio le ha hecho poder acceder a ese crédito de una forma ágil. Pero, por supuesto, no es una situación deseada en cualquier EMPRESA.

¿Como que mismo Blanace diferentes interpretaciones? A ver que me pierdo: ¿El crédito para financiar GASTOS CORRIENTES es una invención? Un balance SOLO tiene una interpretación y es a base de ratios y demás que nos dirán en que estado se encuantra una EMPRESA, pero no es posible más interpretación que esa. Supongo que querrás decir que contablemente caben distintas interpretaciones ante un mismo hecho económico. Pues SI, pero aquí existe un HECHO que hace irrefutable que quién había "falseado" las cuentas erá "el Independentista": SE HA TENIDO QUE PEDIR UN CREDITO PARA HACER FRENTE A GASTOS CORRIENTES (que cansao) Queda claro que alguien SI MIENTE. Podemos enmascarar una contabilidad de mil formas, pero el hecho siempre sale a la luz (no lo vuelvo a repetir, ¿eh?)

¿Cómo voy a amortizar un año más una máquina que ya NO PRODUCE en mi empresa? Haz las cuentas, mira quién paga la ficha, quién es el propietario, quien lo amortiza, quién lo compra el próximo año (opción de compra, dato importante) y me lo cuentas... Claro que lo dices como si fuera una operación hecha desde el INGENIO: "Hemos ganado un año más de amortización..." parece que los goles que meta en el milán los suma el Barça

En cuanto al último párrafo (al margen de la VEGUEDAD en la afirmación) me remito a lo ya expuesto, aunque no sin mencionar, de nuevo, que en mismo hecho económico puede ser interpretado de formas distintas, pero difícilmente un Balance. Para controlar estas "interpretaciones erróneas" ( ) o poco ajustadas a realidad que pueden aparecer en una contabilidad, existen figuras, OBLIGATORIAS o VOLUNTARIAS muy aburridas y a las que se someten Madrid, Barcelona y ACS (que aún no se en que división está)

Saludos.

Pd. SI, este POST ES MÁS ABURRIDO QUE UNA AUDITORÍA, lo siento...

Evidentemente sabes mucho más del tema que yo, o eso das a entender ... yo no voy a entrar en un debate técnico al respecto, por razones obvias ... pero si que estoy harto de ver (no sólo en el Madrid y el Barcelona) todos los años terminar con beneficios y lo poco que sé si me da para saber que un simple cambio de fecha en una operación concreta o una determinada forma de pago hace variar mucho un resultado anual ...

Ahora, eso si, en cuanto a la deuda del Madrid coincidirás conmigo que gente que sabe mucho más que yo y no sé si que tu también valoran esa deuda de forma mucho más alarmante que lo hacen desde dentro del propio club ... y en algunos casos son personas muy vinculadas al Madrid ...

Lo cierto es que hay una doble opinión al respecto, una disparidad en la valoración de esa deuda ... y lo que digo es que si esa interpretación DOBLE se hace desde el mismo BALANCE será por esos 'matices' que antes yo comentaba ...

Yo no soy contable ni economista, no lo disimulo ... pero el Madrid, no hace muchos años, acabó con su deuda de un plumazo al vender cierto patrimonio, y además le quedó mucho dinero con el que fichar y fichó ... y sigue fichando y pagando las grandes fichas que paga ... unos 10 años DESPUÉS DE EMPEZAR DE 0, la deuda se situa en unos 700 MM de euros ... quizá me pierdo entre los números, pero no veo la excelencia en la gestión que algunos veis ...

Claro, Decanato, pero un cambio en la fecha de una operación, de forma artificial, es FRAUDE. Lo que podemos es hacer la operación de mode REAL (legal) el 2 de enero en vez de el 27 de Didicembre para que cambie el ejercicio, pero ya te anticipo que eso lo podrás hacer en contadas ocasiones, ya que lo que a tí te interesa, normalmente no interesa a la otra parte (sin entrar en más detalles) Por totra parte, un cambio en la forma de PAGO, jamás puede variar el resultado de una empresa.

En cuanto a la deuda del Madrid, te prometo que la desconozco. Del futbol me gusta, sobre todo, la pelotita en el campo. Pero si te dire que, si las voces autorizadas o "entendidas" son los voceros o "pintapanfletos" vamos "apañaos". Existe una junta, que tras auditar cuentas, las refrenda y aprueba, en su caso. Corresponde a este órgano censurarlas, así que el resto es "HUMO" más o menos interesado (ojo, me refiero también a las eternas luchas de poder)

Lo que si que quiero que entiendas es que un BALANCE es dificilmente OPINABLE. Son NUMEROS objetivos que sólo cabe analizarlos y 100/2 es 50 sin MATICES (si los hay, también se explican en la memoria, claro). Pero lo que puede ser discutible es le elaboración de ese balance, es decir, como se han constatado los hechos económicos del ejercicio. Aquí es donde cabe la "trampa", fácilmente detectable con una auditoría que hará, responsablemente, cualquiera que se monte en un barco en marcha (Rosell en el Barça). Otra cosa sería un "suicidio"

Desconozco si existe la excelencia en la gestión del Madrid, es más, NO lo creo, pero el área económica, si es el área que me tiene más tranquilo, desde mi cómoda postura de analista de sillón y cerveza. Queda claro que si de algo NO sabe el Florentino, es de Futbol, ahora, con los numeritos, hasta el momento, no le ha ido nada mal. Es como el empollón que nunca le dejaron jugar al futbol en el cole y se "compró" (ya se que no es el caso) el equipo. Los que no tienen ACSs se hacen árbitros

Saludos.

Kurgan escribió:Claro, Decanato, pero un cambio en la fecha de una operación, de forma artificial, es FRAUDE. Lo que podemos es hacer la operación de mode REAL (legal) el 2 de enero en vez de el 27 de Didicembre para que cambie el ejercicio, pero ya te anticipo que eso lo podrás hacer en contadas ocasiones, ya que lo que a tí te interesa, normalmente no interesa a la otra parte (sin entrar en más detalles) Por totra parte, un cambio en la forma de PAGO, jamás puede variar el resultado de una empresa.

En cuanto a la deuda del Madrid, te prometo que la desconozco. Del futbol me gusta, sobre todo, la pelotita en el campo. Pero si te dire que, si las voces autorizadas o "entendidas" son los voceros o "pintapanfletos" vamos "apañaos". Existe una junta, que tras auditar cuentas, las refrenda y aprueba, en su caso. Corresponde a este órgano censurarlas, así que el resto es "HUMO" más o menos interesado (ojo, me refiero también a las eternas luchas de poder)

Lo que si que quiero que entiendas es que un BALANCE es dificilmente OPINABLE. Son NUMEROS objetivos que sólo cabe analizarlos y 100/2 es 50 sin MATICES (si los hay, también se explican en la memoria, claro). Pero lo que puede ser discutible es le elaboración de ese balance, es decir, como se han constatado los hechos económicos del ejercicio. Aquí es donde cabe la "trampa", fácilmente detectable con una auditoría que hará, responsablemente, cualquiera que se monte en un barco en marcha (Rosell en el Barça). Otra cosa sería un "suicidio"

Desconozco si existe la excelencia en la gestión del Madrid, es más, NO lo creo, pero el área económica, si es el área que me tiene más tranquilo, desde mi cómoda postura de analista de sillón y cerveza. Queda claro que si de algo NO sabe el Florentino, es de Futbol, ahora, con los numeritos, hasta el momento, no le ha ido nada mal. Es como el empollón que nunca le dejaron jugar al futbol en el cole y se "compró" (ya se que no es el caso) el equipo. Los que no tienen ACSs se hacen árbitros

Saludos.

Vale, entonces me hablas simplemente de una cuestión de fe o de confianza en Florentino, al que parece que los 'numeros' en ACS tampoco se le están dando últimamente todo lo bien que se pensaba, curiosamente desde que la burbuja inmobiliaria pegó el reventón. La gente que se alarma de esa deuda no son periodistas, esos más bien al contrario suelen pasarlo bastante por alto de forma interesada cuando se trata de 'sus' equipos, sino economistas de la llamada plataforma para la defensa del RM o algo así y alguno que otro 'neutral'. Más allá de estas opiniones, en las que ya te digo que me pierdo, si tengo muy claro el dato que antes te comentaba, que el Madrid ha pasado en 10 años de deuda 0 a unos -700 MM de euros. No sé si es para preocuparse o es algo normal, pero sale a unos -70 MM al año, y nada hace pensar que esta progresión se vaya a parar, porque el Madrid tendrá que seguir con su curso normal, con sus fichajes y demás operaciones.

Del Barcelona se habla de -500 MM aproximadamente, otra barbaridad, pero bien es verdad que nunca ha partido con deuda 0, sino que lleva muchos años arrastrándola. Deduzco por tanto que el ritmo de endeudamiento anual es bastante menor al que sigue el Madrid, por lo que la progresión de la deuda también debe ser menor.

Anda, Mr. Flamer.

Calla niño, que están hablando los hombres, a no ser que quieras deleitarnos con tu sabiduría en el tema del hilo. De lo contrario, seguiré con mi teoría de que eres INCREIBLE, por defecto, claro. ¿A qué viene, venir a este hilo a no decir NADA del tema del que se habla? ¿No te das cuenta de que es el típico post "flamer" de niño de teta?

Na, Decanato, si te quedas con lo que subrayas en negrita he tirado dos superaburridos posts a la basura. Si lees la línea de arriba a la que subrayas, verás claramente, que digo que NO creo en la EXCELENCIA, en cuanto a la gestión de Florentino. Simplemente digo que es el área que me deja más tranquilo y repito, si a ti te interesa este tema, debería tenerte mucho más INQUIETO (aunque también te digo que NO) el tema de tener que pedir un PRESTAMO para pagar GASTOS CORRIENTES, lo cual habla de DIFICULTADES de tesorería a CORTO PLAZO.

Del largo plazo, tranquilo, los patrimonios de los dos clubs dan para mucho y con los superingresos que tienen NO debe haber problemas, aunque de seguir así, ingresarán mucho menos que si reparten un poco el "bacalao", de lo contrario nos arriesgamos a ver una liga de dos, con sólo cuatro partidos.

Saludos.

Kurgan escribió:Anda, Mr. Flamer.

Calla niño, que están hablando los hombres, a no ser que quieras deleitarnos con tu sabiduría en el tema del hilo. De lo contrario, seguiré con mi teoría de que eres INCREIBLE, por defecto, claro. ¿A qué viene, venir a este hilo a no decir NADA del tema del que se habla? ¿No te das cuenta de que es el típico post "flamer" de niño de teta?

Na, Decanato, si te quedas con lo que subrayas en negrita he tirado dos superaburridos posts a la basura. Si lees la línea de arriba a la que subrayas, verás claramente, que digo que NO creo en la EXCELENCIA, en cuanto a la gestión de Florentino. Simplemente digo que es el área que me deja más tranquilo y repito, si a ti te interesa este tema, debería tenerte mucho más INQUIETO (aunque también te digo que NO) el tema de tener que pedir un PRESTAMO para pagar GASTOS CORRIENTES, lo cual habla de DIFICULTADES de tesorería a CORTO PLAZO.

Del largo plazo, tranquilo, los patrimonios de los dos clubs dan para mucho y con los superingresos que tienen NO debe haber problemas, aunque de seguir así, ingresarán mucho menos que si reparten un poco el "bacalao", de lo contrario nos arriesgamos a ver una liga de dos, con sólo cuatro partidos.

Saludos.

Ya Kurgan, pero qué te parece el hecho de que el club haya pasado de 0 a -700 MM en 10 años??? te parece una dinámica normal y coherente??? Te parece SOPORTABLE mantener la tendencia??? La economía del Barclona evidentemente no está boyante, el mismo Rosell lo ha dicho ... pero el presi anterior nos vendía una gestión económica ejemplar, aunque la deuda ahí está ... y curiosamente se presentan TODOS LOS AÑOS las cuentas y presupuestos a los socios y analistas, como el resto de clubes ... puede que el Madrid sea distinto, que tenga un presidente que sea sincero con la interpretación de los -700 MM y mantenga a los socios fielmente informados, que no oculte tensiones LA MAYOR PARTE ocsasionadas DURANTE SUS MANDATOS ... parece que estás convencido de que si así fuese Florentino saldría a hacer una rueda de prensa a comentarlo a todos los socios, y mientras no sea así pues tranquilos ...

Fíjate que resulta curioso que estando el Barcelona como parece que está, el año pasado se gastó, como si tal cosa, ciento y pico MM en fichajes, y a Villa antes de irse ... pero si eso nos resulta curioso, más aún es el hecho de que LA NUEVA JUNTA, aún diciendo que la tesorería está canina, se ha gastado este año otros 35-40 MM en fichajes, los que pensaba gastarse en Cesc ... se pidieron préstamos, es verdad, pero se supone que para fichar, las tensiones de tesorería se supone que se aliviaron con la venta de Chigry ...

Fíjate en los fichajes del Madrid de este año, perfil bajo en cuanto a costes salvo DiMaria, que tampoco ha sido un gran exceso ... Maicon se ha quedado por el camino por muy pocos millones ... ayer decía Valdano, a pregunta directa, que se fichó a Ozil en vez de a Silva porque el alemán era mucho más económico ... cuándo ha pasado esto en un reinado de Floren??? ... a mi me parecen pequeños signos, señalitas ...

Yo hace tiempo que no confío demasiado (NADA) en el discurso presidencial, ni de los grandes ni de los pequeños ... se aferran hasta el final defendiendo su gestión y no salen a la palestra HASTA QUE REALMENTE LA SITUACIÓN ES INSOSTENIBLE, vease el Valencia para no irnos muy lejos ... por eso, más allá del discurso presidencial, me quedo con el SENTIDO COMÚN, y de 0 a -700 (y subiendo) en 10 años, casi todos de mandato de Floren por cierto, pues no me parece de mucho sentido común ...

HELL escribió:En la temporada 2008-2009 el Real Madrid obtuvo unos ingresos netos de 401,4 millones de euros, el Barça 365,9, por tanto la diferencia es minima, si el Barça comprometiese publicitariamente su camiseta, practicamente estarian en el mismo ratio de beneficios (1), pero en lo que a gastos se refiere, el Real Madrid, entre fichajes, e inversiones en infraestructuras, ha gastado en la ultima decada 3.105 millones de euros, de hecho, en la 08/09 el R.Madrid ha desembolsado 390 millones (2). Todos los expertos economistas hablaban de potenciar los ingresos (3), ya que los gastos de explotación, y nóminas suponen un volumen muy considerable de gastos que será difícil cuadrar con ingresos del orden de 400 millones, y aun asi, despues de la eliminacion de la Champions, y de la Copa, y no ganando ningun titulo, los cuadraron (4), y no me digas que no se puede hacer cuadrar un balance, eres tu quien valora los activos, los pasivos, y el patrimonio , y salvo una auditoria externa, es deficil que los Socios o compromisarios puedan discutir esos valores (5), el objetivo del maquillaje de un balance es hacer aparecer más favorable la situación de capital líquido de la empresa, practicando transferencias de valores u operaciones fingidas en los libros, orientadas a llevar, antes de la formulación del balance, sumas desde cuentas consideradas como poco realizables a otras cuentas tenidas por más líquidas (6), y los prestamos bancarios, logico que te siguan prestando, lo primero son Cajas, en su mayoria, y sabemos como funcionan sus organos de administracion, mas politicos que economicos, y aparte, el
R.Madrid tiene un patrimonio, que supera en mucho la deuda (7), hemos de entender que en un Club de Futbol el inmovilizado, en parte, son los jugadores, y ese, desde luego es un valor relativo, que podemos tasar como nos de la gana.(8)

Creo, de verdad que para hablar de algo así, hay que ser ALGO más preciso.

1.- El beneficio NO es un RATIO. Es ingresos -gastos. El ratio podría ser Beneficio/Inversión (por ejemplo) y entonces hablaremos de rentabilidades y demás

2.- ¿Los 390 millones son Compras - Ventas? Espero la nueva cifra REAL, de lo contrario no estás siguiendo un criterio distinto, sino que estás mintiendo en la cuentas, directamente.

3.- Si hay algún “EXPERTO” en el mundo que diga lo contrario de cualquier empresa del mundo, en cualquier situación, me lo cuentas. Lo que hay que leer...

4.- Analicemos los INGRESOS de los clubs de futbol: Se tratan de Ingresos por venta de localidades, derechos de tv, mechandising… NO
es el sitio donde enmascarar, entre otras cosas porque hacienda le suele gustar que le cuentes la verdad y suele CUADRAR (ahora SI) lo que dices que ingresas, con lo que otros dicen que gastan (tornos en las localidades, contratos con las tvs, …) Estoy nombrando los más significativos con mucho.

5.- Un balance no es que se pueda CUADRAR, es que TIENE QUE ESTAR CUADRADO, de lo contrario algo está MAL en tu contabilidad (que cosas…) Por otro lado, NO puedes valorar tu patrimonio como tú quieras. Existen unas normas de valoración, que TIENES que cumplir y no, NO hace falta que te los discuta ninguna auditoría, esta ya te la hace HACIENDA todos los años o ¿es que crees que puedes cambiar la valoración de tu patrimonio cada año o no seguir el mismo criterio en la valoración cada año, tan siquiera?

6.- Esto que dices, que parece sacado de algún manual, en parte (muy mal redactado, por cierto), puede ser un OBJETIVO de “maquillar” las cuentas para que un balance sea más “atractivo” en cuanto a la solvencia a CORTO PLAZO. Lógicamente esto se tratará de hacer, si lo necesitas, como está claro que hizo el Barça en sus cuentas anuales, corroborado por la junta entrante y por el crédito solicitado y concedido, ¿también por una caja? Queda claro, entonces que SI, se trata de “maquillar” las contabilidad para “aligerar” el CORTO, pero, de momento, sólo tenemos constancia de un CLUB que lo ha hecho (auditoría de Rosell) y por NECESIDAD REAL (crédito solicitado para financiar el CORTO PLAZO). Cuando digo que “parece” sacado de un manual, me refiero a que es exacto en el planteamiento, pero con errores de bulto: ¿Capital Liquido? ¿Operaciones FINGIDAS (esto es un delito, con responsabilidad penal, en algunos casos)?

7.- ¿Quieres decir que al Madrid le dan préstamos por cuestiones políticas? Mejor no entremos ahí, que no me gustaría comentar fichajes FINANCIADOS directamente por televisiones autonómicas y demás. Por otro lado, si dices (y dices bien) que el MADRID (añado que también el Barça) tienen un patrimonio muy superior a sus deudas, ¿para que necesitaría “favores” de ninguna entidad si esos bienes son garantes, más que suficientes de posibles créditos?

8.- NO. NINGÚN elemento de una empresa (o club) puede ser valorado o tasado como uno quiera. Eso es una burrada y lo que se hace en
tertulias (como esta, por ejemplo) Un futbolista tiene un precio de compra, un precio de venta y una vida útil. TODOS los clubs tienen que atenerse a unas normas de valoración. Un futbolista se asemeja más a un producto con un periodo de rotación (normalmente) alto, salvo “Romeritos”, con un precio de compra y un precio de venta. Así que de Inmovilizado más bien nada y de valorarlo de forma relativa o como quieras menos.

Saludos.

Pd. Propongo este hilo como candidato a plomazo del año.

EDITO: ¿DONDE ESTA EL POST DE HELL?

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

Aye escribió:

ciberxtrem escribió:

atoleon escribió:Eso de las deudas no son deudas como tal. A mi lo explicó un amigo economista, pero la verdad es que no tengo ni zorra de como explicarlo yo. Todas las grandes empresas tendrían una deuda gigante si tomaras esa información como deuda.

Exacto, tener deuda no significa nada, como dices las grandes empresas basan gran parte de su negocio en la deuda para poder crecer, reinvertir y obtener benefícios.

Eso es lo que no entendeis algunos de las empresas deportivas como el madrid, que no se persigue un beneficio económico sinó deportivo y que los beneficios económicos son efectos colaterales y se recojen en el camino de los titulos.

El conceptor de deuda en un club deportivo es diferente al de la deuda de una empresa normal. Eh!! pero si vostros quereis ser una empresa que persiga el beneficio económico y el deportivo sea el secundario, estais en el camino

Esto es como la discusión de que te gusta el buen futbol o ganar ? Es absurdo, no ganas si no juegas bien.
Pues esto es lo mismo, no generas dinero si no tienes un buen equipo y viceversa, no puedes hacer un equipo competitivo si no estás a la altura economicamente.

Una empresa tiene un plan a largo plazo que justifica el endeudamiento, un club de futbol no (todos los grandes de europa estan exceivamente endeudados y ya hace tiempo que se está diciendo) ya que puede dar bandazos un año tras otro. Y una empresa sabes que de ese endeudamiento, directamente sacará unos ingresos, y un club de futbol en la mayor parte de sus inversiones no lo sabe y menos directamente. Con lo que tener deuda es aceptable pero no es aconsejable

Eso dependerá de como se gestione, en el caso del Real Madrid de Florentino las inversiones que han podido generar deuda han servido para que el club sea el mas grande en todos los niveles ,poder tener y mantener a los mejores jugadores de forma sostenible, ser autosuficientes y además tener superavit.

En el caso del Madrid la deuda en relacion a los ingresos y valor del club no es excesiva ni mucho menos en mi opinión.

Pues yo creo que si el madrid tenia una deuda X a la llegada de Floren y ahora tiene mucha más deuda pero el patrimonio que tiene (que no terreno que puede tener más terreno pero menos valorado) es inferior al que tenia, economicamente la gestión es nefasta. Pero todo son interpretaciones

Según Forbes el Madrid es el club con mas ingresos del mundo y cuyo patrimonio es el segundo con mas valor, una situacion que no es comparable con la que tenía antes de llegar Floren.

Cuando aprenderé...

Me prometo que no intentaré otra vez exlicarlo, pero me viene bien apra alcanzar a clara en nº de mensajes

si tu ingresas 100 pero gastas 200 eres más pobre que uno que ingresa 10 y gasta 1. Valorar una empresa por solo ingresos o beneficios es una soplapollez. la economia de una empresa depende de mucho otros factores y no solo también de los costes y la deuda, sinó también delmargen de maniobra de los cobros a clientes, proveedores y un sin fin de cosas más


Floren reactivó económicamente al Madrid. Ser de necios es negarlo (me ha quedado yoda style) y fué positivo para el club, pero eso no quiere decir que aún se podría haberse hecho mejor con el potencial que había adquirido el madrid.

En estos años TODOS los grandes han crecido prácticamente al mismo ritmo y nivel que el Madrid , con lo que lo que ha hecho flori no es tan extraordinario

Lo que si es extraordinario es que todo lo que haga/dice floren (o su entorno) os lo creeis a pies juntillas y no indagueis más si pueden haber otros problemas.

Pero bueno, lo dejo aquí, porque como culéme siento como moralmente desautorizado a hablar sobre este tema sobre el club de chamartin (que también critico a los flipados culés de la "maravillosa" gestion de Laporta)

Como dices si generas 100 y gastas 200 es un problema, eso es lo que pasaba antes hasta que vino Floren quien consiguió solucionarlo con o sin contacos veniendo la antigua ciuidad deportiva para liquidar deuda y poner al club en el siglo XXI, mejorando las infraestructuras y creando una de las mejores ciudades deportivas de Europa y a partir de ahí su gestión ha multiplicado por 4 los ingresos del club, etc... pudiendo mantener una gran plantilla, fichar a los mejores cada año y tener superavit.

O sea, basicamente ha hecho lo que ha hecho todo club de europa en estas epocas (porque manU, barça, otros ingleses, etc...también han mutiplicado por 4 o 5 los ingresos) pero vendiendose patrimonio... Y la superioridad de ese ser esta en....

El ManU tiene problemas económico hasta el puntoq ue tiene que vender a sus mejores jugadores y no está fichando a nadie, Liverpool idem, Milan idem, etc.. y esos clubes tienen la ventaja que sus dueños meten dinero propio.

El Madrid estaba en una situación ruinosa económicamente y que ni siquiera le comparaban el patrimonio y ha llegado a ser el club mas presitigioso como marca y mas rico por encima de todos los que nombras y lo mas importante, con solvencia para invertir cada año, algo que es un lujo estos dias viendo lo que pasa alrededor donde los únicos que pueden hacerlo son los Árabes de turno, el Barcelona y poco mas.

Ahí radica el problema de tu argumentario, que de economia veo que no lees los artículos correspondentes. El ManU y el Liverpool tienen problemas económicos, pero antes de la llegada de sus dueños no tenian. Porque los tienen? porque los dueños, para poder comprarlos, pidieron un credito a través del propio club, Financiar la compra de una empresa a través de la propia empresa comprada es habitual en EUA (de donde son los dueños de esos clubs) y que pasa? que una empresa normal, tiene como principal mision generar dinero y por lo tanto es posible devolver la deuda (porque se pide una deuda correspondiente a lo que se cree que puede devolver la empresa), pero en el futbol no se sabe con certeza al ir ligado los exitos deportivos a la suerte de sorteos, lesiones, etc...

Solo acabas de dar otro ejemplo que la deuda, en el mundo del deporte no es para nada positivo

Lo que acabo de dar otro ejemplo de la diferéncia de solvencia entre diferentes clubes que tu comparabas como iguales.

Bien, veo que estás de acuerdo conmigo y por tanto ves la diferéncia entre el Real Madrid y lo demás, lo demás de tu comentario creo que sobra

No he definido los motivos por los que cada club está en peor situación que el Madrid por lo que no tiene sentido que bases tu respuesta en ello y mucho menos que digas que el problema de mi comentario radíca en que no me he leído artículos que desconoces complementamente si lo he hecho o no

Ves como o no te los has leido o al menos no los has leido? Porque las deudas de uno y de otro no son comparables

Una cosa es la deuda que tiene el madrid que es para cubrir sus necesidades y es el mismo tipo de deuda que tenia el ManU y el Liverpool antes de la llegada de los norteamericanos y otra es la deuda que tienen esos clubs AHORA que es por el total de su valor bursátil que como puedes entender, si el barça y el madrid tuvieran deuda por el total de su valor, sería un problemón y de los gordos. Porque? porque son clubs deportivos. Ya te dije que la compra por apalancamiento en la propia empresa es muy normal en las compras de empresas, y si es normal es porque esas empresas si pueden ir devolviendo el dinero de las deudas. Como es que uno de los clubs más potentes del mundo como el ManU no es capaz de hacer frente a ese tipo de operación si es tan potente económicamente? pues porque la deuda en un club deportivo no es aconsejable aunque sea soportable

Antes de nada, no te lo quería decir porque no venía a cuento cuando estaba comparando la solvencia entre clubes y estaba esperando a que metieras la gamba, te equivocas de raíz, claro conozco el tipo de deuda del United, es decir como se endeudó tanto, en resumen Los Glazer han endeudado al club al comprarlo. Esto solo refuerza lo que decía.

Entonces parece que seguimos estamos de acuerdo en que no tiene nada que ver la gestión de Floren en el Real Madrid que permite fichar e incluso tener superavit con la de ManU, Lpool, etc..

El madrid termina su año con superavit de cagadas, de verguenza, de futbol infumable, y de inestabilidad deportiva. Ese es el superavit del real madrid, el de las payasadas y del derrotismo crónico que lleva arrastrando desde hace años.

Ya puede ser el mas rico segun forbes o torbes, que cuando veamos los octavos este año y nos caigan 4, a mi por lo menos me dará igual el dinero que haya en la caja.

Zinediner escribió:El madrid termina su año con superavit de cagadas, de verguenza, de futbol infumable, y de inestabilidad deportiva. Ese es el superavit del real madrid, el de las payasadas y del derrotismo crónico que lleva arrastrando desde hace años.

Ya puede ser el mas rico segun forbes o torbes, que cuando veamos los octavos este año y nos caigan 4, a mi por lo menos me dará igual el dinero que haya en la caja.

Vamos chicos, a la Cibeles, que este año tenemos superavit


PD. Dios mio que pena

yo no digo que esto sea motivo de celebración, el sentido del post es dejar claro que las finanzas del Real Madrid van bien, el verano pasado se dijo de todo sobre el Madrid, que si debe mil millones, que si revienta el mercado, que si se va a cargar el fútbol, etc,... un año después el Madrid tiene superavit, 123 millones de deuda neta y el mercado de fútbol este año ha sido bastante barato.
otros mientras tanto piden créditos para hacer los pagos básicos y tienen una deuda reconocida por su presidente de casi 700 millones siendo un club que se basa en la cantera... y menos mal que si llega a ser basada en la cartera a saber cuanta deuda tendrían
saludos

ariscito escribió:yo no digo que esto sea motivo de celebración, el sentido del post es dejar claro que las finanzas del Real Madrid van bien, el verano pasado se dijo de todo sobre el Madrid, que si debe mil millones, que si revienta el mercado, que si se va a cargar el fútbol, etc,... un año después el Madrid tiene superavit, 123 millones de deuda neta y el mercado de fútbol este año ha sido bastante barato.
otros mientras tanto piden créditos para hacer los pagos básicos y tienen una deuda reconocida por su presidente de casi 700 millones siendo un club que se basa en la cantera... y menos mal que si llega a ser basada en la cartera a saber cuanta deuda tendrían
saludos

La deuda del Barcelona es de casi 500 MM ... es la del Madrid la de los casi 700 MM ... imagino que te habrás liado ...

Decanato escribió:

ariscito escribió:yo no digo que esto sea motivo de celebración, el sentido del post es dejar claro que las finanzas del Real Madrid van bien, el verano pasado se dijo de todo sobre el Madrid, que si debe mil millones, que si revienta el mercado, que si se va a cargar el fútbol, etc,... un año después el Madrid tiene superavit, 123 millones de deuda neta y el mercado de fútbol este año ha sido bastante barato.
otros mientras tanto piden créditos para hacer los pagos básicos y tienen una deuda reconocida por su presidente de casi 700 millones siendo un club que se basa en la cantera... y menos mal que si llega a ser basada en la cartera a saber cuanta deuda tendrían
saludos

La deuda del Barcelona es de casi 500 MM ... es la del Madrid la de los casi 700 MM ... imagino que te habrás liado ...

diselo a tu amigo Rossel que lo acaba de decir, por cierto, que rara es la deuda del Barsa, en Mayo era de 550 millones, piden un préstamo de 150 y gastan en fichajes 60 kilos y la deuda es de de casi 500 millones, el estraño caso de las deudas menguantes aunque pidas más dinero.

saludos

ariscito escribió:

Decanato escribió:

ariscito escribió:yo no digo que esto sea motivo de celebración, el sentido del post es dejar claro que las finanzas del Real Madrid van bien, el verano pasado se dijo de todo sobre el Madrid, que si debe mil millones, que si revienta el mercado, que si se va a cargar el fútbol, etc,... un año después el Madrid tiene superavit, 123 millones de deuda neta y el mercado de fútbol este año ha sido bastante barato.
otros mientras tanto piden créditos para hacer los pagos básicos y tienen una deuda reconocida por su presidente de casi 700 millones siendo un club que se basa en la cantera... y menos mal que si llega a ser basada en la cartera a saber cuanta deuda tendrían
saludos

La deuda del Barcelona es de casi 500 MM ... es la del Madrid la de los casi 700 MM ... imagino que te habrás liado ...

diselo a tu amigo Rossel que lo acaba de decir, por cierto, que rara es la deuda del Barsa, en Mayo era de 550 millones, piden un préstamo de 150 y gastan en fichajes 60 kilos y la deuda es de de casi 500 millones, el estraño caso de las deudas menguantes aunque pidas más dinero.

saludos

Si lo de menos es que uno tenga 500 y el otro 700, simplemente me refería a uno de los posts del principio ... con una u otra cifra, los dos están IGUAL DE JODIDOS!!! ... o de boyantes, llámalo como quieras!!! ...

hombre, que Barsa y Madrid están endeudados hasta las cejas es algo indudable; pero me parece que se hizo demasiado alarmismo con el Madrid el verano pasado y durante la temporada.

saludos