Esta seleccion no es la de Luis

Otro mal partido de España, contra un rival malisimo ganamos gracias a una genialidad de villa, fallamos mil goles y no jugamos ni de lejos a lo que haciamos con Luis.
-Tenemos a varios jugadores en baja forma, como Torres, horrible los dos partidos, fallon....no debe jugar casi nada, villa es el que esta enchufado.
-Navas es mediocre, un tio que en 2 partidos tiene 30-35 balones para encarar o ponerla, y no se va mas de un par de veces, no puede ser titular, Mata es bastante mejor jugador, se mueve por todo el frente, se asocia, crea peligro....
-Muy buen partido de alonso y busquets, pero ninguno sube casi nada, uno sobra. Cesc en lo que jugo no paro de subir, deberia ser indiscutible.
-Ramos muy bien, pero Capdevila fatal, apenas sube 2 veces.
-Ya no tocamos rapido, casi nadie la suelta al primer toque, todos intentan conducirla. Eso no nos hizo grandes.
-El viernes podemos irnos a casa facilmente, chile es muy superior a suiza, y Del Bosque no va a meter a cesc e iniesta, como mucho a iniesta por navas, jugando torres otra vez a pesar de su rendimiento (lo que hacen los galones.....).
-Si pasamos el viernes, nos toca brasil o portugal, y ahi no vale fallar 10 ocasiones. No lo veo nada bien.

Tulkas escribió:-Tenemos a varios jugadores en baja forma, como Torres, horrible los dos partidos, fallon....no debe jugar casi nada, villa es el que esta enchufado.

la baja forma física y el hecho que varios jugadores (torres, iniesta, cesc) vuelven de lesiones es el principal problema en mi opinión

en esas condiciones es lógico que la selección no esté al mismo nivel que hace dos años

Yo no me voy a convertir en defensor de Del Bosque porque no me gusta pero me hace gracia cómo Luis parece ahora el mesías

De hecho me recuerda un poco a la figura de... precisamente Del Bosque, en el Madrid... algunos recuerdan su salida como el principio del declive blanco.

A Luis se le puso a caer de un burro cuando nos echaron de Alemania y decidió quedarse aún cuando dijo que se marcharía... a Luis se le puso a caer de un burro cuando nos clasificamos de rebote para ese mismo mundial, se le puso a caer de un burro cuando en la clasificación para la Euro perdimos contra Irlanda del Norte y Suecia... Luis se vio acorralado y eso incluso pudo servir para que el equipo se hiciese una piña en la Euro en torno a él, Luis tenía un equipazo en plena forma que sólo se rompió antes de la final y nos vino todo de cara... hasta meter el 2-1 contra Suecia en los minutos finales en el partido inaugural.

Podéis negar la realidad algunos, es cierto que Navas fue cero ayer, que el doble pivote es dudoso pero hay jugadores que físicamente están hechos polvo y son necesarios para acompañar a un Xavi por ejemplo que no está apareciendo porque está solo (sin Iniesta ni Silva)... igual que Villa destacó ayer por tener a Torres al lado cuando en el primer partido fue como jugar con diez porque no la olía...

Aunque estoy de acuerdo con prácticamente todo lo que dices Tulkas... excepto quizás en lo de "la selección de Luis"... creo que ambas selecciones son consecuencia de la forma de cada una de las plantillas.

si nos hizo grandes jugar con 4 tios que la tocan rapido, juntitos y mareando al rival, ¿a que mierda viene quitar a 2 y meter bandas abiertas?
Alonso o Busquets
Iniesta-Xavi-Cesc-Silva
Villa
Joder si es que eso es brutal, lo de ayer es ser un equipo bueno, esta claro, pero esa otra alineacion es ser los mejores. Esa es la diferencia.

Tulkas escribió:si nos hizo grandes jugar con 4 tios que la tocan rapido, juntitos y mareando al rival, ¿a que mierda viene quitar a 2 y meter bandas abiertas?
Alonso o Busquets
Iniesta-Xavi-Cesc-Silva
Villa
Joder si es que eso es brutal, lo de ayer es ser un equipo bueno, esta claro, pero esa otra alineacion es ser los mejores. Esa es la diferencia.

Está claro que ese es el once pero joder, ¿nadie vió cómo estaban Iniesta y Silva en el primer partido?.... y, a pesar de eso da igual, Iniesta salió medio lesionado... no podía jugar ayer probablemente si Del Bosque quería que estuviese ante Chile... me imagino (espero) que Navas no será titular ante Chile y creo también que Villa y Torres tienen que jugar juntos porque sí, Torres estaba fatal ayer pero a Villa le sirvió de referencia y creo que e ayudó a hacer el partidazo que hizo en la primera parte.

Thunders escribió:

Tulkas escribió:-Tenemos a varios jugadores en baja forma, como Torres, horrible los dos partidos, fallon....no debe jugar casi nada, villa es el que esta enchufado.

la baja forma física y el hecho que varios jugadores (torres, iniesta, cesc) vuelven de lesiones es el principal problema en mi opinión

en esas condiciones es lógico que la selección no esté al mismo nivel que hace dos años

Eso influye por supuesto. Pero aun así se podría jugar de otra forma, y Del Bosque esta jugando muy diferente a la España que nos dio tantos exitos. Ayer jugamos con doble pivote, un extremo como Navas, dos delanteros... no se parece en nada a lo de hace 2 años.
Yo, no estando iniesta, preferiria poner a Cesc por ahi, y cargarme el doble pivote. Especialmente cuando juegas contra Honduras y meter una goleada puede ayudarte a ser primero de grupo.

balta escribió:

Thunders escribió:

Tulkas escribió:-Tenemos a varios jugadores en baja forma, como Torres, horrible los dos partidos, fallon....no debe jugar casi nada, villa es el que esta enchufado.

la baja forma física y el hecho que varios jugadores (torres, iniesta, cesc) vuelven de lesiones es el principal problema en mi opinión

en esas condiciones es lógico que la selección no esté al mismo nivel que hace dos años

Eso influye por supuesto. Pero aun así se podría jugar de otra forma, y Del Bosque esta jugando muy diferente a la España que nos dio tantos exitos. Ayer jugamos con doble pivote, un extremo como Navas, dos delanteros... no se parece en nada a lo de hace 2 años.
Yo, no estando iniesta, preferiria poner a Cesc por ahi, y cargarme el doble pivote. Especialmente cuando juegas contra Honduras y meter una goleada puede ayudarte a ser primero de grupo.

Pero si es que Cesc sale de una lesión también y ayer hizo bien poco... tuvo minutos que es lo importante.

aqui hablais de baja forma fisica.
en eso tambien tendra algo que ver Krusty, no?
o acaso Aragones gano la Eurocopa con jugadores mas frescos que estos?
en fin...

por cierto, Mata es bastante mejor que Navas, sabe jugar al futbol mucho mas, se mueve mejor, se asocia....navas es muy previsible

unodechinchon escribió:aqui hablais de baja forma fisica.
en eso tambien tendra algo que ver Krusty, no?
o acaso Aragones gano la Eurocopa con jugadores mas frescos que estos?
en fin...

Sí, "Krusty" tiene la culpa de que Iniesta y Torres lleven toda la temporada entre lesiones y de que Cesc se lesionase en Champions hace dos meses y acabe de salir de la lesión... claro, "Krusty" tiene la culpa...

al fin y al cabo la culpa es menos de del bosque que de la federación que debería haber renovado a luis tras la eurocopa 2008

ahí está el escándalo : ¿ por qué no se le renovó el contrato al entrenador de la mejor selección española de la historia ?

Thunders escribió:al fin y al cabo la culpa es menos de del bosque que de la federación que debería haber renovado a luis tras la eurocopa 2008

ahí está el escándalo : ¿ por qué no se le renovó el contrato al entrenador de la mejor selección española de la historia ?

Porque ahora estaríamos poniéndole verde igual si hubiésemos perdido contra Suiza... que podría haber pasado con Luis igual.

Porque dijo que se iría tras el Mundial de Alemania y es probable que tuviese que haberse ido entonces... porque como Del Bosque fue un gestor de la plantilla... porque el mayor mérito que se le puede achacar a Luis es haber largado a tiempo a Raúl y Salgado del equipo.

Porque no se sostenía por ningún lado su renovación, porque ningún equipo de nivel se la juega con él al igual que con Del Bosque... porque como Del Bosque fue a Turquía, paraíso de los denostados, y salió a patadas...

yo quiero creer que del bosque es un tio inteligente,como lo ha demostrado muchas veces, y que sabe muy bien adaptar el juego y el sistema a lo mejor que tiene.por eso quiero creer que la alineacion de ayer es debida a dos cosas:primero se temio un partido de honduras igual que suiza y se intento por eso hacer un juego distinto y poner a Navas,que por cierto no estuvo tan mal como muchos aqui dicen.Segundo, Iniesta,Silva andan bajos y puede ser eso por lo que no jugaron nada ayer,para reservarlos. Me parece tb relevante que cuando salio Cesc lo hiciera por Xavi.Pense que quizas tb estaba reservando a Xavi para el proximo partido. Por eso quiero creer que Del bosque es inteligente como para saber que lo que nos conviene es jugar como en la euro y que saldra con toque en el centro del campo y que lo de ayer fue para reservar a jugadores importantes y para evitar otro partido estilo suiza. Espero estar en lo cierto.

si, bueno.
la historia de siempre.
como del Bosque es merengue, pues vale todo.
con Clemente y Aragones pues no. hay que darles palos hasta en los sobacos aunque al final sean los que mas lejos nos llevaran.
es la hipocresia merengue de siempre. que asco.
asi va este pais.

Shearer escribió:yo quiero creer que del bosque es un tio inteligente,como lo ha demostrado muchas veces, y que sabe muy bien adaptar el juego y el sistema a lo mejor que tiene.por eso quiero creer que la alineacion de ayer es debida a dos cosas:primero se temio un partido de honduras igual que suiza y se intento por eso hacer un juego distinto y poner a Navas,que por cierto no estuvo tan mal como muchos aqui dicen.Segundo, Iniesta,Silva andan bajos y puede ser eso por lo que no jugaron nada ayer,para reservarlos. Me parece tb relevante que cuando salio Cesc lo hiciera por Xavi.Pense que quizas tb estaba reservando a Xavi para el proximo partido. Por eso quiero creer que Del bosque es inteligente como para saber que lo que nos conviene es jugar como en la euro y que saldra con toque en el centro del campo y que lo de ayer fue para reservar a jugadores importantes y para evitar otro partido estilo suiza. Espero estar en lo cierto.

Menos en lo de Navas estoy de acuerdo al 100%, puede salir mal pero Del Bosque está haciendo lo lógico en función de la plantilla que tenemos que, a mi me da la impresión, está cogida con alfileres ahora mismo.

En lo de Navas,... creo que quizás desequilibra mucho el equipo hacia su banda y no se traduce en tanto peligro... aunque ocasionó el penalti y no sé si dió el pase del 2-0 a Villa.

unodechinchon escribió:si, bueno.
la historia de siempre.
como del Bosque es merengue, pues vale todo.
con Clemente y Aragones pues no. hay que darles palos hasta en los sobacos aunque al final sean los que mas lejos nos llevaran.
es la hipocresia merengue de siempre. que asco.
asi va este pais.

Pero por favor... ¿no puedes hablar sin faltar a la gente?

el juego de España debe ser el de los jugones pero no veo tan mal el planteamiento de ayer como recurso o plan B para un partido concreto, si no le metimos 6 fue mas por fallos de los jugadores que de krusty
el tema Torres: es un jugador muy necesario y si no le pones aunque no esté del todo bien no va a coger la forma

jez_alez escribió:

unodechinchon escribió:si, bueno.
la historia de siempre.
como del Bosque es merengue, pues vale todo.
con Clemente y Aragones pues no. hay que darles palos hasta en los sobacos aunque al final sean los que mas lejos nos llevaran.
es la hipocresia merengue de siempre. que asco.
asi va este pais.

Pero por favor... ¿no puedes hablar sin faltar a la gente?

yo creo que decir lo que es obvio no me parece insultar, no nos hagamos aqui las reinonas del drama.
una cosa que SI me ha gustado y que veo positiva (no voy a ser tan cenizo) es que al menos, la imagen de España ha mejorado respecto al primer envite. espero que la siguiente mejora sea suficiente para ganar cada vez que juguemos.

unodechinchon escribió:si, bueno.
la historia de siempre.
como del Bosque es merengue, pues vale todo.
con Clemente y Aragones pues no. hay que darles palos hasta en los sobacos aunque al final sean los que mas lejos nos llevaran.
es la hipocresia merengue de siempre. que asco.
asi va este pais.

Pero deja de hacer el ridiculo hombre, que eres un puto patetico. Cuando hables de la seleccion quitate la puta camiseta forofa antimadridista joder, que aunque no te lo creas, estamos aqui hablando de la seleccion no del Madrid ni del Barca.

Algunos insistís mucho en elegir un determinado 11. (por cierto que pena esos que prefieren a unos u otros por ser de un determinado club......).
Pues bien, aún alejandonos algo del estilo como muchos criticáis, somos junto con Argentina la seleccion que más veces ha disparado a puerta.
Quiero con esto decir que lo único que define al ganador de un mundial es la puntería y la suerte. El juego es secundario como hemos visto
miles de veces con otras selecciones, en otros mundiales. No magnifiquéis tanto el estilo, porque no nos garantiza absolutamente nada.
Yo prefiero pasar sufriendo, que golear y jugar de cine y caer 1-0 en octavos. Lo importante en un mundial no es el juego, es el resultado.
Y si conseguimos estar más finos arriba la liaremos, porque juguemos mejor o peor creamos muchas ocasiones.
Y aún con todo esto y aún habiendo bajado algo ese nivel altísimo que se nos presuponía, seguimos haciendo uno de los mejores futbol del
campeonato por no decir el mejor. Sólo pido que no caigáis en el error de pensar que con nuestro estilo de toque, somos invencibles.
Eso en futbol hoy en día no pasa, la igualdad es extrema y mucho menos en un Mundial, eso son palabras mayores. Puntería y Suerte.
Lo demás no vale para nada.

Revolution escribió:Algunos insistís mucho en elegir un determinado 11. (por cierto que pena esos que prefieren a unos u otros por ser de un determinado club......).
Pues bien, aún alejandonos algo del estilo como muchos criticáis, somos junto con Argentina la seleccion que más veces ha disparado a puerta.
Quiero con esto decir que lo único que define al ganador de un mundial es la puntería y la suerte. El juego es secundario como hemos visto
miles de veces con otras selecciones, en otros mundiales. No magnifiquéis tanto el estilo, porque no nos garantiza absolutamente nada.
Yo prefiero pasar sufriendo, que golear y jugar de cine y caer 1-0 en octavos. Lo importante en un mundial no es el juego, es el resultado.
Y si conseguimos estar más finos arriba la liaremos, porque juguemos mejor o peor creamos muchas ocasiones.
Y aún con todo esto y aún habiendo bajado algo ese nivel altísimo que se nos presuponía, seguimos haciendo uno de los mejores futbol del
campeonato por no decir el mejor. Sólo pido que no caigáis en el error de pensar que con nuestro estilo de toque, somos invencibles.
Eso en futbol hoy en día no pasa, la igualdad es extrema y mucho menos en un Mundial, eso son palabras mayores. Puntería y Suerte.
Lo demás no vale para nada.

ya, pero tienes más probabilidades de tener suerte si juegas bien que si juegas mal o regular, yo no veo a España jugandole a Brasil como ayer

Axel Torres en las Charlas de Marca.

He de criticar el juego de España. Se habla de ser fiel al "estilo", de no perder la "identidad", etc. Pero esta selección no puede ser mas diferente a la que ganó la Eurocopa. Ahora, España "imita" el juego del Barça, es decir, horizontalidad, toque hasta desesperar, y posesión, aunque carece de un Messi con la pegada que este tiene para finalizar este juego. La España de Luis tocaba pero con sentido, hacia adelante, rápido, buscando el hueco, con el balón al pie y sorprendiendo. Ahora, con tanto toque en horizontal, somos previsibles, no hay ideas de ataque, se abren las bandas pero no se pone un rematador, se tiene la posesión pero se ha perdido la pegada y todo se reduce a la inspiración de Villa. Es mas facil anular a esta España que la de Luis, si le tapas el juego España no tiene un plan B claro y definido. Con Luis al menos quedaba la opción de las contras, dar la posesión al otro y matar a la contra. Así se ganó a Rusia. El estilo debe ser negociable. ¿Qué opinas?
Enviada por mahler

Cuanto más variado es el estilo, más sorprendente resulta. Y más te ayuda. Es por ello que digo que me gustó bastante más España ayer que en el partido ante Suiza. Lo que no puedo comprender es que en el primer partido se criticara la excesiva horizontalidad, el juego demasiado pausado, la escasa profundidad... (lo que tú comentas, lo que yo mismo escribí que no me había convencido) y que ahora se diga que el equipo estuvo demasiado acelerado, que jugó muy directo, que renunció a su estilo. Contra Honduras hubo, en mi opinión, más variedad. El rival no es el mejor para medirlo, pero el equipo incorporó algunos conceptos que se echaron de menos en el debut y fue más intenso. Instalarse en la radicalidad estilística me parece equivocado, porque acabas siendo esclavo de esa idea e insistes en ella hasta cuando no funciona. El Barça de Guardiola gana el Mundial de Clubes mandando un centro al área e incorporando a un central a ejercer de delantero centro improvisado. O se clasifica para Roma con un disparo desde fuera, renunciando por una vez a entrar tocando hasta la cocina. ¿Herejía? No, demostración de flexibilidad de un técnico al que se ve como el mayor purista del juego pero que también admite la posibilidad de un plan B, lo utiliza y le saca partido.

unodechinchon escribió:si, bueno.
la historia de siempre.
como del Bosque es merengue, pues vale todo.
con Clemente y Aragones pues no. hay que darles palos hasta en los sobacos aunque al final sean los que mas lejos nos llevaran.
es la hipocresia merengue de siempre. que asco.
asi va este pais.

Pero tu eres español??? porqe no dejas de intoxicar con el tema Madrid - Barsa???

La_biblia escribió:

unodechinchon escribió:si, bueno.
la historia de siempre.
como del Bosque es merengue, pues vale todo.
con Clemente y Aragones pues no. hay que darles palos hasta en los sobacos aunque al final sean los que mas lejos nos llevaran.
es la hipocresia merengue de siempre. que asco.
asi va este pais.

Pero tu eres español??? porqe no dejas de intoxicar con el tema Madrid - Barsa???

español?
y tu que eres, marroqui?
date un paseo anda. si no te gusta no entres.