Impresiones primer debate presidencia Barça en catalunya radio.

En el debate de hoy ha quedado claro que hay dos modelos, y me ha entrado mucho miedo al resultado de las elecciones.

Si no gana Ferrer o Ingla tengo el presentimiento que el club se va a la mierda, Benedito nos convertiria en un club mediocre a Europa, el pavo habla de no aumentar ingressos por no sé que cuento de no aumentar deuda, dice que aumentar ingressos supone aumentar deuda, habla de conseguir beneficios, como si el club fuese una SA, lamentable. Rosell un discurso similar, quiere prescindir de los 400 M de euros de la remodelación del Mini, que servirían para invertir en la reforma y ampliación del Camp Nou. Quieren mantener por no sé que motivo las istalaciones del mini, que no sirven absolutamente para nada (el filial jugará en Sant Joan despí) y cuestan un pastizal. Puede que incluso nos joda el contrato televisivo de 150 millones de mediapro porque en la liga ya se habla de derechos compratidos, y Benedito no lo vee mal. Rosell quiere limitar el número de socios, no le gusta que el club tenga 3.000 socios en Japón porque es perder los orígenes. Con Rosell y Benedito ya os podéis olvidar de Cesc y de que el Barça estee en lo más alto.

Ferrer i Ingla, són lo contrario, me han gustado, pura ambición, aumentar los ingressos a todos frentes, si se pueden llegar a 200.000 socios y si són japoneses mejor,..chupar lo máximo que se pueda del ayuntamiento y aprovecharlo, seguir gastando lo necesario en jugadores aunque suponga deuda, porque superando los 400 millones de ingresos el club puede ir financiando la deuda perfectamente, .. De hecho la actividad empresarial a base de deuda que también tire de los ingresos es la que se viene utilizando des de siempre en el mundo del futbol.Si gana Benedito el Barça será un Werder Bremen en pocos años, y si gana Rosell la cosa también irá hacía abajo, y ni de coña estaremos en el TOP 3 mundial. Me ha parecido muy poco ambicioso.

No he oido el debate. ¿Cuanto ha durado? Dudo que hayan tenido tiempo suficiente para exponer claramente todos los puntos cada uno.

El tema es que aqui ninguno sabemos exactamente la política que ha seguido Laporta todos estos años (aunque apostaría una mano a que se parece bastante a la idea que propone Ferrer.)
Lo que está claro es que los candidatos (ecepto quizas el Benedito ese) han estado en la directiva actual, y que cada uno la abandonó por diferentes motivos. Imagino que todos tendrán una idea similar de proyecto, con las diferencias de los puntos que les hicieron abandonar el barco. En este sentido, supongo que el continuismo (ferrer) supondria continuar igual, Rosell querrá otros cambios (¿Se fue por discrepancias a nivel deportivo?). Ingla querrá cambiar otras cosas (a nivel interno de directiva - políticas económicas y sociales?-) y Benedito es el que para mi es un misterio, no se nada de él.

Mas o menos eso, pero no creo que ninguno de ellos, por muy malo que salga, sea capaz de cargarse este Barça en 4 años. La PEOR opción nos podría dejar sin titulos y aburrir COMO MUCHO los últimos dos años de su mandato (porque ni de coña saldría reelegido).

Además, es la responsabilidad de los socios interesarse por el bienestar del club, y preguntar TODO lo que les genere dudas de los proyectos de los candidatos ( porque no me creo que se dediquen a votar y apoyarl a cada uno por ser el que mas sale en tv.)

Seamos un club serio, por dios!

Por lo menos han expuesto las bases de sus proyectos? Porque lo visto hasta ahora era pura mierda de acusaciones sin sentido.

Mi opinión:

- Benedito ya tiene suficiente siendo papa, no sé para que quiere ahora ser presidente del Barça... me parece un candidato de broma...

- Los demás, cada cual tiene sus pros y sus contras, pero me parecen gente válida y hasta que no los veamos en la presidencia no sabremos si son buenos o no

Pues a mi no hay ninguno que me convenza del todo.

A mi no me gusta ninguno de los 4...bueno si sale como laporta, que me cae como el culo, pero se siguen ganando titulos, me conformo

Que salga Ferrer y todo continue como esta.

Aquí se puede escuchar el debate:
http://www.catradio.cat/audio/446258/Debat-entre-els-candidats-a-la-presidencia-del-FC-Barcelona

A mí tampoco me convence ninguno, entre otras cosas porque no enseñan qué proyecto tienen, más allá de cuatro pinceladas.

También, por lo que veo, a diferencia de otros culés foreros yo estoy en contra de vender patrimonio. No creo que sea precisamente el mejor momento para estas cosas, al contrario, es el peor. No sé por qué hay tanta gente que desprecia tener el Mini y prefiere tirarlo abajo, no creo que sea tanto gasto (se me ocurren otras muchas cosas en que reducir gastos). Para lo poco que hizo bien Núñez, que fue aumentar el patrimonio del club, ¿y ahora queremos dilapidarlo? En todo caso, si se hace que sea por necesidad y en un momento en que saquemos un pico.

chupar lo máximo que se pueda del ayuntamiento y aprovecharlo, seguir gastando lo necesario en jugadores aunque suponga deuda,

El ayuntamiento, aunque lo parezca a veces, no es tonto y, sobre todo, no es un ente independiente, sino que administra entre otros mis impuestos. Lo de chupar al máximo cuando a fin de mes llegas justito... como que no. Si el ayuntamiento nos ha de chupar algo que sea otra cosa.



Como he dicho, no me convence ninguno:

1) Rosell: sólo puede perder él las elecciones porque sin hacer nada extraordinario estos años (tal vez por eso, por no hacer nada), en la sombra se ha erigido como el antilaportista y eso capitalizará muchos votos, incluso nuñistas (si quedan algunos). Su proyecto es bastante incógnita. Puntos débiles: intervencionismo en el área deportiva durante la época Rikjaard y, realmente, debatir no es lo suyo.

2) Ingla: tiene a Soriano detrás (cosa estimable) y apuesta por el continuismo. Aunque me parece demagogo en el cara a cara de los debates sabe moverse mejor que su máximo adversario (Sandrusco) y le ataca sin piedad, e incluso sin venir a cuento, por ello puede recortar distancias a medida que avance la semana. Aunque corre el riesgo de que el socio le acabe viendo demasiado poco serio para ser presi. Tal vez, después de Laporta busque a alguien más calmado.

3) Ferrer: claramente continuista. No tiene el carisma de Laporta, ni la reputación de Sandro, ni el carácter de Ingla, ni la labia de Benedito. ¿Virtudes? Bueno... es continuista y tritranquiiiiiiilo. Seguramente como perfil de candidato es el peor. Si la tortuga ganó a la liebre por qué no puede él.

4) Benedito: ha sabido dar una imagen de persona sensata (con seny), natural y de tener las ideas claras. Pero no ofrece demasiada confianza cuando uno se lo imagina negociando con los capos del fútbol. Parece más bien que se presente a presidente de la escalera.