[Comparativa] Balance económico fichajes/ventas e ingresos de Real Madrid y Barcelona

Aye escribió:Me cagüen la puta!

Estoy hasta los cojones.

Supermigue. Porque coño pierdes el tiempo en todo esto para que venga por ejemplo yo y te diga. ESTO NO SIRVE DE UNA PUTA MIERDA!

Una cosa son los ingresos y la otra los costes (nose cuantas veces lo he explicado). Y los fichajes no son la mayoria de los costes del barça y el madrid. La mayor parte se lo llevan las fichas y hay muchos otros costes como primas, desplazamientos, costes organizativos, financieros, etc...

O sea que si cojes una hipotesis de 500 millones de ingresos del Madrid por 400 Millones del Barça y el Madrid se gasta 200 millones en en fichajes y el Barça 150, con estos datos NO PUEDES HACER UNA PUTA MIERDA y decir que el Madrid tiene 50 kilos más de beneficios que el Barça(500-200=300, 400-150=250). Por que a lo mejor el Madrid tiene en fichas y otros costes 400 kilos más de costes y el barça 200. Con lo que el Madrid tendría -100 y el barça +50.

Por lo que hasta que no presenteis (tanto los cansinos del Barça y del Madrid que taaaanto les importa el tema pasta) un informe detallado de los ingresos y los costes del club, esto me lo caso por el tercer ojo

Yo no estoy diciendo que todos los años tengamos un beneficio de 100 millones netos, simplemente estoy demostrando que nuestro sistema es EQUILIBRADO. Así de sencillo, ten por seguro que con todo lo que no he contado de ingresos desde el 1999 al 2004 y los de esta temporada se pueden pagar los costes esos que dices de fichas, desplazamientos, etc.

Esto más que nada es para cerrar muchas bocas que dicen que gastamos más de lo que tenemos y que nos estamos jugando el pellejo. Económicamente estamos pisando sobre seguro, al que quiera le puedo pasar un informe de muchas páginas de la universidad de navarra en el que analizan la situación financiera de ambos clubes desde el 2000 (de una forma profesional, con costes e ingresos de explotación y todo lo que se pueda analizar). Son dos sistemas muy diferentes que pueden dar resultado, aunque hoy día la salud económica del Madrid está mejor que la del barca.

j0azz escribió:

PITULINHO escribió:Que buen post supermigue, si señor, la cosa esta clara, aqui el que mas y el que menos tiene un coche de 20.000 euros por que no puede permitirse uno de 40000, y se vive en pisos o adosados por que no se puede aspirar a u chalet de lujo, HIPOCRESIA!!!
Si tienes para gastarlo lo gastas, estemos en crisis o no, eso es así. Politica arriesgada?? Tal vez, pero de momento nos ha salido bien.
En cuanto a lo que se cita aqui del terreno, hace ya años en uno de los movimientos inmoviliarios mas importntes de Barcelona, un señor con bigote y muy mala leche (y segun se dice principal motivo del reinado del madrid en España) recalifico muy por arriba el terreno de Les Corts, para saldar la deuda economica del equipo blaugrana y hacer el campo mas grande de España.

ohla soi nuebo perro me justaria ke me haclararaz ezto, grazias [url=http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/06/15/futbol/1245092842.html

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/06/15/futbol/1245092842.html[/quote[/url]]
Esos créditos que en total suman 150 kilos, se pagan este año con los ingresos.

Es muy dificil obtener los ingresos por anticipado, no?

supermigue escribió:

j0azz escribió:

PITULINHO escribió:Que buen post supermigue, si señor, la cosa esta clara, aqui el que mas y el que menos tiene un coche de 20.000 euros por que no puede permitirse uno de 40000, y se vive en pisos o adosados por que no se puede aspirar a u chalet de lujo, HIPOCRESIA!!!
Si tienes para gastarlo lo gastas, estemos en crisis o no, eso es así. Politica arriesgada?? Tal vez, pero de momento nos ha salido bien.
En cuanto a lo que se cita aqui del terreno, hace ya años en uno de los movimientos inmoviliarios mas importntes de Barcelona, un señor con bigote y muy mala leche (y segun se dice principal motivo del reinado del madrid en España) recalifico muy por arriba el terreno de Les Corts, para saldar la deuda economica del equipo blaugrana y hacer el campo mas grande de España.

ohla soi nuebo perro me justaria ke me haclararaz ezto, grazias http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/06/15/futbol/1245092842.html

Esos créditos que en total suman 150 kilos, se pagan este año con los ingresos.

Es muy dificil obtener los ingresos por anticipado, no?

Cuando eres el 538º empresario más rico del mundo dudo que sea un problema.

j0azz escribió:

supermigue escribió:

j0azz escribió:

PITULINHO escribió:Que buen post supermigue, si señor, la cosa esta clara, aqui el que mas y el que menos tiene un coche de 20.000 euros por que no puede permitirse uno de 40000, y se vive en pisos o adosados por que no se puede aspirar a u chalet de lujo, HIPOCRESIA!!!
Si tienes para gastarlo lo gastas, estemos en crisis o no, eso es así. Politica arriesgada?? Tal vez, pero de momento nos ha salido bien.
En cuanto a lo que se cita aqui del terreno, hace ya años en uno de los movimientos inmoviliarios mas importntes de Barcelona, un señor con bigote y muy mala leche (y segun se dice principal motivo del reinado del madrid en España) recalifico muy por arriba el terreno de Les Corts, para saldar la deuda economica del equipo blaugrana y hacer el campo mas grande de España.

ohla soi nuebo perro me justaria ke me haclararaz ezto, grazias http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/06/15/futbol/1245092842.html

Esos créditos que en total suman 150 kilos, se pagan este año con los ingresos.

Es muy dificil obtener los ingresos por anticipado, no?

Cuando eres el 538º empresario más rico del mundo dudo que sea un problema.

Ni que Florentino utilizase su propio dinero. O insinuas que debido a su poder, le han concedido los créditos sin analizar el riesgo de impago?

supermigue escribió:

Yo no estoy diciendo que todos los años tengamos un beneficio de 100 millones netos, simplemente estoy demostrando que nuestro sistema es EQUILIBRADO. Así de sencillo, ten por seguro que con todo lo que no he contado de ingresos desde el 1999 al 2004 y los de esta temporada se pueden pagar los costes esos que dices de fichas, desplazamientos, etc.

Esto más que nada es para cerrar muchas bocas que dicen que gastamos más de lo que tenemos y que nos estamos jugando el pellejo. Económicamente estamos pisando sobre seguro, al que quiera le puedo pasar un informe de muchas páginas de la universidad de navarra en el que analizan la situación financiera de ambos clubes desde el 2000 (de una forma profesional, con costes e ingresos de explotación y todo lo que se pueda analizar). Son dos sistemas muy diferentes que pueden dar resultado, aunque hoy día la salud económica del Madrid está mejor que la del barca.

Si es que yo no digo ni dejo de decir que el sistema económico del barça y el madrid es o no es equilibdaro.

Pero con estos datos que tanto te han costado recabar, no demuestras NADA! los fichajes solo son una parte (más pequeña que las fichas).

Lo que que realmente lastra económicamente una institución futoblistica son las fichas, los créditos (sea a bancos o a proveedores como los fichajes a plazos) y otros costos imposibles de no tener. Los fichajes no son más que costos puntuales que si realmente estas apurado, no los haces. Las fichas y los otros costos a largo plazo, una vez firmado el contrato las tienes que pagar aunque haya sido una decisión que tomó el club hace 5 años.

Un ejemplo es Gaspart, que el Barça ha arrastrado su mala gestión económica pagando aún sus créditos y maniatando la económica barceonista (sobretodo los primeros años después de su mandato).

Las relación fichajes/ingresos no demuestra NADA y es el mínimo problema económico con el cual se enfrenta un club

Claro, los ingresos no demuestran nada ni son clave para la salud económica de un club.

Además, a lo que voy básicamente es a que los gastos en fichajes están motivados por todos los ingresos que tenemos, no sé que ves en eso de raro, me parece que demuestro mucho con este post. No en contra del barca, sino a favor del Madrid.

Cpt_Proton escribió:Muy interesante. Para fomentar la discisión deberias meter alguna frase provocadora

claro... hay que decir cosas como: "estos son los que dan clases de austeridad" "estos son los que presumen de apostar por la cantera" "ya vemos como no tiran de cartera en el campo nuevo" y cosas así.

saludos

aris escribió:

Cpt_Proton escribió:Muy interesante. Para fomentar la discisión deberias meter alguna frase provocadora

claro... hay que decir cosas como: "estos son los que dan clases de austeridad" "estos son los que presumen de apostar por la cantera" "ya vemos como no tiran de cartera en el campo nuevo" y cosas así.

saludos

A Txamartí si que apostais poco por la cantera, qué ladras?

supermigue escribió:Claro, los ingresos no demuestran nada ni son clave para la salud económica de un club.

Además, a lo que voy básicamente es a que los gastos en fichajes están motivados por todos los ingresos que tenemos, no sé que ves en eso de raro, me parece que demuestro mucho con este post. No en contra del barca, sino a favor del Madrid.

Exacto, los ingresos no demuestran nada de nada....sin los costes.

Si tu cobras 1 millon de euros y gastas 2 millones y yo cobro 100 euros y gasto 50, soy más rico que tu. Creo que no es tan dificil

Si de estos 2 millones de gastos solo haces relevancia en medio millon en preservativos (fichajes), parece que tengas medio millon de beneficios y no es así, te falta contabilizar el 1,5 millones en putas (resto de costes).

A mi me parece perfecto que si el madrid tiene la pasta, la gaste (y si no la tiene también, no es mi problemas), faltaria más. Y nunca verás un post mio criticandolo. Pero explicar que como tiene más ingresos puede fichar más, es faltar a la verdad, porque los fichajes nos son los únicos costos que tiene el madrid, ni tan siquiera la mayor parte.

Creo que no es dificil entender lo que estoy explicando.

Aye escribió:

supermigue escribió:Claro, los ingresos no demuestran nada ni son clave para la salud económica de un club.

Además, a lo que voy básicamente es a que los gastos en fichajes están motivados por todos los ingresos que tenemos, no sé que ves en eso de raro, me parece que demuestro mucho con este post. No en contra del barca, sino a favor del Madrid.

Exacto, los ingresos no demuestran nada de nada....sin los costes.

Si tu cobras 1 millon de euros y gastas 2 millones y yo cobro 100 euros y gasto 50, soy más rico que tu. Creo que no es tan dificil

Si de estos 2 millones de gastos solo haces relevancia en medio millon en preservativos (fichajes), parece que tengas medio millon de beneficios y no es así, te falta contabilizar el 1,5 millones en putas (resto de costes).

A mi me parece perfecto que si el madrid tiene la pasta, la gaste (y si no la tiene también, no es mi problemas), faltaria más. Y nunca verás un post mio criticandolo. Pero explicar que como tiene más ingresos puede fichar más, es faltar a la verdad, porque los fichajes nos son los únicos costos que tiene el madrid, ni tan siquiera la mayor parte.

Creo que no es dificil entender lo que estoy explicando.

Tener más (más no, muchísimos más) ingresos no implica poder fichar más? Está claro que no solo van destinados a eso, pero es un poco ingenuo pensar que el presupuesto de fichajes no va a ser superior con una cantidad muy superior de ingresos.

Y si no eres de los que les parece mal que si el Madrid tiene pasta la gaste, no deberías darte por aludido, el post no va por tí sino por los bocazas.

el hilo se resume en: gastad lo que querais, seguireis sin pasar de octavos

supermigue escribió:

Aye escribió:

supermigue escribió:Claro, los ingresos no demuestran nada ni son clave para la salud económica de un club.

Además, a lo que voy básicamente es a que los gastos en fichajes están motivados por todos los ingresos que tenemos, no sé que ves en eso de raro, me parece que demuestro mucho con este post. No en contra del barca, sino a favor del Madrid.

Exacto, los ingresos no demuestran nada de nada....sin los costes.

Si tu cobras 1 millon de euros y gastas 2 millones y yo cobro 100 euros y gasto 50, soy más rico que tu. Creo que no es tan dificil

Si de estos 2 millones de gastos solo haces relevancia en medio millon en preservativos (fichajes), parece que tengas medio millon de beneficios y no es así, te falta contabilizar el 1,5 millones en putas (resto de costes).

A mi me parece perfecto que si el madrid tiene la pasta, la gaste (y si no la tiene también, no es mi problemas), faltaria más. Y nunca verás un post mio criticandolo. Pero explicar que como tiene más ingresos puede fichar más, es faltar a la verdad, porque los fichajes nos son los únicos costos que tiene el madrid, ni tan siquiera la mayor parte.

Creo que no es dificil entender lo que estoy explicando.

Tener más (más no, muchísimos más) ingresos no implica poder fichar más? Está claro que no solo van destinados a eso, pero es un poco ingenuo pensar que el presupuesto de fichajes no va a ser superior con una cantidad muy superior de ingresos.

Y si no eres de los que les parece mal que si el Madrid tiene pasta la gaste, no deberías darte por aludido, el post no va por tí sino por los bocazas.

Es que no me doy por aludido. Me parece ridiculo tanto los que critican al madrid por su gasto como los que sacan pecho de los ingresos que tiene el madrid para justificar (porque se justifican?) el gasto en fichajes. Cuando los ingresos solo son una parte para poder desarrollar una gestión económica.

Sin el conjunto economico de un club no se puede decir si gasta demasiado poco o demasiado en fichajes. Cuando me des los ingresos (que lo has hecho ya) y TODOS LOS COSTES, hablaremos si el barça y el madrid fichan por encima de sus posibilidades. Sin esta información NO SE PUEDE SABER

¿Ridículo? Lo será para tí, a mi me parecen datos muy interesantes.

Son datos muy interesantes, pero sin otros datos carecen de total relevancia y dejan de serlo

Pregunto a todos menos a supermigue. Tan complicado veis lo que estoy intentando explicar?

Mira que me frustro eh?!

j0azz escribió:

PITULINHO escribió:Que buen post supermigue, si señor, la cosa esta clara, aqui el que mas y el que menos tiene un coche de 20.000 euros por que no puede permitirse uno de 40000, y se vive en pisos o adosados por que no se puede aspirar a u chalet de lujo, HIPOCRESIA!!!
Si tienes para gastarlo lo gastas, estemos en crisis o no, eso es así. Politica arriesgada?? Tal vez, pero de momento nos ha salido bien.
En cuanto a lo que se cita aqui del terreno, hace ya años en uno de los movimientos inmoviliarios mas importntes de Barcelona, un señor con bigote y muy mala leche (y segun se dice principal motivo del reinado del madrid en España) recalifico muy por arriba el terreno de Les Corts, para saldar la deuda economica del equipo blaugrana y hacer el campo mas grande de España.

ohla soi nuebo perro me justaria ke me haclararaz ezto, grazias [url=http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/06/15/futbol/1245092842.html

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/06/15/futbol/1245092842.html[/quote[/url]]

Te lo voy a explicar hombre... con datos reales.
Yo, en 2 años, he "invertido" (comprar algo de lo que se supone obtendras un beneficio) 236.000 Euros, en dos casitas, Ok?? Mas 30.000 Euritos que he gastado en dos cochecitos...

Tenia ese dinerito para gastarlo?? NO. Podia permitirmelo?? Pues a ver, si yo gano 2.200 Euros y mi mujer gana 1.500 hacen un total de 3.700 mensuales, las letras de cuota en total suponen 1.300, por lo que me queda para vivir 2.400 Euritos. Hostia, puedo pagarlo!!

Ademas, puntuo lo de inversion por que se tratan de activos... que son activos?? cosas que se revalorizan o te dan una alta rentabilidad... De todo lo que te he explicado, lo unico que me hace perder son los 30000 Euritos de los coches, las casa, aun en crisis, no pieren su valor, y, teniendolas alquildas (como ahora) se me estan pagando solitas.

Cristiano Ronaldo es un activo del Real Madrid, ya que en Marketing da una alta rentabilidad, y ojo, que la gente cuenta solamente con las ganancias que aporta Cristiano al año, pero es que el ha firmado por 6 añitos....

Ea ya has aprendido un poquitin mas hoy.

Supermigue terminas diciendo que se ha hablado mucho sobre el
despilfarro del Madrid y pretendes demostrar que eso no es tal.
Por empezar está claro que como dijo Aye sin los costes es muy
complicado pero independientemente de eso, despilfarro no es sólo
gastar mucho dinero, diría incluso que en realidad es gastarlo MAL.
Y en eso, dificilmente puedas rebatir las criticas hombre.
Cierren o no los numeros, yo veo un Madrid que mas alla de lo de
"imperialista", algo que mas o menos son todos los clubes importantes,
es una trituradora de jugadores, que gasta sin sentido en muchas
ocasiones. En fin vamos, es un modelo ultraempresarial del mercado al nivel esquizofrenico, aun no siendo una SA, se comporta como tal.
Compras y ventas compulsivas y masivas, sin criterio futbolistico, por precios exhorbitantes, contratos altísimos a pelagatos, nulo interes en el desarrollo de la cantera (facilmente costeable con dineros "no despilfarrados" en Huntelares y demases), y un enorme etc.

En todo caso creo que se demuestra que el Madrid gasta de acuerdo a sus ingresos, aunque coincido con Aye en que sin los costos es dificil, pero eso no invalida lo del despilfarro, que es despilfarro cierren o no las cuentas hombre.

esteban_1982 escribió:Supermigue terminas diciendo que se ha hablado mucho sobre el
despilfarro del Madrid y pretendes demostrar que eso no es tal.
Por empezar está claro que como dijo Aye sin los costes es muy
complicado pero independientemente de eso, despilfarro no es sólo
gastar mucho dinero, diría incluso que en realidad es gastarlo MAL.
Y en eso, dificilmente puedas rebatir las criticas hombre.
Cierren o no los numeros, yo veo un Madrid que mas alla de lo de
"imperialista", algo que mas o menos son todos los clubes importantes,
es una trituradora de jugadores, que gasta sin sentido en muchas
ocasiones. En fin vamos, es un modelo ultraempresarial del mercado al nivel esquizofrenico, aun no siendo una SA, se comporta como tal.
Compras y ventas compulsivas y masivas, sin criterio futbolistico, por precios exhorbitantes, contratos altísimos a pelagatos, nulo interes en el desarrollo de la cantera (facilmente costeable con dineros "no despilfarrados" en Huntelares y demases), y un enorme etc.

En todo caso creo que se demuestra que el Madrid gasta de acuerdo a sus ingresos, aunque coincido con Aye en que sin los costos es dificil, pero eso no invalida lo del despilfarro, que es despilfarro cierren o no las cuentas hombre.

El Barça no se queda atrás. Chigry, Hleb, Caceres, etc... incluso algunos que tienen pinta que no pisaran el camp nou en partido oficial con la camiseta del barça como henrique, keirrison.

Joder, putos directivos...Que fácil es comprar cuando el dinero no es tuyo

esteban_1982 escribió:Supermigue terminas diciendo que se ha hablado mucho sobre el
despilfarro del Madrid y pretendes demostrar que eso no es tal.
Por empezar está claro que como dijo Aye sin los costes es muy
complicado pero independientemente de eso, despilfarro no es sólo
gastar mucho dinero, diría incluso que en realidad es gastarlo MAL.
Y en eso, dificilmente puedas rebatir las criticas hombre.
Cierren o no los numeros, yo veo un Madrid que mas alla de lo de
"imperialista", algo que mas o menos son todos los clubes importantes,
es una trituradora de jugadores, que gasta sin sentido en muchas
ocasiones. En fin vamos, es un modelo ultraempresarial del mercado al nivel esquizofrenico, aun no siendo una SA, se comporta como tal.
Compras y ventas compulsivas y masivas, sin criterio futbolistico, por precios exhorbitantes, contratos altísimos a pelagatos, nulo interes en el desarrollo de la cantera (facilmente costeable con dineros "no despilfarrados" en Huntelares y demases), y un enorme etc.

En todo caso creo que se demuestra que el Madrid gasta de acuerdo a sus ingresos, aunque coincido con Aye en que sin los costos es dificil, pero eso no invalida lo del despilfarro, que es despilfarro cierren o no las cuentas hombre.

Nunca me habrás visto negar eso que dices, solo digo que el Madrid ficha dentro de sus posibilidades. Cosa que muchos ponen en duda.

supermigue escribió:Nunca me habrás visto negar eso que dices, solo digo que el Madrid ficha dentro de sus posibilidades. Cosa que muchos ponen en duda.

Eso si, porque sinó ya estaria con el agua al cuello con los años que hace que gasta más de 100 kilakos al año (a excepción del año de robinho)