Guardiola podría volver con Laporta

alex escribió:
Aunque estuviera de más, ¿crees que ese socio actuaba de forma personal? Puede que sí, pero también es muy posible que la junta de Rosell estuviera detrás. Al menos Guardiola creía que sacando el tema podría influir y detener la ejecución de los avales que no deja de ser un medida preventiva antes de resolver la cuestión de fondo. No creo que Pep se implicara tanto para defender a Laporta, sino a otros ex directivos, como Evarist Murtra.

Recordemos todo el rollo de las cuentas y la auditoría externa, lo que la aprobó la asamblea no fue para denunciar irregularidades en la gestión de Laporta, sino que como se le imputan las pérdidas del último año de Gaspart el balance de su gestión arroja números negativos. Entre otras cosas también porque los canteranos, que son activos del club, computan cero, me parece. Sea como sea y sin defender a Laporta a mí tampoco no me gustó la actuación de Rosell en este tema, fue más revanchismo que preocuparse por el Barça.

En cambio, Pep sí dio la cara por esta junta para que se aprobara lo de Qatar. En medio del debate ético fue salir Pep y la votación si no estaba ganada ya se decantó definitivamente. En la propia asamblea de compromisarios alguno incluso llegaba a decir: "yo confío en Pep, entonces adelante con lo de Qatar". No es poca cosa, era la primera vez que llevaríamos publicidad (aunque siendo rigurosos ya llevábamos Nike y TV3), ya que lo de Unicef aunque publicidad tenía un matiz solidario. Rosell estaba cagado y de no aprobarse esto su gestión económica se hubiera resentido mucho.
Ahí también podemos decir que Pep habló de más y se metió donde no le tocaba, ¿no? ¿O sólo es cuando discrepa?

Decanato escribió:

alex escribió:
Aunque estuviera de más, ¿crees que ese socio actuaba de forma personal? Puede que sí, pero también es muy posible que la junta de Rosell estuviera detrás. Al menos Guardiola creía que sacando el tema podría influir y detener la ejecución de los avales que no deja de ser un medida preventiva antes de resolver la cuestión de fondo. No creo que Pep se implicara tanto para defender a Laporta, sino a otros ex directivos, como Evarist Murtra.

Recordemos todo el rollo de las cuentas y la auditoría externa, lo que la aprobó la asamblea no fue para denunciar irregularidades en la gestión de Laporta, sino que como se le imputan las pérdidas del último año de Gaspart el balance de su gestión arroja números negativos. Entre otras cosas también porque los canteranos, que son activos del club, computan cero, me parece. Sea como sea y sin defender a Laporta a mí tampoco no me gustó la actuación de Rosell en este tema, fue más revanchismo que preocuparse por el Barça.

En cambio, Pep sí dio la cara por esta junta para que se aprobara lo de Qatar. En medio del debate ético fue salir Pep y la votación si no estaba ganada ya se decantó definitivamente. En la propia asamblea de compromisarios alguno incluso llegaba a decir: "yo confío en Pep, entonces adelante con lo de Qatar". No es poca cosa, era la primera vez que llevaríamos publicidad (aunque siendo rigurosos ya llevábamos Nike y TV3), ya que lo de Unicef aunque publicidad tenía un matiz solidario. Rosell estaba cagado y de no aprobarse esto su gestión económica se hubiera resentido mucho.
Ahí también podemos decir que Pep habló de más y se metió donde no le tocaba, ¿no? ¿O sólo es cuando discrepa?

Está de más que el socio fuese por su cuenta o amparado por la junta de Rosell ... era un problema de entre directivas entrantes y salientes, un problema que creo que a Pep no le atañía, ya que el socio votó a Rosell por goleada, no a Pep ... a pesar de que había una candidatura continuista, por cierto ... essa junta SE HA GANADO EL DERECHO a equivocarse o acertar, sin que sea Guardiola el que tenga que bendecir o condenar sus decisiones ...

En el tema de Qatar puede que Guardiola tuviese incluso otros intereses, no lo sé ... pero en todo caso, defendió AL CLUB, no a Rosell ni a su directiva ... sólo faltaría que hubiese torpedeado el acuerdo ...

kiki_an escribió:joder decanato, menuda doble vara... cuando te conviene "puede tener otros intereses", "defendió al club y no a rosell", lo mismo de podría aplicar con la denuncia, ¿no crees? si nos ponemos como tú podemos pensar que lo dijo para proteger al club, para dar estabilidad al club, para intentar centrarnos en lo deportivo y no empezar a desviar la atención, etc., lo que no podemos hacer es en un caso suponer hacia un lado y en el otro hacia el otro lado porque yo lo valgo

kiki_an escribió:yo también puedo hacer conjeturas, y teniendo en cuenta como se comporta Guardiola, no creo que la personalidad y el estilo de Laporta le parezca el adecuado para un presidente del Barça, la imagen de Laporta la final de su mandato y posterior es lamentable, y Guardiola como persona educada y culta, no creo que esa imagen le parezca bien ni mucho menos, por tanto, creo que Guardiola prefiere a Rosell antes que a Laporta como presidente

Decanato escribió:

alex escribió:
Aunque estuviera de más, ¿crees que ese socio actuaba de forma personal? Puede que sí, pero también es muy posible que la junta de Rosell estuviera detrás. Al menos Guardiola creía que sacando el tema podría influir y detener la ejecución de los avales que no deja de ser un medida preventiva antes de resolver la cuestión de fondo. No creo que Pep se implicara tanto para defender a Laporta, sino a otros ex directivos, como Evarist Murtra.

Recordemos todo el rollo de las cuentas y la auditoría externa, lo que la aprobó la asamblea no fue para denunciar irregularidades en la gestión de Laporta, sino que como se le imputan las pérdidas del último año de Gaspart el balance de su gestión arroja números negativos. Entre otras cosas también porque los canteranos, que son activos del club, computan cero, me parece. Sea como sea y sin defender a Laporta a mí tampoco no me gustó la actuación de Rosell en este tema, fue más revanchismo que preocuparse por el Barça.

En cambio, Pep sí dio la cara por esta junta para que se aprobara lo de Qatar. En medio del debate ético fue salir Pep y la votación si no estaba ganada ya se decantó definitivamente. En la propia asamblea de compromisarios alguno incluso llegaba a decir: "yo confío en Pep, entonces adelante con lo de Qatar". No es poca cosa, era la primera vez que llevaríamos publicidad (aunque siendo rigurosos ya llevábamos Nike y TV3), ya que lo de Unicef aunque publicidad tenía un matiz solidario. Rosell estaba cagado y de no aprobarse esto su gestión económica se hubiera resentido mucho.
Ahí también podemos decir que Pep habló de más y se metió donde no le tocaba, ¿no? ¿O sólo es cuando discrepa?

Está de más que el socio fuese por su cuenta o amparado por la junta de Rosell ... era un problema de entre directivas entrantes y salientes, un problema que creo que a Pep no le atañía, ya que el socio votó a Rosell por goleada, no a Pep ... a pesar de que había una candidatura continuista, por cierto ... essa junta SE HA GANADO EL DERECHO a equivocarse o acertar, sin que sea Guardiola el que tenga que bendecir o condenar sus decisiones ...

En el tema de Qatar puede que Guardiola tuviese incluso otros intereses, no lo sé ... pero en todo caso, defendió AL CLUB, no a Rosell ni a su directiva ... sólo faltaría que hubiese torpedeado el acuerdo ...

alex escribió:
Ah, en lo Qatar defendió al club... No a la junta de Rosell que había propuesto lo del patrocinio... No es que lo podría haber torpedeado es que simplemente callándose o diciendo "eso es una decisión de la junta y asamblea" la votación no hubiera ido tan bien. No sabremos nunca si se habría aprobado pero que su apoyo fue importante está claro.
En lo de Qatar también había muchos socios en contra. Primero por llevar publicidad. Y segundo por las implicaciones morales de recibir dinero del gobierno de un régimen no democrático.

Y claro que los socios han votado a Rosell y no a Guardiola, aunque este último si se presentara o señalara a uno decantaría la balanza. Y Laporta es un oportunista saliendo ahora con lo de que con él Guardiola habría seguido. Además no creo que fuera bueno para el Barça ni que Laporta volviera ni que Pep se implicara en su candidatura, cosas que no creo que pasen.

Decanato escribió:

alex escribió:
Ah, en lo Qatar defendió al club... No a la junta de Rosell que había propuesto lo del patrocinio... No es que lo podría haber torpedeado es que simplemente callándose o diciendo "eso es una decisión de la junta y asamblea" la votación no hubiera ido tan bien. No sabremos nunca si se habría aprobado pero que su apoyo fue importante está claro.
En lo de Qatar también había muchos socios en contra. Primero por llevar publicidad. Y segundo por las implicaciones morales de recibir dinero del gobierno de un régimen no democrático.

Y claro que los socios han votado a Rosell y no a Guardiola, aunque este último si se presentara o señalara a uno decantaría la balanza. Y Laporta es un oportunista saliendo ahora con lo de que con él Guardiola habría seguido. Además no creo que fuera bueno para el Barça ni que Laporta volviera ni que Pep se implicara en su candidatura, cosas que no creo que pasen.

Guardiola no recuerdo cómo se implicó en lo de Qatar, sus declaraciones ... no creo que vendiese nada a nadie más que su experiencia por allí, sus vivencias ... en fin, no lo recuerdo ... pero PARA MI el otro tema es sangrante ... imagina por un momento que Rosell tiene razón, que Laporta estafó al club, que se lo llevaron calentito, que despilfarraron, que generaron una deuda monstruosa con Seguridad Social por irresponsables, lo que sea ... es que al fin y al cabo eso imagino que no lo decide Rosell, ni el socio, sino UN JUEZ ... qué coño pinta Guardiola EXTORSIONANDO a la junta de Rosell para evitar que paguen, si es el caso, su irresponsabilidad??? ...

Decanato escribió:

kiki_an escribió:yo también puedo hacer conjeturas, y teniendo en cuenta como se comporta Guardiola, no creo que la personalidad y el estilo de Laporta le parezca el adecuado para un presidente del Barça, la imagen de Laporta la final de su mandato y posterior es lamentable, y Guardiola como persona educada y culta, no creo que esa imagen le parezca bien ni mucho menos, por tanto, creo que Guardiola prefiere a Rosell antes que a Laporta como presidente

Eso ya lo desconozco ... lo cierto es que en esa ocasión MANIATÓ a la actual junta directiva ... y creo que no es justo, porque a esta directiva le han dado LOS SOCIOS el derecho a decidir, incluso a equivocarse ... y Guardiola es un mero entrenador del primer equipo ... y tanto condicionaron sus palabras que se paralizó el tema ... para mi ese fue un CHANTAJE descarado a la junta de Rosell ...

Y si Laporta y su junta son REESPONSABLES de una mala gestión económica del club, pues que apechuguen ...

kiki_an escribió:¿tú te das cuenta del diferente trato que utilizas cuando hablas de una cosa u otra? en un caso no te acuerdas, y en el otro extorsiona... un poco exagerado, ¿no crees? también se puede pensar que en ambos casos da su opinión, como en la mayoría de asuntos del club, porque la gente quiere oír su opinión

alex escribió:
El socio tiene derecho a decidir, pero también a no ser engañado. Durante varias semanas se estuvieron filtrando en varios diarios que la junta anterior había despilfarrado el dinero del club y a veces en cuestiones personales. Mezclando y dando una versión muy interesada de esos gastos, como lo de los aviones privados. Los propios datos de la auditoría no se enseñaron ni se explicaron en la asamblea más que a través de un resumen chapucero... Después de calentar a los compromisarios con lo malos que eran los otros, les dicen de votar sobre ir a los juzgados y como ellos son tan ecuánimes se abstienen de votar... Hombre, no cuela. Este tema se llevó muy mal y estaba planeado para que acabara así.

Al final, todos caen en los mismos revanchismos: Núñez, Laporta, Rosell y el que venga luego.

Decanato escribió:

alex escribió:
El socio tiene derecho a decidir, pero también a no ser engañado. Durante varias semanas se estuvieron filtrando en varios diarios que la junta anterior había despilfarrado el dinero del club y a veces en cuestiones personales. Mezclando y dando una versión muy interesada de esos gastos, como lo de los aviones privados. Los propios datos de la auditoría no se enseñaron ni se explicaron en la asamblea más que a través de un resumen chapucero... Después de calentar a los compromisarios con lo malos que eran los otros, les dicen de votar sobre ir a los juzgados y como ellos son tan ecuánimes se abstienen de votar... Hombre, no cuela. Este tema se llevó muy mal y estaba planeado para que acabara así.

Al final, todos caen en los mismos revanchismos: Núñez, Laporta, Rosell y el que venga luego.

Y no te lo niego ... pero la decisión final sobre las responsabilidades no recaía en Rosell, sino EN UN JUEZ (vamos, imagino) ... si ese socio o esa junta había decidido que había motivos para poner esa denuncia, pues no es Guardiola NADIE como entrenador para cuestionarla y menos desde dentro y desde el ventajismo del poder de sus palabras entre el barcelonismo ...

ArtDeco escribió:Laporta fue el que largó a los boixos del camp nou, anima.

Anima Blaugrana escribió:

ArtDeco escribió:Laporta fue el que largó a los boixos del camp nou, anima.

Ya. Pero repito que ni en pintura.

alex escribió:

Decanato escribió:

alex escribió:
El socio tiene derecho a decidir, pero también a no ser engañado. Durante varias semanas se estuvieron filtrando en varios diarios que la junta anterior había despilfarrado el dinero del club y a veces en cuestiones personales. Mezclando y dando una versión muy interesada de esos gastos, como lo de los aviones privados. Los propios datos de la auditoría no se enseñaron ni se explicaron en la asamblea más que a través de un resumen chapucero... Después de calentar a los compromisarios con lo malos que eran los otros, les dicen de votar sobre ir a los juzgados y como ellos son tan ecuánimes se abstienen de votar... Hombre, no cuela. Este tema se llevó muy mal y estaba planeado para que acabara así.

Al final, todos caen en los mismos revanchismos: Núñez, Laporta, Rosell y el que venga luego.

Y no te lo niego ... pero la decisión final sobre las responsabilidades no recaía en Rosell, sino EN UN JUEZ (vamos, imagino) ... si ese socio o esa junta había decidido que había motivos para poner esa denuncia, pues no es Guardiola NADIE como entrenador para cuestionarla y menos desde dentro y desde el ventajismo del poder de sus palabras entre el barcelonismo ...

A ver, yo no te discuto que ese socio o cualquier otro tenga todo el derecho, que para eso es socio. Ni siquiera te discuto que Guardiola se metió donde no le llamaban. Más allá de que no crea que ir de juicio en juicio favorezca al club, si lo hizo fue porque había personas a las que él aprecia mucho como Evarist Murtra (quien entre otras cosas fue el primero en proponer a Pep como entrenador del primer equipo) que lo estaban pasando mal. Excediéndose o no, Guardiola asumió que debía dar su opinión, aunque no le tocara como entrenador. Así es la vida, a veces hay que hacer cosas o tomar decisiones aunque te metas donde no te llaman o no te toca. Digamos que él (y más o menos así lo dijo) asumió lo de "me podéis apuntar esto en mi lista errores, pero es que creo que tengo que hacerlo...".

Con lo que no estoy de acuerdo de este hilo es con que Guardiola se haya ido por una mala relación con Rosell, ni creo que en un futuro vaya en una candidatura de Laporta. En todo caso, en la salida de Pep lo que menos ha primado ha sido si con Rosell tenía feeling. Mientras Rosell no saliera a cagarla mucho, como aquella porra de la final de Copa y pudiera discutir lo futbolístico con Zubi, con quien tiene buena relación, le bastaba.

ArtDeco escribió:

Anima Blaugrana escribió:

ArtDeco escribió:Laporta fue el que largó a los boixos del camp nou, anima.

Ya. Pero repito que ni en pintura.

Yo no diré que ni en pintura a un tío que en lo deportivo nos puso en órbita, aunque en lo económico cometió cagadas.

Decanato escribió:Pues entonces estamos casi de acuerdo en todo ... hasta Guardiola asume que se equivocó interviniendo, y le pudo el corazón y su amistad ... él sabía que si intervenía obligaría a la junta a paralizar el tema y se aprovechó de ello ... le hizo un favor a uno o varios amigos, pero eso no quita que A LO MEJOR se ha dejado con ello de pagar responsabilidades por cosas que se hiciesen mal ...

alex escribió:

Decanato escribió:Pues entonces estamos casi de acuerdo en todo ... hasta Guardiola asume que se equivocó interviniendo, y le pudo el corazón y su amistad ... él sabía que si intervenía obligaría a la junta a paralizar el tema y se aprovechó de ello ... le hizo un favor a uno o varios amigos, pero eso no quita que A LO MEJOR se ha dejado con ello de pagar responsabilidades por cosas que se hiciesen mal ...

Es un tema complicado. No sólo por lo que te decía de imputarle a la junta anterior las pérdidas del último año de Gaspart, sino porque si no se hubiera fichado, por ejemplo, a Ibra los números de Laporta seguramente no serían negativos y no tendrían que pedir la ejecución de los avales. O simplemente pidiendo otro crédito, como se ha hecho toda la vida. O imputándole ingresos que a lo mejor se ha imputado para sí la junta de Rosell.

En este tema ya sabes que cada cual arrima el ascua a su sardina. No creo que ni unos ni otros tengan toda la razón.