Por mucho que le demos vueltas, la culpa es de Ronaldo

Al final el Golden Boy, con toda la polémica montada con el arbitraje y los comités, se va de rositas. No respecto a la sanción, que por desgracia para el Real Madrid tendrá que cumplir, sino a los ojos de la audiencia.

La realidad es que en un partido controlado, y sin venir a cuento, Ronaldo hizo una GILIPOLLEZ, dejando a su equipo con 10 jugadores y lo que es peor, sin posibilidad de ser alineado en una de las salidas más jodidas: Riazor.

Creo que la cúpula del Real Madrid, Florentino al frente, se está equivocando. El culpable no es ni el Comité de Disciplina Deportiva, ni la prensa culandrona (SPORK al frente), es el propio Ronaldo. Y de hecho, el club haría bastante bien en SANCIONAR al futbolista, en lugar de tanta monserga que no sirve para nada.

Al final, con esta actitud se ENDIOSA al jugador, se termina creyendo intocable, al menos en el seno del propio club, y termina pasando como en las viejas épocas cuando los Ronaldo and CIA montaban fiestas delante de las cámaras, con el beneplácito, por omisión, del presidente. Y todos sabemos cómo terminó la película, Florentino fuera del Real Madrid, huyendo como un niño pequeño porque según sus palabras había consentido a los jugadores...

Sniper escribió:Al final el Golden Boy, con toda la polémica montada con el arbitraje y los comités, se va de rositas. No respecto a la sanción, que por desgracia para el Real Madrid tendrá que cumplir, sino a los ojos del audiencia.

La realidad es que en un partido controlado, y sin venir a cuento, Ronaldo hizo una GILIPOLLEZ, dejando a su equipo con 10 jugadores y lo que es peor, sin posibilidad de ser alineado en una de las salidas más jodidas: Riazor.

Creo que la cúpula del Real Madrid, Florentino al frente, se está equivocando. El culpable no es ni el Comité de Disciplina Deportiva, ni la prensa culandrona (SPORK al frente), es el propio Ronaldo. Y de hecho, el club haría bastante bien en SANCIONAR al futbolista, en lugar de tanta monserga que no sirve para nada.

Al final, con esta actitud se ENDIOSA al jugador, se termina creyendo intocable, al menos en el seno del propio club, y termina pasando como en las viejas épocas cuando los Ronaldo and CIA montaban fiestas delante de las cámaras, con el beneplácito, por omisión, del presidente. Y todos sabemos cómo terminó la película, Florentino fuera del Real Madrid, huyendo como un niño pequeño porque según sus palabras había consentido a los jugadores...

Por una parte estoy de acuerdo contigo. Con todo lo bueno que sea CR9, en esa situación tenia 3'000 otras opciones que no la de sacar el codo y golpear hacia atrás. Es una tonteria como la de Almeria, que te cuestan 1 partido de suspensión (en el del codazo, 2), y dejas a tu equipo sin el referente para una salida mas que complicada.

Eso si, no me dirás que la doble moral que viene del CDD no jode bastante. Hay bastantes precedentes donde por una jugada igual o peor se le dió la cautelar, el jugador jugó el partido siguiente y nunca mas cumplió la sanción. Y lo que no es discutible es que desde el 99 no nos dan la cautelar. Los motivos? Pues no lo se, pero cansa que a los otros 19 si, y a ti no...

A todo esto, yo lo que pido es un sistema como el que pasó en Inglaterra con Ferdinand. Que recurres aun no teniendo razón? Pues mira, te cae un partido mas de suspensión. A ver si entonces todo primo de vecino pedia un recurso o la cautelar...

Lo del aviso a Ronaldo tiene que venir de la dirección deportiva, no de Florentino...Y visto lo lamesables que son Valdanito y Pardezín...pues que te vas a esperar...

Sigo pensando que se están columpiando con Ronaldo, lo de Almeria era para correrle a gorrazos pero lo del Málaga es de chiste la que se está formando, es para mi la prueba más palpable de que se ha pasado a la política, el fútbol cada vez pinta menos y es una pena.

"Y las aguas del Mar Muerto se abrirán, y de ellas surgirá el mal que arrasará el Bernabéu, y esas tierras antes florecidas jamás volverán a ser fértiles"

Apocalipsis según San Sniper, versículo 4

Si ha sido sin intención, como dicen todos los involucrados (CR, jugador y directiva del Malaga) no puede ser roja. Por lo cual como se ha visto y se ve en otras jugadas parecida, la sanción me parece absurda y injusta.

lo que esta claro es este dato: 27 partidos jugados + 2 sancion = 29 partidos, jugados por cristiano 16. Casi la mitad.

Sniper, todo lo que dices no hay por donde cogerlo, es un castillo en el aire; pero lo voy a intentar:

Al final el Golden Boy, con toda la polémica montada con el arbitraje y los comités, se va de rositas. No respecto a la sanción, que por desgracia para el Real Madrid tendrá que cumplir, sino a los ojos del audiencia.

¿de rositas? pero si cumple la sación ¿eso irse de rositas? ah vale, que a parte de la sanción hay que fustigarle públicamente, cosa que se ha hecho por cierto.

La realidad es que en un partido controlado, y sin venir a cuento, Ronaldo hizo una GILIPOLLEZ, dejando a su equipo con 10 jugadores y lo que es peor, sin posibilidad de ser alineado en una de las salidas más jodidas: Riazor.

él intento zafarse del jugador que le agarraba, cosa que han hecho infinidad de jugadores, con la mala suerte de que le dió en la nariz, nunca jamás he visto recriminar a un jugador que haga eso, JAMÁS he visto decir en otras ocasiones: "hay que tener cuidado con el brazo quitarte a un jugador de encima porque le puedes dar en la nariz", pero como es Cristiano venga a darle palos.

Creo que la cúpula del Real Madrid, Florentino al frente, se está equivocando. El culpable no es ni el Comité de Disciplina Deportiva, ni la prensa culandrona (SPORK al frente), es el propio Ronaldo. Y de hecho, el club haría bastante bien en SANCIONAR al futbolista, en lugar de tanta monserga que no sirve para nada.

es decir, todo el mundo puede apelar y apela, pero si el Madrid lo hace ya es malo, parece mentira que un madridista asuma con tanta facilidad la doble vara de medir culé, por cierto, Cristiano ha sido sancionado con 600 euros, 6 veces más que el Atlético por tirar piedras y acertar al entrenador.

Al final, con esta actitud se ENDIOSA al jugador, se termina creyendo intocable, al menos en el seno del propio club, y termina pasando como en las viejas épocas cuando los Ronaldo and CIA montaban fiestas delante de las cámaras, con el beneplácito, por omisión, del presidente. Y todos sabemos cómo terminó la película, Florentino fuera del Real Madrid, huyendo como un niño pequeño porque según sus palabras había consentido a los jugadores...

nunca vi a un madridista asumir con tanta alegría todos los argumentos culés; por lo que veo, a Cristiano se le pueden pegar patadas, agarrones y no se puede quejar porque si no se considera intocable, en cambio a Messi hay que sobreprotegerlo.

otra vez la dichosa vara de medir.

enhorabuena, has usado la doble vara de medir como lo haría un buen culé.

saludos

Estoy de acuerdo, aunque la acción no fue para tanto SNIPER

ariscito escribió:
¿de rositas? pero si cumple la sación ¿eso irse de rositas? ah vale, que a parte de la sanción hay que fustigarle públicamente, cosa que se ha hecho por cierto.

De rositas por parte del propio club, que en lugar de sancionarle va a la desesperada intentando salvarle el culo cuando ha metido la pata por mucho que le queramos dar vueltas.

ariscito escribió:
él intento zafarse del jugador que le agarraba, cosa que han hecho infinidad de jugadores, con la mala suerte de que le dió en la nariz, nunca jamás he visto recriminar a un jugador que haga eso, JAMÁS he visto decir en otras ocasiones: "hay que tener cuidado con el brazo quitarte a un jugador de encima porque le puedes dar en la nariz", pero como es Cristiano venga a darle palos.

Una cosa es intentar zafarse, lo que me parece muy bien y otra es soltar brazadas cada vez con más fuerza. Evidentemente no es lo mismo que girarse y de manera consciente tirarle un puñetazo, pero Cristiano Ronaldo es ya mayorcito para saber que si tiras brazadas hacia atrás con tanta fuerza alguna le termina impactando al rival. Lo cual implica sanción.

Otra cosa distinta es que al hacer un movimiento de brazos, pero no hacia atrás, sino a los lados o siendo zarandeado por el rival la fortuna hubiese dispuesto que una mano o un codo de Ronaldo llegase a impactar, pero no fue el caso.

Ese acto, no es justificable lo mires por donde lo mires.

ariscito escribió:
es decir, todo el mundo puede apelar y apela, pero si el Madrid lo hace ya es malo, parece mentira que un madridista asuma con tanta facilidad la doble vara de medir culé, por cierto, Cristiano ha sido sancionado con 600 euros, 6 veces más que el Atlético por tirar piedras y acertar al entrenador.

Todo el mundo no, en eso te equivocas. A mí me parece igual de mal que lo haga cualquier jugador, pero aquí estamos hablando de Ronaldo.

ariscito escribió:
nunca vi a un madridista asumir con tanta alegría todos los argumentos culés; por lo que veo, a Cristiano se le pueden pegar patadas, agarrones y no se puede quejar porque si no se considera intocable, en cambio a Messi hay que sobreprotegerlo.

otra vez la dichosa vara de medir.

enhorabuena, has usado la doble vara de medir como lo haría un buen culé.

saludos

Y vuelta la burra al trigo.

Que a Ronaldo le aticen no le da derecho a hacer lo mismo y menos cuando un futbolista de su ya dilatada experiencia sabe que puede dejar a su equipo con 10 por una acción ABSURDA. Que eso es lo peor de todo, no tiene ningún sentido, con el partido ganado, en el Bernabéu, con un partido transcendental a la vuelta de la esquina.

El problema, y eso es lo que no quieres entender es que por culpa de una gilipollez el Madrid se queda sin uno de sus mejores jugadores. Y ahí ni Messi, ni no Messi, ahí el responsable es Ronaldo. Punto.

Sniper escribió:Al final el Golden Boy, con toda la polémica montada con el arbitraje y los comités, se va de rositas. No respecto a la sanción, que por desgracia para el Real Madrid tendrá que cumplir, sino a los ojos del audiencia.

La realidad es que en un partido controlado, y sin venir a cuento, Ronaldo hizo una GILIPOLLEZ, dejando a su equipo con 10 jugadores y lo que es peor, sin posibilidad de ser alineado en una de las salidas más jodidas: Riazor.

Creo que la cúpula del Real Madrid, Florentino al frente, se está equivocando. El culpable no es ni el Comité de Disciplina Deportiva, ni la prensa culandrona (SPORK al frente), es el propio Ronaldo. Y de hecho, el club haría bastante bien en SANCIONAR al futbolista, en lugar de tanta monserga que no sirve para nada.

Al final, con esta actitud se ENDIOSA al jugador, se termina creyendo intocable, al menos en el seno del propio club, y termina pasando como en las viejas épocas cuando los Ronaldo and CIA montaban fiestas delante de las cámaras, con el beneplácito, por omisión, del presidente. Y todos sabemos cómo terminó la película, Florentino fuera del Real Madrid, huyendo como un niño pequeño porque según sus palabras había consentido a los jugadores...

En límeas generales tienes toda la razón.

Pero Sniper, soltar el brazo y el codo a los lados si es punible y no está bien, tienes que cargar con el cuerpo pero se permiten ciertas licencias con el brazo, también te puedes zafar soltandole la hostia y no te pitan en contra nunca a no ser que el árbitro se equivoque como suele hacer muchas veces, o hacia alante si que es de traca, pero eso ya es tan descarado que solo con la intención te piras a casa (hay casos en que puedes das una patada al portero y encima te pitan penalty).

El Contacto en el fútbol está permitido y hay mogollón de jugadas con un componente de riesgo a lesionarte o sufrir alguna herida y no por eso es considerado punible. 100 años lo avalan, pero ahora los señoritos lo han politizado tanto que ya hasta leen los pensamientos de los jugadores. Y no estoy hablando del doble rasero, que en España es descarado lo del doble rasero.

A Pepe se le condenó por intento de agresión, no por el resultado en si, ya que no llegó a impactar al jugador. Es decir, por la intencionalidad no por el resultado de sus actos, que no conllevaron lesión, de hecho se levantó y tiró un penaltie.

Con Cristiano, es al contrario, no existe agresión pero si lesión, por tanto se le castiga.
Se busca siempre el método para castigar al jugador del Real Madrid, siempre existe una excusa.

Por el contrario, Messi golpea repetidamente a su defensor, de forma constante pero como no le provoca lesiones, no pasa nada.

Iraizoz lesiona a Filipe pero como fué sin querer nadie pide la roja ni sanciones, en este caso existe lesión pero no agresión, veredicto: inocente.

Ibraimovic agrede al defensor del Villareal, entrada de roja, pero no existe lesión, por consiguiente se le sanciona con amarilla.

Disparidad de criterios ?. Doble vara de medir ?.

Se busca la excusa para sancionar al Real Madrid ?, se busca la excusa para no sancionar a otros ?

EL Guindilla escribió:Pero Sniper, soltar el brazo y el codo a los lados si es punible y no está bien, tienes que cargar con el cuerpo pero se permiten ciertas licencias con el brazo, también te puedes zafar soltandole la hostia y no te pitan en contra nunca a no ser que el árbitro se equivoque como suele hacer muchas veces, o hacia alante si que es de traca, pero eso ya es tan descarado que solo con la intención te piras a casa (hay casos en que puedes das una patada al portero y encima te pitan penalty).

El Contacto en el fútbol está permitido y hay mogollón de jugadas con un componente de riesgo a lesionarte o sufrir alguna herida y no por eso es considerado punible. 100 años lo avalan, pero ahora los señoritos lo han politizado tanto que ya hasta leen los pensamientos de los jugadores. Y no estoy hablando del doble rasero, que en España es descarado lo del doble rasero.

Ya, si no te digo que no. Pero no es lo mismo si Ronaldo hubiese frenado, metiendo el cuerpo (o el culo como hacía Mauro Silva que en eso era un crack) para empujar a Mtiliga y zafarse o empujado con el brazo hacia atrás, como se hace siempre. Pero él no hace eso, él tira golpes hacia atrás, a cada cual más fuerte. Y eso no es contacto, es un acto peligroso que puede terminar como terminó.

EL Guindilla escribió:Pero Sniper, soltar el brazo y el codo a los lados si es punible y no está bien, tienes que cargar con el cuerpo pero se permiten ciertas licencias con el brazo, también te puedes zafar soltandole la hostia y no te pitan en contra nunca a no ser que el árbitro se equivoque como suele hacer muchas veces, o hacia alante si que es de traca, pero eso ya es tan descarado que solo con la intención te piras a casa (hay casos en que puedes das una patada al portero y encima te pitan penalty).

El Contacto en el fútbol está permitido y hay mogollón de jugadas con un componente de riesgo a lesionarte o sufrir alguna herida y no por eso es considerado punible. 100 años lo avalan, pero ahora los señoritos lo han politizado tanto que ya hasta leen los pensamientos de los jugadores. Y no estoy hablando del doble rasero, que en España es descarado lo del doble rasero.

Guindilla, entre tú y yo, Ronaldo suelta el brazo sabiendo que va a dar, no creo que con la intención (y no deja de ser mi apreciación) de darle donde le da y hacerle lo que le hace, pero suelta el brazo y punto, y se lo podía haber guardado tranquilamente, que hay formas y formas de intentar zafarse de un contrario si estirar un brazo en su totalidad, no nos ceguemos que no pasa nada...ahora tragamos sanción y a otra cosa mariposa.

janista escribió:Guindilla, entre tú y yo, Ronaldo suelta el brazo sabiendo que va a dar, no creo que con la intención (y no deja de ser mi apreciación) de darle donde le da y hacerle lo que le hace, pero suelta el brazo y punto, y se lo podía haber guardado tranquilamente, que hay formas y formas de intentar zafarse de un contrario si estirar un brazo en su totalidad, no nos ceguemos que no pasa nada...ahora tragamos sanción y a otra cosa mariposa.

+1, yo opino igual, no creo que vaya con intención de romper la nariz, pero si estira el brazo hacia atrás con fuerza arriesgándose a causar daño, aunque no fuera su intención... y así fue, por tanto, expulsión correcta y sanción correcta (1 o 2 partidos eran lo justo para mí), el artículo elegido por el comité me parece acertadísimo para definir la jugada

kiki_an escribió:
+1, yo opino igual, no creo que vaya con intención de romper la nariz, pero si estira el brazo hacia atrás con fuerza arriesgándose a causar daño, aunque no fuera su intención... y así fue, por tanto, expulsión correcta y sanción correcta (1 o 2 partidos eran lo justo para mí), el artículo elegido por el comité me parece acertadísimo para definir la jugada

Eso sí, a ver si cuando Ibraimovich, Alves o Messi hacen algo parecido, opináis de la misma manera...

Sniper escribió:

kiki_an escribió:
+1, yo opino igual, no creo que vaya con intención de romper la nariz, pero si estira el brazo hacia atrás con fuerza arriesgándose a causar daño, aunque no fuera su intención... y así fue, por tanto, expulsión correcta y sanción correcta (1 o 2 partidos eran lo justo para mí), el artículo elegido por el comité me parece acertadísimo para definir la jugada

Eso sí, a ver si cuando Ibraimovich, Alves o Messi hacen algo parecido, opináis de la misma manera...

¿y eso a que viene?

kiki_an escribió:
¿y eso a que viene?

A que para criticar a nuestros jugadores, estupendo y sois muy objetivos. Para hacer lo propio con los vuestros, ya es otra historia.

kiki_an escribió:

janista escribió:Guindilla, entre tú y yo, Ronaldo suelta el brazo sabiendo que va a dar, no creo que con la intención (y no deja de ser mi apreciación) de darle donde le da y hacerle lo que le hace, pero suelta el brazo y punto, y se lo podía haber guardado tranquilamente, que hay formas y formas de intentar zafarse de un contrario si estirar un brazo en su totalidad, no nos ceguemos que no pasa nada...ahora tragamos sanción y a otra cosa mariposa.

+1, yo opino igual, no creo que vaya con intención de romper la nariz, pero si estira el brazo hacia atrás con fuerza arriesgándose a causar daño, aunque no fuera su intención... y así fue, por tanto, expulsión correcta y sanción correcta (1 o 2 partidos eran lo justo para mí), el artículo elegido por el comité me parece acertadísimo para definir la jugada

Y porqué no aplican ese artículo a Irairoz ??. Lesión causada de forma fortuita.

Y porqué no aplican el artículo por el condenaron a Pepe, intención de agredir, a Messi, a Alves, Ibra u a otro cuando da golpea con el brazo repetidas veces a su defensor o da salvajes patadas, pero sin resultado de lesión ?

Temujin escribió:
Y porqué no aplican ese artículo a Irairoz ??. Lesión causada de forma fortuita.

Y porqué no aplican el artículo por el condenaron a Pepe, intención de agredir, a Messi, a Alves, Ibra u a otro cuando da golpea con el brazo repetidas veces a su defensor o da salvajes patadas, pero sin resultado de lesión ?

Lo de Iraizoz: Sabes cuantas veces un portero se arriesga a lesionarse o a lesionar el contrario cuando sale de su arco a atajar un balón? Pos eso, no mezclemos peras con platanos...

Lo de Pepe es eso, "enajenación mental transitoria", o lo que diriamos, una buena ida de olla...Pienso que no tiene sentido seguir discutiendo, Pepe cumplió su pena, y punto...

Por lo de Alves, Messi e Ibra...Por desgracia, no recibieron una tarjeta roja, sino seguramente se les hubiese aplicado el mismo artículo...Lo de porque no se le sacó la Roja, eso es otro debate, que se lo paso a los culés y entendidos del tema...

Temujin escribió:Y porqué no aplican ese artículo a Irairoz ??. Lesión causada de forma fortuita.

Y porqué no aplican el artículo por el condenaron a Pepe, intención de agredir, a Messi, a Alves, Ibra u a otro cuando da golpea con el brazo repetidas veces a su defensor o da salvajes patadas, pero sin resultado de lesión ?

Le han aplicado el artículo 114:

"emplear juego peligroso causando daño que merme las facultades físicas del ofendido se sancionará con suspensión de uno a tres partidos o por tiempo de hasta un mes"

- Iraizoz no emplea juego peligroso, es una jugada de pura mala suerte
- Messi si emplea juego peligroso, pero NO merma las facultades físicas del ofendido
- Lo de Ibra era expulsión, pero se le debería haber aplicado otro artículo, este no sirve para su caso, ya que no causa ningún daño

Lo de pepe no fue emplear juego peligroso, fue UNA AGRESIÓN COMO UN TEMPLO... es que vamos, parece que ahora todo es lo mismo...

Yo creo que hay que darle un toque de atención

kiki_an escribió:

Temujin escribió:Y porqué no aplican ese artículo a Irairoz ??. Lesión causada de forma fortuita.

Y porqué no aplican el artículo por el condenaron a Pepe, intención de agredir, a Messi, a Alves, Ibra u a otro cuando da golpea con el brazo repetidas veces a su defensor o da salvajes patadas, pero sin resultado de lesión ?

Le han aplicado el artículo 114:

"emplear juego peligroso causando daño que merme las facultades físicas del ofendido se sancionará con suspensión de uno a tres partidos o por tiempo de hasta un mes"

- Iraizoz no emplea juego peligroso, es una jugada de pura mala suerte
- Messi si emplea juego peligroso, pero NO merma las facultades físicas del ofendido
- Lo de Ibra era expulsión, pero se le debería haber aplicado otro artículo, este no sirve para su caso, ya que no causa ningún daño

Lo de pepe no fue emplear juego peligroso, fue UNA AGRESIÓN COMO UN TEMPLO... es que vamos, parece que ahora todo es lo mismo...

Clarito:

A Ibra, Messi, Alves y muchos más, que los condenen como a Pepe, en vez de 4 partidos un par de ellos. A lo mejor debían ser 4 cada patada de roja por ser agresión ya que Pepe salvo el mini puñetazo, fué intento de agresión.

Y Yaya Toure y Drenthe, condenados a 10 partidos, por agresión y lesión.

Siempre se busca excusa para joder al Real Madrid (Drenthe no vale) y para beneficiar a otros.

Si Messi le rompe la nariz dirán que ha sido fortuito y no juego peligroso como Cristiano, pero ya sabemos la doble vara de medir.

Temujin escribió:Clarito:

A Ibra, Messi, Alves y muchos más, que los condenen como a Pepe, en vez de 4 partidos un par de ellos. A lo mejor debían ser 4 cada patada de roja por ser agresión ya que Pepe salvo el mini puñetazo, fué intento de agresión.

Y Yaya Toure y Drenthe, condenados a 10 partidos, por agresión y lesión.

Siempre se busca excusa para joder al Real Madrid (Drenthe no vale) y para beneficiar a otros.

Si Messi le rompe la nariz dirán que ha sido fortuito y no juego peligroso como Cristiano, pero ya sabemos la doble vara de medir.

tío pero como puedes comparar lo de Pepe con cualquier otra jugada... lo de pepe fue de pirado, de estar loco, de no tener cerebro, de ser un asesino, ¿como puedes comparar eso con otras jugadas?

kiki_an escribió:

Temujin escribió:Clarito:

A Ibra, Messi, Alves y muchos más, que los condenen como a Pepe, en vez de 4 partidos un par de ellos. A lo mejor debían ser 4 cada patada de roja por ser agresión ya que Pepe salvo el mini puñetazo, fué intento de agresión.

Y Yaya Toure y Drenthe, condenados a 10 partidos, por agresión y lesión.

Siempre se busca excusa para joder al Real Madrid (Drenthe no vale) y para beneficiar a otros.

Si Messi le rompe la nariz dirán que ha sido fortuito y no juego peligroso como Cristiano, pero ya sabemos la doble vara de medir.

tío pero como puedes comparar lo de Pepe con cualquier otra jugada... lo de pepe fue de pirado, de estar loco, de no tener cerebro, de ser un asesino, ¿como puedes comparar eso con otras jugadas?

se le fue la pinza completamente y se volvió medio loco en ese momento pero de ahí a ser un asesino...