Índice
http://ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/1225595/05/09/-Inestazo-a-robo-del-siglo-Las-dos-visiones-de-la-victoria-del-Bara-en-Stamford-Bridge.html
¿Iniestazo o robo del siglo? Las dos visiones de la victoria del Barça en Stamford Bridge
¿Cree que el Barça está en la final de la Champions por un favor arbitral?
La victoria del Barça ha desatado un debate entre la prensa nacional e internacional dividida dos bloques diferenciados. Desde los que la consideran el mayor robo del siglo, pasando por la teoría de la conspiración de la UEFA, hasta llegar al Iniestazo con una celebración que recuerda a la de Bakero en Kaiserslauten. Son algunas de las visiones más dispares que resumen un mismo partido; y un hecho objetivo, el Barcelona disputará la final de Roma frente al Manchester.
La web Defensa Central titula su crónica como: ''¡El mayor robo de la historia!'' en referencia a la actuación del colegiado noruego Tom Henning Orvrebo y continúa su crítica de la siguiente manera: ''Un Chelsea que toreó al Barça durante 90 minutos fue vilmente robado por un árbitro lamentable y vergonzoso que llegó a birlar hasta seis penalties al equipo inglés. El Barcelona, sólo tiro una vez a puerta, en el 92' y fue gol. Qué injusto''. Mientras, las posturas de As y Marca son más comedidas y abren sus diarios con ''Iniesta obró el milagro'' y ''Superiniesta y el árbitro meten al Barça en la final de la Champions'', respectivamente.
Ambos diarios analizaron por separado las jugadas más polémicas del partido. Según comenta el ex colegiado Rafa Guerro en Marca no se pitaron cuatro penatis: El primero de Alves a Malouda (min.24), un segundo de Abidal que empuja a Drogba (min.27), una falta de Touré en el forcejeo con Anelka (min.79) y una mano de Piqué en el área (min.82). El As, por su parte, también incluye en la lista la mano de Eto'o en el último minuto, que Guerro considera involuntaria.
Prensa británica
En el Reino Unido, el partido refuerza la polémica que ya había desatado algún medio de comunicación en Inglaterra, especialmente el tabloide The Sun, que había advertido de la posible parcialidad arbitral contra el Chelsea porque, según afirmaba, la UEFA no quería otro final entre equipos ingleses. En su crónica del partido afirman que ''los errores del árbitro le costaron la plaza en la final" y ''tomó seis decisiones en contra nuestra delante de 40.000''. El diario The Times respalda esta postura. Matt Dickinson, titula su columna de opinión ''Tom Henning Ovrebo da suficientes municiones a los teóricos de la conspiración''.
El técnico del Chelsea no entró a valorar "teoría de la conspiración de la UEFA", comentada por algunos medios que sostienen que esa organización no quiere otra final europea con dos clubes británicos. "Eso son palabras duras y es algo imposible comprobar. Pero se ha dicho y se ha escrito mucho sobre el tema y estaría bien jugar otra final. Yo sólo puedo mencionar lo que he visto pero no me voy a meter en si la UEFA quiere o no a dos equipos ingleses en la Final de Champions", aseguró Hiddink.
Prensa catalana
En Cataluña ensalzan la figura de Iniesta como el gran héroe del partido y se olvidan del noruego. Califican el gol in extremis como algo ''histórico'' y comparan la celebración del ''Iniestazo'' con el gol que marcó Bakero en Kaiserslauten y que llevó al Barça a Wembley para ganar frente a la Sampdoria, su primera Liga de Campeones.
El diario Sport habla de la repetición de un hecho histórico ''Kaiserslauten II: sois unos héroes. Fue lo más parecido a un terremoto de felicidad. Un estallido de alegría de dimensiones sísimicas.¡Roma nos espera!'', asegura textualmente el diario.
Soluciones
Para evitar que el árbitro sea el gran protagonista en partidos tan trascendentales, Hiddink propuso en rueda de prensa que sean "árbitros experimentados de grandes ligas como Italia, España, Inglaterra y Alemania" los jueces del partido. El holandés olvida que cuando dirigía la selección de Corea del Sur, fue un árbitro desconocido, Gamal al Ghandou, de una liga minoritaria, la de Egipto, el que ayudó a su equipo ha llegar a las semifinales del Mundial de Corea y Japón en 2002, después de dejar de manera 'injusta' a Italia y España en el camino. El fútbol es 'injusto' como dijo Hiddink, a veces, no sólo ayer.
¿Iniestazo o robo del siglo? Las dos visiones de la victoria del Barça en Stamford Bridge
¿Cree que el Barça está en la final de la Champions por un favor arbitral?
La victoria del Barça ha desatado un debate entre la prensa nacional e internacional dividida dos bloques diferenciados. Desde los que la consideran el mayor robo del siglo, pasando por la teoría de la conspiración de la UEFA, hasta llegar al Iniestazo con una celebración que recuerda a la de Bakero en Kaiserslauten. Son algunas de las visiones más dispares que resumen un mismo partido; y un hecho objetivo, el Barcelona disputará la final de Roma frente al Manchester.
La web Defensa Central titula su crónica como: ''¡El mayor robo de la historia!'' en referencia a la actuación del colegiado noruego Tom Henning Orvrebo y continúa su crítica de la siguiente manera: ''Un Chelsea que toreó al Barça durante 90 minutos fue vilmente robado por un árbitro lamentable y vergonzoso que llegó a birlar hasta seis penalties al equipo inglés. El Barcelona, sólo tiro una vez a puerta, en el 92' y fue gol. Qué injusto''. Mientras, las posturas de As y Marca son más comedidas y abren sus diarios con ''Iniesta obró el milagro'' y ''Superiniesta y el árbitro meten al Barça en la final de la Champions'', respectivamente.
Ambos diarios analizaron por separado las jugadas más polémicas del partido. Según comenta el ex colegiado Rafa Guerro en Marca no se pitaron cuatro penatis: El primero de Alves a Malouda (min.24), un segundo de Abidal que empuja a Drogba (min.27), una falta de Touré en el forcejeo con Anelka (min.79) y una mano de Piqué en el área (min.82). El As, por su parte, también incluye en la lista la mano de Eto'o en el último minuto, que Guerro considera involuntaria.
Prensa británica
En el Reino Unido, el partido refuerza la polémica que ya había desatado algún medio de comunicación en Inglaterra, especialmente el tabloide The Sun, que había advertido de la posible parcialidad arbitral contra el Chelsea porque, según afirmaba, la UEFA no quería otro final entre equipos ingleses. En su crónica del partido afirman que ''los errores del árbitro le costaron la plaza en la final" y ''tomó seis decisiones en contra nuestra delante de 40.000''. El diario The Times respalda esta postura. Matt Dickinson, titula su columna de opinión ''Tom Henning Ovrebo da suficientes municiones a los teóricos de la conspiración''.
El técnico del Chelsea no entró a valorar "teoría de la conspiración de la UEFA", comentada por algunos medios que sostienen que esa organización no quiere otra final europea con dos clubes británicos. "Eso son palabras duras y es algo imposible comprobar. Pero se ha dicho y se ha escrito mucho sobre el tema y estaría bien jugar otra final. Yo sólo puedo mencionar lo que he visto pero no me voy a meter en si la UEFA quiere o no a dos equipos ingleses en la Final de Champions", aseguró Hiddink.
Prensa catalana
En Cataluña ensalzan la figura de Iniesta como el gran héroe del partido y se olvidan del noruego. Califican el gol in extremis como algo ''histórico'' y comparan la celebración del ''Iniestazo'' con el gol que marcó Bakero en Kaiserslauten y que llevó al Barça a Wembley para ganar frente a la Sampdoria, su primera Liga de Campeones.
El diario Sport habla de la repetición de un hecho histórico ''Kaiserslauten II: sois unos héroes. Fue lo más parecido a un terremoto de felicidad. Un estallido de alegría de dimensiones sísimicas.¡Roma nos espera!'', asegura textualmente el diario.
Soluciones
Para evitar que el árbitro sea el gran protagonista en partidos tan trascendentales, Hiddink propuso en rueda de prensa que sean "árbitros experimentados de grandes ligas como Italia, España, Inglaterra y Alemania" los jueces del partido. El holandés olvida que cuando dirigía la selección de Corea del Sur, fue un árbitro desconocido, Gamal al Ghandou, de una liga minoritaria, la de Egipto, el que ayudó a su equipo ha llegar a las semifinales del Mundial de Corea y Japón en 2002, después de dejar de manera 'injusta' a Italia y España en el camino. El fútbol es 'injusto' como dijo Hiddink, a veces, no sólo ayer.
