La Era del Sucedáneo

Este volumen reúne algunas de las más luminosas ideas de William Morris (1834-1896) contra las nocividades de la civilización moderna.

La arquitectura, la restauración de los monumentos antiguos, la función de las artes aplicadas, la visión utópica de la sociedad futura, la apuesta por que el trabajo sea una fuente de felicidad y no el mal de males o la denuncia sin paliativos de los sucedáneos que nos ofrecen como las formas acabadas de la felicidad, son algunas de las cuestiones sobre las que William Morris, con su habitual tino, argumenta. Lo sorprendente es que, casi ciento cincuenta años después de ser escritos, los textos de Morris siguen dando aliento a la crítica del espantoso mundo que la civilización de la mercancía está dejando tras su paso.

Editado por Olivier Barancy y traducido por Javier Rodríguez Hidalgo, La era del Sucedáneo es un complemento perfecto de nuestro anterior libro de Morris, Cómo vivimos y cómo podríamos vivir, y también un inmejorable acercamiento a las aportaciones teóricas de quien sin duda es uno de los más lúcidos críticos -de todos los tiempos- de la sociedad capitalista.

http://www.lamalatesta.net/product_info.php/products_id/59024

Pepitas de calabaza ed. Logroño 2016
144 págs. Rústica 21x14.5 cm
ISBN 9788415862512

Gracias Santi. Ojalá aprendieran a leer y a vivir los fachas de izquierda que ahora ocupan la alcaldía de Madrid, pequeños burgueses ansiosos de ocupar puestos de poder para de esta forma recuperar los privilegos que les quitó la crisis. A eso lo llaman "el cambio"...
Ya me entiendes, el texto contra Podemos que figura en tu firma lo dejó muy claro.

No sé si me fascina más el odio que son capaces de inculcar los mass media o lo de muy acuerdo que se ponen los que se dicen libertarios y los liberales.

Para recuperar privilegios se meten en Podemos dice... Por eso eligen un partido en el que les acusan de populistas por ponerse un tope salarial de 1900€ brutos, si de hecho la mayoría se han tenido que bajar el sueldo. No digo que eso sea la solución a todos los males, pero al menos sirve para evitar que te entre la gente que está "en politica para forrarse", zaplana dixit.

Jaja, seguro que los de la cúpula de Podemos, esos engreídos asquerosos, hijos de papá como Celia Mayer o como la novia de Errejón, cobran 1900 euros al mes... Claro que sí. Nos lo creemos.

Y antes, el topicazo sobre liberales y libertarios (seguro que a los titiriteros anarquistas encarcelados les encantaría tu comentario).

Bueno, Celia Mayer en concreto, creo que no es de Podemos, es de Ahora Madrid que tienen acuerdos diferentes. Los de ahora madrid creo que fijaron un tope salarial de unos 50k al año, me sigue pareciendo mucho pero ya es menos de la mitad de lo que cobraban los miembros del ayuntamiento anterior.

La novia de Errejón no la conozco, a Errejón sí le recuerdo de alguna mani hace años y alguna bola de antidisturbios se ha llevado en su momento, la imagen de empollón redomado ajeno a la calle es un poco engañosa, aunque en parte sea verdad.

Por cierto, el otro día vino a mi librería Luis Alegre a comprarle un regalo a la hija de bescansa y al menos Alegre te aseguro que es cualquier cosa menos un pijo, es un tío de lo más normal y un currante que flipas. Bescansa sí que estuvo bastante vergonzosa con el tema de los titiriteros en lasexta, pero bueno, otros como la Colau, Iglesias, etc sí que han estado bien.

¿Quien va a ser la novia de Errejón? Pues Rita Maestre, como no, la parejita más glamour de la pijoprogresía. Menuda pandilla...

En cuanto a los titiriteros, con unos defensores como Colau o Pablito, no necesitan enemigos.

Horowitz escribió:¿Quien va a ser la novia de Errejón? Pues Rita Maestre, como no, la parejita más glamour del pijoprogresismo. Menuda pandilla.

En cuanto a los titiriteros, con unos defensores como Colau o Pablito, no necesitan enemigos.

Eh pues está buena, not bad errejon  


Lo de los libertarios y los liberales, evidentemente son posturas muy alejadas normalmente, suelen ser de grupos sociales muy diferentes, etc. Y bueno, creo que un libertario consecuente siempre va a ser antiliberal. Pero sí que me llama la atención que comparten cierto idealismo y una mistificación de la palabra libertad. Como por ejemplo aquí Santi y tú, un votante de un partido liberal como Ciudadanos, y un anarquista libertario como Santi, poniéndose de acuerdo contra Podemos, y criticándoles mucho más a menudo y con más odio si cabe que al PP, al PSOE, al establishment, al sistema o a la oligarquía. Y a veces con argumentos tan chorras como a quien se tiran.

Rita Maestre está relativamente buena porque es joven y tal. En cuanto pasen unos años y empiece a engordar, ya verás lo fea que se pone. Más fea que Rita Barberá, pero con un patrimonio monetario parecido. Al tiempo.

A mi Podemos no me gusta porque me parecen unos hipócritas de mucho cuidado, y unos manipuladores. En Madrid, como no son capaces de reducir la fractura social, se dedican a cambiar los nombres de las calles, como si la gente les hubiese votado para esas memeces... Memeces que les sirven para vender lo mucho que están haciendo para "limpiar" Madrid, pura propaganda.

La realidad es que Podemos no tiene ni puta idea de como van a crear empleo, de como van a relanzar la economía, de como van a crear el entorno adecuado para la creación de riqueza. No tienen ni puta idea, como no tenían ni puta idea sus antepasados comunistas. Por eso quebraron.

Pero a Podemos le da igual la creación de empleo (los engreídos de Podemos ya tienen empleos y bien remunerados además), la crisis le viene bien, le da un montón de votos. Podemos vive de la frustración de la gente que les vota. Un país de frustrados les conviene perfectamente. Es su negocio.

Horowitz escribió:Rita Maestre está relativamente buena porque es joven y tal. En cuanto pasen unos años y empiece a engordar, ya verás lo fea que se pone. Más fea que Rita Barberá, pero con un patrimonio monetario parecido. Al tiempo.

A mi Podemos no me gusta porque me parecen unos hipócritas de mucho cuidado, y unos manipuladores. En Madrid, como no son capaces de reducir la fractura social, se dedican a cambiar los nombres de las calles, como si la gente les hubiese votado para esas memeces... Memeces que les sirven para vender lo mucho que están haciendo para "limpiar" Madrid, pura propaganda.

La realidad es que Podemos no tiene ni puta idea de como van a crear empleo, de como van a relanzar la economía, de como van a crear el entorno adecuado para la creación de riqueza. No tienen ni puta idea, como no tenían ni puta idea sus antepasados comunistas. Por eso quebraron.

Pero a Podemos le da igual la creación de empleo (los engreídos de Podemos ya tienen empleos y bien remunerados además), la crisis le viene bien, le da un montón de votos. Podemos vive de la frustración de la gente que les vota. Un país de frustrados les conviene perfectamente. Es su negocio.

Rita Maestre no me parece que tenga demasiado nivel, y si fuera ella la cúpula de Podemos les tendría mucha menos confianza, probablemente ni les habría votado. Pero es una activista más, útil para algunas cosas, contraproducente para otras. Lo de que será como Rita Barberá, la bola de cristal te la dejo a ti  

Lo de que los engreídos de Podemos ya tienen empleos, bueno, si te miras sus listas hay de todo, gente con pasta, gente que eran profesores cobrando una mierda, gente que era camarera, gente que estaba en paro, etc. y sobre todo mucho activista y mucho investigador universitario.

Mm la cosa es que, salvo lo de comunistas, todas las demás acusaciones que haces se las puedes hacer igualmente o mayores al resto de los partidos. Así que contesto a lo de commies. Mirando con perspectiva histórica, ha habido muchos momentos y países en los que, te gustará más o menos como terminara la cosa y lo que se hiciera pasado el tiempo, pero en su momento casi siempre supuso un gran paso adelante respecto a lo que había antes. Con la revolución cubana estaban mucho mejor que con Batista, con Chavez estaban mucho mejor que con Pérez, con Lenin estaban mucho mejor que con los zares, con Mao mucho mejor que en la china semifeudal, y así... O en el propio Ecuador, donde tienen un paro del 5% y la economía no deja de crecer. Luego se podrá criticar la falta de democracia que han tenido muchos de esos lugares, pero es falaz decir que los comunistas solo crean caos y no saben crear empleo. De hecho las mayores explosiones económicas de la historia probablemente sean la revolución rusa y la revolución china en su momento, doblando la población y la esperanza de vida de estos pueblos en su momento. Vale que luego se hicieron cosas indefendibles, y gulags, y represión y que la urss se fue al carajo, pero inútiles no fueron en su momento.

En la propia Grecia (aunque Syriza se parece bastante más a IU que a Podemos), ahora está mejorando la economía un poco y está bajando el paro un poco, precisamente por eso ya no salen todos los días en el telediario.

Es curioso, porque el otro día estaba mirando comparativas en el CIS y desde que apareció Podemos, en España hay menos gente que se considera "comunista" (de un 2%~ de la población antes de su aparición a un 1%~ actualmente). Y si hay alguien que odia a Podemos más que el ibex, esos son los marxistas leninistas comunistas de toda la vida. Y bueno, su programa está más cerca de lo que se suele considerar socialdemocrata que de lo que se suele considerar comunista, al menos tradicionalmente.

Lo de que el socialismo anula la competitivadad y que todos tienen que cobrar lo mismo y blablabla, solo lo dice gente que no se ha leído a Marx y se guía por caricaturas, porque es completamente falso.

Yo no defiendo a Podemos porque esté seguro de que vayamos a vivir mejor si gobiernan. Que puede que sí, economistas de prestigio y premios nobeles (que no es que sea un premio al que yo tenga especial aprecio, pero moderado es) como Stiglitz, Pikkety, Krugman, etc defienden la viabilidad de sus propuestas y en ciertos momentos y lugares han funcionado muy bien. Pero también creo que si  gobierna Podemos se nos intentaría hacer la vida imposible desde USA, la troika, y la banca privada internacional que en el fondo es la que tiene el poder de verdad. Yo defiendo a Podemos porque no me gusta como funciona el mundo, hay un capitalismo criminal y asesino en el que la desigualdad no deja de crecer en todos los ámbitos, y creo que Podemos pueden hacer, en nuestro contexto y en política exterior, que esa correlación de fuerzas empiece a cambiar en la dirección correcta.

No puedes estar más equivocado, muchacho.

Horowitz escribió:No puedes estar más equivocado, muchacho.

Que opinamos distinto ya lo sabía, pensaba que por eso estábamos debatiendo.

Hablabas de mi idealización de la libertad, a mi me parece peligrosa tu idealización del comunismo. Nada, absolutamente nada positivo salió de ahí. Esos progresos de los que hablas se hubiesen obtenido de todas formas (y mejor) con regímenes liberales ya que correspondían al desarrollo de la tecnología y de la industria en todo el planeta, no es algo que los comunistas hayan impulsado por el bien de su población. Lo impulsaron para beneficiarse economicamente y fortalecer su poder totalitario.

Buenas noches.

No idealizo nada, busco pros y contras para aprender de ellos y en mi post anterior pongo algunos ejemplos, y tampoco creo que haya que seguir ningún modelo comunista histórico ni que eso sea aplicable a nuestro contexto español.

Eres tú el que de cabeza rechaza "todo" y que no hay "nada positivo". Pues nada, que sigan con los zares y los señores feudales y sin satélites ni móviles ya de paso.

Yo hago una lectura crítica del materialismo dialéctico que ha sido la guía para el comunismo tradicional, y cuanto más leo a Hegel, más me doy cuenta de que materialismo y dialéctica son cosas antagónicas en última instancia y que más que marxismo, era un poco un excusa para hacer lo que se quisiera en base a la biblia del diamat. Pero en las crisis cíclicas del capitalismo y en el aumento ridículo de la desigualdad en nuestro mundo, leer a Marx sirve para darse cuenta de que tiene aun mucha vigencia. De hecho el marxismo como tal no es necesariamente antagónico al capitalismo, si no que pretende ser el siguiente paso tras agotar las fuerzas productivas capitalistas.

Good night!

horowitz, hay un aspecto esencial en el cual la mayor parte de la izquierda se equivocó, es la idea de progreso.
el libro de morris ataca ese problema abogando por el mantenimiento del artesanado, de los oficios tradicionales y contra la industrialización que deshumaniza la sociedad.
la revolución industrial afectó profunda y ampliamente al trabajador artesano. la industria le despojó, con el maquinismo, de sus medios de producción, provocando la alienación del ser humano, convirtiéndolo en extranjero dentro del mundo industrial.
han pasado los años, y el tiempo le ha dado la razón a morris, basta con mirar lo que nos rodea y como son nuestras vidas en la cárcel tecnológica cada vez compleja y cada vez más mortífera.
cualquier movimiento auténtico de liberación en el futuro pasará obligatoriamente por el rechazo de la industria y del modo de vida moderno. todo revolucionario del futuro será un reaccionario consecuente (es la conclusión de l'encyclopedie des nuisances o de guy debord, es decir de los mejores críticos de los últimos años).

nesta, de verdad, tu obcecación por defender las dictaduras comunistas es deleznable y muestra una tremenda ignorancia de lo que fue el movimiento obrero revolucionario y de como fue combatido.
en todos los sitios donde se manifestó dicho movimiento, fue combatido a la vez por las fuerzas burguesas y TAMBIÉN por los comunistas que querían acaparar el poder y no dejárselo en manos de los consejos obreros.
la contrarrevolución fue llevada a cabo por el partido comunista en kronstadt (1921), por el partido socialdemócrata en alemania (con la complicidad de los comunistas) para derrotar al movimiento spartakista, durante la revolución española (claro ejemplo de la burocracia comunista alíada con la pequeña burguesía), en hungría en 1956, en praga, en parís durante mayo del 68, y en muchas otras partes.
allá donde un movimiento obrero se ponía en marcha para fundar otro mundo, acabar con la opresión de la mercancía y de la economía, surgían las fuerzas burocráticas para frenar el movimiento, canalizarlo, manipularlo, y al final aplastarlo.
el comunismo tal como lo entienden los partidos leninistas, estalinistas y trotskistas ha sido, y es, un enemigo absoluto del proletariado y de su emancipación.

Lo ùnico cierto es que Podemos y todos los derivados radicalizados del Eurocomunismo que pululan por Europa son un saco de ideología con pocas aplicaciones prácticas, la prueba de ello es que la mayoría de los economistas que los avalan no han salido de la facultad y de los modelos teóricos en su vida, no tienen contacto con la realidad, es acojonate ver cómo ponen como modelo a Keynes y su New Deal e intentan exportarlo a cualquier lugar y en cualquier tiempo sin tener en cuenta porqué funcionó durante una época, en EEUU y con ciertas circunstancias detrás.
    Todos los votantes de Podemos que conozco son funcionarios de toda la vida, liberados de sindicatos y curiosamente un par de trabajadores de empresas del Ibex que son tan solidarios que sólo piensan en su prejubilación a los cincuenta y tres o sea pijosflauta que piensan que el desastre económico que aportan históricamente estos movimientos no les va a afectar nunca.
   Supongo que entre los más conspicuos representantes de la "Kultura" donde se aspira a ser el más solidario pagando la mitad de impuestos que los demás también tendrán un buen vivero, en mi ciudad con el gobierno de la comunidad compuesto por sociatas (casta) y Podemos (élite de la casta) los trasnochados hipersubvencionados han vuelto a florecer como setas.
   Es normal que liberales y libertarios por definición se opongan a cualquier movimiento con tintes autoritarios y a cualquier experimento demagógico de ingeniería social donde un estado decide el papal a jugar por un individuo en la sociedad sin contar con su libertad.
En ningún lugar el comunismo y los nuevos socialismos populistas han dado a la larga niveles de vida y prosperidad alto, ni si quiera aquellos apoyados por fuentes de recursos naturales económicamente tan productivas que ni calentándose con la combustión del dinero se acababa.

santi_9champions escribió:horowitz, hay un aspecto esencial en el cual la mayor parte de la izquierda se equivocó, es la idea de progreso.
el libro de morris ataca ese problema abogando por el mantenimiento del artesanado, de los oficios tradicionales y contra la industrialización que deshumaniza la sociedad.
la revolución industrial afectó profunda y ampliamente al trabajador artesano. la industria le despojó, con el maquinismo, de sus medios de producción, provocando la alienación del ser humano, convirtiéndolo en extranjero dentro del mundo industrial.
han pasado los años, y el tiempo le ha dado la razón a morris, basta con mirar lo que nos rodea y como son nuestras vidas en la cárcel tecnológica cada vez compleja y cada vez más mortífera.
cualquier movimiento auténtico de liberación en el futuro pasará obligatoriamente por el rechazo de la industria y del modo de vida moderno. todo revolucionario del futuro será un reaccionario consecuente (es la conclusión de l'encyclopedie des nuisances o de guy debord, es decir de los mejores críticos de los últimos años).

nesta, de verdad, tu obcecación por defender las dictaduras comunistas es deleznable y muestra una tremenda ignorancia de lo que fue el movimiento obrero revolucionario y de como fue combatido.
en todos los sitios donde se manifestó dicho movimiento, fue combatido a la vez por las fuerzas burguesas y TAMBIÉN por los comunistas que querían acaparar el poder y no dejárselo en manos de los consejos obreros.
la contrarrevolución fue llevada a cabo por el partido comunista en kronstadt (1921), por el partido socialdemócrata en alemania (con la complicidad de los comunistas) para derrotar al movimiento spartakista, durante la revolución española (claro ejemplo de la burocracia comunista alíada con la pequeña burguesía), en hungría en 1956, en praga, en parís durante mayo del 68, y en muchas otras partes.
allá donde un movimiento obrero se ponía en marcha para fundar otro mundo, acabar con la opresión de la mercancía y de la economía, surgían las fuerzas burocráticas para frenar el movimiento, canalizarlo, manipularlo, y al final aplastarlo.
el comunismo tal como lo entienden los partidos leninistas, estalinistas y trotskistas ha sido, y es, un enemigo absoluto del proletariado y de su emancipación.

Que sí, que soy deleznable e ignorante.  Y tú un maleducado que no sabe discutir sin empezar insultando y sin repetirse a cosas que ya están más que contestadas, que solo sabe defender a movimientos fracasados que no han supuesto nunca una amenaza a la burguesía ni una alternativa real de cambio, expertos en poner excusas y en culpar a otros, eso sí. Venga, que el movimiento anarquista ya está apuntito de triunfar con la flexibilidad táctica de un zapato. No es mi culpa que seas incapaz de ver los aspectos positivos en determinadas dictaduras socialistas (a ver si empezamos a ser precisos con los términos), y que cualquier cosa que no sea machacarlos te parece defenderlos. No es mi culpa que en China a la mayoría de la población vea a Mao como un semidios (que para mi no lo es, ni mucho menos, y cometió crímenes tremendamente graves) pero sí que evidencia la barbaridad que mejoró sus vidas con la revolución.  Ahora,  pobrecitos ignorantes, que pena que no tienen a Santi para iluminarlos con sus libros de Amoros, y es que en realidad el PCCh era en realidad contrarevolucionario! Y lo mismo con los rusos, que tienen una imagen de Stalin y Lenin infinitamente mejor de la que se tiene en España. Anda a pegarle 2 tiros a Iglesias, como se los pegaron los anarquistas a Lenin en su día, y luego le llamas "fascista de izquierdas", viva el rigor.

jorobadoblanco escribió:Lo ùnico cierto es que Podemos y todos los derivados radicalizados del Eurocomunismo que pululan por Europa son un saco de ideología con pocas aplicaciones prácticas, la prueba de ello es que la mayoría de los economistas que los avalan no han salido de la facultad y de los modelos teóricos en su vida, no tienen contacto con la realidad, es acojonate ver cómo ponen como modelo a Keynes y su New Deal e intentan exportarlo a cualquier lugar y en cualquier tiempo sin tener en cuenta porqué funcionó durante una época, en EEUU y con ciertas circunstancias detrás.
    Todos los votantes de Podemos que conozco son funcionarios de toda la vida, liberados de sindicatos y curiosamente un par de trabajadores de empresas del Ibex que son tan solidarios que sólo piensan en su prejubilación a los cincuenta y tres o sea pijosflauta que piensan que el desastre económico que aportan históricamente estos movimientos no les va a afectar nunca.
   Supongo que entre los más conspicuos representantes de la "Kultura" donde se aspira a ser el más solidario pagando la mitad de impuestos que los demás también tendrán un buen vivero, en mi ciudad con el gobierno de la comunidad compuesto por sociatas (casta) y Podemos (élite de la casta) los trasnochados hipersubvencionados han vuelto a florecer como setas.
   Es normal que liberales y libertarios por definición se opongan a cualquier movimiento con tintes autoritarios y a cualquier experimento demagógico de ingeniería social donde un estado decide el papal a jugar por un individuo en la sociedad sin contar con su libertad.
    En ningún lugar el comunismo y los nuevos socialismos populistas han dado a la larga niveles de vida y prosperidad alto, ni si quiera aquellos apoyados por fuentes de recursos naturales económicamente tan productivas que ni calentándose con la combustión del dinero se acababa.

Si el foro está muerto no hace falta que sigamos con nuestra discusión infinita no?

Que opinas de los pactos?

Además, que coño, yo no he dicho en ningún momento que haya que traer aquí ningún maoismo, ni castrismo, ni stalinismo, ni chavismo, ni pollas, yo solo he puesto ejemplos históricos, e irrefutables, de que hay alternativas al capitalismo en las que se han producido crecimientos económicos y de calidad de vida. Ya sé que no tienen las mismas libertades civiles que en la europa occidental, no hace falta que me lo recordéis.

Y lo segundo, no sé si sabíais, pero os lo comento como dato, la URSS fué fundamental en multitud de procesos descolonizadores e internacionalistas en todo el globo, y esos avances en igualdad mundial se fueron al carajo en buena medida con la caída del muro y la disolución de la URSS. Sin ir más lejos, el impacto es increible, en países como Botswana, donde la esperanza de vida en el año 90 era de 60 años, hoy lo es de 45, y números similares en prácticamente todo el África subsahariana, eso son números. Por no hablar del número de esclavos en Asia. Cosas del capitalismo. Y no, no estoy idealizando a la URSS, si se hundió es por algo, pero estaréis de acuerdo conmigo en que al menos hace falta algo que le plante cara al gran capital privado, y hasta ahora lo que más se ha parecido a ese algo han sido commies, así que no digo que haya que imitarlos, pero igual sí que hay que aprender algo de esas experiencias.

Y es que chavales liberales y libertarios, a mi me gusta la libertad como al que más, pero para que la libertad no sea una estafa, tiene que ir acompañada de igualdad. Si no,  no es más que libertad para explotar... la libertad cuando hay grandes y pequeños no es más que facilitar la opresión. Primero hay que ver a que clase social le das la libertad y a cual se la quitas.

pd: No estoy en contra de todos los anarquistas tampoco, hay pensadores rigurosos y consecuentes como Chomsky que para mi son referentes. No hay que atacar ciegamente a las etiquetas joder.

Me alegro de leerte de nuevo, mañana profundizaré más, hoy tengo prisa, sólo dejo dos reflexiones.
En cuanto a pactos, yo creo que Pablo Iglesias ha estado torpe poniendo boca arriba sus cartas demasiado pronto, creo que habrá un gobierno Pesoe-Podemos y alguno más, pero que Podemos a última hora tendrá que ver que le interesa más, rebajar al infrasuelo sus expectativas o forzar elecciones anticipadas.
Segundo no creo que libertad y cierta igualdad- bienestar social sean incompatibles, libertad e igualdad como fin y absoluto si lo son, la misma idea de libertad ya nos habla de individualidad.

Podemos ha abierto la Caja de pandora de los pactos este Lunes, exigiendo un acuerdo de máximos inaceptables por el Pesoe, según están las cosas el pacto Pesoe-Podemos sería el único viable a no ser que a la deseperada se intentara una "Gran Coalición" poco probable y contranatura en España, un país que aún no está preparado para eso, ya que este Pesoe de niñatos y mínimos se niega a aceptar la realidad, cosa que puede hacerlo desaparecer, la realidad de la socialdemocracia europea es que son partidos burgueses con ciertos tintes sociales.
   Podemos está aplicando su teoria de juegos, probablemente dirigida por Monedero en la sombra que de momento casi sin tocar poder les ha hecho triunfar, en muchos sitios de momento han logrado colocar a la familia hasta de tercer grado.
   La cúpula sabe que tiene la banca y la banca siempre gana, gana en tres escenarios:
      - Gana si consigue el acuerdo de máximos por razones evidentes.
      - Gana si consigue llegar a un acuerdo de mínimos por que consigue su cuota de poder en el gobierno que probablemente sería un títere en sus manos, hay un refrán que dice, "Viendo el chozo se ve el pastor", y viendo a Pedro Ken se ve el Gobierno que podría formar, además el acuerdo de mínimos se podría justificar ante las bases dando un pucherazo en una asamblea general y manipulando algunas provinciales en plan CUP cuya cúpula estaba deseando medrar al calor de Clan Puyol, lo malo de esta opción es que les pone en la típica disyuntiva "Podemos heroés o payasos", pero es un mal menor por que aunque todos hasta los de las bases más acérrimas sabrían que contestar pero al fin y al cabo esas polémicas se las lleva el viento.
       - Parece ser que gana provocando nuevas elecciones porque le pegaría un nuevo bocado al partido socialista y el bloque por la derecha no crecería, esta es la opción más arriesgada de todas aunque con ese escenario tiene poco que perder y relativamente algo que ganar, todos sabemos que a este tipo de partidos cuanto peor-mejor, porque en una economía medio estabilizada y funcional no tienen nada que hacer, el riesgo que corre Podemos es que el Pesoe hasta los huevos de perder votos esta vez se declare claramente a favor de una gran coalición.
       El panorama es complejo desde el principio, de momento me decanto por la tercera opción, pero viendo la poca personalidad de ZP-Ken podría pasar cualquier cosa.

jorobadoblanco escribió:Podemos ha abierto la Caja de pandora de los pactos este Lunes, exigiendo un acuerdo de máximos inaceptables por el Pesoe, según están las cosas el pacto Pesoe-Podemos sería el único viable a no ser que a la deseperada se intentara una "Gran Coalición" poco probable y contranatura en España, un país que aún no está preparado para eso, ya que este Pesoe de niñatos y mínimos se niega a aceptar la realidad, cosa que puede hacerlo desaparecer, la realidad de la socialdemocracia europea es que son partidos burgueses con ciertos tintes sociales.
   Podemos está aplicando su teoria de juegos, probablemente dirigida por Monedero en la sombra que de momento casi sin tocar poder les ha hecho triunfar, en muchos sitios de momento han logrado colocar a la familia hasta de tercer grado.
   La cúpula sabe que tiene la banca y la banca siempre gana, gana en tres escenarios:
      - Gana si consigue el acuerdo de máximos por razones evidentes.
      - Gana si consigue llegar a un acuerdo de mínimos por que consigue su cuota de poder en el gobierno que probablemente sería un títere en sus manos, hay un refrán que dice, "Viendo el chozo se ve el pastor", y viendo a Pedro Ken se ve el Gobierno que podría formar, además el acuerdo de mínimos se podría justificar ante las bases dando un pucherazo en una asamblea general y manipulando algunas provinciales en plan CUP cuya cúpula estaba deseando medrar al calor de Clan Puyol, lo malo de esta opción es que les pone en la típica disyuntiva "Podemos heroés o payasos", pero es un mal menor por que aunque todos hasta los de las bases más acérrimas sabrían que contestar pero al fin y al cabo esas polémicas se las lleva el viento.
       - Parece ser que gana provocando nuevas elecciones porque le pegaría un nuevo bocado al partido socialista y el bloque por la derecha no crecería, esta es la opción más arriesgada de todas aunque con ese escenario tiene poco que perder y relativamente algo que ganar, todos sabemos que a este tipo de partidos cuanto peor-mejor, porque en una economía medio estabilizada y funcional no tienen nada que hacer, el riesgo que corre Podemos es que el Pesoe hasta los huevos de perder votos esta vez se declare claramente a favor de una gran coalición.
       El panorama es complejo desde el principio, de momento me decanto por la tercera opción, pero viendo la poca personalidad de ZP-Ken podría pasar cualquier cosa.

Caramba con los que según tu no sacarian ni un escaño

Aye nuca defrauda , yo dije que Podemos tendría el techo que tuvo el partido comunista, más o menos el quince por ciento, con los cuarenta escaños lo clavé.

Da igual jorobado. Tu cerebro ya no te da ni para acordarte y seguramente te quedaste en algun renuncio después de no entender por enesima vez algo en politica y te autoconvenciste de que nunca lo dijiste. No pasa nada majete. La cagaste e ya.

por cierto ni el partido comunista tuvo 40 escaños, más bien unos 20 ni Podemos ha obtenido 40, sinó casi 70. Separar a Podemos de sus alianzas es de bajo nivel para intentar ganar una discusión...incluso para ti.

El foro está muerto pero sigues comiendotelas bien dobladas

Cuatro partidos no son uno por mucho que uno quiera darle vueltas, de hecho uno de los grandes problemas de Pedimos a nivel nacional a la hora de pactar con ZP-Kem es la defensa del compromiso que lo ata a los otros tres, el caso es no parar de hacer el ridículo sigues siendo el número uno.

Hasta Piqué reconoce que es español, Aye se queda solo.