Sacaran los fachas los tanques a la calle si gana podemos?

Opinen.
yo creo que esta gente será incapaz de aceptar que el pueblo quiera un cambio
y cuando digo gente no me refiero solo al PP, sino a sus jefazos

molaria...

Si no los sacan es que algo estará haciendo mal Podemos

No van a ganar, la encuesta que los situa por delante del PP y PSOE ha salido a la luz demasiado pronto.Ahora el PPSOE tiene un año por delante para hacer campaña de acoso y derribo a Podemos y creo que de una forma u otra conseguiran hundirles.Y si no lo logran haran el pacto "antipopulismo" y barreran a Podemos de todos modos.Ademas de que una encuesta no determina nada,hay muchisima gente que en las encuestas de este tipo dice una cosa pero a la hora de la verdad sigue votando a los mismos de siempre.

Los fachas ya no tienen tanques, de todas formas las espantadas electorales de Podemos son épicas, tenemos funcionarios para rato, eramos pocos y parió la abuela.

lo vuelvo a poner, ya que no os enterais de lo que es "podemos", en realidad el mejor aliado del sistema y que está aquí para apuntalar las ruinas evitando así que se derrumbe todo el tinglado :

2. Apuntalar las ruinas

Al parecer nos encontraríamos inmersos en un proceso constituyente que vendría a desmantelar el tinglado conocido como «régimen del setenta y ocho». El pueblo, la gente corriente, los de abajo, a partir de la catarsis colectiva que supuso el llamado 15-M o los movimientos indignados, habría despertado al amanecer de una regeneración democrática. Una casta de políticos profesionales, banqueros y élites del capital internacional, que durante más de treinta años habían secuestrado la voluntad del pueblo, empezó a ser señalada por la masa indignada como culpables de la crisis, la corrupción y el desmantelamiento de los servicios públicos. Los estragos de la recesión económica, que se cebaron sobre los más débiles, fueron dando paso a nuevas formas de organización. El descrédito de los partidos políticos tradicionales, los sindicatos, el gobierno y la justicia, abrieron una crisis de legitimidad, que se expresó en las acampadas de las plazas de muchas ciudades, entre mayo y septiembre de 2011, al grito de «no nos representan». Un movimiento ilusionante, no definido como de izquierdas o de derechas, sino como el movimiento de «los de abajo» que, poco a poco, se convirtió en una multitud de mareas reivindicativas. En los últimos meses, con la articulación electoral de Podemos, y la aparición de nuevos líderes que se definen a sí mismos como «dispositivos de comunicación política», estaríamos asistiendo al inicio de la recuperación de la soberanía arrebatada al pueblo, y a los primeros pasos dirigidos hacia una sociedad más justa en el reparto de la riqueza; abierta, por fin, a la participación ciudadana. El fin de la vieja política, el inicio esperanzador de una nueva transición.

Y colorín, colorado, este cuento se ha acabado. Hasta aquí, el relato mítico del «proceso constituyente», con Podemos en el papel de la organización que mejor ha sabido conectar con la ola de indignación y sacar un rédito electoral impensable hace apenas seis meses. Los de abajo contra la casta, las familias contra los banqueros, el sentido común contra la vieja política, etcétera. Los elementos del relato son conocidos y se pueden extender a cuantos aspectos de la realidad se traten, con leves variaciones. Así, si se habla de economía basta enfrentar la economía productiva a la especulación financiera. Si de Europa se trata, opondremos el Sur de Europa a la señora Merkel, o el pueblo contra la Troika. Si nos las tenemos que ver con los partidos adversarios opondremos sus bases a la casta de sus dirigentes… y así hasta la náusea.

El relato mítico extrae su fuerza de la repetición constante de esas oposiciones: «nosotros contra ellos», con independencia del contenido, porque evidentemente siempre nosotros seremos nosotros, y ellos, ellos. Y así las verdaderas causas de la opresión quedan veladas. Pero el mensaje, sin duda, llega mucho mejor. Sin embargo, no han sido los impulsores de Podemos (el conocido como círculo promotor) quienes han inventado el cuento. Se trata de la política de partidos de siempre, remozada, y expresada en el momento y el lugar oportunos, para oídos que estaban muy dispuestos a escuchar. En el momento en que la degradación social iba camino de convertirse en irreversible, cuando las condiciones de vida sufrían un hundimiento generalizado y el descrédito de las instituciones se profundizaba, la voz de los oprimidos reclamó amos mejores, y aquellos que siempre están dispuestos a acudir a la llamada, por fin, aparecieron. Se trata, sobre todo, de apuntalar las ruinas e intentar, por todos los medios, ampliar los plazos de vencimiento de una forma de vida condenada desde hace tiempo. Ese es el papel de Podemos, encauzar la negación del régimen que sufrimos hacia una reforma que mantenga las bases materiales de la opresión pero que adopte formas más «participativas».

La base social se nutre de los reductos de las clases medias, profesionales liberales, funcionarios y estudiantes que han visto cómo la extensión de la crisis económica ha hecho peligrar ese mundo que habían creído conquistar con tanto empeño. El mundo de una precaria seguridad garantizada por un Estado de Beneficencia, que es a lo máximo a lo que llegó aquí la utopía del Estado de Bienestar. Durante casi veinte años, la derecha de este país se había ganado a una parte importante de aquellos que reclamaban «trabajo por encima de todo», y con los mismos argumentos pueden pasar hoy a engrosar las filas de los Círculos. Para ellos se construye el relato mítico que hemos visto antes, y ganarlos para la causa pasa por desplazar los términos del debate a las nuevas coordenadas.

En muchos aspectos el trabajo ya estaba hecho. Es una tontería pensar que los dirigentes de Podemos son una especie de maquiavelos posmodernos que tenían todo planeado, o unos genios de la comunicación política (resultan más bien cansinos y pedantes) que han dinamitado el escenario político como parte de una estrategia bien diseñada. Se trata de la expresión organizada de algo que latía ya en las primeras marchas de indignados y que algunos calificaron como una manera de «obedecer bajo la forma de la rebelión». Una representación de la derrota de los movimientos empancipatorios y de las luchas sociales que, después de la Transición, pasaron a tener un papel testimonial, mientras la reconversión de una economía industrial a una economía de servicios integrada en la Comunidad Europea culminaba un proceso que se había iniciado con el Pacto de Estabilización de 1959. La conflictividad social de los años sesenta y setenta, duramente reprimida y posteriormente integrada en el régimen surgido de los Pactos de la Moncloa, fue desapareciendo mientras la modernización del país se realizaba a marchas forzadas, con cargo a los Fondos de Cohesión Europea, a las subvenciones de la Política Agraria Común y a los dictados del Banco Central Europeo.

El sueño de una sociedad de la abundancia se convertía en un férreo consenso político y social en torno al crecimiento económico y el desarrollo de las infraestructuras necesarias para formar parte del Mercado Común. Los fastos del ’92 dieron carta de soberanía a nuestra particular Gran Transformación, que en la segunda mitad de los años noventa se aceleró hasta puntos insospechados, abriendo un ciclo expansivo en base a la economía del ladrillo y al pelotazo inmobiliario. El hundimiento de aquel modelo se dio cuando las transformaciones sociales que había provocado empezaron a dar síntomas evidentes de degradación. Una sociedad de servicios, precarizada y en lo fundamental dependiente, con una masa de trabajadores indefinidos tanto en lo que supuestamente era su trabajo como en lo que significaba para el conjunto de la sociedad. Cuando la máquina de crecimiento urbanístico se atragantó con toda la mierda que había generado, era demasiado tarde para apelar a la conciencia política, y sólo cabía indignarse porque alguien hubiese parado la música para dar por finalizada la fiesta.

El horizonte político de la reivindicación se reducía a una defensa de las clases medias amenazadas y a la conservación de los servicios públicos como reducto de empleo estable. Para la gran masa de los inempleables, el camino pasaba por la migración o la reivindicación activa de una vuelta al modelo previo a 2008. Y en 2011, con más de diez millones de votos, se le entregó esa responsabilidad al PP. Pero no ha servido de nada. Podemos nace en ese escenario y propone una «reindustrialización» y un rescate de la patria de manos de sus captores, a los que un inexplicables síndrome de Estocolmo les otorgó una mayoría absoluta en el Parlamento que hasta hoy mantienen. Las características de ese proceso de cambio del sistema productivo, y de la redistribución de la riqueza que Podemos propone, pasan por el refuerzo del Estado, la nacionalización de algunas industrias estratégicas, la auditoria de la deuda pública para, eventualmente, no pagar una parte que se considera ilegítima y sostener los servicios públicos, y poco más. Las llamadas al crecimiento sostenible, el respeto al medio ambiente, la supresión de la energía nuclear o la prohibición de la extracción de gas esquisto (el proceso conocido como fraking), son brindis al sol dentro de un programa que propone reindustrializar el país, aunque se cuide mucho de no explicar qué sectores industriales serían objeto del relanzamiento. El proceso constituyente, al fin y al cabo, se convierte en una refundación del capitalismo sobre unas bases sociales arruinadas, un entorno natural devastado y unos movimientos sociales que ya no aspiran a la libertad porque las condiciones para el ejercicio de la misma han desaparecido bajo las mismas formas que hoy se quieren recuperar con un fin humanitario: repartir equitativamente la riqueza. Pero esa «riqueza» nunca ha sido más que la pírrica recompensa que unos pocos obtienen por el sometimiento al régimen industrial de la existencia de la mayoría.

De ese modo, el ascenso del llamado sentido común, que los líderes de Podemos no se cansan de invocar, significa, en la práctica, el repliegue hacia la defensa de un modo de vida indefendible, una vuelta de tuerca más en el encierro del trabajo asalariado y el consumo de un montón de banalidades. Las nuevas castas alternativas ya recorren, con ritmo digno de admiración, el camino hacia su institucionalización. Y en el proceso de construcción de lo que ellos llaman un discurso «hegemónico» lo primero que desaparece es la crítica radical a la cultura material sobre la que se sostienen las actuales formas de opresión. Por ello hay que tener claro el fondo de su propuesta: patria, trabajo, orden y movilización general hacia un horizonte redentor. Quienes nos hemos enfrentado siempre a este programa del Partido del Estado, conocemos bien qué tipo de energías del descontento explotan estos movimientos y qué compromisos debe asumir desde el inicio. Darles la bienvenida como un mal menor y apostar por lo «preferible» es asumir que formaremos también parte de lo «detestable». Y quienes no estén dispuestos a ello deberán afrontar los nuevos malos tiempos por venir y seguir presentando batalla en las peores condiciones imaginables.

siempre me resultará curioso que los defensores del unipartidismo critiquen el bipartidismo.

y añado que, fascismo lo que se llama fascismo, hubo más bien poco en españa. hubo autoritarismo y dictadura, pero no fascismo.
basta con referirse a las memorias de manuel hedilla, el segundo jefe de la falange condenado a muerte por franco, para constatar la animadversión de los fascistas verdaderos hacia el régimen franquista.
el fascismo español quería una revolución nacional antiburguesa que los franquistas impidieron.

santi, no te esfuerces... todo enemigo de la izquierda es fascista... no existen otras variantes. El PP es fascista, la Iglesia es fascista, los anticomunistas son fascistas, todo aquel que está en contra de Podemos es fascista...

Todo enemigo de la izquierda es fascista y todo enemigo de la derecha es comunista

@Santi.

Si todos estamos de acuerdo en q en el fondo podemos no va a cambiar el sistema capitalista y la economía de mercado. Pero es q eso no lo puede hacer podemos ni lo puede hacer nadie porque españa es un pais minusculo en el contexto de la economia mundial. Para hacer eso se necesitaria una revolucion minimo a escala europea y aun asi seria muy dificil. Pero podemos es el mal menor. La solución mas igualitaria. Joder si ya ves q no paran de llamarles comunistas y de amenazarles con medidas coercitivas como la fuga de inversiones extranjeras, que coño quieres?

No se fabricar una mesa sin antes cortar la madera

"podemos" es la política tradicional pero con un traje nuevo y una coleta. no es más igualitario que los otros partidos, simplemente su propaganda está siendo más eficaz en el contexto actual.
que nadie piense que van a salir los tanques a la calle a causa de un proyecto clásico de socialdemocracia que ya hemos visto mil veces en la historia como el de "podemos".

Podemos, por tanto, no utiliza «los modos del 15-M», al contrario, utiliza el fondo que movilizaba a la indignación, y lo que cambia, precisamente, es el modo de hacerlo; tanto que lo saca de las plazas y lo mete en el Parlamento Europeo. Lo que se mantiene del 15-M es la voluntad de construir una socialdemocracia 2.0, sobre la base de una indignación moral políticamente ambigua, alineada claramente con la idea de un fuerte desarrollo económico y hasta de una «reindustrialización». Todo ello articulado por dos conceptos clave: patria y redistribución de la riqueza.

analisis completo de juanma agulles : https://foroas.superforo.net/t31617-contra-podemos

yo lo que espero es que cuando gane podemos, en vez de encarcelar y matar cristianos nos dejen al menos salir del país.

santi_9champions escribió:"podemos" es la política tradicional pero con un traje nuevo y una coleta. no es más igualitario que los otros partidos, simplemente su propaganda está siendo más eficaz en el contexto actual.
que nadie piense que van a salir los tanques a la calle a causa de un proyecto clásico de socialdemocracia que ya hemos visto mil veces en la historia como el de "podemos".

Podemos, por tanto, no utiliza «los modos del 15-M», al contrario, utiliza el fondo que movilizaba a la indignación, y lo que cambia, precisamente, es el modo de hacerlo; tanto que lo saca de las plazas y lo mete en el Parlamento Europeo. Lo que se mantiene del 15-M es la voluntad de construir una socialdemocracia 2.0, sobre la base de una indignación moral políticamente ambigua, alineada claramente con la idea de un fuerte desarrollo económico y hasta de una «reindustrialización». Todo ello articulado por dos conceptos clave: patria y redistribución de la riqueza.

analisis completo de juanma agulles : http://www.forozas.com/t31617-contra-podemos

Propaganda más eficaz para el contexto de descontento actual, una versión moderna socialdemócrata 2.0, pim pam, pim pam... nosé si será o no más igualitario, lo que sí sé seguro es que los que están no representan nada más que a la casta casposa de Ejpaña y que en cualquier otro país europeo un poco más serio no habrían durado poco más que unos meses, pero ese ya es otro tema.

Al final, el cambio tiene que ser apoyado más en los ciudadanos que en los propios partidos, estos últimos claro está que al final dan lo que exige el pueblo... con lo que la base del problema ya sabemos donde está

ariscito escribió:yo lo que espero es que cuando gane podemos, en vez de encarcelar y matar cristianos nos dejen al menos salir del país.

pues yo espero que esos "cristianos" que han estado saqueando el país si vean la cárcel.
ya ves, tenemos opiniones encontradas. Tu quieres a los chorizos buenos que te han robado libres y yo encerrados.

ariscito escribió:yo lo que espero es que cuando gane podemos, en vez de encarcelar y matar cristianos nos dejen al menos salir del país.

Con lo bien que se está ahora, eh! Estos políticos sí que representan bien a los ciudadanos.
No te preocupes que estos ya se han cargado todo

Parafraseando a jorobado a aris le diría:

Ser cristiano y neoliberalista es ser mas tonto q los pelos del culo

Los tanques?, desgraciadamente ya los tanques solo los mandamos a defender los intereses de eeuu y los mercados en el extranjero..

Ni siquiera protegemos ya las fronteras con el ejercito que es el que tiene encomendada esta mision... un ejercito pagado y financiado por los Españoles durante decadas y para lo unico que a servido es para servir a los intereses del capital... pero es que ni siquiera se puede utilizar medios antidisturbios contra la violacion de la frontera... eso si contra la poblacion Española en una manifestacion si, ahi si, ahi si hay que repartir fuerte, utilizar pelotas, sonidos de alta frecuencia, tanquetas de chorros....

Yo mejor disolveria el ejercito, le daria la independencia a cataluña y pais vasco, quitaria la frontera del pais como quiere podemos, disolveria a la guardia civil por facista, le daria mas derechos a la mujer y iniciaria un plan para destinar el poco pib a la creacion de mezquitas para que los pobres africanos se sientan como en casa, se follen a las Españolas y despues vayan a rezar.. eso si que seria un pais pogre y moderno.

Solo a si creo yo que los separatas y rojos de mierda se quedarian satisfechos viendo a España partida y llena de escoria, ademas se fomentaria el meztizaje y asi el hombre iberico desapareceria desde su origen....

define lo que es escoria para ti, ozil

fuentescercanas escribió:

ariscito escribió:yo lo que espero es que cuando gane podemos, en vez de encarcelar y matar cristianos nos dejen al menos salir del país.

pues yo espero que esos "cristianos" que han estado saqueando el país si vean la cárcel.
ya ves, tenemos opiniones encontradas. Tu quieres a los chorizos buenos que te han robado libres y yo encerrados.

no me refiero a eso y lo sabes, no soy yo el que habla de tanques y violencia como algo necesario en este foro.

Gareth Bale escribió:Los tanques?, desgraciadamente ya los tanques solo los mandamos a defender los intereses de eeuu y los mercados en el extranjero..

Ni siquiera protegemos ya las fronteras con el ejercito que es el que tiene encomendada esta mision... un ejercito pagado y financiado por los Españoles durante decadas y para lo unico que a servido es para servir a los intereses del capital... pero es que ni siquiera se puede utilizar medios antidisturbios contra la violacion de la frontera... eso si contra la poblacion Española en una manifestacion si, ahi si, ahi si hay que repartir fuerte, utilizar pelotas, sonidos de alta frecuencia, tanquetas de chorros....

Es que estoy totalmente de acuerdo con esto, y además es la clave. Lo que no tiene ningún sentido es que defiendas a nivel global a los países de la OTAN, es decir a los que defienden los intereses de EEUU y del gran capital financiero internacional. Y criticas a los países socialistas (socialistas de verdad, no del PSOE), que son precisamente los que no quieren ceder y resisten a ese imperialismo, y cuyos ejércitos defienden los intereses de sus propios ciudadanos.

ariscito escribió:yo lo que espero es que cuando gane podemos, en vez de encarcelar y matar cristianos nos dejen al menos salir del país.

Hermann Terstch eres tú?

santi_9champions escribió:"podemos" es la política tradicional pero con un traje nuevo y una coleta. no es más igualitario que los otros partidos, simplemente su propaganda está siendo más eficaz en el contexto actual.
que nadie piense que van a salir los tanques a la calle a causa de un proyecto clásico de socialdemocracia que ya hemos visto mil veces en la historia como el de "podemos".

Podemos, por tanto, no utiliza «los modos del 15-M», al contrario, utiliza el fondo que movilizaba a la indignación, y lo que cambia, precisamente, es el modo de hacerlo; tanto que lo saca de las plazas y lo mete en el Parlamento Europeo. Lo que se mantiene del 15-M es la voluntad de construir una socialdemocracia 2.0, sobre la base de una indignación moral políticamente ambigua, alineada claramente con la idea de un fuerte desarrollo económico y hasta de una «reindustrialización». Todo ello articulado por dos conceptos clave: patria y redistribución de la riqueza.

analisis completo de juanma agulles : http://www.forozas.com/t31617-contra-podemos

Las criticas que has copiado y pegado sobre Podemos resumen bastante bien las dudas que he planteado sobre ellos. Sin embargo no creo que sea tan sencillo.

Es un poco simplista el decir que Pablemos es lo mismo que el PSOE, sus orígenes no tienen nada que ver, el PSOE lleva cien años financiados y asesorados por el capital, cien años siendo ambiguos y traidores. Podemos es una cosa diferente, que sin duda hay riesgo de que caigan en eso, pero es muy injusta la comparación hoy por hoy.

Hay dos posibilidades, que Podemos realmente no plantee una ruptura del sistema si no apuntalar las ruinas, siguiendo el guión trazado que podemos ver en Grecia por ejemplo (lo más probable en mi opinión) o que estratégicamente digan no plantear eso, para poder avanzar posiciones sin ser aplastados y llegar a una posición en la correlación de fuerzas que les permita romper con el sistema. (lo menos probable en mi opinión). Pero ojo, que esta gente es lista, y es perfectamente consciente de lo que es necesario para que una clase derroque a otra.

Me parece que hay una disputa muy interesante, Podemos metiéndose en los huecos que deja la burguesía, y la burguesía por su parte metiéndose en Podemos y tratando de PSOEizarles, y los dos son gente muy lista, yo si tengo que apostar te doy la razón (bueno, a mi mismo, que lo vengo diciendo tiempo) pero no te creas que veo tan claro el resultado. La duda no está en su integridad, está en que la burguesía sea más lista que ellos.

Si la burguesía te refieres al PSOE, o el PP y sus ministros y diputados en sus actuales partidos políticos, creo entonces, es mas, afirmo!, que no serán más listos xD

Jsorcas escribió:Si la burguesía te refieres al PSOE, o el PP y sus ministros y diputados en sus actuales partidos políticos, creo entonces, es mas, afirmo!, que no serán más listos xD

No, por burguesía concretamente me refiero a los dueños de los grandes medios de producción tanto nacionales como sobre todo internacionales. Es decir, a las grandes familias que tienen el poder real, sean de la banca privada, magnates de los mass media, dueños de las energéticas y de los recursos naturales, industria agroalimentaria, industria textil, etc. Es decir, en España los Botín, Cebrian, Ortega, Polanco, Lara...

Pance abrió un hilo hace poco sobre el tema

http://www.forozas.com/t31619-burguesia-ibex-35-o-mejor-dicho-la-mafia-que-gobierna-espana

El PP y el PSOE han estado en el poder porque en última instancia le han sido útiles a estos tomando políticas contrarias a los intereses de los trabajadores. Y después de decir esto, que no falte cesarin a decirme que así no voy a hacerme millonario nunca.