Anima Blaugrana escribió:A mi adquirir conocimientos "me hace feliz" aunque esos conocimientos te conduzcan a una cierta tristeza. Todo radica en saber que uno no es la solucion a todo y tomarselo con cierta distancia.
Sino te volverias loco.
Elias Grodin escribió:Pero la mayor felicidad o menor tambien depende de la personalidad de cada uno, puedes estar estar en tu tribu amazónica y no desear BMWS, ni yates ni chalets ... puedes tener comida, casa, diversión ... y puedes desear a la mujer de tu amigo y ser un pobre infeliz, o puedes estar amargado por ser el más bajito de la tribu o el más gordo o el peor cazador.
En fin, que cada persona es un mundo.
HELL escribió:No nos pongamos filosoficos
y no digo que la ignorancia de la felicidad, la ignorancia no da nada, eso es lo bueno de ello, pero a mayor ignorancia mas felicidad
. Y tengo la ventaja de la eleccion, que el conocimiento me ofrece.
Thalandor escribió:ya lo dicen algunos sabios:
"bendice la mente pequeña, pues no puede albergar dudas"
"la ignorancia es una bendición"
HELL escribió:Anima Blaugrana escribió:A mi adquirir conocimientos "me hace feliz" aunque esos conocimientos te conduzcan a una cierta tristeza. Todo radica en saber que uno no es la solucion a todo y tomarselo con cierta distancia.
Sino te volverias loco.
Ahi esta, pero en un principio te crea tristeza, ves morir a la gente de Ebola, y si eres empatico, yo no lo soy mucho, te crea tristeza, ahora supon que no supieses, el hecho esta ocurriendo igual, pero a ti no te crea tristeza por que lo desconoces
Anima Blaugrana escribió:HELL escribió:No nos pongamos filosoficos
y no digo que la ignorancia de la felicidad, la ignorancia no da nada, eso es lo bueno de ello, pero a mayor ignorancia mas felicidad
Bueno, tengo la eleccion de renunciar a todo e irme con ellos a pescar en el Amazonas si con eso soy feliz
En el fondo todo es cuestion de elecciones y cuanto mas sabes mejor eliges. Digo yo, eh.
HELL escribió:Fingol escribió:HELL escribió:Fingol escribió:Sin duda la Segunda Guerra Mundial se llevó por delante muchas más víctimas. Estamos hablando de decenas de millones de víctimas por ambos bandos.
La población civil fue objetivo directo de los ataques, sobre todo de los bombardeos que en la Gran Guerra no existieron.
Respecto de que fue la primera guerra donde sufrio la población civil de forma directa, bueno es muy relativo. Hay ejemplos a lo largo de la historia donde se pasa a cuchillo a toda una población en una contienda. Me viene a la mente el año 1484 durante la guerra de Conquista granadina, cómo Fernando el Católico ordena la masacre de Málaga al haberse resistido al asedio y no haber capitulado desde el principio.
Por números fue horrible la IIWW, pero al final fue lo de siempre, la población civil es la que estuvo en medio de la contienda y sufrió la salvajada de los ejércitos de ambos bandos.
Por supuesto los mas castigados en una guerra suelen ser los civiles, pero lo cierto es que en las guerras antiguas los ejercitos se enfrentaban entre si, generalmente en campo abierto, fijando frentes concretos, otra cosa es, que logicamente ocurria, la represion o el castigo a ciertas ciudades, o someterlas a sitio, pero eso no era propiamente la guerra, la guerra cuando tu sometias a sitio o hacias razias sobre civiles ya se habian ganado o perdido en el campo de batalla, eran reductos o bastiones que se resistian a rendirse cuando el ejercito propiamente dicho ya habia sido vencido.
Mmmm...no estoy muy de acuerdo con eso del campo abierto.
Cuando nace la artillería de fuego se puso a la orden del día los asedios en el siglo XV. La conquista granadina se hizo a base de asedios y bombardeos a las ciudades, no hubo a campo abierto prácticamente lucha, sólo ciertas escaramuzas.
Durante el poderío español en Europa, en Flandes era el pan nuestro de cada día. Asolaciones de Cádiz por parte de los ingleses y de los puertos españoles en las Indias se pueden poner como ejemplo.
La guerra de secesión americana o la guerra civil que tuvieron también tuvo sus picos de asedio a poblaciones amuralladas.
Recordemos el cerco a Numancia por los romanos.
En las guerras napoleónicas se pasaron a fuego muchas ciudades españolas, etc...
Esa visión idílica de dos ejércitos a campo abierto se daba, es cierto, pero también el asedio a las ciudades. Y hay incontables ejemplos de masacre a la población civil. Obviamente es mucho más fácil matar gente desde un avión, y la suma de víctimas se multiplica, pero cuando las bombardas aullaban en las ciudades nazaríes o los cañones escupían muerte en Breda también contabilizaban muertes indiscriminadas.
Te vas a la edad media, o principio de la edad moderna, en la que los ejercitos eran levas, es decir, no habia un ejercito propiamente dicho y cada Senior feudal aportaba sus tropas que reclutaba de entre sus siervos (fijate en las Navas donde cada Senior trajo sus propias tropas), incluso despues de que los Reyes Catolicos crearan la Santa Inquisicion (la Guardia Civil de la epoca jajaja). Lo cierto es que si existieron asedios, pero repito despues de que el ejercito propiamente dicho fuese derrotado, la toma del ultimo bastion revelde, de alli donde se escondia el senior.
Quizas me exprese mal y deberia decir en la historia moderna, que es cuando se discrimina entre poblacion civil y militares, y desde luego en la 2ª Mundial murieron, en tanto por ciento eh, MUCHOS mas civiles en acciones de guerra propiamente dicha que militares, otra cosa son los castigos, en la antiguedad en Cartago se paso a toda la poblacion a cuchillo, a TODA, pero no era una accion de guerra y si de castigo, la guerra ya se habia perdido.
Pero bueno es solo mi opinion y entiendo tu postura, y en parte la comparto.
Edito por que se me paso el tema de Breda, la llamada guerra de los 80 anios, no es una guerra tampoco normal, es la sublevacion de parte del imperio contra su senior natural, por tanto se toman y conquistas las zonas sublevadas, entre ellas la ciudad fortificada de Breda, y ya dejo de desviar que pretendo ser un forero modelico y no lo estoy siendo con tanto desvio
Horowitz escribió:Fingol, no te olvides de la heroica Masada, orgullo del pueblo judío.
http://es.wikipedia.org/wiki/Masada#El_sitio_de_Masada
Masada es conocida por su destacada importancia en los compases finales de la Primera Guerra Judeo-Romana (también conocida como la Gran Revuelta Judía), cuando el asedio de la fortaleza por parte de las tropas del Imperio romano condujo finalmente a sus defensores a realizar un suicidio colectivo al advertir que la derrota era inminente.
Fingol escribió:HELL escribió:Fingol escribió:HELL escribió:Fingol escribió:Sin duda la Segunda Guerra Mundial se llevó por delante muchas más víctimas. Estamos hablando de decenas de millones de víctimas por ambos bandos.
La población civil fue objetivo directo de los ataques, sobre todo de los bombardeos que en la Gran Guerra no existieron.
Respecto de que fue la primera guerra donde sufrio la población civil de forma directa, bueno es muy relativo. Hay ejemplos a lo largo de la historia donde se pasa a cuchillo a toda una población en una contienda. Me viene a la mente el año 1484 durante la guerra de Conquista granadina, cómo Fernando el Católico ordena la masacre de Málaga al haberse resistido al asedio y no haber capitulado desde el principio.
Por números fue horrible la IIWW, pero al final fue lo de siempre, la población civil es la que estuvo en medio de la contienda y sufrió la salvajada de los ejércitos de ambos bandos.
Por supuesto los mas castigados en una guerra suelen ser los civiles, pero lo cierto es que en las guerras antiguas los ejercitos se enfrentaban entre si, generalmente en campo abierto, fijando frentes concretos, otra cosa es, que logicamente ocurria, la represion o el castigo a ciertas ciudades, o someterlas a sitio, pero eso no era propiamente la guerra, la guerra cuando tu sometias a sitio o hacias razias sobre civiles ya se habian ganado o perdido en el campo de batalla, eran reductos o bastiones que se resistian a rendirse cuando el ejercito propiamente dicho ya habia sido vencido.
Mmmm...no estoy muy de acuerdo con eso del campo abierto.
Cuando nace la artillería de fuego se puso a la orden del día los asedios en el siglo XV. La conquista granadina se hizo a base de asedios y bombardeos a las ciudades, no hubo a campo abierto prácticamente lucha, sólo ciertas escaramuzas.
Durante el poderío español en Europa, en Flandes era el pan nuestro de cada día. Asolaciones de Cádiz por parte de los ingleses y de los puertos españoles en las Indias se pueden poner como ejemplo.
La guerra de secesión americana o la guerra civil que tuvieron también tuvo sus picos de asedio a poblaciones amuralladas.
Recordemos el cerco a Numancia por los romanos.
En las guerras napoleónicas se pasaron a fuego muchas ciudades españolas, etc...
Esa visión idílica de dos ejércitos a campo abierto se daba, es cierto, pero también el asedio a las ciudades. Y hay incontables ejemplos de masacre a la población civil. Obviamente es mucho más fácil matar gente desde un avión, y la suma de víctimas se multiplica, pero cuando las bombardas aullaban en las ciudades nazaríes o los cañones escupían muerte en Breda también contabilizaban muertes indiscriminadas.
Te vas a la edad media, o principio de la edad moderna, en la que los ejercitos eran levas, es decir, no habia un ejercito propiamente dicho y cada Senior feudal aportaba sus tropas que reclutaba de entre sus siervos (fijate en las Navas donde cada Senior trajo sus propias tropas), incluso despues de que los Reyes Catolicos crearan la Santa Inquisicion (la Guardia Civil de la epoca jajaja). Lo cierto es que si existieron asedios, pero repito despues de que el ejercito propiamente dicho fuese derrotado, la toma del ultimo bastion revelde, de alli donde se escondia el senior.
Quizas me exprese mal y deberia decir en la historia moderna, que es cuando se discrimina entre poblacion civil y militares, y desde luego en la 2ª Mundial murieron, en tanto por ciento eh, MUCHOS mas civiles en acciones de guerra propiamente dicha que militares, otra cosa son los castigos, en la antiguedad en Cartago se paso a toda la poblacion a cuchillo, a TODA, pero no era una accion de guerra y si de castigo, la guerra ya se habia perdido.
Pero bueno es solo mi opinion y entiendo tu postura, y en parte la comparto.
Edito por que se me paso el tema de Breda, la llamada guerra de los 80 anios, no es una guerra tampoco normal, es la sublevacion de parte del imperio contra su senior natural, por tanto se toman y conquistas las zonas sublevadas, entre ellas la ciudad fortificada de Breda, y ya dejo de desviar que pretendo ser un forero modelico y no lo estoy siendo con tanto desvio
En realidad era Santa Hermandad Hell, imagino que se te habrá ido sin querer, y estaba orientada para atrapar a los bandidos de los caminos. Si bien es cierto que era utilizada como escuadra de peonada en los ejércitos de los Católicos.
Pero yendo a lo de antes, como te digo si miras cómo fue, se ganó todo a base de asedios y esto se repite históricamente siglo tras siglo. Me vienen los nombres de Cádiz, Pensacola y otros.
Creo que el imaginario de la IIWW nos viene de las imágenes que de las otras batallas no tenemos. Creo que es la gran diferencia y obviamente los bombardeos a escala industrial.Horowitz escribió:Fingol, no te olvides de la heroica Masada, orgullo del pueblo judío.
http://es.wikipedia.org/wiki/Masada#El_sitio_de_Masada
Masada es conocida por su destacada importancia en los compases finales de la Primera Guerra Judeo-Romana (también conocida como la Gran Revuelta Judía), cuando el asedio de la fortaleza por parte de las tropas del Imperio romano condujo finalmente a sus defensores a realizar un suicidio colectivo al advertir que la derrota era inminente.
Buen aporte, entonces fue parecido a lo de Numancia.
, sabes de donde viene la expresion: a buenas horas mangas verdes..., de la Santa Hermandad por que vestia de verde, y siempre llegaban tarde cuando se cometia un delito ... Un momento por favor, ahora sigo...HELL escribió:Anima Blaugrana escribió:HELL escribió:No nos pongamos filosoficos
y no digo que la ignorancia de la felicidad, la ignorancia no da nada, eso es lo bueno de ello, pero a mayor ignorancia mas felicidad
Bueno, tengo la eleccion de renunciar a todo e irme con ellos a pescar en el Amazonas si con eso soy feliz
En el fondo todo es cuestion de elecciones y cuanto mas sabes mejor eliges. Digo yo, eh.
Exacto, ese es el problema de la felicidad sustentada en la ignorancia, que tu no la eliges. No te serviria marcharte, fijate el tio este que murio del Ebola que pronto se dio cuenta de que ni en la muerte todos somos iguales, seguro que predicaba la igualdad, pero cuando el se infecto no se quedo a morir alli, sabia que existia el primer mundo y rapidamente quiso marcharse a el, no se quedo con los demas a los que consideraba iguales.
HELL escribió:Fingol escribió:HELL escribió:Fingol escribió:HELL escribió:Fingol escribió:Sin duda la Segunda Guerra Mundial se llevó por delante muchas más víctimas. Estamos hablando de decenas de millones de víctimas por ambos bandos.
La población civil fue objetivo directo de los ataques, sobre todo de los bombardeos que en la Gran Guerra no existieron.
Respecto de que fue la primera guerra donde sufrio la población civil de forma directa, bueno es muy relativo. Hay ejemplos a lo largo de la historia donde se pasa a cuchillo a toda una población en una contienda. Me viene a la mente el año 1484 durante la guerra de Conquista granadina, cómo Fernando el Católico ordena la masacre de Málaga al haberse resistido al asedio y no haber capitulado desde el principio.
Por números fue horrible la IIWW, pero al final fue lo de siempre, la población civil es la que estuvo en medio de la contienda y sufrió la salvajada de los ejércitos de ambos bandos.
Por supuesto los mas castigados en una guerra suelen ser los civiles, pero lo cierto es que en las guerras antiguas los ejercitos se enfrentaban entre si, generalmente en campo abierto, fijando frentes concretos, otra cosa es, que logicamente ocurria, la represion o el castigo a ciertas ciudades, o someterlas a sitio, pero eso no era propiamente la guerra, la guerra cuando tu sometias a sitio o hacias razias sobre civiles ya se habian ganado o perdido en el campo de batalla, eran reductos o bastiones que se resistian a rendirse cuando el ejercito propiamente dicho ya habia sido vencido.
Mmmm...no estoy muy de acuerdo con eso del campo abierto.
Cuando nace la artillería de fuego se puso a la orden del día los asedios en el siglo XV. La conquista granadina se hizo a base de asedios y bombardeos a las ciudades, no hubo a campo abierto prácticamente lucha, sólo ciertas escaramuzas.
Durante el poderío español en Europa, en Flandes era el pan nuestro de cada día. Asolaciones de Cádiz por parte de los ingleses y de los puertos españoles en las Indias se pueden poner como ejemplo.
La guerra de secesión americana o la guerra civil que tuvieron también tuvo sus picos de asedio a poblaciones amuralladas.
Recordemos el cerco a Numancia por los romanos.
En las guerras napoleónicas se pasaron a fuego muchas ciudades españolas, etc...
Esa visión idílica de dos ejércitos a campo abierto se daba, es cierto, pero también el asedio a las ciudades. Y hay incontables ejemplos de masacre a la población civil. Obviamente es mucho más fácil matar gente desde un avión, y la suma de víctimas se multiplica, pero cuando las bombardas aullaban en las ciudades nazaríes o los cañones escupían muerte en Breda también contabilizaban muertes indiscriminadas.
Te vas a la edad media, o principio de la edad moderna, en la que los ejercitos eran levas, es decir, no habia un ejercito propiamente dicho y cada Senior feudal aportaba sus tropas que reclutaba de entre sus siervos (fijate en las Navas donde cada Senior trajo sus propias tropas), incluso despues de que los Reyes Catolicos crearan la Santa Inquisicion (la Guardia Civil de la epoca jajaja). Lo cierto es que si existieron asedios, pero repito despues de que el ejercito propiamente dicho fuese derrotado, la toma del ultimo bastion revelde, de alli donde se escondia el senior.
Quizas me exprese mal y deberia decir en la historia moderna, que es cuando se discrimina entre poblacion civil y militares, y desde luego en la 2ª Mundial murieron, en tanto por ciento eh, MUCHOS mas civiles en acciones de guerra propiamente dicha que militares, otra cosa son los castigos, en la antiguedad en Cartago se paso a toda la poblacion a cuchillo, a TODA, pero no era una accion de guerra y si de castigo, la guerra ya se habia perdido.
Pero bueno es solo mi opinion y entiendo tu postura, y en parte la comparto.
Edito por que se me paso el tema de Breda, la llamada guerra de los 80 anios, no es una guerra tampoco normal, es la sublevacion de parte del imperio contra su senior natural, por tanto se toman y conquistas las zonas sublevadas, entre ellas la ciudad fortificada de Breda, y ya dejo de desviar que pretendo ser un forero modelico y no lo estoy siendo con tanto desvio
En realidad era Santa Hermandad Hell, imagino que se te habrá ido sin querer, y estaba orientada para atrapar a los bandidos de los caminos. Si bien es cierto que era utilizada como escuadra de peonada en los ejércitos de los Católicos.
Pero yendo a lo de antes, como te digo si miras cómo fue, se ganó todo a base de asedios y esto se repite históricamente siglo tras siglo. Me vienen los nombres de Cádiz, Pensacola y otros.
Creo que el imaginario de la IIWW nos viene de las imágenes que de las otras batallas no tenemos. Creo que es la gran diferencia y obviamente los bombardeos a escala industrial.Horowitz escribió:Fingol, no te olvides de la heroica Masada, orgullo del pueblo judío.
http://es.wikipedia.org/wiki/Masada#El_sitio_de_Masada
Masada es conocida por su destacada importancia en los compases finales de la Primera Guerra Judeo-Romana (también conocida como la Gran Revuelta Judía), cuando el asedio de la fortaleza por parte de las tropas del Imperio romano condujo finalmente a sus defensores a realizar un suicidio colectivo al advertir que la derrota era inminente.
Buen aporte, entonces fue parecido a lo de Numancia.
Si, efectivamente, la Santa Hermandad
Anima Blaugrana escribió:HELL escribió:Anima Blaugrana escribió:HELL escribió:No nos pongamos filosoficos
y no digo que la ignorancia de la felicidad, la ignorancia no da nada, eso es lo bueno de ello, pero a mayor ignorancia mas felicidad
Bueno, tengo la eleccion de renunciar a todo e irme con ellos a pescar en el Amazonas si con eso soy feliz
En el fondo todo es cuestion de elecciones y cuanto mas sabes mejor eliges. Digo yo, eh.
Exacto, ese es el problema de la felicidad sustentada en la ignorancia, que tu no la eliges. No te serviria marcharte, fijate el tio este que murio del Ebola que pronto se dio cuenta de que ni en la muerte todos somos iguales, seguro que predicaba la igualdad, pero cuando el se infecto no se quedo a morir alli, sabia que existia el primer mundo y rapidamente quiso marcharse a el, no se quedo con los demas a los que consideraba iguales.
Entiendo. Pero es algo inherente al ser humano, Hell. La curiosidad. Ella te lleva al conocimiento, a preguntar, a buscar respuestas. No estamos hechos para conformarnos con lo que hay, necesitamos saber lo que hay y si lo podemos cambiar, modificar, aprovechar....
Que felicidad te puede dar una corta vida entre helechos, por mucho que vivas sumergido en la ignorancia?
, os tengo que dejar que tengo que hacer la cena, esto en el Amazonas no me pasaria 
HELL escribió:Anima Blaugrana escribió:HELL escribió:Anima Blaugrana escribió:HELL escribió:No nos pongamos filosoficos
y no digo que la ignorancia de la felicidad, la ignorancia no da nada, eso es lo bueno de ello, pero a mayor ignorancia mas felicidad
Bueno, tengo la eleccion de renunciar a todo e irme con ellos a pescar en el Amazonas si con eso soy feliz
En el fondo todo es cuestion de elecciones y cuanto mas sabes mejor eliges. Digo yo, eh.
Exacto, ese es el problema de la felicidad sustentada en la ignorancia, que tu no la eliges. No te serviria marcharte, fijate el tio este que murio del Ebola que pronto se dio cuenta de que ni en la muerte todos somos iguales, seguro que predicaba la igualdad, pero cuando el se infecto no se quedo a morir alli, sabia que existia el primer mundo y rapidamente quiso marcharse a el, no se quedo con los demas a los que consideraba iguales.
Entiendo. Pero es algo inherente al ser humano, Hell. La curiosidad. Ella te lleva al conocimiento, a preguntar, a buscar respuestas. No estamos hechos para conformarnos con lo que hay, necesitamos saber lo que hay y si lo podemos cambiar, modificar, aprovechar....
Que felicidad te puede dar una corta vida entre helechos, por mucho que vivas sumergido en la ignorancia?
Pero la felicidad te la da el que no sabes que vives en la ignorancia
Fingol escribió:Te he puesto un ejemplo y son las Guerras Granadinas. No hubo ninguna batalla a campo abierto. Y transportaron armas de asedio, y pasaron las de caín, es cierto, por eso tardaron 18 años en deshacerse de los nazaríes. Iba una serpiente extensísima de peones, caballería, y carromatos de abastos. Los trenes de artillería iban en otra ruta para poder manejarlo mejor.
Y ahí todavía no había ejércitos profesionales.
Cuando Napoleón invade España, y ésta se revela, hay muchos asedios de ciudades. Pero es a lo que voy, eso no cambió nunca.
En la IIWW hay batallas también a campo abierto y asedios a ciudades mediante bombardeos y cierre de salidas, puentes, etc. Se amplía la circunferencia porque ahora no hay torres de defensa (que estaban para algo), lo que hay son cañones y ametralladoras posicionadas, morteros, etc.
Por eso digo que no veo diferencia, que casos hay muchos, la diferencia entre unos y otros es la magnitud de muertos.
HELL escribió:Fingol escribió:Te he puesto un ejemplo y son las Guerras Granadinas. No hubo ninguna batalla a campo abierto. Y transportaron armas de asedio, y pasaron las de caín, es cierto, por eso tardaron 18 años en deshacerse de los nazaríes. Iba una serpiente extensísima de peones, caballería, y carromatos de abastos. Los trenes de artillería iban en otra ruta para poder manejarlo mejor.
Y ahí todavía no había ejércitos profesionales.
Cuando Napoleón invade España, y ésta se revela, hay muchos asedios de ciudades. Pero es a lo que voy, eso no cambió nunca.
En la IIWW hay batallas también a campo abierto y asedios a ciudades mediante bombardeos y cierre de salidas, puentes, etc. Se amplía la circunferencia porque ahora no hay torres de defensa (que estaban para algo), lo que hay son cañones y ametralladoras posicionadas, morteros, etc.
Por eso digo que no veo diferencia, que casos hay muchos, la diferencia entre unos y otros es la magnitud de muertos.
Las guerras granadinas..., Boabdil era otro que no podia oponer ejercito, ya nadie le hacia caso, era un todos contra todos, por eso fue necesario conquistar las fortalezas una a una. Napoleon invade, conquista, y despues tu mismo lo dices ciertas zonas se revelan, pero no estamos hablando de dos bandos con sus respectivos ejercitos, cuando los Ingleses vienen a rascatar a los espanioles si presentan un ejercito a Napoleon, y de nuevo en campo abierto.
Fingol escribió:HELL escribió:Fingol escribió:Te he puesto un ejemplo y son las Guerras Granadinas. No hubo ninguna batalla a campo abierto. Y transportaron armas de asedio, y pasaron las de caín, es cierto, por eso tardaron 18 años en deshacerse de los nazaríes. Iba una serpiente extensísima de peones, caballería, y carromatos de abastos. Los trenes de artillería iban en otra ruta para poder manejarlo mejor.
Y ahí todavía no había ejércitos profesionales.
Cuando Napoleón invade España, y ésta se revela, hay muchos asedios de ciudades. Pero es a lo que voy, eso no cambió nunca.
En la IIWW hay batallas también a campo abierto y asedios a ciudades mediante bombardeos y cierre de salidas, puentes, etc. Se amplía la circunferencia porque ahora no hay torres de defensa (que estaban para algo), lo que hay son cañones y ametralladoras posicionadas, morteros, etc.
Por eso digo que no veo diferencia, que casos hay muchos, la diferencia entre unos y otros es la magnitud de muertos.
Las guerras granadinas..., Boabdil era otro que no podia oponer ejercito, ya nadie le hacia caso, era un todos contra todos, por eso fue necesario conquistar las fortalezas una a una. Napoleon invade, conquista, y despues tu mismo lo dices ciertas zonas se revelan, pero no estamos hablando de dos bandos con sus respectivos ejercitos, cuando los Ingleses vienen a rascatar a los espanioles si presentan un ejercito a Napoleon, y de nuevo en campo abierto.
Hell en las guerras granadinas que datan desde la caída de Zahara hay ejércitos árabes y bien pertrechados.
Pero vuelvo a lo mismo, que al final en todas estas contiendas hay vícitimas civiles y se asediaba a la población del momento independientemente de ejércitos y vainas, pero igual que en la IIWW. Ya medirás el poderío que tenía Polonia y se bombardeó Varsovia.
Que es un común en todas las guerras, lo que pasa que en la IIWW todo se masificó por el poder destructivo de las armas (antes nunca visto).
, con la guerra moderna los civiles sufren mas, y tan amigos que caramba 
jorobadoblanco escribió:Otros que hacen que la guerra Entre entre Israel y Palestina sea eterna avivandola sin vivir las consecuencias desde miles de kilómetros de distancia
Índice