Muere Blas Piñar

ay nesta, por que camino tan malo te has metido... en fin.

para los que aun creen que la rusia de stalin vino a ayudar la república:


España traicionada, publicado en 2002, nos ofrece por primera vez la documentación completa de las actividades de los soviéticos referentes a España. Estos documentos prueban que no sólo estafaron a la República española millones de dólares con los acuerdos de venta de armas sino que también pretendían convertirla en un satélite, destruyendo así las bases del auténtico antifascismo español. Este libro reúne una colección de 81 documentos, obtenidos en archivos soviéticos por Grigory Sevostianov, que son acompañados de comentarios contextualizadores sobre la situación de España durante la guerra. El interés de esta obra se fortalece por la reproducción de una cierta cantidad de informes dirigidos a Klemit Voroshilov, ministro soviético de Defensa, y a otros responsables estalinistas, por parte de los consejeros y agentes soviéticos en España. Esos informes corroboran en aspectos trascendentales la interpretación antiestalinista sobre el papel jugado por Stalin y sus agentes en España. Desde un punto de vista analítico suponen, por tanto, la confirmación definitiva, en aspectos muy importantes, de lo que habían sostenido en sus escritos  historiadores como Bolloten o numerosos militantes del POUM.

reseña del libro en el sitio de la fundacion andreu nin: http://www.fundanin.org/artola3.htm



 l-El PCE careció de autonomía, no fue un partido nacional, sino que fue dirigido en todos los aspectos estratégicos y en las decisiones centrales por los soviéticos, a través de sus consejeros y de los delegados de la Komintern, durante toda la guerra civil, como ya lo había sido en los años anteriores de la Segunda República.

   2-Los soviéticos condicionaron e influyeron decisivamente en las decisiones militares más importantes de la guerra civil española, atendiendo a los intereses diplomáticos y a las valoraciones de los intereses propios de la Unión Soviética.

   3-El PCE y los consejeros soviéticos mantuvieron un acoso implacable contra todos los que no se plegaban a sus deseos. Eso explica los ataques a Largo Caballero, al POUM o la obsesión contra los anarquistas. La ofensiva contra Largo Caballero es objeto de informes como uno de 15 de abril de 1937 donde se plantea con claridad la posibilidad en dicha crisis latente de “intervenir enérgicamente para apresurar la resolución” (recordemos que semanas después se produjo la provocación que condujo a los Hechos de Mayo en Barcelona y a la caída de Largo Caballero). Sobre el POUM se señala su preocupación en febrero de 1937 por su implantación y por su acercamiento a los anarquistas (documento 34, p. 185-186) y plantea la necesidad de derrotar al POUM para hacerse más fácilmente con la posibilidad de neutralizar a la CNT. Algunos como Marty, conscientes de la dificultad de eliminar completamente a los anarquistas no dudan en señalar que “después de la victoria nos tomaremos la revancha”, p.93.

   4-La entrega de armamento (pagada onerosamente y por anticipado por el gobierno español) fue el instrumento fundamental del chantaje al que fue sometida reiteradamente la República española. Este hecho fue celosamente ocultado en la propaganda comunista basada en la “ayuda desinteresada” de la URSS.

   5-A partir de la caída del gobierno Largo Caballero el proyecto soviético fue el control de todos los resortes del poder estatal, sobre todo los militares como policiales, manteniendo una fachada institucional republicana. La interpretación de que ello constituyó un ensayo de democracia popular es plenamente acertado.

   6-La represión contra el POUM respondía al delirio totalitario soviético pero también era un instrumento de debilitamiento de aquellos a quienes los rusos veían como sus adversarios principales para el control absoluto de la República española: los socialistas (los largocaballeristas primero y después los prietistas) y los anarquistas.

   7-El desarrollo de una revolución social en grandes zonas de la España republicana (radicalmente en Cataluña y Valencia), ajena al dominio y a los intereses estratégicos de la URSS, provocó en la política comunista un doble proceso: debilitar como fuera esa revolución social para poder consolidar el poder institucional del PCE apoyado por los rusos. Los comunistas eran perfectamente conscientes de la existencia de esa revolución, como se dice en un informe de Marty en octubre de 1936: “Los trabajadores gestionan las empresas, pero no saben como dirigirlas. Los anarquistas tienen el control de todo” (p.81). El éxito de los comunistas en desactivar esa revolución social, y establecer su hegemonía, está estrechamente vinculado a la creciente desmoralización de la zona republicana, en la cual el PCE y sus aliados fueron aislando a todos aquellos que tenían una actividad autónoma.

mas pruebas de la estafa y traicion estalinista en el libro monumental de burnett bolloten, "la guerra civil española, revolucion y contrarrevolucion" :

y eso que tiene que ver con enver?

Nesta escribió:y eso que tiene que ver con enver?

¿ le llamas "enver" ? ¿ como si fuese tu amigo ? 
hoxha fue un tirano estalinista, un asesino que sumió albania en la miseria y el terror policial, como han hecho todos los tiranos inspirados por stalin.

pero para que quede todo claro, tan solo la primera frase de mi post se dirigia a ti (lo de "que mal camino has tomado").
el resto del post sobre la guerra civil era un apunte general sobre las tropelias que hizo rusia (falsamente llamada sovietica) en españa.
estaba dirigido a todos los miembros del foro interesados en la historia de nuestro pais.

sumir en la pobreza... pues ya sabes, a suiza. macho, te faltan nociones basicas

sí, creo que ha quedado claro a quien le faltaban nociones basicas...
un saludo

copiar y pegar resumenes de libros y repetir como un loro los mismos topicos de la prensa burguesa. he ahi el recetario ideal para ser un buen revolucionario, patetico

A ver, amplio un poco mi respuesta que te conteste desde el bus

La verdad es que me ha resultado un poco ironico como has tenido los santos cojones de soltarte un rollo sobre las traiciones a España despues de criticar a Hoxha, cuando precisamente Hoxha fue un brigadista en España, luchando mas por nuestros derechos y contra el fascismo de lo que haras tu nunca ni en tus sueños. Ya solo por eso te deberias lavar un poquito la boca.

Enver Hoxha es todo un ejemplo de resistencia y revolucion, uno de los pocos que aguanto firme tras los ataques de los revisionistas, que fueron los que terminaron hundiendo al mayor logro socialista de la historia, la URSS, dejando el mundo pues en lo que tenemos ahora, en manos plenas del capital. Sois vosotros, los revisionistas, infantiles revolucionarios de guarderia, los mejores aliados del imperio, que os escandalizais por la miseria de los paises bloqueados y acribillados por el imperio, pero vivis muy agusto a costa de la miseria de otros.

Que tenia que haber hecho Hoxha, en vez de oponerse a los revisionistas de la URSS, dejarse comprar como los revis, ceder a las amenazas de las naciones mas poderosas? regalar la revolucion como hicieron en la URSS, China y un gran numero de partidos comunistas del mundo, como el patetico PC español? La mayoria optaron por lo contrario a Hoxha, y asi nos ha ido.... los que siguieron tus recetas han llevado al comunismo al borde literal de la extincion. Es esa tu revolucion? Permite que me quede con las recetas de Lenin y Stalin, gracias.

Me darias asco si no fuera porque se perfectamente que tu problema es que ni siquiera te has molestado en leer el otro lado de la historia. Formate un minimo, es vergonzoso hablar de comunismo cuando es evidente que ni has leido (o entendido) a los clasicos, no me cansare de repetirlo.

no se si me estas troleando con tu querido enver   
solo diré que esos apuntes biograficos que has puesto sobre él son falaces y dignos de la peor propaganda estalinista.

En realidad Stalin fue siempre muy "prudente" en política exterior, también dejó colgado a Falete I en Corea cuan capitán araña, lo animó a embarcarse y el se quedó en España, mandando una fuerza testimonial de voluntarios y armas cuando la cosa se puso fea, eso si esta vez no se tienen noticias de que rascara en las riquezas del país como hizo aquí.

santi_9champions escribió:no se si me estas troleando con tu querido enver   
solo diré que esos apuntes biograficos que has puesto sobre él son falaces y dignos de la peor propaganda estalinista.

Tu bebes de fuentes objetivas no? Si solo te ha faltado venir con lo de que Stalin cruzaba hombres y monos para formar un ejercito de hombres mono.

Las fuentes objetivas no existen, todo es propaganda y ya va siendo hora de que lo asumas. No puedes soltarme a "Orwell" y quedarte tan agusto, pues asi dicho no es mas que una etiqueta sin ningun contenido. Orwell era un escritor de cierto nivel al que no tengo ninguna intencion de despreciar, y su valor esta ahi y se puede aprender de el hasta cierto limite, pero Orwell tampoco es una fuente objetiva y final, de hecho, a Orwell en España le distribuye la editorial de Berlusconi., y le promociona mucho y al parecer le funciona muy bien.

Los argumentos que pones que me los diga un liberal pues vale, es razonable, y en el fondo supongo que es lo que pasa, que es lo que eres, aunque digas o creas o quieras ser otra cosa.

Se desprende del propio lenguaje y tipo de argumentario que utilizas, si tuvieras nociones basicas de la teoria de la revolucion y de marxismo hablarias de medios de produccion, anti imperialismo, lucha de clases, combate al revisionismo, etc. sin embargo te limitas a repetir "terror policial" y "miseria" para tacharles de contrarrevolucionarios, primero como si esto no fuera compatible con la revolucion, cuando es practicamente intrinseco ante un enemigo de tal tamaño, y segundo, como si a ellos les gustara la sangre y el hambre, como si la miseria en Albania (o Cuba o Corea) no viniera precisamente del aislamiento internacional que sufrieron por mantenerse ferreos en sus ideas y no dejarse carcomer, como si no hubiera contrarrevolucionarios violentos ya sea financiados o por mera ignorancia. Percibo cierta incapacidad de ponerse en la situacion, y de solo ser capaz de horrorizarte ante la mas minima posibilidad de que la coherencia en las ideas te lleve a perder el estado del bienestar que tanto te gusta.

Desde un punto de vista meramente marxista, sin sensacionalismos ni baratijas, Hoxha me parece uno de los comunistas mas consecuentes, teniendo un especial valor por su ferrea oposicion a las tesis revisionistas que terminaron sumiendo a la URSS y China en el capitalismo, en un contexto de nacion pequeña constantemente presionada y boicoteada por paises mas grandes.

Como siempre, es facil criticar y echar mierda, pero mas dificil proponer soluciones   quien es para ti un ejemplo de revolucionario? cuanto consiguio? cual es su obra? que revolucion consiguio mantener? cuanto acerco al socialismo al poder? cuanto le hizo frente al poder del capital internacional? Si me contestas a estas preguntas claudico de mi defensa a Lenin, Stalin, Castro, Mao y me sumo sin problema a tus posturas. Y eso no quiere decir que defienda y este de acuerdo con todo lo que han hecho eh.

Mao provocó unas hambrunas brutales a consecuencia de algunas de sus políticas agrícolas e industriales una de ellas el intento de cruce de algodón y tomates para obtener algodón rojo.

Nesta escribió:

santi_9champions escribió:no se si me estas troleando con tu querido enver   
solo diré que esos apuntes biograficos que has puesto sobre él son falaces y dignos de la peor propaganda estalinista.

Tu bebes de fuentes objetivas no? Si solo te ha faltado venir con lo de que Stalin cruzaba hombres y monos para formar un ejercito de hombres mono.

Las fuentes objetivas no existen, todo es propaganda y ya va siendo hora de que lo asumas. No puedes soltarme a "Orwell" y quedarte tan agusto, pues asi dicho no es mas que una etiqueta sin ningun contenido. Orwell era un escritor de cierto nivel al que no tengo ninguna intencion de despreciar, y su valor esta ahi y se puede aprender de el hasta cierto limite, pero Orwell tampoco es una fuente objetiva y final, de hecho, a Orwell en España le distribuye la editorial de Berlusconi., y le promociona mucho y al parecer le funciona muy bien.

Los argumentos que pones que me los diga un liberal pues vale, es razonable, y en el fondo supongo que es lo que pasa, que es lo que eres, aunque digas o creas o quieras ser otra cosa.

Se desprende del propio lenguaje y tipo de argumentario que utilizas, si tuvieras nociones basicas de la teoria de la revolucion y de marxismo hablarias de medios de produccion, anti imperialismo, lucha de clases, combate al revisionismo, etc. sin embargo te limitas a repetir "terror policial" y "miseria" para tacharles de contrarrevolucionarios, primero como si esto no fuera compatible con la revolucion, cuando es practicamente intrinseco ante un enemigo de tal tamaño, y segundo, como si a ellos les gustara la sangre y el hambre, como si la miseria en Albania (o Cuba o Corea) no viniera precisamente del aislamiento internacional que sufrieron por mantenerse ferreos en sus ideas y no dejarse carcomer, como si no hubiera contrarrevolucionarios violentos ya sea financiados o por mera ignorancia. Percibo cierta incapacidad de ponerse en la situacion, y de solo ser capaz de horrorizarte ante la mas minima posibilidad de que la coherencia en las ideas te lleve a perder el estado del bienestar que tanto te gusta.

Desde un punto de vista meramente marxista, sin sensacionalismos ni baratijas, Hoxha me parece uno de los comunistas mas consecuentes, teniendo un especial valor por su ferrea oposicion a las tesis revisionistas que terminaron sumiendo a la URSS y China en el capitalismo, en un contexto de nacion pequeña constantemente presionada y boicoteada por paises mas grandes.

Como siempre, es facil criticar y echar mierda, pero mas dificil proponer soluciones   quien es para ti un ejemplo de revolucionario? cuanto consiguio? cual es su obra? que revolucion consiguio mantener? cuanto acerco al socialismo al poder? cuanto le hizo frente al poder del capital internacional? Si me contestas a estas preguntas claudico de mi defensa a Lenin, Stalin, Castro, Mao y me sumo sin problema a tus posturas. Y eso no quiere decir que defienda y este de acuerdo con todo lo que han hecho eh.

"Como siempre, es facil criticar y echar mierda, pero mas dificil proponer soluciones quien es para ti un ejemplo de revolucionario? cuanto consiguio? cual es su obra? que revolucion consiguio mantener? cuanto acerco al socialismo al poder? cuanto le hizo frente al poder del capital internacional? Si me contestas a estas preguntas claudico de mi defensa a Lenin, Stalin, Castro, Mao y me sumo sin problema a tus posturas. Y eso no quiere decir que defienda y este de acuerdo con todo lo que han hecho eh."
A lo mejor es que eso es imposible de sostener porque no funciona.

jorobadoblanco escribió:Mao provocó unas hambrunas brutales a consecuencia de algunas de sus políticas agrícolas e industriales una de ellas el intento de cruce de algodón y tomates para obtener algodón rojo.

Hablas como si antes de Mao no hubiera hambre, creo que es evidente que antes de Mao habia mas hambre que despues de Mao, negar eso seria de necios. Es un poco extraño que con sus horribles medidas agrarias doblara la esperanza de vida y la poblacion (que no son cuatro gatos precisamente) :huh:Lo de los tomates, no se si sera cierto, pero me ha sonado un poco a los que hablan de que era impotente y tal.

Mao daria para hablar mucho rato, es un caso curioso sin duda. Y se le puede hacer mucha critica tanto desde dentro del marxismo como desde fuera. Para mi es quiza el mayor asesino de la historia, y al mismo tiempo, el mayor defensor de la vida de la historia. Idolatrado por millones, primer responsable del crecimiento chino, de la supresion del analfabetismo, de los derechos del trabajador, del impulso de la clase intelectual, y por tanto en muchos sentidos (que no en todos) un ejemplo a seguir por cualquier comunista, opresor de opresores.

No se, no me atreveria a darle lecciones. Los puntos en que discrepo me parecen menores.

jorobadoblanco escribió:
   A lo mejor es que eso es imposible de sostener porque no funciona.

Lo que es imposible de sostener es el capitalismo en todas sus formas, sean keynesianas, sean izquierdistas tratando de ponerle un rostro humano, sea liberalismo hardcore... creo que todas han quedado en evidencia tanto en la teoria como en la practica. Un sistema que se basa en la desigualdad entre los hombres atenta contra la logica y la etica mas basicas que comparten desde el mas inocente de los niños hasta el mas sabio de los ancianos

Quiza Mao tendria que haber aprendido a cargarse a 8 millones pero hacerlo en el Congo, a 3 millones en Vietnam, a 3 millones en Corea, a 1.5 millones en Irak, a tirar bombas nucleares y a que aun controlando los alimentos mueran 40 millones de personas de hambre cada año mientras en nuestros paises usamos alimentos como biocombustible, a tener al 90% de la poblacion mundial explotada, especulacion con alimentos y agua, etc. asi los muertos y oprimidos no estarian en sus fronteras y no se le consideraria responsable.