Leccion de Arturo perez reverse a los nacionalistas vascos.

hay que reconocer que gracias a youtube finalmente se han podido traer las palabras a algunos sectores.

   otra vez el tontako de Reverte demostrando ke no tiene ni puta idea de historia   ke siga con sus noveluchas de espadachines, se le da mejor inventar tontas ke intentar reinventar la historia vasca  

Hay que ver lo bajo que ha caido ETA...de lanzar bombas a lanzar sandalias
http://inagist.com/all/402353731322118144/

De todas formas es muy fácil decir que Reverte se inventa la historia sin luego ofrecer justificación alguna. Como no me gusta lo que dice pues digo que es una mierda, que se lo ha inventado y a tomar por culo. Eso sí, no doy razones.

El tontako de reverse.. como si fuese un cani de barrio, ya ya..  

Gareth Bale escribió:El tontako de reverse.. como si fuese un cani de barrio, ya ya..  

¿Cuál de sus obras es tu audiolibro preferido?

Pero entonces tiene razón Reverte o el vasco?

Thalandor escribió:

Gareth Bale escribió:El tontako de reverse.. como si fuese un cani de barrio, ya ya..  

¿Cuál de sus obras es tu audiolibro preferido?

Ahora va a haber que leer a Reverte para ser un hombre ilustrado, que ridiculez.

Panceto el viudo escribió:De todas formas es muy fácil decir que Reverte se inventa la historia sin luego ofrecer justificación alguna. Como no me gusta lo que dice  pues digo que es una mierda, que se lo ha inventado y a tomar por culo. Eso sí, no doy razones.

 
Perez no es historiador, es novelista de aventuras..., pero no pienso contestarle, ke tampoko soy historiador, soy tan historiador como el...
 
Dejo ke otros le contesten, escritor como el, Abelín Linazisoro.
 
http://haciaeuskalherrialibre.wordpress.com/a-reverte/

Vayan desalojando.

El bolg al que me remite Hell ademas de ser sumamente sectario y partidario del pensamiento unico no rebate nada de lo que historicamente dice Reverte.

en los comentarios de ese blog le pegan una violada curiosa al que lo publica

Panceto el viudo escribió:El bolg al que me remite Hell ademas de ser sumamente sectario y partidario del pensamiento unico no rebate nada de lo que historicamente dice Reverte.

 

A ver, ke te llama la atencion de lo ke dice el amigo Perez  
 

Nesta escribió:en los comentarios de ese blog le pegan una violada curiosa al que lo publica

Al ke lo publica puede, pero no al ke lo escribe  

HELL escribió:
Al ke lo publica puede, pero no al ke lo escribe  

Ya ya, por eso he especificado

Xaxo aki tambien contesta al propio Linazisoro, y deja klaro ke no es una kuestion de historia, a eso kieren reducir los sentimientos, pero bueno, komo os parecio sectario vereis ke incluso nacionalistas tambien pueden discutir, no tenemos un pensamiento uniko

http://gara.naiz.info/paperezkoa/20080818/92078/es/Carta-abierta-nacionalista-vasco-otro-que-tambien-es

A mi no me llama la atención nada en particular. Mi debate aquí no se centra en cuanto al independentismo o los derecho que pueda tener cada pueblo. Yo lo que digo es que como gran aficionado a la historia que soy, cuando se acusa a alguien de mentir pues habrá que justificarlo no? Es igual que cuando estas con un colega hablando de cual es tu coche favorito y sale la opinión de que tal coche es una mierda. Bueno, pues si es una mierda tendrás que decir porque no?


PD Hell, esto ya es por curiosisdad. Que problema tienes es escribir bien. Joder es que a veces cuesta horrores leerte y tengo que esforzarme en intentar ver cual es la palabra correcta

Panceto el viudo escribió:A mi no me llama la atención nada en particular. Mi debate aquí no se centra en cuanto al independentismo o los derecho que pueda tener cada pueblo. Yo lo que digo es que como gran aficionado a la historia que soy, cuando se acusa a alguien de mentir pues habrá que justificarlo no? Es igual que cuando estas con un colega hablando de cual es tu coche favorito y sale la opinión de que tal coche es una mierda. Bueno, pues si es una mierda tendrás que decir porque no?


PD Hell, esto ya es por curiosisdad. Que problema tienes es escribir bien. Joder es que a veces cuesta horrores leerte y tengo que esforzarme en intentar ver cual es la palabra correcta

Pues komo historiador aficionado ke eres, pues dime tu en ke parte estas de acuerdo. No voy a kontestar en este foro a Perez, kreo ke no escribe aki y no me lee  

Ademas ya dije en muchas okasiones ke no voy a konvencer a nadie, y menos a Perez.

Pues estoy de acuerdo en que había muchos soldados vascos perfectamente integrados en las fuerzas armadas españolas. De hecho mucho de los "heroes militares" españoles (por no decir la gran mayoria) son vascos.

Panceto el viudo escribió:Pues estoy de acuerdo en que había muchos soldados vascos perfectamente integrados en las fuerzas armadas españolas. De hecho mucho de los "heroes militares" españoles (por no decir la gran mayoria) son vascos.

Bien, y no lo discuto eh, participar en confictos armados te dan dinero, posicion y poder.

Esto ya lo discutimos en su momento Pance, y tu, ke entiendes de historia y eso, sabes ke la mayor parte de los soldados lo eran de fortuna (los propios Tercios esos eh), sabes ke hay muchos no nacidos en el Estado Espaniol en el actual ejercito del estado, y tambien sabes ke la guerra a Franco se la ganaron los regulares, ke no eran precisamente espanioles, eso se ha producido en todos los estados desde la mas remota antiguedad.

Bueno, es una versión un tanto sesgada el considerar que los vascos luchaban todos por dinero...Evidentemente que un soldado profesional lucha por dinero, igual que también lo harian los castellanos, los gallegos y todos... y también igual que lo harian los gudaris en una supuesta euskadi independiente o que te piensas que no? coño si hasta en la propia ETA habia muchos que eran terroristas por profesión.

PD: Decir que ha Franco le ganaron la guerra los regulares es simplificar demasiado. Igual qu elo seria decir que le ganaron la guerra los alemanes, los legionarios, o la indisciplina y desunión del bando republicano (peleadas entre sí sus diferentes facciones)

Si Blas de Lezo se moviese por dinero habría entregado Cartagena de Indias con un trato favorable.

Otra cosa es que los verdaderos héroes para mi, fuesen los canis de turno que le echaron cojones, y se prepararon para defender hasta la muerte y al final ganaron.

Y otra cosa, que los soldados del ejército imperial cobraban esta claro, pero que hubiese soldados españoles, italianos o alemanes, no es por un tema de "mercenarios", es que eran soldados del imperio.

Un ejército de mercenarios puede cambiar de bando o puede desertar, se mueve por dinero, los tercios no se movían por dinero, no se si entrar en temas de patrioterismos varios, pero desde luego por honor si. No eran mercenarios en su mayoría.

Elias Grodin escribió:Si Blas de Lezo se moviese por dinero habría entregado Cartagena de Indias con un trato favorable.

Otra cosa es que los verdaderos héroes para mi, fuesen los canis de turno que le echaron cojones, y se prepararon para defender hasta la muerte y al final ganaron.

Y otra cosa, que los soldados del ejército imperial cobraban esta claro, pero que hubiese soldados españoles, italianos o alemanes, no es por un tema de "mercenarios", es que eran soldados del imperio.

Un ejército de mercenarios puede cambiar de bando o puede desertar, se mueve por dinero, los tercios no se movían por dinero, no se si entrar en temas de patrioterismos varios, pero desde luego por honor si. No eran mercenarios en su mayoría.

efectivamente

Blas de Lezo

"Todo buen español debe mear siempre mirando a Inglaterra"


Peor nada, que luchaba por dinero al mejor postor