Entender sus razones por sus intereses es algo valido, pero no posicionarse me parece un disparate.Panceto el viudo escribió:Ya os estais poniendo en modo partidista o que? Yo comprendo a los Yankis. No lo justifico pero lo que hacen es comprensible si nos ponemos en su piel y miramos por sus intereses
No posicionarse? Es que es tan comprensible lo que hace USA con sus "enemigos" como lo que hace corea del norte, cuba o cualquier pais que querais del llamado "eje del mal" con los suyos.Cani1710 escribió:Entender sus razones por sus intereses es algo valido, pero no posicionarse me parece un disparate.Panceto el viudo escribió:Ya os estais poniendo en modo partidista o que? Yo comprendo a los Yankis. No lo justifico pero lo que hacen es comprensible si nos ponemos en su piel y miramos por sus intereses
No se macho, Cuba tendrá sus presos politicos o Corea, pero la escala es tan pequeña comparado con Guantanamo, que macho la comparación suena de coña. Guantanamo actualmente es un caso único, una cárcel en territorio de un país que le tienes un embargo, presos de diferentes nacionalidades (lo de devolverlo al país como Carromero no vale), con presos que nadie sabe por qué entran por que la ley norteamericana valida ese tipo de procesamientos sin juicios, presos que han pasado mas de 30 años y no hay ni juicios, de rehabilitación no se habla tampoco, es decir, no tiene la función de una cárcel, si fuera que fuera un centro de trabajo forzado y así aportaran algo, pero tampoco.Panceto el viudo escribió:No posicionarse? Es que es tan comprensible lo que hace USA con sus "enemigos" como lo que hace corea del norte, cuba o cualquier pais que querais del llamado "eje del mal" con los suyos.Cani1710 escribió:Entender sus razones por sus intereses es algo valido, pero no posicionarse me parece un disparate.Panceto el viudo escribió:Ya os estais poniendo en modo partidista o que? Yo comprendo a los Yankis. No lo justifico pero lo que hacen es comprensible si nos ponemos en su piel y miramos por sus intereses
Nesta escribió:Bueno bueno, Corea y Cuba no se dedican a invadir o presionar otros paises en nombre de los derechos humanos eh. Podran tener sus Guantanamos (que me permito dudarlo) pero no tendran nunca esa hipocresia ni esa agresividad.
Esta bien intentar ser objetivos, pero a mi este rollo del todos son iguales, ni izquierdas ni derechas, blablabla me parece muy poco serio. Me parece bien no emitir conclusiones mientras no se haya estudiado el tema, pero luego hay que mojarse o no vas a avanzar una mierda
Fijate si te equivocas que se calcula que hasta bien entrado los años noventa todavia quedaban prisioneros de guerra noerteamericanos en Vietnam.Dani escribió:Y corrígeme si me equivoco, militarmente es valido la tortura al enemigo para sacar información y beneficiar tu bando, pero después de no se cuantos años y el preso sigue ahí sin pintar nada, de qué vale??, qué hacen con esa gente?, que finalidad hay?.
Para mi actualmente, una cárcel como Guantanamo se la puede permitir USA y nadie mas
Critico lo que consiguen con su politica imperialista y con Guantanamos, los resultados, un mundo desigual y un pais desigual. No la politica imperialista en si, ni los Guantanamos en si.Panceto el viudo escribió:
Pero vamos a ver vosotros que es lo que criticais? La politica imperialista de EEUU o la existencia de Guántanamos? Porque me parece que mezclais las cosas..
ahi tienen campos de trabajo, vamos, que dicen abiertamente creer en los trabajos forzados para los presos. Y dicen abiertamente que es ilegal intentar derrocar al gobierno por enfrentamiento, que las cosas se pueden cambiar por colaboracion y dialogo. Es decir, que si llamamos preso politico a un tio que por ejemplo se dedica a repartir folletos incendiarios para derrocar al gobierno, pues puede terminar en la carcel sin problema. Pero eso lo dicen ellos mismos, seran dictatoriales si quereis, pero no hipocritas.
La URSS de Stalin era dominada por multinacionales? no estaria tan seguro de eso. Estas diciendo basicamente que la URSS era capitalista ehPanceto el viudo escribió:Nesta, ellos están en su papel de potencia mundial como tu estas en la tuya de subdito rebelde contra dicha potencia. Ellos hacen lo que les conviene para seguir en dicha posición dominante. Algo que han hecho todos los imperios fuera cual fuera su ideología. Y que por supuesto haría (o tendría que hacer) Cuba y cualquier pais que hipotéticamente se erigiera como superpotencia dominante. quizas no de ese modo sino de otro, pero siempre atendiendo a sus propios intereses. Si USA es un apotencia dominada por las multinacionales pues tendrá que seguir apoyando a dichas multinacionales si lo que quiere es seguir siendo potencia. Te lo puedes no creer pero es una constante a lo largo de toda la historia de la humanidad.
Por supuesto que no hay ni buenos ni malos. Todos los enemigos lo son en términos relativos puesto que las ideas cambian con el tiempo igual que cambia la gente, los tiempos y con ellos los dirigentes de los paises. No se trata de izq derechas o buenos y malos, se tratan de decisiones pragmaticas para permanecer en estado de dominancia.
+1Nesta escribió:La URSS de Stalin era dominada por multinacionales? no estaria tan seguro de eso. Estas diciendo basicamente que la URSS era capitalista ehPanceto el viudo escribió:Nesta, ellos están en su papel de potencia mundial como tu estas en la tuya de subdito rebelde contra dicha potencia. Ellos hacen lo que les conviene para seguir en dicha posición dominante. Algo que han hecho todos los imperios fuera cual fuera su ideología. Y que por supuesto haría (o tendría que hacer) Cuba y cualquier pais que hipotéticamente se erigiera como superpotencia dominante. quizas no de ese modo sino de otro, pero siempre atendiendo a sus propios intereses. Si USA es un apotencia dominada por las multinacionales pues tendrá que seguir apoyando a dichas multinacionales si lo que quiere es seguir siendo potencia. Te lo puedes no creer pero es una constante a lo largo de toda la historia de la humanidad.
Por supuesto que no hay ni buenos ni malos. Todos los enemigos lo son en términos relativos puesto que las ideas cambian con el tiempo igual que cambia la gente, los tiempos y con ellos los dirigentes de los paises. No se trata de izq derechas o buenos y malos, se tratan de decisiones pragmaticas para permanecer en estado de dominancia.
Ya se que no hay "buenos/malos", lo habre dicho mil veces, pero si hay ideas mejores e ideas peores para el ser humano. El dominio autoritario de Mao no es lo mismo que el dominio autoritario del feudal, por mucho que ambos sean autoritarios y asesinos. Por eso es muy facil decir que ambos te parecen mal, pero las sociedades (en mi opinion) las han cambiado las revoluciones. Los que dicen que ambos les parecen mal no han cambiado nunca nada ni han supuesto el menor problema para el sistema.
Gracias a esos contrarrevolucionarios tenemos un rey que no es un putero corrupto, si no que es un valiente que nos salvo de tejero.
Claro, pero esos cambios en la sociedad van mas rapido o mas lento, en una direccion o en otra segun el pensamiento de las gentes. Tu mismo estas diciendo que el avance social provoca las revoluciones. Pero de donde sale ese avance social? Sale de un tio que escribe un libro investigando una injusticia y exponiendola. No sale de la nada, sale del debate, de la reflexion, del conocimiento, de la logica. De la capacidad de convencer y de ser convencidos de esas ideas.jorobadoblanco escribió: Las sociedades no las cambian las revoluciones, las revoluciones son meras anécdotas puntos de ruptura provocados por el avance social y la cristianísima idea de progreso, en realidad todo el que se opone al devenir de una sociedad tarde o temprano es arrastrado como una hoja de papel en un huracan, ¿que provoca los cambios sociales? para mi dos puntos fundamentales aunque no sean los únicos, el primero el avance tecnológico y el segundo lo que los americanos finamente llaman en su carta constitucional "el derecho a la busqueda de la felicidad", que yo que no tengo que ser politicamente correcto llamo la satisfacción de nuestros instintos más primarios.
Tal vez algún día exista una sociedad avanzada técnicamente que permita un igualación de los estratos sociales dentro de un marco de prosperidad general, no de igualamiento por abajo, de momento ese día está lejos de llegar.
No Nesta o me he explicado mal o no lo has entendido pero no he querido decir eso. Lo que te he dicho es que USA esta dominada por la multinacionales y q portanto actua de forma en que a ellas les beneficie porque si a elas les va bien , a us ale va bien. La URSS no estaba dominada por multinacioonales, pero si para defender sus intereses, Stalin tenia que cargarse a medio estado mayor del ejercito, a judios, a disidentes, o implantar politicas que matasen de hambre a los ucranianos, pues lo hacia.Nesta escribió:La URSS de Stalin era dominada por multinacionales? no estaria tan seguro de eso. Estas diciendo basicamente que la URSS era capitalista ehPanceto el viudo escribió:Nesta, ellos están en su papel de potencia mundial como tu estas en la tuya de subdito rebelde contra dicha potencia. Ellos hacen lo que les conviene para seguir en dicha posición dominante. Algo que han hecho todos los imperios fuera cual fuera su ideología. Y que por supuesto haría (o tendría que hacer) Cuba y cualquier pais que hipotéticamente se erigiera como superpotencia dominante. quizas no de ese modo sino de otro, pero siempre atendiendo a sus propios intereses. Si USA es un apotencia dominada por las multinacionales pues tendrá que seguir apoyando a dichas multinacionales si lo que quiere es seguir siendo potencia. Te lo puedes no creer pero es una constante a lo largo de toda la historia de la humanidad.
Por supuesto que no hay ni buenos ni malos. Todos los enemigos lo son en términos relativos puesto que las ideas cambian con el tiempo igual que cambia la gente, los tiempos y con ellos los dirigentes de los paises. No se trata de izq derechas o buenos y malos, se tratan de decisiones pragmaticas para permanecer en estado de dominancia.
Ya se que no hay "buenos/malos", lo habre dicho mil veces, pero si hay ideas mejores e ideas peores para el ser humano. El dominio autoritario de Mao no es lo mismo que el dominio autoritario del feudal, por mucho que ambos sean autoritarios y asesinos. Por eso es muy facil decir que ambos te parecen mal, pero las sociedades (en mi opinion) las han cambiado las revoluciones. Los que dicen que ambos les parecen mal no han cambiado nunca nada ni han supuesto el menor problema para el sistema.
Gracias a esos contrarrevolucionarios tenemos un rey que no es un putero corrupto, si no que es un valiente que nos salvo de tejero.
Ah, eso siPanceto el viudo escribió:No Nesta o me he explicado mal o no lo has entendido pero no he querido decir eso. Lo que te he dicho es que USA esta dominada por la multinacionales y q portanto actua de forma en que a ellas les beneficie porque si a elas les va bien , a us ale va bien. La URSS no estaba dominada por multinacioonales, pero si para defender sus intereses, Stalin tenia que cargarse a medio estado mayor del ejercito, a judios, a disidentes, o implantar politicas que matasen de hambre a los ucranianos, pues lo hacia.Nesta escribió:La URSS de Stalin era dominada por multinacionales? no estaria tan seguro de eso. Estas diciendo basicamente que la URSS era capitalista ehPanceto el viudo escribió:Nesta, ellos están en su papel de potencia mundial como tu estas en la tuya de subdito rebelde contra dicha potencia. Ellos hacen lo que les conviene para seguir en dicha posición dominante. Algo que han hecho todos los imperios fuera cual fuera su ideología. Y que por supuesto haría (o tendría que hacer) Cuba y cualquier pais que hipotéticamente se erigiera como superpotencia dominante. quizas no de ese modo sino de otro, pero siempre atendiendo a sus propios intereses. Si USA es un apotencia dominada por las multinacionales pues tendrá que seguir apoyando a dichas multinacionales si lo que quiere es seguir siendo potencia. Te lo puedes no creer pero es una constante a lo largo de toda la historia de la humanidad.
Por supuesto que no hay ni buenos ni malos. Todos los enemigos lo son en términos relativos puesto que las ideas cambian con el tiempo igual que cambia la gente, los tiempos y con ellos los dirigentes de los paises. No se trata de izq derechas o buenos y malos, se tratan de decisiones pragmaticas para permanecer en estado de dominancia.
Ya se que no hay "buenos/malos", lo habre dicho mil veces, pero si hay ideas mejores e ideas peores para el ser humano. El dominio autoritario de Mao no es lo mismo que el dominio autoritario del feudal, por mucho que ambos sean autoritarios y asesinos. Por eso es muy facil decir que ambos te parecen mal, pero las sociedades (en mi opinion) las han cambiado las revoluciones. Los que dicen que ambos les parecen mal no han cambiado nunca nada ni han supuesto el menor problema para el sistema.
Gracias a esos contrarrevolucionarios tenemos un rey que no es un putero corrupto, si no que es un valiente que nos salvo de tejero.
No creo que la cultura realice cambios profundos, los grandes temas y pasiones de la humanidad ya se plantearon hace milenios por eso leer un clásico puede llegar a resultar tan actual, lo que si cambian son las necesidades y las formas de acceder a las fuentes que las surten.Nesta escribió:Claro, pero esos cambios en la sociedad van mas rapido o mas lento, en una direccion o en otra segun el pensamiento de las gentes. Tu mismo estas diciendo que el avance social provoca las revoluciones. Pero de donde sale ese avance social? Sale de un tio que escribe un libro investigando una injusticia y exponiendola. No sale de la nada, sale del debate, de la reflexion, del conocimiento, de la logica. De la capacidad de convencer y de ser convencidos de esas ideas.jorobadoblanco escribió: Las sociedades no las cambian las revoluciones, las revoluciones son meras anécdotas puntos de ruptura provocados por el avance social y la cristianísima idea de progreso, en realidad todo el que se opone al devenir de una sociedad tarde o temprano es arrastrado como una hoja de papel en un huracan, ¿que provoca los cambios sociales? para mi dos puntos fundamentales aunque no sean los únicos, el primero el avance tecnológico y el segundo lo que los americanos finamente llaman en su carta constitucional "el derecho a la busqueda de la felicidad", que yo que no tengo que ser politicamente correcto llamo la satisfacción de nuestros instintos más primarios.
Tal vez algún día exista una sociedad avanzada técnicamente que permita un igualación de los estratos sociales dentro de un marco de prosperidad general, no de igualamiento por abajo, de momento ese día está lejos de llegar.
Y no solo vamos para delante, muchas veces vamos para atras. Eso suele suceder cuando esa reflexion es equivocada. El progreso no es ningun huracan implacable, aparte del entorno y la suerte, tambien depende de nuestras decisiones
No crees que desprecias demasiado la influencia de la cultura en la manera de pensar?. Tenemos cerebros clavados a los que tenian hace 3000 años, si nos comportamos y pensamos de manera diferente es por nuestra cultura.
Índice