Índice
Si, el 5-0 da para mucho. Pero lo cierto es que ese año acabamos empatando en la vuelta, y ganando la final de copa. Aparte de caer en semis de champions contra el Barça, que era el mejor equipo de largo en aquel entonces. No se puede comparar eso, con "pelear la liga", caer en octavos de champs, caer contra el Alcorcón, y no meterle un puto gol al Barça.Ultra-Sur escribió:Bueno,pues el primer año el Barsa no nos paso por encima como le paso a Mou,les jugamos de tu a tu y en el Nou Camp casi ganamos de no haber sido por dos fallos clamoros de CR7 delante de Valdes y un gol churrero de Ibra.Luchamos la Liga hasta el final y el sistema era una apuesta por jugar al futbol,no por jugar al pelotazo.Se callo en Alcorcon porque los jugadores salieron a tocarse los huevos tanto en la ida como en la vuelta y contra el Lyon porque a Higuain le dio por estrellar un balon en el palo,mala suerte.¿Que el juego del Madrid fue muy poco constante?Cierto,Pellegrini tuvo fallos,pero aun asi el Madrid no jugo tan mal como para caer ante el Alcorcon ni en octavos de Champions,se juntaron muchas cosas,prensa presionando desde el primer dia,entrenador al que no se le dio practicamente ningun autoridad,jugadores que se rascaban los huevos y mucha ansiedad por ganar titulos,sobre todo la final de Champions en el Bernabeu.iVarane escribió:Ni de coña jugaba mejor que el Madrid de Mou. Yo ya te digo, hubiera seguido apostando con Pellegrini, porque es un entrenador que me gusta, pero no nos pongamos la venda. Y era menos competitivo, pero no "por una serie de circunstancias", sino porque no jugaba bien.
No confundamos jugar bien con jugar bonito.
Un poco de paciencia y mas autoridad al entrenador podrian haber hecho que ese Madrid funcionase.
Yo hubiera seguido con Pellegrini. Pero ni de coña su equipo jugaba mejor, y ni mucho menos era competitivo.
Otra cosa es que te gustara más su idea de juego. Ahí no entro.
otra cosa es que vinieseis de un 2-6 el año anterior y cualquier partido decente contra nosotros os pareciese un partidazo
