Real Madrid - Manchester City

En un mal experimento dio con la tecla pero eso no va a salirle siempre

Nesta escribió:Con la idea de que es culpa de Ozil que nos metan un gol llegaremos lejos

Quien dijo eso?? no pongas palabras en mi boca que yo no he dicho. Lo que dije es una obviedad. El partido entra en un ida y vuelta con la entrada de Ozil y Modric. Uno de los problemas que ha tenido el Madrid en los partidos pasados es el pasotismo de muchos. Del propio Ozil que se ha pasado partido en trote cochinero sin presionar, sin ayudar al equipo defensivamente. Algo que si hacía en partidos de la temporada pasada. Y Modric no esta para aguantar ese ritmo los 90 minutos.

Pero bueno. Yo sigo confiando en el entrenador, que sabra algo supongo.

Ozil esta bastante mal, no creo que nadie lo niegue.

Sería otra discusión, si el Madrid pudo plantear el partido de otra forma y tal. Pero eso no viene al cuento. Mourinho tenía su partido en la cabeza y así lo planteo, le salió de puta madre (por que el Madrid pudo ganar comodamente si hubiera estado fino en definición).

Desde cuando ganar por los pelos al final y estar apunto de perder los tres puntos en casa es "salir de puta madre el plan"? Sera salir bien y gracias.

Fue la ostia el final del partido, superemocionante, pero macho, es preocupante como hemos arrancado la temporada os guste o no.

Y de Ozil, pues joder, no es un jugador para tenerle currando, es un jugador para currar para el y que el este fresco para correr en ataque. Si nos meten goles es culpa de la tactica y de los defensas, no de que Ozil no corra. Al menos Mou es coherente con su metodo de poner a los que mas corren y le deja de suplente, pero a mi como aficcionado me decepciona que cuando tenemos un jugador asi u otro como Modric sean suplentes en el partido mas importante en lo que va de temporada.

Con essien tuvimos mucha contencion la dinamita la teniamos mas arriba con cr7, dima y higuain

Yo creo que mou quiere emular algo parecido al chelsea

----essien
--obimikel-lampard
robben--------joe cole
------drogba

Para mi el trivote funciono, pero la delantera no estaba fina y el Madrid no se fue al descanso con premio. Essien fue clave para retener a Yaya, el Madrid empezo a sufrir cuando salio el ghanes (Mou arriesgo porque un 0-0 en casa en liguilla no es bueno) y el marfileno podia hacer lo que queria (y se comio un gol enorme!). Hart y Casillas no me gustaron en los goles

Se sabe algo de Ramos? Es un claro mensaje de Mou, no? No puedes estrenar a Varane contra el City

Hce escribió:Para mi el trivote funciono, pero la delantera no estaba fina y el Madrid no se fue al descanso con premio. Essien fue clave para retener a Yaya, el Madrid empezo a sufrir cuando salio el ghanes (Mou arriesgo porque un 0-0 en casa en liguilla no es bueno) y el marfileno. Hart y Casillas no me gustaron en los goles

Se sabe algo de Ramos? Es un claro mensaje de Mou, no? No puedes estrenar a Varane contra el City

+1

El trivote funcionó de puta madre anoche, lo que no quiere decir que siempre haya que salir así. El partidazo de Marcelo es, en parte, gracias al poco sacrificio defensivo que tuvo que hacer. Incluso Arbeloa se sumó más al ataque que otras veces y estuvo cerca del gol en la primera parte. Además, como bien dice Hce, Touré y Silva estuvieron bien controlados. No es culpa del trivote que luego los de arriba no estén tan finos como la temporada pasada.
Luego tuvimos la desgracia de encajar gol en la primera ocasión en contra, y a partir de ahí el partido se convirtió en un correcalles. Pero lo lógico hubiera sido ganar por 2-0 o 3-1.

Ah bueno, si es para acercar al gol a Arbeloa entonces lo entiendo.

Marcelo nos va a salvar el culo 1 de cada 50 veces, no mas

Por cierto, unos tweets de Maldini sobre el partido de anoche, con el que en esta ocasión coincido plenamente.
- Soy especialmente crítico con Mancini, pero ayer su equipo reculó tanto más por mérito madridista que por propia iniciativa.
- Si acaso en el City sí sorprendió que no saliese de titular Zabaleta, que rinde de maravilla. Maicon muy lejos del nivel que tuvo.
- Para ese tramo final, con el City metido en el área y el Real Madrid con Ozil y Modric a la carga, clave el desgaste anterior de Essien.
- Supongo que el debate Marcelo o Coentrao (y es cierto que lo hubo) queda aniquilado tras lo de ayer. Marcelo enorme.
- Que el Real Madrid estuviera a punto de no ganar (e incluso de perder) responde a que en el fútbol pasan cosas raras. Superioridad aplastante.

Si hubieran estado finos los de arriba era un 3-0 al descanso. Pero si ponemos el trivote ante un equipo que tenga más pausa en su juego y saber tener el balón, hubieran sido 45 minutos persiguiendo sombras. Es un recurso para utilizar en contadas ocasiones, pero no nos hagamos pajas. Yo prefiero quedarme con que con la tripleta buena cascamos 3 goles en 15 minutos.

Alex De Large escribió:El trivote funcionó de puta madre anoche, lo que no quiere decir que siempre haya que salir así. El partidazo de Marcelo es, en parte, gracias al poco sacrificio defensivo que tuvo que hacer. Incluso Arbeloa se sumó más al ataque que otras veces y estuvo cerca del gol en la primera parte. Además, como bien dice Hce, Touré y Silva estuvieron bien controlados. No es culpa del trivote que luego los de arriba no estén tan finos como la temporada pasada.
Luego tuvimos la desgracia de encajar gol en la primera ocasión en contra, y a partir de ahí el partido se convirtió en un correcalles. Pero lo lógico hubiera sido ganar por 2-0 o 3-1.

Alex De Large escribió:Por cierto, unos tweets de Maldini sobre el partido de anoche, con el que en esta ocasión coincido plenamente.
- Soy especialmente crítico con Mancini, pero ayer su equipo reculó tanto más por mérito madridista que por propia iniciativa.
- Si acaso en el City sí sorprendió que no saliese de titular Zabaleta, que rinde de maravilla. Maicon muy lejos del nivel que tuvo.
- Para ese tramo final, con el City metido en el área y el Real Madrid con Ozil y Modric a la carga, clave el desgaste anterior de Essien.
- Supongo que el debate Marcelo o Coentrao (y es cierto que lo hubo) queda aniquilado tras lo de ayer. Marcelo enorme.
- Que el Real Madrid estuviera a punto de no ganar (e incluso de perder) responde a que en el fútbol pasan cosas raras. Superioridad aplastante.

Super, mega +1

Además que es el City, el campeón de la Premier. Que parece que jugaramos contra el Zagreb.

Si que la tactica era desgastar con picapedreros y luego mejorar sacando a los que mas calidad tienen frescos (Benzema, Ozil, Modric) es evidente, ya lo comente yo al terminar el partido.

Pero no os parece demasiado cutre hacer eso en el Bernabeu?

Nesta escribió:Si que la tactica era desgastar con picapedreros y luego mejorar sacando a los que mas calidad tienen frescos (Benzema, Ozil, Modric) es evidente, ya lo comente yo al terminar el partido.

Pero no os parece demasiado cutre hacer eso en el Bernabeu?

Viendo como venía el Madrid....pues no me lo parece. Si el Madrid estuviera en un ritmo regular, con sus mejores jugadores a su maximo nivel, ahí Mourinho fuera un cagón. Pero venimos de ganar un partido de 4. De perder en el Pizjuan de forma penosa, un Sevilla jodidamente superior. Ganar este partido era vital, tanto para la champions, como para el animo y confianza del equipo.

Nesta escribió:Si que la tactica era desgastar con picapedreros y luego mejorar sacando a los que mas calidad tienen frescos (Benzema, Ozil, Modric) es evidente, ya lo comente yo al terminar el partido.

Pero no os parece demasiado cutre hacer eso en el Bernabeu?

Si te soy sincero, cuando ví la alineación puse una cara parecida a esta . Pero tras ver el partido, creo que se acertó al 100%.

Yo no creo que acertara al 100%, le salio bien por los pelos. Es cierto que se domino mas de lo que dice el marcador, pero tampoco es que hubiera muchas ocasiones que puedas decir "clarisimas", y en parte por demerito del City y su planteamiento incluso el doble de racano que el de Mou.

Nesta escribió:Yo no creo que acertara al 100%, le salio bien por los pelos. Es cierto que se domino mas de lo que dice el marcador, pero tampoco es que hubiera muchas ocasiones que puedas decir "clarisimas", y en parte por demerito del City y su planteamiento incluso el doble de racano que el de Mou.

Yo no lo ví así. Creo que si en el descanso vamos 2-0 no habría pasado nada. Pero hay que materializar las ocasiones.

Es ahí donde estoy menos de acuerdo. Para mi el mal partido del City es consecuencia del trabajo del Madrid.

Pego un analisis que hizo alguien en otro foro, que me ha parecido brutal. Y estoy totalmente de acuerdo. Ya que soy un desastre para da a entender mis conceptos.

Carencia de futbol es un concepto etereo. Recuerdo que un centro del campo Diarra-Guti-VdV no fue capaz de tener ni un 40% de posesión de balón frente al Alcorcón, en su día. El futbol no es algo lineal, no es algo único. Tu puedes hacer diferentes tipos de futbol, diferentes propuestas. Repito, no me gusta el dogmatismo. Que para el tipo de futbol que TU PREFIERES no es el medio campo más adecuado, irrebatible. Tu opinión. Que para lo que ayer pretendía Mourinho era lo más adecuado? Me parece evidente.

Yo he visto al Barcelona presionar EN EQUIPO, EN BLOQUE. Con una disciplina. Con una intensidad. Con una constancia. Para un entrenador es facil dar intensidad con Essien? Bien. Y de donde sale la intensidad del resto del equipo? De donde sale la paliza de Higuain para evitar un primer pase limpio? Porque eso no estaba en otros partidos. Lo dificil es que un equipo se comprometa como bloque a realizar algo. Ahora bien. Hay jugadores en el Madrid que no se tiran a ese charco. Tu viste ayer a Özil salir y morder? Yo no. Yo le ví ir al primer balón dividido con miedo. Le vi trote cochinero. Eso le ví. Y si eso lo ví yo, como va Mourinho a confiarle la labor de Essien en el minuto 0?? Eso harías tu de ser el entrenador? Comprometer a tu equipo por ganar el ultimo pase ( repito, inviable sin balón ) de un tio que ahora mismo no demuestra querer ser titular?

Que Mourinho es responsable de hacer que Özil quiera ser titular? Pues sí, también. Pero si de momento no es posible, yo en su lugar elijo lo mismo. En último caso, me parece poco criticable la elección.

Después de 3 años y 500 millones, Mourinho tiene 3 titulos debajo del brazo. Que es un suficiente y no un ideal, pues también me lo parece, pero coño, es que da la impresión de que hasta Juande eran tiempos mejores.

Y seguimos con el looping. Después de 500 millones y blablabla, la apuesta del musculo y la calidad. Y Roncero, y ser tendenciosos. De que estamos hablando? Cuál es la apuesta? Porque del Valencia hasta aqui, ha habido como 6 propuestas diferentes en cuanto a "musculo y calidad". DE QUE ESTAMOS HABLANDO? Por favor pido saberlo.

Ayer la propuesta no es musculo sobre calidad. Ayer la propuesta es dominio, es control, es balance de riesgos-ventajas, y es hacer al portero contrario el mejor del partido.

"Tu" apuesta ( o de quien sea ), la que mete a Özil por Essien, ( y repito que yo pre-partido, dije que un Modric por Khedira podría ser asumible ) es intercambio de golpes, es descontrol, es des-dominio, es galopadas y anarquía. Es un contexto en el que NUNCA, NUNCA se puede promocionar un intento de llegar al gol mediante la asociación en corto ( que es UN futbol, el que proponeis, y que probablemente también sea mi preferido, ojo, pero no es EL futbol ).

Porque vamos a ser realistas, lo que no se puede es ver los partidos de liga hasta ahora y pretender que ayer pone Mourinho a Özil y Modric, y vamos a presionar nosotros como el Barcelona con Xavi e Iniesta ( que no, que más que con esos, que también, es con Pedro, es con Messi, es con Alexis, es con los centrales achicando, es con Busquets corrigiendo. Xavi e Iniesta son muy socorridos pero son totalmente accesorios en esa excelencia de la presión ).

Eso no habría pasado. Ayer Mourinho elegía entre controlar robando arriba o intercambiar golpes y filtrar último pase con más espacios. No había más elecciones. Se podrá hacer la critica con perspectiva a Mourinho, pero plantear la elección de ayer como "lo de ayer vs lo de ayer pero bonito", mis pelotas, con perdón.

El City no le cedió el balón al Madrid. Siempre intento buscar en salida a Touré y a Silva, porque cada vez que se lo quitaban de encima, era recuperación del Madrid. No contraataque. Los "contraataques" solo se dieron en las ocasiones ( 3 o 4 ) en que los citados Touré o Silva consiguieron batir esa primera linea de presión.

Os rogaría que no intentaseis modificar la realidad para acercarla a vuestra conclusión. El City no cedió el balón. Lo perdió. Una y otra vez. A manos de Khedira y Essien, principalmente.

Lo único que hizo el City, de forma voluntaria fue, una vez perdía el balón, elegir un repliegue intensivo y negar los espacios a la espalda como forma de defensa ( en vez de intentar recuperar arriba o XX ).

Javi Garcia, Yaya, Barry, Kolarov = El City no cedio el balon

"Os rogaría que no intentaseis modificar la realidad para acercarla a vuestra conclusión. El City no cedió el balón. Lo perdió. Una y otra vez. A manos de Khedira y Essien, principalmente."

Me podeis explicar que es ceder el balon entonces?

Dani1710 escribió:Es ahí donde estoy menos de acuerdo. Para mi el mal partido del City es consecuencia del trabajo del Madrid.

Pego un analisis que hizo alguien en otro foro, que me ha parecido brutal. Y estoy totalmente de acuerdo. Ya que soy un desastre para da a entender mis conceptos.

Carencia de futbol es un concepto etereo. Recuerdo que un centro del campo Diarra-Guti-VdV no fue capaz de tener ni un 40% de posesión de balón frente al Alcorcón, en su día. El futbol no es algo lineal, no es algo único. Tu puedes hacer diferentes tipos de futbol, diferentes propuestas. Repito, no me gusta el dogmatismo. Que para el tipo de futbol que TU PREFIERES no es el medio campo más adecuado, irrebatible. Tu opinión. Que para lo que ayer pretendía Mourinho era lo más adecuado? Me parece evidente.

Yo he visto al Barcelona presionar EN EQUIPO, EN BLOQUE. Con una disciplina. Con una intensidad. Con una constancia. Para un entrenador es facil dar intensidad con Essien? Bien. Y de donde sale la intensidad del resto del equipo? De donde sale la paliza de Higuain para evitar un primer pase limpio? Porque eso no estaba en otros partidos. Lo dificil es que un equipo se comprometa como bloque a realizar algo. Ahora bien. Hay jugadores en el Madrid que no se tiran a ese charco. Tu viste ayer a Özil salir y morder? Yo no. Yo le ví ir al primer balón dividido con miedo. Le vi trote cochinero. Eso le ví. Y si eso lo ví yo, como va Mourinho a confiarle la labor de Essien en el minuto 0?? Eso harías tu de ser el entrenador? Comprometer a tu equipo por ganar el ultimo pase ( repito, inviable sin balón ) de un tio que ahora mismo no demuestra querer ser titular?

Que Mourinho es responsable de hacer que Özil quiera ser titular? Pues sí, también. Pero si de momento no es posible, yo en su lugar elijo lo mismo. En último caso, me parece poco criticable la elección.

Después de 3 años y 500 millones, Mourinho tiene 3 titulos debajo del brazo. Que es un suficiente y no un ideal, pues también me lo parece, pero coño, es que da la impresión de que hasta Juande eran tiempos mejores.

Y seguimos con el looping. Después de 500 millones y blablabla, la apuesta del musculo y la calidad. Y Roncero, y ser tendenciosos. De que estamos hablando? Cuál es la apuesta? Porque del Valencia hasta aqui, ha habido como 6 propuestas diferentes en cuanto a "musculo y calidad". DE QUE ESTAMOS HABLANDO? Por favor pido saberlo.

Ayer la propuesta no es musculo sobre calidad. Ayer la propuesta es dominio, es control, es balance de riesgos-ventajas, y es hacer al portero contrario el mejor del partido.

"Tu" apuesta ( o de quien sea ), la que mete a Özil por Essien, ( y repito que yo pre-partido, dije que un Modric por Khedira podría ser asumible ) es intercambio de golpes, es descontrol, es des-dominio, es galopadas y anarquía. Es un contexto en el que NUNCA, NUNCA se puede promocionar un intento de llegar al gol mediante la asociación en corto ( que es UN futbol, el que proponeis, y que probablemente también sea mi preferido, ojo, pero no es EL futbol ).

Porque vamos a ser realistas, lo que no se puede es ver los partidos de liga hasta ahora y pretender que ayer pone Mourinho a Özil y Modric, y vamos a presionar nosotros como el Barcelona con Xavi e Iniesta ( que no, que más que con esos, que también, es con Pedro, es con Messi, es con Alexis, es con los centrales achicando, es con Busquets corrigiendo. Xavi e Iniesta son muy socorridos pero son totalmente accesorios en esa excelencia de la presión ).

Eso no habría pasado. Ayer Mourinho elegía entre controlar robando arriba o intercambiar golpes y filtrar último pase con más espacios. No había más elecciones. Se podrá hacer la critica con perspectiva a Mourinho, pero plantear la elección de ayer como "lo de ayer vs lo de ayer pero bonito", mis pelotas, con perdón.

El City no le cedió el balón al Madrid. Siempre intento buscar en salida a Touré y a Silva, porque cada vez que se lo quitaban de encima, era recuperación del Madrid. No contraataque. Los "contraataques" solo se dieron en las ocasiones ( 3 o 4 ) en que los citados Touré o Silva consiguieron batir esa primera linea de presión.

Os rogaría que no intentaseis modificar la realidad para acercarla a vuestra conclusión. El City no cedió el balón. Lo perdió. Una y otra vez. A manos de Khedira y Essien, principalmente.

Lo único que hizo el City, de forma voluntaria fue, una vez perdía el balón, elegir un repliegue intensivo y negar los espacios a la espalda como forma de defensa ( en vez de intentar recuperar arriba o XX ).

Espectacular análisis.

Nesta escribió:"Os rogaría que no intentaseis modificar la realidad para acercarla a vuestra conclusión. El City no cedió el balón. Lo perdió. Una y otra vez. A manos de Khedira y Essien, principalmente."

Me podeis explicar que es ceder el balon entonces?

me puedes explicar la necesidad de presionar a un equipo que te regala el balón?





Eso le pregunta un culé al mismo usuario, respuesta:

Tu puedes ser excelso manejando el balón. Puede ser imposible quitartelo, pero vas a tener que acabar tirando, equivocandote, pitandote algo, en fin, lo que sea. El rival va a tener siempre la ocasión de manejar el balón. Siempre va a tener posesiones.

Y, he aquí el ABSURDO de vuestro discurso, JAMÁS el rival coge y rifa el balón, lo divide, si no le obligan. Sin esa presión, sin esa capacidad para correr, de forma intensa, pero solo unos segundos, tras cada intento del contrario, el Barcelona habría sido INCAPAZ, repito y remarco, INCAPAZ de poder gestionar su propia posesión como lo ha llegado a hacer.

Es una cuestión simple. Puramente física. Si hubieran corrido más tiempo tras el contrario, no hubieran podido "correr" para ofrecerse, no hubieran tenido esa variedad y cantidad de alternativas, no hubieran podido mantener la posesión, todo el chiringuito se hubiera ido al traste.

Sin esa presión, no se sostiene el tikitaka. No hay más. Y es algo que me parece tan obvio que se convierte en irrefutable, para mi.

Por eso, es ABERRANTE decir que los rivales le regalan el balón al Barcelona. Aberrante, y una falta de respeto a quien ha inculcado y perfeccionado eso. Tan aberrante como decir que ayer el City regala el balón, y que la presión del Madrid no es causa fundamental para como se desarrolla el partido.




Que vamos, puedes tener otra opinión, pero yo estoy de acuerdo con esta.

Hay que tener en cuenta que Ozil está para los leones y Modric llegó antes de ayer, se habían perdido puntos por que parece que estén todavía de pretemporada, no creo que el triplete sea la tónica general, funcionó bien y el City en mi opinión tuvo opciones hasta el final milagrosamente.

Más del twitter. Ahora Áxel Torres:
- Revisado ya el Madrid-City de ayer. El desenlace épico no explica la tremenda superioridad blanca en el global del partido.

In extremis pero bueno dio con la tecla.