Un estilo menos bonito ha ganado la final de la UEFA Champions League 2012

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:Venga, que a fuerza de repetirlo al final os lo creeis. Que esta puta mierda es lo que deseais ver como espectadores?. Seguro que si.


Claro que es válido, claro que es legal, por supuesto. Pero os equivocais, eso no es fútbol, es competir, es ganar.

El Chelsea juega a la taba???? Joder, pero si el chelsea ha tenido muchísima suerte, pero descalificar como " esa puta mierda" va un trecho enorme. El Chelsea ha demostrado oficio, efectividad, rigor táctico, etc... que no es lo más bontio para el espectador?? NO, pero es campeón porque ha ganado a los contrarios y esa forma despectiva de " LA GRAN PUTA MIERDA", sobra.

Que pasa eres blue o estás ciego?. Ahorrate los tópicos del tacticismo y dime si te gustó el "espectáculo" de hoy. Hoy con este chelsea cada vez me parece más ofensivo clemente. Con esta "evolución" futbolistica estoy convencido que el vasco tambien hubiera ganado la champions si entrenase a un chelsea o a un madrid.

ya te he contestado, que no es bonito para el espectador. Parece que empiezas a ver futbol ahora, o esque no viste a grecia en 2004 llevarse una eurocopa??? Esto se llama fútbol y gana quien marca más goles

Panceto el viudo escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:Venga, que a fuerza de repetirlo al final os lo creeis. Que esta puta mierda es lo que deseais ver como espectadores?. Seguro que si.


Claro que es válido, claro que es legal, por supuesto. Pero os equivocais, eso no es fútbol, es competir, es ganar.

El Chelsea juega a la taba???? Joder, pero si el chelsea ha tenido muchísima suerte, pero descalificar como " esa puta mierda" va un trecho enorme. El Chelsea ha demostrado oficio, efectividad, rigor táctico, etc... que no es lo más bontio para el espectador?? NO, pero es campeón porque ha ganado a los contrarios y esa forma despectiva de " LA GRAN PUTA MIERDA", sobra.

Que pasa eres blue o estás ciego?. Ahorrate los tópicos del tacticismo y dime si te gustó el "espectáculo" de hoy. Hoy con este chelsea cada vez me parece más ofensivo clemente. Con esta "evolución" futbolistica estoy convencido que el vasco tambien hubiera ganado la champions si entrenase a un chelsea o a un madrid.

Pues ami no me habria gustado el juego del chelsea si fuera blue. Peor más que nada porque no me gusta ese estilo para mi equipo. Peor como espectador neutral, la final me ha encantado y me ha parecido emocionantisima.

Para mí, la segunda parte estuvo muy guapa, puto drogba el cabezazo que mete macho... madre miaaaaaaaaa, si esque rompe el balón con la chola, tremendo.

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:Venga, que a fuerza de repetirlo al final os lo creeis. Que esta puta mierda es lo que deseais ver como espectadores?. Seguro que si.


Claro que es válido, claro que es legal, por supuesto. Pero os equivocais, eso no es fútbol, es competir, es ganar.

El Chelsea juega a la taba???? Joder, pero si el chelsea ha tenido muchísima suerte, pero descalificar como " esa puta mierda" va un trecho enorme. El Chelsea ha demostrado oficio, efectividad, rigor táctico, etc... que no es lo más bontio para el espectador?? NO, pero es campeón porque ha ganado a los contrarios y esa forma despectiva de " LA GRAN PUTA MIERDA", sobra.

Que pasa eres blue o estás ciego?. Ahorrate los tópicos del tacticismo y dime si te gustó el "espectáculo" de hoy. Hoy con este chelsea cada vez me parece más ofensivo clemente. Con esta "evolución" futbolistica estoy convencido que el vasco tambien hubiera ganado la champions si entrenase a un chelsea o a un madrid.

ya te he contestado, que no es bonito para el espectador. Parece que empiezas a ver futbol ahora, o esque no viste a grecia en 2004 llevarse una eurocopa??? Esto se llama fútbol y gana quien marca más goles

Exactamente. Luego podemos discutir si queremos cual es el camino mas apropiado (efectivo o que da mas resultado) a la hora de marcar más goles que el rival. Pero el futbol es lo que es, el que mas goles mete gana.

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:Venga, que a fuerza de repetirlo al final os lo creeis. Que esta puta mierda es lo que deseais ver como espectadores?. Seguro que si.


Claro que es válido, claro que es legal, por supuesto. Pero os equivocais, eso no es fútbol, es competir, es ganar.

El Chelsea juega a la taba???? Joder, pero si el chelsea ha tenido muchísima suerte, pero descalificar como " esa puta mierda" va un trecho enorme. El Chelsea ha demostrado oficio, efectividad, rigor táctico, etc... que no es lo más bontio para el espectador?? NO, pero es campeón porque ha ganado a los contrarios y esa forma despectiva de " LA GRAN PUTA MIERDA", sobra.

Que pasa eres blue o estás ciego?. Ahorrate los tópicos del tacticismo y dime si te gustó el "espectáculo" de hoy. Hoy con este chelsea cada vez me parece más ofensivo clemente. Con esta "evolución" futbolistica estoy convencido que el vasco tambien hubiera ganado la champions si entrenase a un chelsea o a un madrid.

ya te he contestado, que no es bonito para el espectador. Parece que empiezas a ver futbol ahora, o esque no viste a grecia en 2004 llevarse una eurocopa??? Esto se llama fútbol y gana quien marca más goles

Eres tú el que no me entiendes. Claro que vi el coñazo del 2004. En este deporte tb cuenta el espectador, si no lo ve nadie, que importancia tiene?

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:Venga, que a fuerza de repetirlo al final os lo creeis. Que esta puta mierda es lo que deseais ver como espectadores?. Seguro que si.


Claro que es válido, claro que es legal, por supuesto. Pero os equivocais, eso no es fútbol, es competir, es ganar.

El Chelsea juega a la taba???? Joder, pero si el chelsea ha tenido muchísima suerte, pero descalificar como " esa puta mierda" va un trecho enorme. El Chelsea ha demostrado oficio, efectividad, rigor táctico, etc... que no es lo más bontio para el espectador?? NO, pero es campeón porque ha ganado a los contrarios y esa forma despectiva de " LA GRAN PUTA MIERDA", sobra.

Que pasa eres blue o estás ciego?. Ahorrate los tópicos del tacticismo y dime si te gustó el "espectáculo" de hoy. Hoy con este chelsea cada vez me parece más ofensivo clemente. Con esta "evolución" futbolistica estoy convencido que el vasco tambien hubiera ganado la champions si entrenase a un chelsea o a un madrid.

ya te he contestado, que no es bonito para el espectador. Parece que empiezas a ver futbol ahora, o esque no viste a grecia en 2004 llevarse una eurocopa??? Esto se llama fútbol y gana quien marca más goles

Eres tú el que no me entiendes. Claro que vi el coñazo del 2004. En este deporte tb cuenta el espectador, si no lo ve nadie, que importancia tiene?

Es que no ha habido espectaculo en la final de hoy????

Pero si ha sido muy emocionante

Panceto el viudo escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:Venga, que a fuerza de repetirlo al final os lo creeis. Que esta puta mierda es lo que deseais ver como espectadores?. Seguro que si.


Claro que es válido, claro que es legal, por supuesto. Pero os equivocais, eso no es fútbol, es competir, es ganar.

El Chelsea juega a la taba???? Joder, pero si el chelsea ha tenido muchísima suerte, pero descalificar como " esa puta mierda" va un trecho enorme. El Chelsea ha demostrado oficio, efectividad, rigor táctico, etc... que no es lo más bontio para el espectador?? NO, pero es campeón porque ha ganado a los contrarios y esa forma despectiva de " LA GRAN PUTA MIERDA", sobra.

Que pasa eres blue o estás ciego?. Ahorrate los tópicos del tacticismo y dime si te gustó el "espectáculo" de hoy. Hoy con este chelsea cada vez me parece más ofensivo clemente. Con esta "evolución" futbolistica estoy convencido que el vasco tambien hubiera ganado la champions si entrenase a un chelsea o a un madrid.

ya te he contestado, que no es bonito para el espectador. Parece que empiezas a ver futbol ahora, o esque no viste a grecia en 2004 llevarse una eurocopa??? Esto se llama fútbol y gana quien marca más goles

Eres tú el que no me entiendes. Claro que vi el coñazo del 2004. En este deporte tb cuenta el espectador, si no lo ve nadie, que importancia tiene?

Es que no ha habido espectaculo en la final de hoy????

Pero si ha sido muy emocionante

Con poco te conformas...

Lo emocionante o no, no siempre está relacionado con la calidad futbolística.

drogba es dios... a sus 34 años... se merece sin duda el balon de oro.

ArtDeco escribió:

Panceto el viudo escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:Venga, que a fuerza de repetirlo al final os lo creeis. Que esta puta mierda es lo que deseais ver como espectadores?. Seguro que si.


Claro que es válido, claro que es legal, por supuesto. Pero os equivocais, eso no es fútbol, es competir, es ganar.

El Chelsea juega a la taba???? Joder, pero si el chelsea ha tenido muchísima suerte, pero descalificar como " esa puta mierda" va un trecho enorme. El Chelsea ha demostrado oficio, efectividad, rigor táctico, etc... que no es lo más bontio para el espectador?? NO, pero es campeón porque ha ganado a los contrarios y esa forma despectiva de " LA GRAN PUTA MIERDA", sobra.

Que pasa eres blue o estás ciego?. Ahorrate los tópicos del tacticismo y dime si te gustó el "espectáculo" de hoy. Hoy con este chelsea cada vez me parece más ofensivo clemente. Con esta "evolución" futbolistica estoy convencido que el vasco tambien hubiera ganado la champions si entrenase a un chelsea o a un madrid.

ya te he contestado, que no es bonito para el espectador. Parece que empiezas a ver futbol ahora, o esque no viste a grecia en 2004 llevarse una eurocopa??? Esto se llama fútbol y gana quien marca más goles

Eres tú el que no me entiendes. Claro que vi el coñazo del 2004. En este deporte tb cuenta el espectador, si no lo ve nadie, que importancia tiene?

Es que no ha habido espectaculo en la final de hoy????

Pero si ha sido muy emocionante

Con poco te conformas...

Lo emocionante o no, no siempre está relacionado con la calidad futbolística.

Tio el futbol es como la vida, hay guapos, feos, gordos, bajitos..Tiene que haber de todo coño

Panceto el viudo escribió:

ArtDeco escribió:

Panceto el viudo escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:Venga, que a fuerza de repetirlo al final os lo creeis. Que esta puta mierda es lo que deseais ver como espectadores?. Seguro que si.


Claro que es válido, claro que es legal, por supuesto. Pero os equivocais, eso no es fútbol, es competir, es ganar.

El Chelsea juega a la taba???? Joder, pero si el chelsea ha tenido muchísima suerte, pero descalificar como " esa puta mierda" va un trecho enorme. El Chelsea ha demostrado oficio, efectividad, rigor táctico, etc... que no es lo más bontio para el espectador?? NO, pero es campeón porque ha ganado a los contrarios y esa forma despectiva de " LA GRAN PUTA MIERDA", sobra.

Que pasa eres blue o estás ciego?. Ahorrate los tópicos del tacticismo y dime si te gustó el "espectáculo" de hoy. Hoy con este chelsea cada vez me parece más ofensivo clemente. Con esta "evolución" futbolistica estoy convencido que el vasco tambien hubiera ganado la champions si entrenase a un chelsea o a un madrid.

ya te he contestado, que no es bonito para el espectador. Parece que empiezas a ver futbol ahora, o esque no viste a grecia en 2004 llevarse una eurocopa??? Esto se llama fútbol y gana quien marca más goles

Eres tú el que no me entiendes. Claro que vi el coñazo del 2004. En este deporte tb cuenta el espectador, si no lo ve nadie, que importancia tiene?

Es que no ha habido espectaculo en la final de hoy????

Pero si ha sido muy emocionante

Con poco te conformas...

Lo emocionante o no, no siempre está relacionado con la calidad futbolística.

Tio el futbol es como la vida, hay guapos, feos, gordos, bajitos..Tiene que haber de todo coño

Hombre ya

ArtDeco escribió:

Panceto el viudo escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:Venga, que a fuerza de repetirlo al final os lo creeis. Que esta puta mierda es lo que deseais ver como espectadores?. Seguro que si.


Claro que es válido, claro que es legal, por supuesto. Pero os equivocais, eso no es fútbol, es competir, es ganar.

El Chelsea juega a la taba???? Joder, pero si el chelsea ha tenido muchísima suerte, pero descalificar como " esa puta mierda" va un trecho enorme. El Chelsea ha demostrado oficio, efectividad, rigor táctico, etc... que no es lo más bontio para el espectador?? NO, pero es campeón porque ha ganado a los contrarios y esa forma despectiva de " LA GRAN PUTA MIERDA", sobra.

Que pasa eres blue o estás ciego?. Ahorrate los tópicos del tacticismo y dime si te gustó el "espectáculo" de hoy. Hoy con este chelsea cada vez me parece más ofensivo clemente. Con esta "evolución" futbolistica estoy convencido que el vasco tambien hubiera ganado la champions si entrenase a un chelsea o a un madrid.

ya te he contestado, que no es bonito para el espectador. Parece que empiezas a ver futbol ahora, o esque no viste a grecia en 2004 llevarse una eurocopa??? Esto se llama fútbol y gana quien marca más goles

Eres tú el que no me entiendes. Claro que vi el coñazo del 2004. En este deporte tb cuenta el espectador, si no lo ve nadie, que importancia tiene?

Es que no ha habido espectaculo en la final de hoy????

Pero si ha sido muy emocionante

Con poco te conformas...

Lo emocionante o no, no siempre está relacionado con la calidad futbolística.

mejor final que la del año pasado de aquí a lima.

ArtDeco escribió:

Panceto el viudo escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:

orgullomadridist@ escribió:

ArtDeco escribió:Venga, que a fuerza de repetirlo al final os lo creeis. Que esta puta mierda es lo que deseais ver como espectadores?. Seguro que si.


Claro que es válido, claro que es legal, por supuesto. Pero os equivocais, eso no es fútbol, es competir, es ganar.

El Chelsea juega a la taba???? Joder, pero si el chelsea ha tenido muchísima suerte, pero descalificar como " esa puta mierda" va un trecho enorme. El Chelsea ha demostrado oficio, efectividad, rigor táctico, etc... que no es lo más bontio para el espectador?? NO, pero es campeón porque ha ganado a los contrarios y esa forma despectiva de " LA GRAN PUTA MIERDA", sobra.

Que pasa eres blue o estás ciego?. Ahorrate los tópicos del tacticismo y dime si te gustó el "espectáculo" de hoy. Hoy con este chelsea cada vez me parece más ofensivo clemente. Con esta "evolución" futbolistica estoy convencido que el vasco tambien hubiera ganado la champions si entrenase a un chelsea o a un madrid.

ya te he contestado, que no es bonito para el espectador. Parece que empiezas a ver futbol ahora, o esque no viste a grecia en 2004 llevarse una eurocopa??? Esto se llama fútbol y gana quien marca más goles

Eres tú el que no me entiendes. Claro que vi el coñazo del 2004. En este deporte tb cuenta el espectador, si no lo ve nadie, que importancia tiene?

Es que no ha habido espectaculo en la final de hoy????

Pero si ha sido muy emocionante

Con poco te conformas...

Lo emocionante o no, no siempre está relacionado con la calidad futbolística.

Depende, tú tendrás un concepto de calidad futbolística y yo otro, quizás. Que el Chelsea ha planteado un catenaccio o como se escriba no quita que haya sido una gran final con dos equipos de calidad, una primera parte muy buena del bayern y bonita para el espectador y una segunda parte con dos chirlos de cabeza de dos jugadorazos como Muller y Drogba....la prórroga siempre es un poco de coña, dos equipos ya al límite y los penalties la lotería. En una final pocas veces ves muchos goles. Entre la final del barça 3 United 0 y la de hoy, nosé con cual me quedaría. Porque aunque haya habido un 1-1 hubo mucha calidad ahí dentro de la que disfrutar.

Zinediner escribió:drogba es dios... a sus 34 años... se merece sin duda el balon de oro.

Sería una fichajazo si se dan las condiciones o el pipa se va, yo creo que como segundo (o primer xd) delantero nos vendría de luxe, y al parecer, según he leído en twitter ha dicho que si sale del Chelsea solo quiere venir al Real Madrid.

La Liga News ‏@laliga_news
Didier Drogba: "If I do leave Chelsea, it will be for Real Madrid".

Ningún técnico en la actualidad vive para jugar bien al fútbol, su fin es ganar. Si todos los equipos pudieran jugar al toque, "bonito" y ganar, todos lo harían, pero no es así. No todo los clubes tienen la calidad en plantilla, ni en el cuerpo técnico, ni la paciencia en varias de sus areas.

Ahora va ser que Di Matteo podía hacer jugar al Chelsea como los angeles en menos de dos meses, y cuando venía con un vestuario roto y un caos táctico con Villas-boas. De risa.

Zinediner escribió:drogba es dios... a sus 34 años... se merece sin duda el balon de oro.

No hay huevos. En el 2010 se lo merecía Sneijder y naaaadaaaa..

Zinediner escribió:drogba es dios... a sus 34 años... se merece sin duda el balon de oro.

Es una barbaridad lo de ese tio, te baja toooodas las putas sandías que recibe y luego tiene una y la clava, el penaltie decisivo en toda una final de champions y como si estuviese de pachanga, es una absoluta barbaridad.

cesarin escribió:

Zinediner escribió:drogba es dios... a sus 34 años... se merece sin duda el balon de oro.

No hay huevos. En el 2010 se lo merecía Sneijder y naaaadaaaa..

El balón de oro tb lo podemos dar nosotros por votación, opinión y política, muchas veces una puta milonga

El mérito de Di Matteo y del Chelsea es enorme por lo que han logrado con tan poco.
Pero algunos acá se confunden. El Chelsea es un equipo defensivo, sí. Algunos les puede gustar más o menos, es un estilo más en mi opinión. Lo que nadie me puede negar es que para ser un equipo defensivo es bastante mediocre. Cualquier equipo "defensivo" que por partido el rival le genera cinco veces más ocasiones de gol es un equipo defensivo mediocre. No jodamos. Si no ven eso, no vean futbol muchachos.

esteban_1982 escribió:El mérito de Di Matteo y del Chelsea es enorme por lo que han logrado con tan poco.
Pero algunos acá se confunden. El Chelsea es un equipo defensivo, sí. Algunos les puede gustar más o menos, es un estilo más en mi opinión. Lo que nadie me puede negar es que para ser un equipo defensivo es bastante mediocre. Cualquier equipo "defensivo" que por partido el rival le genera cinco veces más ocasiones de gol es un equipo defensivo mediocre. No jodamos. Si no ven eso, no vean futbol muchachos.

Ha ganado la champions así. Si es un equipo defensivamente mediocre y gana la champions... no me quiero imaginar uno defensivo que no sea mediocre.

Ha habido jugadas de ataque del bayern en las que el chelsea ha tenido suerte, pero de ahí a tacharlo de mediocre con el partidazo que se han marcado los Cole, Bosinwa, cahill y David Luiz....

Disfrute bastante esta victoria del Chelsea como disfrute la victoria del 2004 de Grecia.. xD... que os den a los seguidores del tiki-taka...

orgullomadridist@ escribió:

esteban_1982 escribió:El mérito de Di Matteo y del Chelsea es enorme por lo que han logrado con tan poco.
Pero algunos acá se confunden. El Chelsea es un equipo defensivo, sí. Algunos les puede gustar más o menos, es un estilo más en mi opinión. Lo que nadie me puede negar es que para ser un equipo defensivo es bastante mediocre. Cualquier equipo "defensivo" que por partido el rival le genera cinco veces más ocasiones de gol es un equipo defensivo mediocre. No jodamos. Si no ven eso, no vean futbol muchachos.

Ha ganado la champions así. Si es un equipo defensivamente mediocre y gana la champions... no me quiero imaginar uno defensivo que no sea mediocre.

Ha habido jugadas de ataque del bayern en las que el chelsea ha tenido suerte, pero de ahí a tacharlo de mediocre con el partidazo que se han marcado los Cole, Bosinwa, cahill y David Luiz....

Obviamente hablo de equipo defensivo mediocre para ese nivel, no para que venga a jugar al Nacional B con River. No me jodas, un equipo defensivo que le generan cinco veces más llegadas por partido es lo que es. Y por algo en la Premier ni a Champions clasificaban.
Es el campeón y siempre el campeón es justo pero me parecen unos pelotudos tanto los que se escandalizan por el estilo de juego como los otros que creen que un equipo campeón es perfecto o en este caso el "mejor equipo de Europa". Hay muchos equipos mejores que el Chelsea por más que sea justo campeón. Lo repito es un equipo mediocre para el nivel que estamos hablando. Le importa esto al Chelsea? Obvio que no, a nadie le importa cuando ha ganado y está bien. Pero el futbol es algo más que hablar de resultados. Si sólo son los resultados cierren el foro, todos tenemos internet para saber los resultados.

A mi me alegra por jugadores históricos del Chelsea que se bancaron muchas decepciones y finalmente lo lograron. Pero las cosas como son.

el futbol les debia una y yo estoy muy feliz por eso ademas de que es mi segundo equipo, pero me da pena por Robben.

Umer escribió:el futbol les debia una y yo estoy muy feliz por eso ademas de que es mi segundo equipo, pero me da pena por Robben.

+1

Som-i-Serem escribió:El Chelsea es un campeon indigno, lleva siendo peor que su rival desde Octavos de final.

En fin

El fútbol lo gana quien haga mas goles, no el que haga mas ocasiones, eso para empezar

Que hay equipos que son mas o menos agradables a la vista es subjetivo

Pero lo primero es hacer mas goles que tu rival, lo demás son tonterías

Una de las razones por la que el fútbol es el deporte mayoritario en muchos países es que no siempre gana el mejor equipo. El Chelsea no es el mejor equipo de Europa, ni está entre los cinco primeros. Pero ha utilizado sus armas a la perfección para ganar la Champions.
Y a los que hablan del espectáculo, si soy espectador neutral de un partido prefiero uno en el que haya emoción hasta tal punto que se decida en una tanda de penalties a que un equipo pase como un rodillo sobre otro.