Siento que ya hemos ganado

Muy comprensibles sus palabras. Ha sido una temporada extraña, difícil y convulsa para el Barça. Lo de Villa y, sobre todo, lo de Abi, han sido palos muy gordos y por momentos se vio al equipo muy descentrado. Haber superado todo eso y terminar la temporada de forma digna, peleando y con opciones a ganar todo es para estar satisfechos.

Tritranquil escribió:Es normal que los madridistas no entendais lo que quiere decir.

Lo que no es normal es que los cules os sintais ganadores con una temporada en blanco.

Supongo que Guardiola tendra un motivo para decir esa trola,quitar presion a sus jugadores,curarse en salud,etc...pero no creo que haya muchos cules que se sientan muy ganadores como les de por perder Champions,Liga y Copa.Podran sentirse orgullosos de su equipo,decir que no pasa nada,no tomarselo como una derrota,etc...¿Pero sentirse ganadores como si hubiesen ganado Champions,Copa o Liga?Ni de coña,a toda aficion de club grande le jode quedarse sin ningun titulo despues de luchar por todo.

Los palos tambien juegan, cuando apuras y llegas forzado pues vas a tirar mas veces al palo que si llegas con oportunidades mas claras. Eso no es magia, es estadistica. La posesion y los tiros a puerta mas de lo mismo. Si juegas despacito y sin arriesgar la posesion es mas dificil pillar por sorpresa, y si no pillas por sorpresa la calidad de las oportunidades siempre va a bajar, por muchas veces que llegues.

En un contraataque puede haber perfectamente mas peligro que en 5 tiros con la defense encerrada.

Después de que el partido mas importante de la temporada era contra un segunda b, veo normal esta declaración.

Nesta escribió:Los palos tambien juegan, cuando apuras y llegas forzado pues vas a tirar mas veces al palo que si llegas con oportunidades mas claras. Eso no es magia, es estadistica. La posesion y los tiros a puerta mas de lo mismo. Si juegas despacito y sin arriesgar la posesion es mas dificil pillar por sorpresa, y si no pillas por sorpresa la calidad de las oportunidades siempre va a bajar, por muchas veces que llegues.

En un contraataque puede haber perfectamente mas peligro que en 5 tiros con la defense encerrada.

Ya coño Nesta, pero sin hacer un buen partido, lentos, predecibles y todo lo que se quiera, cinco oportunidades clarisimas eh, y ellos una medio oportunidad en una cagada de Messi...

HELL escribió:

Nesta escribió:Los palos tambien juegan, cuando apuras y llegas forzado pues vas a tirar mas veces al palo que si llegas con oportunidades mas claras. Eso no es magia, es estadistica. La posesion y los tiros a puerta mas de lo mismo. Si juegas despacito y sin arriesgar la posesion es mas dificil pillar por sorpresa, y si no pillas por sorpresa la calidad de las oportunidades siempre va a bajar, por muchas veces que llegues.

En un contraataque puede haber perfectamente mas peligro que en 5 tiros con la defense encerrada.

Ya coño Nesta, pero sin hacer un buen partido, lentos, predecibles y todo lo que se quiera, cinco oportunidades clarisimas eh, y ellos una medio oportunidad en una cagada de Messi...

Miralo de ese modo, ellos no tuvieron cagadas y Messi si.

Porque te crees que no me gusta tener a Pepe y Ramos de centrales? Porque en futbol 1 cagada suele contar mas que 10 aciertos.

Nesta la jugada de Alexis al palo es una cagada de toda su defensa.

La ejecución de Alexis fue perfecta

Nesta escribió:

HELL escribió:

Nesta escribió:Los palos tambien juegan, cuando apuras y llegas forzado pues vas a tirar mas veces al palo que si llegas con oportunidades mas claras. Eso no es magia, es estadistica. La posesion y los tiros a puerta mas de lo mismo. Si juegas despacito y sin arriesgar la posesion es mas dificil pillar por sorpresa, y si no pillas por sorpresa la calidad de las oportunidades siempre va a bajar, por muchas veces que llegues.

En un contraataque puede haber perfectamente mas peligro que en 5 tiros con la defense encerrada.

Ya coño Nesta, pero sin hacer un buen partido, lentos, predecibles y todo lo que se quiera, cinco oportunidades clarisimas eh, y ellos una medio oportunidad en una cagada de Messi...

Miralo de ese modo, ellos no tuvieron cagadas y Messi si.

Porque te crees que no me gusta tener a Pepe y Ramos de centrales? Porque en futbol 1 cagada suele contar mas que 10 aciertos.

hombre nesta, eso de no que no hicieron ninguna cagada... puyol remata solo en una falta y en un córner cuando tienen a 8 tíos de 1.90 y nosotros teníamos a busquets y puyol únicamente como posibles rematadores... por ponerte un par de ejemplos

el barça mereció más, y el chelsea menos, pero bueno, esto es futbol... cuando das 2 palos es mala suerte, no jodamos, la de pedro podía ir perfectamente a gol, o la de alexis

Podria, debia... Bueno, pues no tuvisteis a nadie que las supiera aprovechar y ellos si que tuvieron a un crack que la supo buscar y aprovechar. A mi es que siempre me ha fastidiado ese rollo de que hemos merecido mas.

Eso si, seguis teniendo el mejor equipo de largo, y lo logico es que ganeis en casa facil.

Hay algun partido esta temporada que hayais tenido menos posesion y tiros que el rival?

Si nos guiamos por esa logica que usais siempre de tiros a puerta y al palo y de la posesion, pues calculo que deberiais ganar todos los partidos por una media de 6-0, y aunque seais los mejores eso tampoco es realista.

Nesta escribió:Podria, debia... Bueno, pues no tuvisteis a nadie que las supiera aprovechar y ellos si que tuvieron a un crack que la supo buscar y aprovechar. A mi es que siempre me ha fastidiado ese rollo de que hemos merecido mas.

Eso si, seguis teniendo el mejor equipo de largo, y lo logico es que ganeis en casa facil.

Hay algun partido esta temporada que hayais tenido menos posesion y tiros que el rival?

Si nos guiamos por esa logica que usais siempre de tiros a puerta y al palo y de la posesion, pues calculo que deberiais ganar todos los partidos por una media de 6-0, y aunque seais los mejores eso tampoco es realista.

a ver nesta, no es tan complicado:

25 tiros: 2 palos, 2 uno contra uno contra el portero (cesc y alexis), un misto a 2 metros de portería sin portero (cesc) y un cabezazo que saca el portero con un paradón (puyol)

VS

1 tiro a puerta

a priori, ¿quién crees que ha merecido más meter 1 gol?

kiki_an escribió:

Nesta escribió:Podria, debia... Bueno, pues no tuvisteis a nadie que las supiera aprovechar y ellos si que tuvieron a un crack que la supo buscar y aprovechar. A mi es que siempre me ha fastidiado ese rollo de que hemos merecido mas.

Eso si, seguis teniendo el mejor equipo de largo, y lo logico es que ganeis en casa facil.

Hay algun partido esta temporada que hayais tenido menos posesion y tiros que el rival?

Si nos guiamos por esa logica que usais siempre de tiros a puerta y al palo y de la posesion, pues calculo que deberiais ganar todos los partidos por una media de 6-0, y aunque seais los mejores eso tampoco es realista.

a ver nesta, no estan complicado:

25 tiros a puerta, 2 palos, 2 uno contra uno contra el portero (cesc y alexis), un misto a 2 metros de portería sin portero (cesc) y un cabezazo que saca el portero con un paradón

VS

1 tiro a puerta

a priori, ¿quién crees que ha merecido más meter 1 gol?

Te ha faltado añadir que ese tiro a puerta estaba totalmente a huevo y era mas claro que cualquier tiro que tuvo el Barcelona

Nesta escribió:

kiki_an escribió:

Nesta escribió:Podria, debia... Bueno, pues no tuvisteis a nadie que las supiera aprovechar y ellos si que tuvieron a un crack que la supo buscar y aprovechar. A mi es que siempre me ha fastidiado ese rollo de que hemos merecido mas.

Eso si, seguis teniendo el mejor equipo de largo, y lo logico es que ganeis en casa facil.

Hay algun partido esta temporada que hayais tenido menos posesion y tiros que el rival?

Si nos guiamos por esa logica que usais siempre de tiros a puerta y al palo y de la posesion, pues calculo que deberiais ganar todos los partidos por una media de 6-0, y aunque seais los mejores eso tampoco es realista.

a ver nesta, no estan complicado:

25 tiros a puerta, 2 palos, 2 uno contra uno contra el portero (cesc y alexis), un misto a 2 metros de portería sin portero (cesc) y un cabezazo que saca el portero con un paradón

VS

1 tiro a puerta

a priori, ¿quién crees que ha merecido más meter 1 gol?

Te ha faltado añadir que ese tiro a puerta estaba totalmente a huevo y era mas claro que cualquier tiro que tuvo el Barcelona

¿más claro? parecido al de cesc eh, además drogba remata mal, no le da bien pero va a gol...

¿crees que todas las del barça sumadas son menos peligrosas que la de drogba? ¿es eso lo que dices?

A mi no me parece parecido al de Cesc, Drogba remata a la primera en una jugada clasica. Ademas no es lo mismo tener a Cesc definiendo, que ni es delantero, que a Drogba.

Lo suyo es que hubiera sido Messi el que definiera el mano a mano, pero ahi hay que felicitar al Chelsea por no dejarle matar en los metros finales, supieron taparle muy bien.

El palo de Pedro por ejemplo, si llega a ir mas dentro habia un defensa bien colocado que habria tenido bastantes posibilidades de interceptarlo.

Alexis en su mano a mano llega forzadisimo y con un defensa encima, podria haberlo metido pero no era facil, y menos tal como la controlo. Aun si hubiera tirado a la primera, o controlandola a un lado...

En resumen yo lo que digo es que fue un partido igualado, en el que el Chelsea hizo un buen trabajo tapando vuestros puntos fuertes y supo aprovechar su oportunidad. Una victoria justita pero merecida. Y que hablais como si perder un partido en esas circunstancias fuera surrealista cuando es algo que pasa muchisimas veces.

Nesta escribió:A mi no me parece parecido al de Cesc, Drogba remata a la primera en una jugada clasica. Ademas no es lo mismo tener a Cesc definiendo, que ni es delantero, que a Drogba.

Lo suyo es que hubiera sido Messi el que definiera el mano a mano, pero ahi hay que felicitar al Chelsea por no dejarle matar en los metros finales, supieron taparle muy bien.

El palo de Pedro por ejemplo, si llega a ir mas dentro habia un defensa bien colocado que habria tenido bastantes posibilidades de interceptarlo.

Alexis en su mano a mano llega forzadisimo y con un defensa encima, podria haberlo metido pero no era facil, y menos tal como la controlo. Aun si hubiera tirado a la primera, o controlandola a un lado...

En resumen yo lo que digo es que fue un partido igualado, en el que el Chelsea hizo un buen trabajo tapando vuestros puntos fuertes y supo aprovechar su oportunidad. Una victoria justita pero merecida. Y que hablais como si perder un partido en esas circunstancias fuera surrealista cuando es algo que pasa muchisimas veces.

¿en serio? ¿de verdad te parece que el partido fue para 1-0? ¿de verdad crees que las ocasiones del barça eran para no meter ningún gol?

kiki_an escribió:

Nesta escribió:A mi no me parece parecido al de Cesc, Drogba remata a la primera en una jugada clasica. Ademas no es lo mismo tener a Cesc definiendo, que ni es delantero, que a Drogba.

Lo suyo es que hubiera sido Messi el que definiera el mano a mano, pero ahi hay que felicitar al Chelsea por no dejarle matar en los metros finales, supieron taparle muy bien.

El palo de Pedro por ejemplo, si llega a ir mas dentro habia un defensa bien colocado que habria tenido bastantes posibilidades de interceptarlo.

Alexis en su mano a mano llega forzadisimo y con un defensa encima, podria haberlo metido pero no era facil, y menos tal como la controlo. Aun si hubiera tirado a la primera, o controlandola a un lado...

En resumen yo lo que digo es que fue un partido igualado, en el que el Chelsea hizo un buen trabajo tapando vuestros puntos fuertes y supo aprovechar su oportunidad. Una victoria justita pero merecida. Y que hablais como si perder un partido en esas circunstancias fuera surrealista cuando es algo que pasa muchisimas veces.

¿en serio? ¿de verdad te parece que el partido fue para 1-0? ¿de verdad crees que las ocasiones del barça eran para no meter ningún gol?

Ostias, kiki, ¿has sufrido una metamorfosis esta noche?

Estas utilizando mis argumentos y defendiendo mis teorías de la puta suerte del Chelsea y el milagro de Stanford Bridge.

Nesta esta haciendo de kiki, y kiki de Elias.

Nesta escribió:A mi no me parece parecido al de Cesc, Drogba remata a la primera en una jugada clasica. Ademas no es lo mismo tener a Cesc definiendo, que ni es delantero, que a Drogba.

Lo suyo es que hubiera sido Messi el que definiera el mano a mano, pero ahi hay que felicitar al Chelsea por no dejarle matar en los metros finales, supieron taparle muy bien.

El palo de Pedro por ejemplo, si llega a ir mas dentro habia un defensa bien colocado que habria tenido bastantes posibilidades de interceptarlo.

Alexis en su mano a mano llega forzadisimo y con un defensa encima, podria haberlo metido pero no era facil, y menos tal como la controlo. Aun si hubiera tirado a la primera, o controlandola a un lado...

En resumen yo lo que digo es que fue un partido igualado, en el que el Chelsea hizo un buen trabajo tapando vuestros puntos fuertes y supo aprovechar su oportunidad. Una victoria justita pero merecida. Y que hablais como si perder un partido en esas circunstancias fuera surrealista cuando es algo que pasa muchisimas veces.

Coño Nesta, justo es, lo que no es merecido, el gol de Drogba llega de un error de Messi, y un patinazo de Masche, y casi la para Valdes, tampoco es tan clara la jugada eh, y de creacion no es.

Alexis controla con el pecho, no puede hacer mas que tirar asi con un portero de 1,90, y le pega en el interior del palo eh.

El Chels ni siquiera defendio bien leche. De 100 partidos asi palma 99.

Es igual que decir que el famoso partido del gol de Iniesta fue justo el resultado, justo si, merecido NO leche, que tiramos una vez a puerta, y ellos nos dieron un baño, pues lo mismo.

Elias Grodin escribió:

kiki_an escribió:

Nesta escribió:A mi no me parece parecido al de Cesc, Drogba remata a la primera en una jugada clasica. Ademas no es lo mismo tener a Cesc definiendo, que ni es delantero, que a Drogba.

Lo suyo es que hubiera sido Messi el que definiera el mano a mano, pero ahi hay que felicitar al Chelsea por no dejarle matar en los metros finales, supieron taparle muy bien.

El palo de Pedro por ejemplo, si llega a ir mas dentro habia un defensa bien colocado que habria tenido bastantes posibilidades de interceptarlo.

Alexis en su mano a mano llega forzadisimo y con un defensa encima, podria haberlo metido pero no era facil, y menos tal como la controlo. Aun si hubiera tirado a la primera, o controlandola a un lado...

En resumen yo lo que digo es que fue un partido igualado, en el que el Chelsea hizo un buen trabajo tapando vuestros puntos fuertes y supo aprovechar su oportunidad. Una victoria justita pero merecida. Y que hablais como si perder un partido en esas circunstancias fuera surrealista cuando es algo que pasa muchisimas veces.

¿en serio? ¿de verdad te parece que el partido fue para 1-0? ¿de verdad crees que las ocasiones del barça eran para no meter ningún gol?

Ostias, kiki, ¿has sufrido una metamorfosis esta noche?

Estas utilizando mis argumentos y defendiendo mis teorías de la puta suerte del Chelsea y el milagro de Stanford Bridge.

Nesta esta haciendo de kiki, y kiki de Elias.

no he sufrido ninguna metamorfosis, evidentemente el Barça mereció ganar ayer, está claro, pero precisamente jugando contra un equipazo contra el chelsea estos accidentes pueden pasar más fácilmente, porque otro rival no te enchufa la que tiene, es más improbable... y el chelsea creo que jugó mal (o no tan bien como para no encajar 1, 2 o 3 goles), no quiere decir que vuelva a jugar mal en la vuelta

Que Cesc fallase 3 ocasiones claras,que Alexis fallase 2,que Busquets fallase otra,etc...no es cosa de mala suerte,es cosa de la eficacia del equipo.El Barsa tuvo ayer mala suerte,pero no por eso perdio el partido.Con tanta ocasion clara no se puede poner la suerte como excusa,el Barsa ayer perdio por culpa de las ocasiones que fallaron sus jugadores y porque Messi no aparecio,ni mas ni menos.

Ultra-Sur escribió:Que Cesc fallase 3 ocasiones claras,que Alexis fallase 2,que Busquets fallase otra,etc...no es cosa de mala suerte,es cosa de la eficacia del equipo.El Barsa tuvo ayer mala suerte,pero no por eso perdio el partido.Con tanta ocasion clara no se puede poner la suerte como excusa,el Barsa ayer perdio por culpa de las ocasiones que fallaron sus jugadores y porque Messi no aparecio,ni mas ni menos.

¿Messi no apareció? yo la verdad es que cada vez os entiendo menos la verdad... Messi apareció, lo que pasa es que retrasó su posición para participar más en el juego y creo la mayoría de jugadas de peligro, las faltas al borde del área son todas a Messi, por ejemplo... ¿cómo que no apareció?

que alexis envie una al palo y pedro otra es mala suerte, no jodamos, ¿que estuvieron mal de cara a puerta? evidente, pero también hubo mala suerte y se perdió principalmente por mala suerte, porque que el chelsea tenga 1 y la meta es eficacia pero también es parte de suerte, que a veces lo haces todo bien y no entra, y el barça pues hizo más para marcar y algunas fueron fallos y otras mala suerte

kiki_an escribió:

Ultra-Sur escribió:Que Cesc fallase 3 ocasiones claras,que Alexis fallase 2,que Busquets fallase otra,etc...no es cosa de mala suerte,es cosa de la eficacia del equipo.El Barsa tuvo ayer mala suerte,pero no por eso perdio el partido.Con tanta ocasion clara no se puede poner la suerte como excusa,el Barsa ayer perdio por culpa de las ocasiones que fallaron sus jugadores y porque Messi no aparecio,ni mas ni menos.

¿Messi no apareció? yo la verdad es que cada vez os entiendo menos la verdad... Messi apareció, lo que pasa es que retrasó su posición para participar más en el juego y creo la mayoría de jugadas de peligro, las faltas al borde del área son todas a Messi, por ejemplo... ¿cómo que no apareció?

que alexis envie una al palo y pedro otra es mala suerte, no jodamos, ¿que estuvieron mal de cara a puerta? evidente, pero también hubo mala suerte y se perdió principalmente por mala suerte, porque que el chelsea tenga 1 y la meta es eficacia pero también es parte de suerte, que a veces lo haces todo bien y no entra, y el barça pues hizo más para marcar y algunas fueron fallos y otras mala suerte

Kiki la suerte esta en los palos, eso si, pero en las que fallaron cesc y busquets no hay nada de suerte,solo mala definicion, yo no estoy tan seguro de golear al chelsea, lo que si veo es que a algunos jugadores les falta caracter, hay jugadas que hay que asegurarlas asi sea con un puntapie, estos partidos son para hombres, para mostrar fortaleza mental y caracter, hay veces que el talento no es suficiente y ayer quedo demostrado.

kiki_an escribió:

Ultra-Sur escribió:Que Cesc fallase 3 ocasiones claras,que Alexis fallase 2,que Busquets fallase otra,etc...no es cosa de mala suerte,es cosa de la eficacia del equipo.El Barsa tuvo ayer mala suerte,pero no por eso perdio el partido.Con tanta ocasion clara no se puede poner la suerte como excusa,el Barsa ayer perdio por culpa de las ocasiones que fallaron sus jugadores y porque Messi no aparecio,ni mas ni menos.

¿Messi no apareció? yo la verdad es que cada vez os entiendo menos la verdad... Messi apareció, lo que pasa es que retrasó su posición para participar más en el juego y creo la mayoría de jugadas de peligro, las faltas al borde del área son todas a Messi, por ejemplo... ¿cómo que no apareció?

que alexis envie una al palo y pedro otra es mala suerte, no jodamos, ¿que estuvieron mal de cara a puerta? evidente, pero también hubo mala suerte y se perdió principalmente por mala suerte, porque que el chelsea tenga 1 y la meta es eficacia pero también es parte de suerte, que a veces lo haces todo bien y no entra, y el barça pues hizo más para marcar y algunas fueron fallos y otras mala suerte

Como contra el Sevilla en casa, jugamos bien, tiramos mas, creamos mas ocasiones, y empatamos, esto es un juego y no siempre gana el partido el mejor..., pero la eliminatoria la ganara el mejor, es decir, el Barça que ostia.

kiki_an escribió:

Ultra-Sur escribió:Que Cesc fallase 3 ocasiones claras,que Alexis fallase 2,que Busquets fallase otra,etc...no es cosa de mala suerte,es cosa de la eficacia del equipo.El Barsa tuvo ayer mala suerte,pero no por eso perdio el partido.Con tanta ocasion clara no se puede poner la suerte como excusa,el Barsa ayer perdio por culpa de las ocasiones que fallaron sus jugadores y porque Messi no aparecio,ni mas ni menos.

¿Messi no apareció? yo la verdad es que cada vez os entiendo menos la verdad... Messi apareció, lo que pasa es que retrasó su posición para participar más en el juego y creo la mayoría de jugadas de peligro, las faltas al borde del área son todas a Messi, por ejemplo... ¿cómo que no apareció?

que alexis envie una al palo y pedro otra es mala suerte, no jodamos, ¿que estuvieron mal de cara a puerta? evidente, pero también hubo mala suerte y se perdió principalmente por mala suerte, porque que el chelsea tenga 1 y la meta es eficacia pero también es parte de suerte, que a veces lo haces todo bien y no entra, y el barça pues hizo más para marcar y algunas fueron fallos y otras mala suerte

Me refiero a que no aparecio metiendo gol,no a que hizo mal partido.Pero si el jugador que marca en todos los partidos y que os desatasca casi todos los patidos que se os complican no logra meter gol las pasais putas para marcar.Eso es un hecho,si Messi no marca el Barsa las pasas canutas para ganar,a eso me referia en la parte de Messi.

En cuanto a lo de la suerte,vale,es mala suerte que tireis 2 tiros al palo,pero coño,que tuvisteis 5 o 6 ocasiones claras de gol.Eso no es mala suerte,es falta de efectividad.

Ultra-Sur escribió:

kiki_an escribió:

Ultra-Sur escribió:Que Cesc fallase 3 ocasiones claras,que Alexis fallase 2,que Busquets fallase otra,etc...no es cosa de mala suerte,es cosa de la eficacia del equipo.El Barsa tuvo ayer mala suerte,pero no por eso perdio el partido.Con tanta ocasion clara no se puede poner la suerte como excusa,el Barsa ayer perdio por culpa de las ocasiones que fallaron sus jugadores y porque Messi no aparecio,ni mas ni menos.

¿Messi no apareció? yo la verdad es que cada vez os entiendo menos la verdad... Messi apareció, lo que pasa es que retrasó su posición para participar más en el juego y creo la mayoría de jugadas de peligro, las faltas al borde del área son todas a Messi, por ejemplo... ¿cómo que no apareció?

que alexis envie una al palo y pedro otra es mala suerte, no jodamos, ¿que estuvieron mal de cara a puerta? evidente, pero también hubo mala suerte y se perdió principalmente por mala suerte, porque que el chelsea tenga 1 y la meta es eficacia pero también es parte de suerte, que a veces lo haces todo bien y no entra, y el barça pues hizo más para marcar y algunas fueron fallos y otras mala suerte

Me refiero a que no aparecio metiendo gol,no a que hizo mal partido.Pero si el jugador que marca en todos los partidos y que os desatasca casi todos los patidos que se os complican no logra meter gol las pasais putas para marcar.Eso es un hecho,si Messi no marca el Barsa las pasas canutas para ganar,a eso me referia en la parte de Messi.

En cuanto a lo de la suerte,vale,es mala suerte que tireis 2 tiros al palo,pero coño,que tuvisteis 5 o 6 ocasiones claras de gol.Eso no es mala suerte,es falta de efectividad.

ultra, aunque tengas falta de efectividad, teniendo las ocasiones tan claras que tuvo el barça y los jugadores que tiene alguna tendría que haber caído, como dicen muchos entrenadores lo importante es crear ocasiones, es la única forma, luego estar acertado o no... depende de muchas cosas, y ayer hubo de todo, desacierto, mala suerte e incluso un paradón de cech... es lo que hay, no me quejo, esto es futbol, el barça mereció más, el chelsea menos, por el futbol, por el partido, por las ocasiones, pero a veces pasa esto, pero tiene más de accidente que de justo