No a la dacion en pago

los contratos hay que cunplirlos, y nada de salario inembargable, todo embargable y el deudor tiene que trabajar de esclavo para la entidad bancaria.

El mineralismo va a llegaaarrrr

tengo razón en lo que digo, faltaria mas.

en el caso de la dación en pago hay que explicar y aclarar muchas cosas, soy de los que piensan que hay que cumplir los contratos... pero se puede hacer una trampa para que cumpliendo los contratos de haga la dación en pago; es muy sencillo, pondría por ley que cuando se ejecute la hipoteca el valor del inmueble se determine según el valor que aparezca en la contabilidad del banco y no según la tasadora de éste; como los bancos no han actualizado los valores de sus activos inmobiliarios (aún aparecen con burbuja inmobiliaria) la dación en pago sería un hecho y se cumpliría el contrato de hipoteca.

esto que digo es lo que ha hecho un juzgado de Navarra y creo que se puede hacer algo por esta vía para ayudar a las familias que no pueden asumir sus hipotecas, al menos no tendrían una deuda descomunal tras perder la casa.

saludos

Si lo de los contratos está muy bien...la cuestión es que debe cambiar la ley.

Es un tema de sentido común, de ese que le falta a mucha gente, sobre todo a los políticos.

O sea, que yo ejecuto una hipoteca, donde el Sr. banco me presta dinero, me quedo en paro y no puedo pagarla por lo que el banco se queda el ítem resultante de la hipoteca que es mi casa y además tengo que seguir acoquinando ¿?

La ostia...yo creía que quien presta dinero comete un riesgo y ese riesgo te lo traslada por medio de los intereses...pues no, riesgo 0 para el banco y además te esclavizan de por vida.

Sentido común oiga...sentido común.

estaba trolleando

el problema que el sentido común choca con la ley que dice que si tu has firmado una hipoteca con garantia ilimitada, el bien se subasta y luego tienes que apoquinar la diferencia. Una gran putada.

Los yankis lo han resuelto declarándote en bancarota o algo así, no se como se llama realmente la ley a la que te tienes que adherir, das la casa al banco y vas limpio de deudas, ¿de donde saca lo que le deben al banco? de las famosa subvenciones que repartió y tiene para repartir el obama. Uno se queda sin casa pero sin deudas y los otros con el inmueble que realmente no quieren porque lo que quieren es la pasta, supongo que habrán acordado un valor genérico por cada inmueble ya que eso es bastante subjetivo de determinar.

Esto me parece que es así, no estoy seguro.

Yo aquí no les pagaba una puta mierda y les daba una colleja y una rectificación a los ayuntamientos y comunidades para que el valor del suelo, el IBI y todo lo relacionado al valor de la vivienda bajara a lo bestia, aquí no hay burbuja todavía eso es otra perversión del lenguaje,lo que hay es que han reventado el mercado y se han quedado sin más clientes, pero los precios siguen siendo alarmantemente abusivos.

por supuesto que hay que cambiar la ley, el problema está es que solo puede afectar a las nuevas hipotecas.

saludos

ariscito escribió:por supuesto que hay que cambiar la ley, el problema está es que solo puede afectar a las nuevas hipotecas.

saludos

No creo...porque hay un principio legal de retroactividad cuando la disposición es favorable.

Fingol escribió:

ariscito escribió:por supuesto que hay que cambiar la ley, el problema está es que solo puede afectar a las nuevas hipotecas.

saludos

No creo...porque hay un principio legal de retroactividad cuando la disposición es favorable.

si se hace eso el capital extranjero saldrá corriendo. La seguridad jurídica es fundamental para que venga la inversión, por eso propongo que cumpliendo la ley la dación en pago sea un hecho para las hipotecas firmadas usando los trucos contables de los bancos en su contra y para las nuevas que sea ya por ley.

saludos

ariscito escribió:

Fingol escribió:

ariscito escribió:por supuesto que hay que cambiar la ley, el problema está es que solo puede afectar a las nuevas hipotecas.

saludos

No creo...porque hay un principio legal de retroactividad cuando la disposición es favorable.

si se hace eso el capital extranjero saldrá corriendo. La seguridad jurídica es fundamental para que venga la inversión, por eso propongo que cumpliendo la ley la dación en pago sea un hecho para las hipotecas firmadas usando los trucos contables de los bancos en su contra y para las nuevas que sea ya por ley.

saludos

Es que eso es seguridad jurídica...es un principio jurídico...al igual que si a un reo le ponen una pena de 20 años en el trullo y sale una ley posterior que pena el mismo delito en 10, se le aplica la nueva norma por ser favorable.

yo creo que se aplicara lo que pasa esque lo que no quieren los bancos es una avalancha de impagados ahora mismo. No lo hacen por joputismo sino por la espiral que puede desencadenar, viendo que hay gente pagando mas de lo que vale su propiedad, eso se solucionaria si convenieran los bancos una reduccion de la deuda acorde al valor del inmueble o con un descuento importante.

Fingol escribió:

ariscito escribió:por supuesto que hay que cambiar la ley, el problema está es que solo puede afectar a las nuevas hipotecas.

saludos

No creo...porque hay un principio legal de retroactividad cuando la disposición es favorable.

Será en la jurisdicción penal o administrativa.
En un procedimiento civil la disposición favorable dificilmente se va a aaplicar cuando hay igualdad de partes.
Vamos digo yo que de derecho tengo poca idea.

barney escribió:

Fingol escribió:

ariscito escribió:por supuesto que hay que cambiar la ley, el problema está es que solo puede afectar a las nuevas hipotecas.

saludos

No creo...porque hay un principio legal de retroactividad cuando la disposición es favorable.

Será en la jurisdicción penal o administrativa.
En un procedimiento civil la disposición favorable dificilmente se va a aaplicar cuando hay igualdad de partes.
Vamos digo yo que de derecho tengo poca idea.

Pues ya me creas dudas al respecto. Puede que tengas razón.