SACADO DE UN GRANDE DE OTRO FORO escribió:Ya hay varios temas hablando de lo desproporcionada de las sanciones a VIlanova y Mourinho. Desproporcionada porque la diferencia debería haber sido mucho mayor. Pero yo quiero comentar la manipulación que se está haciendo de ella por parte de los medios madridistas. Los cules, por supuesto, se han dedicado a rasgarse las vestiduras y lamentarse de lo malvado que es Madrit.
Hay manipulación por dos caminos distintos:
1)
La "provocación". En muchos medios he oido que el comite consideraba que habia proocación previa de Vilanova, que por eso la sancion a Mourinho no era más alta y que tb influia en la sancion al segundo de Guardiola. Con esto dan a entender que el Comite considera probada toda aquella historiera que publicaron de que desde el banquillo del barça los insultaron llamandolos "puta banda" y cosas asi. El Marca, por ejemplo, lo cuenta asi:
Se considera que la reacción de Mourinho vino precedida de una provocación de Tito Vilanova y por eso ambos han sido sancionados. Mourinho por el incumplimiento del Artículo 123 del Código Disciplinario de la RFEF ha sido sancionado con dos partidos de suspensión. Tito Vilanova por su parte ha sido sancionado con un partido por entender el juez que hubo provocación hacia la figura del técnico madridista
http://www.marca.com/2011/10/05/futbol/equipos/real_madrid/1317806815.html?a=36f48f748394b8d7329c082c1abf4355&t=1317891956Pues no. El comite DESESTIMA la alegación del Madrid en el sentido de que Villanova provocó. Y considera un atenuante en favor del azulgrana la PROVOCACION PREVIA DE MOURINHO (el dedo en el ojo) afirmando que " “Su acción es una respuesta inmediata, sin solución de continuidad, proporcionada y suficiente frente al acometimiento que sufre por parte del Sr. Mourinho”.
2)
"Es lo que dice el Reglamento". La sancion es corta, si, pero es lo unico que podia hacer el juez según el reglamento. Y si, tampoco tiene sentido que se cumpla en la Supercopa, que lo mismo no la vuelve a disputar, pero los clubs lo aprobaron.
Pues mira, tampoco. Ni lo primero ni lo segundo. Ambas cosas son ciertas en el caso de una Falta leve. Pero en este caso, cuando Comité entró de oficio consideró lo de Mourinho (a efectos de empezar a investigar) GRAVE. Es más, el Madrid recurrió pidiendo que le dieran la misma consideración que a Vilanova (leve) y el comité LO RECHAZÓ. Posteriormente, en la propuesta de sanción si se rebajó la categoría a leve pero pidiendo 3 partidos para el entrenador portugués pero el juez único decidió dejarlos en dos. Esto deja dos cuestiones en el aire:
- Es FALSO que según el reglamento solo puedan ser dos partidos: aun con la interpretación mas benévola le podían haber puesto 3. Además de que obviamente podían haber mantenido la categoría de grave y ponerle de 4 a 12 (a cumplir en liga). Hemos visto a muchos jugadores a los que les ponen 4 partidos por agresiones, incluso por intentos (recordemos el ballet L.Fabiano vs Diogo)
- ¿Por qué un señor que hace 2 meses desestimó rebajar la falta de grave a leve, ahora ni siquiera la considera la más grave de entre la leves?
Índice
