potter escribió:Se justifican o no las declaraciones de Mou con el reglamento en mano?
Xenxo hombree, lo mismito es la plantilla del barca o del madrid con la de el sporting, coherencia que no es lo mismo, tu puedes perfectamente hacer 3-4 cambios al barca o al madrid ahora mismo sin que merme el rendimiento porque los suplentes tiene calidad como para suplantar a los titulares, me dirás tu que tiene el mismo margen el sporting?, yo creo que no.XenXo escribió:potter escribió:Se justifican o no las declaraciones de Mou con el reglamento en mano?
Pero es que eso lo hacen todos. El Barça ante el Hercules saco suplentes y no os vi quejandoos, es mas, os alegrasteis. Y el Madrid sacara suplentes cuando le convenga.
No seamos hipocritas, coño...
potter escribió:Xenxo hombree, lo mismito es la plantilla del barca o del madrid con la de el sporting, coherencia que no es lo mismo, tu puedes perfectamente hacer 3-4 cambios al barca o al madrid ahora mismo sin que merme el rendimiento porque los suplentes tiene calidad como para suplantar a los titulares, me dirás tu que tiene el mismo margen el sporting?, yo creo que no.XenXo escribió:potter escribió:Se justifican o no las declaraciones de Mou con el reglamento en mano?
Pero es que eso lo hacen todos. El Barça ante el Hercules saco suplentes y no os vi quejandoos, es mas, os alegrasteis. Y el Madrid sacara suplentes cuando le convenga.
No seamos hipocritas, coño...
XenXo escribió:potter escribió:Xenxo hombree, lo mismito es la plantilla del barca o del madrid con la de el sporting, coherencia que no es lo mismo, tu puedes perfectamente hacer 3-4 cambios al barca o al madrid ahora mismo sin que merme el rendimiento porque los suplentes tiene calidad como para suplantar a los titulares, me dirás tu que tiene el mismo margen el sporting?, yo creo que no.XenXo escribió:potter escribió:Se justifican o no las declaraciones de Mou con el reglamento en mano?
Pero es que eso lo hacen todos. El Barça ante el Hercules saco suplentes y no os vi quejandoos, es mas, os alegrasteis. Y el Madrid sacara suplentes cuando le convenga.
No seamos hipocritas, coño...
Pues precisamente el Sporting puede tener una calidad parecida con los suplentes que con los titulares.
De hecho, cuando juega Ivan Hernandez por Gregory o Botia no se nota. Cuando se ha lesionado Canella y ha salido Jose Angel no se ha notado (es mas, se ha visto un chaval de 19/20 años muy interesante). Nacho Novo le ha quitado la titularidad a De las Cuevas. El mismo De las Cuevas podria ocupar sin problemas el sitio de Carmelo. El Sporting tiene muy buena plantilla en general.
Y aun asi, jugar con suplentes no significa que el partido este amañado.
Pero es que entonces entramos en otro debate. A parte de tener mas dinero los equipos grandes, tienen mas jugadores de nivel y pueden permitirse rotar. Pero un pequeño que? A parte de no tener casi dinero para fichajes, tiene que jugar con 11 fijos? Entonces que hagan plantillas de 16 jugadores, asi se ahorran fichas...
Me parece lamentable defender esto, Potter, no hay por donde cogerlo. Cada uno que saque al que le salga de los huevos. A ver si ahora los equipos pequeños no van a poder poner canteranos o suplentes, por el mero hecho de que no son competitivos a priori, luego da igual que lo hagan bien, como hizo el Sporting ante el Barça...
Y la copa del rey no se amaña jugando con suplentes? Ahi no es obligatorio jugar con titulares?
Entonces no veo el motivo por el cual deba existir esa reglamentación, es de risa tenerla allí si no se ejecuta, pero bueno.XenXo escribió:Ya, y el Barça en la jornada 2, si podia reservar medio equipo?
Esta ley no se sostiene por ningun lado y no se puede aplicar. Por que? Pues porque la federacion no le puede decir a un entrenador quien de su equipo es considerado titular y quien suplente, o quien debe jugar y quien no.
De todas formas, esto debe estar por si pasa algo alarmante. Si ahora el Racing saca 5 suplentes ante el Malaga, nadie va a ir a quejarse.
Toy claro contigo Toro, yo era que lo desconocía totalmente lo del reglamento y pensaba que Mou habia hecho esos comentarios sin tener ningún argumento comprobable o una base reglamentaria a la cual agarrarse y habría si que matizar bien lo que dice ese reglamento y su no se aplica por la razón que sea pues que lo deroguen sencillamente.toro85 escribió:@potter: Si el reglamento, segun parece, es tan claro, como es que el Madrid no lo ha denunciado a través de la LFP?
PD: Hay algunas definiciones que necesitan una interpretación bastante profunda:
- A partir de cuando un equipo es "notoriamente inferior" al habitual? Cuando tiras de tu plantilla de 25 tios estás usando un equipo "notoriamente inferior"?
notoriamente.
1. adv. m. Manifiestamente, con notoriedad.
notorio, ria.
(Del b. lat. notorĭus).
1. adj. Público y sabido por todos.
2. adj. Claro, evidente.
3. adj. Importante, relevante o famoso.
Donde ponemos la frontera entre lo notorio y lo no notorio?
Luego:
Como se demuestra un vinculo entre el beneficiado y el infractor? Que pruebas se admiten, cuales no?
Y otro caso notorio: El caso del que habla Mourinho, de que en Inglaterra esto se sanciona, es el del Wolverhampton, al que de boquilla para afuera le pusieron una multa de 28'000 €, que luego dejó en "suspenso", quiere decir, que el Wolverhampton no pagó absolutamente ni un centimo. Y luego me gustaría saber porque la Premier si sancionó a los Wanderers y no al Fulham por algo parecido. Será que porque el Fulham en la misma semana se jugaba su pase a la final de la UEFA y por eso no le interesaba a la Premier sancionarlos, pero sí al pequeño Wolverhampton?
Pues eso, sigo en mis 13: Si tan claro parece el reglamento, no sé como el Betis no denunció la actitud de Barça y Madrid con el Osasuna hace 2 años. O porque Valdano tarda todavía tanto en presentar la denuncia en la LFP...
Kurgan escribió:Pero si esto se sabía desde el minuto uno (lo de reglamento), lo que pasa es que no se aplica ni se aplicará jamás, pero Mou lo explicó poniendo el ejemplo de un Club Inglés que fue sancionado hace poco por sacar jugadores suplentes contra el MU. Fue sanción económica.
potter escribió:Toy claro contigo Toro, yo era que lo desconocía totalmente lo del reglamento y pensaba que Mou habia hecho esos comentarios sin tener ningún argumento comprobable o una base reglamentaria a la cual agarrarse y habría si que matizar bien lo que dice ese reglamento y su no se aplica por la razón que sea pues que lo deroguen sencillamente.toro85 escribió:@potter: Si el reglamento, segun parece, es tan claro, como es que el Madrid no lo ha denunciado a través de la LFP?
PD: Hay algunas definiciones que necesitan una interpretación bastante profunda:
- A partir de cuando un equipo es "notoriamente inferior" al habitual? Cuando tiras de tu plantilla de 25 tios estás usando un equipo "notoriamente inferior"?
notoriamente.
1. adv. m. Manifiestamente, con notoriedad.
notorio, ria.
(Del b. lat. notorĭus).
1. adj. Público y sabido por todos.
2. adj. Claro, evidente.
3. adj. Importante, relevante o famoso.
Donde ponemos la frontera entre lo notorio y lo no notorio?
Luego:
Como se demuestra un vinculo entre el beneficiado y el infractor? Que pruebas se admiten, cuales no?
Y otro caso notorio: El caso del que habla Mourinho, de que en Inglaterra esto se sanciona, es el del Wolverhampton, al que de boquilla para afuera le pusieron una multa de 28'000 €, que luego dejó en "suspenso", quiere decir, que el Wolverhampton no pagó absolutamente ni un centimo. Y luego me gustaría saber porque la Premier si sancionó a los Wanderers y no al Fulham por algo parecido. Será que porque el Fulham en la misma semana se jugaba su pase a la final de la UEFA y por eso no le interesaba a la Premier sancionarlos, pero sí al pequeño Wolverhampton?
Pues eso, sigo en mis 13: Si tan claro parece el reglamento, no sé como el Betis no denunció la actitud de Barça y Madrid con el Osasuna hace 2 años. O porque Valdano tarda todavía tanto en presentar la denuncia en la LFP...
toro85 escribió:Kurgan escribió:Pero si esto se sabía desde el minuto uno (lo de reglamento), lo que pasa es que no se aplica ni se aplicará jamás, pero Mou lo explicó poniendo el ejemplo de un Club Inglés que fue sancionado hace poco por sacar jugadores suplentes contra el MU. Fue sanción económica.
La sanción al Wolverhampton se quedó en nada, no tuvieron que pagar ni un centimo. Es más, al Fulham, por hacer lo mismo que el Wolverhampton, no le cayó sanción ninguna. Diferencia? Que el Fulham jugaba la semana siguiente UEFA, y no interesaba sancionarles...
Kurgan escribió:toro85 escribió:Kurgan escribió:Pero si esto se sabía desde el minuto uno (lo de reglamento), lo que pasa es que no se aplica ni se aplicará jamás, pero Mou lo explicó poniendo el ejemplo de un Club Inglés que fue sancionado hace poco por sacar jugadores suplentes contra el MU. Fue sanción económica.
La sanción al Wolverhampton se quedó en nada, no tuvieron que pagar ni un centimo. Es más, al Fulham, por hacer lo mismo que el Wolverhampton, no le cayó sanción ninguna. Diferencia? Que el Fulham jugaba la semana siguiente UEFA, y no interesaba sancionarles...
Ya, pero supongo que sería para dar un toque de atención. Entenderás que si lo que hace el Sporting (de forma tan descarada, asumiendo poco más que iba a perder allí de todas formas. ASI LO JUSTIFICÓ, el tío, es que eso no lo queremos ver, joder) se generaliza, entonces si que destrozamos esto. El mismo riesgo se vería en Inglaterra y cortaron rápido. No creo que haya otro motivo que EJEMPLARIZAR, siendo un equipo modesto y el tipo y cuantía de la sanción.
Saludos
toro85 escribió:Kurgan escribió:toro85 escribió:Kurgan escribió:Pero si esto se sabía desde el minuto uno (lo de reglamento), lo que pasa es que no se aplica ni se aplicará jamás, pero Mou lo explicó poniendo el ejemplo de un Club Inglés que fue sancionado hace poco por sacar jugadores suplentes contra el MU. Fue sanción económica.
La sanción al Wolverhampton se quedó en nada, no tuvieron que pagar ni un centimo. Es más, al Fulham, por hacer lo mismo que el Wolverhampton, no le cayó sanción ninguna. Diferencia? Que el Fulham jugaba la semana siguiente UEFA, y no interesaba sancionarles...
Ya, pero supongo que sería para dar un toque de atención. Entenderás que si lo que hace el Sporting (de forma tan descarada, asumiendo poco más que iba a perder allí de todas formas. ASI LO JUSTIFICÓ, el tío, es que eso no lo queremos ver, joder) se generaliza, entonces si que destrozamos esto. El mismo riesgo se vería en Inglaterra y cortaron rápido. No creo que haya otro motivo que EJEMPLARIZAR, siendo un equipo modesto y el tipo y cuantía de la sanción.
Saludos
El toque de atención no parece que valió de mucho, visto que otro equipo en la misma temporada hizo lo mismo...
Y por cierto, lo de los suplentes o no suplentes no es de ahora. Me recuerdo de varios equipos rotando 5-6 jugadores por jornada, y nadie se rajaba las vestiduras...
Y en todo caso, si alguien tiene que dar un aviso al Sporting, ese tiene que ser la LFP y/o la Federación. No el señor Mourinho...
Al menos, MOU jamás ha puesto en duda (algunos dirán todavía) la entrega del Sporting, ni ningún equipo, contra Barça o Madrid.
ariscito escribió:este Madrid cada día me gusta más.
toro85 escribió:ariscito escribió:este Madrid cada día me gusta más.
Por ser tan mentiroso como tu?
Decanato escribió:El Madrid, con este comunicado, se alinea claramente en la opinión de Mourinho de que la competición está adulterada ... lo que debe hacer de inmediato es ir a DENUNCIARLO ...
Si, si, el Madrid ... el de los 450 MM de presupuesto denuncia que el Spórting, el Levante, el Osasuna han hecho un complot judeomasónico, que ha detectado Mou, para que el Madrid no gane la Liga ... Mou ha venido y lo ha visto claro, y con él el Madrid, que nunca ha rotado a jugadores para reservarlos para otros partido, SUDÁNDOLE LA MANDOLA lo que se jugasen otros ...
Me viene a la mente un partido que jugó el Madrid de los galácticos en Huelva en Liga ... iban líderes y dejaron en casa a Figo, Zidane, Ronaldo y compañia para jugar con McManaman y el resto del banquillo ... resultado 0-0 ... me viene a la mente las dos victorias de Osasuna en las dos últimas jornadas de liga a Barcelona en el CampNou y al Madrid en el Sadar, cuando ninguno de ellos se jugaba nada ... seis puntos que lo sacaron del descenso y CONDENARON a otro equipo a descender, mi Recre entre ellos ... y la gente dice que eso es NORMAL a final de temporada, como si ahí fuese más correcto ... pues es mucho peor, porque precisamente al final de temporada es CUANDO NADA PUEDES HACER para enmendar esos regalos ...
Quiero ver al Madrid cuando asegure esta semana la primera plaza del grupo en CL, si el último partido lo juega con todo su arsenal para PROTEGER LA PUREZA DE LA COMPETICIÓN ...
Qué POCA VERGÜENZA y qué POCA CLASE hay que tener para denunciar que un Sporting reserva jugadores contra tu rival, cuando tu, con las mismas cosas, has contribuido a bajar a equipos a segunda ...
Pd.- Para el amigo Guindilla ya le digo que lo de Vilanova es otra salida de tiesto y se pone a la misma altura que Mou, ni más ni menos ... ha perdido una gran ocasión de callarse la boca y espero que Guardiola y/o el club le haga recapacitar sobre su actitud en la entrevista de la Vanguardia ...
Cpt_Proton escribió:toro85 escribió:ariscito escribió:este Madrid cada día me gusta más.
Por ser tan mentiroso como tu?
Kurgan escribió:
Lo de las rotaciones es una cosa pero: ES QUE EL COLEGA DIJO, con la cara más dura que he visto en mi vida, QUE DE TODAS FORMAS EL GUIÓN DECÏA QUE IBAN A PERDER!!!!!! Joder, que estamos pasando de puntillas sobre esto y me parece MUY GRAVE ese hecho.
SI, MOU es un bocas DIRECTO, pero GUA es un bocas SIBILINO.
Aún no me has respondido que te parecen las declaraciones de GUA sobre la entrega del Atletico en, según que partidos... creo que tendrás opiniónAl menos, MOU jamás ha puesto en duda (algunos dirán todavía) la entrega del Sporting, ni ningún equipo, contra Barça o Madrid.
Saludos
Índice
