Ya sabemos que en el sorteo de champions las bolas calientes hacen furor

jez_alez escribió:

Aye escribió:

jez_alez escribió:

Aye escribió:

jez_alez escribió:

XenXo escribió:

jez_alez escribió:

Aye escribió:

jez_alez escribió:La verdad es que... una vez entras en el Bombo 1... los octavos están prácticamente asegurados, y con ellos la posibilidad de seguir estando en ese bombo al año siguiente... lo que no entiendo es como los resultados en Europa League cuentan de manera que permitan a un Sevilla, con mínima experiencia en Champions, estar en ese primer bombo... En parte lo que digo lo confirma el Arsenal... que lleva unas cuantas temporadas en Premier que ni fu ni fa... y sigue en el Bombo 1 a pesar de que antes o después se estrella siempre en Champions... creo que hay algunos criterios que se deberían revisar para los cabezas de serie...

Hombre, el Arsenal lleva los últimos 5 años (que es lo que contabiliza) como minimo en cuartos, lo que es estar en los ocho primeros de europa. Entonces creo que es justísimo que este en el primer bombo. El Madrid no pasa de los 16 mejores de europa y tiene lo que se merece. Otra cosa es que se cuele un Sevilla por la puntuación de la europa league, pero es que ha ganado 2 y es un merito bastante más recalcable que quedarse en la liguilla o en octavos de champions

A ver Aye... me puede parecer justísimo que el Madrid esté en el Bombo 2, lo que estoy diciendo es que,... el Arsenal está viviendo de las rentas de estar en el Bombo 1 en Champions... que estar ahí te permite llegar (a menos que tengas mala suerte como el Milan) a Octavos normalmente como primero de grupo y está demostrado que es una ventaja considerable... el papel del Arsenal en la Premier los últimos años ha sido de comparsa... por no hablar del Sevilla que posiblemente hubiese estado este año también en el Bombo 1 si hubiese eliminado al Sporting de Braga... a mi me parece que ese criterio es para revisarlo la verdad.

me parece una forma barata de llorar

habeis entrado a veces como segundos de grupo y habeis tenido la potra de esquivar a chelsea, manchester, etc. el unico rival duro que os ha tocado fue en 2006 el arsenal que quedo finalista, el resto han sido lyones y romas, y aun asi no habeis pasado

nosotros hemos tenido la "suerte" de quedar primeros y el unico segundo fuerte el chelsea, y pum, para dentro, la suerte de quedar un añito segundos y pum, el liverpool que llego a la final, la suerte de en el mismo grupo el chelsea y el mejor bremen

quien no se consuela es porque no quiere, como ha dicho aye, teneis que demostrar que sois del primer bombo

El Madrid está en el Bombo 2 merecidamente... otra cosa es que crea que el sistema se debiera revisar y sí, lo hago cuando soy consciente de la desventaja que supone estar en el segundo grupo... qué se le va a hacer.

En cualquier caso si lo del Arsenal es más cuestionable... lo del Sevilla es de traca... qué papel había hecho hasta el año pasado en Champions para entrar en el Bombo 1??... y en la Liga??

Yo no estoy cuestionando el grupo del Barça... ha tenido suerte (como el Arsenal) en el sorteo pero está claro que si estás entre los cabezas de serie hay más probabilidades de que te toque un grupo de ese tipo... como cuando el Madrid jugaba contra el Rosenborg año sí y año también.

No estoy hablando del Madrid (creo que somos favoritos para pasar primeros de grupo... aunque luego ya veremos), estoy hablando del sistema de elección de cabezas de grupo... que facilita perpetuarse en esa condición (caso Arsenal a mi modo de ver)

Hombre jez-alez, creo que es mucho más valorable ganar dos EL en 5 años que quedarse en octavos 5 años seguidos, no? El merito del sevilla es evidente

Bueno... es tu opinión ... para mi tiene más valor la Liga que la Europa League por ejemplo... creo que demuestra bastante más el valor de los equipos... es posible que el Atlético haya sumado más puntos que el Barça y el Madrid el año pasado... ¿eso qué referencia es?... para mi ninguna o equivocada en cualquier caso.

ya hay criterios de liga para entrar en europa, es lógico que los denominados CABEZAS DE SERIE vengan determinados por los torneos de la organización que los organiza y estos son EL y Champions. Si no hubieran puntos por un año malo que tienes y tienes que irte al segundo bombo por ese mal año, seria muy injusto también. El que gana la EL es un equipo puntero de Europa y eso es indiscutible. Mas si la ganas 2 años y más si los otros tres pasas la liguilla de champions.

Yo creo que quizás debería primar el estado y nivel de la plantilla actual... y por supuesto no estoy de acuerdo en lo de EL... si la Champions era de inicio el campeonato de los mejores, los campeones de sus respectivas ligas... ahora se ha convertido en un cachondeo en el que un Sevilla es cabeza de grupo sin haber hecho nada en su propia liga (con todos los respetos para el Sevilla que es un gran equipo... me estoy cebando un poco con él pero no veo un ejemplo más claro ahora mismo)... ¿tú crees que sería normal que el Atleti estuviese por delante del Madrid cuando le hemos sacado 49 PUNTOS!!! en la Liga... por haber ganado la EL??... a mi me parece ridículo.

jez_alez escribió:Pero vamos a ver... seguís sin darme un argumento convincente por el cual resulte lógico que la puntuación de Europa League se tenga en cuenta (o tenga tanta repercusión) en Champions... puedo aceptar hasta lo del Arsenal (que me parece también de traca).

Se producen con esto desvaríos absurdos como el del Sevilla el año pasado... o que el Atleti sume más puntos de coeficiente UEFA que el Madrid cuando acabó la Liga... otra vez... a 49 PUNTOS!!

Fishbed escribió:¡Ganad algo coño! Y dejad de llorar.

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

Fantasma escribió:

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

no le des mas vueltas es para todos igual. si el sevilla esta mas arriba que el madrid es porque en europa estos ultimos años a sacado mejores resultados. 2 uefas por logica tiene ke ser mayor ke llegar a 6 años seguidos a octavos de la champions no?. ganar una uefa tendra ke ser mas meritorio ke llegar a octavos es de cajon. arsenal a estado llegando a 1 final y a superado en mas de 1 ocasion los octavos como comprenderas tambien es logico ke os supere en coeficiente no?
desde hace años el coeficiente se mide de la misma manera no se por ke ahora estos lloros si esto funciona asi desde hace años. tambien nos toco a nosotros en su dia estar 1 años en el segundo bombo y al milan y al inter y al manchester etc.. etc... todos an estado en segundo bombo alguna vez y si an estado hay es por ke se lo an merecido no?

Aye escribió:

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

Pero es que a ver si queda claro lo de la liga. Para clasificarte para un torneo ATP, utilizan la ATP, pero para contabilizar los cabezas de serie, utilizan los que han quedado en ese torneo el año anterior (y hacen un mix con los que no lo han jugado).

lo de contabilizar liga queda fuera de los parámetros de cabezas de series

Es cuestión de opiniones por lo que veo, pero yo valoro más ganar la EL 2 años y pasar 3 la liguilla de champions que quedarse en octavos 5 años consecutivos.

De todas formas, repito, lo del sevilla no deja de ser una anomalia y este año, al no estar ya no está esa injusticia, no? pues pelillos a la mar

No puedes pedir que te garantizen ser casi siempre cabeza de serie (que es lo que piden los grandes con este sistema pactado por ellos) y que encima no se te cuele de vez en cuando una anomalia de estas).

jez_alez escribió:

Fantasma escribió:

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

no le des mas vueltas es para todos igual. si el sevilla esta mas arriba que el madrid es porque en europa estos ultimos años a sacado mejores resultados. 2 uefas por logica tiene ke ser mayor ke llegar a 6 años seguidos a octavos de la champions no?. ganar una uefa tendra ke ser mas meritorio ke llegar a octavos es de cajon. arsenal a estado llegando a 1 final y a superado en mas de 1 ocasion los octavos como comprenderas tambien es logico ke os supere en coeficiente no?
desde hace años el coeficiente se mide de la misma manera no se por ke ahora estos lloros si esto funciona asi desde hace años. tambien nos toco a nosotros en su dia estar 1 años en el segundo bombo y al milan y al inter y al manchester etc.. etc... todos an estado en segundo bombo alguna vez y si an estado hay es por ke se lo an merecido no?

No, es que no son comparables simplemente... el Madrid jugaba Champions mientras el Sevilla peleaba por la EL... no sé qué habría hecho el Madrid si hubiera jugado EL (ni quiero saberlo).

Decanato escribió:No se puede hacer una valoración UEFA desde los resultados en las ligas locales, simplemente porque NO PARTICIPAN TODOS LOS CLUBES DE EUROPA ... para puntuar A TODOS LOS CLUBES DE EUROPA tienes que tomar como referncia competiciones en las que participan (o pueden participar) TODOS y se pueden enfrentar entre ellos, en competiciones en las que, en teoría, todos tienen las mismas posibilidades ... las competiciones locales sólo enfrentan a equipos de un país, con lo que no podría puntuar a nivel global, por no hablar ya de que cada competición local es diferente así como su nivel ...

Zinediner escribió:Es triste y revelador al mismo tiempo que el segundo mejor equipo de españa esté en el segundo bombo.

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

jez_alez escribió:

Fantasma escribió:

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

no le des mas vueltas es para todos igual. si el sevilla esta mas arriba que el madrid es porque en europa estos ultimos años a sacado mejores resultados. 2 uefas por logica tiene ke ser mayor ke llegar a 6 años seguidos a octavos de la champions no?. ganar una uefa tendra ke ser mas meritorio ke llegar a octavos es de cajon. arsenal a estado llegando a 1 final y a superado en mas de 1 ocasion los octavos como comprenderas tambien es logico ke os supere en coeficiente no?
desde hace años el coeficiente se mide de la misma manera no se por ke ahora estos lloros si esto funciona asi desde hace años. tambien nos toco a nosotros en su dia estar 1 años en el segundo bombo y al milan y al inter y al manchester etc.. etc... todos an estado en segundo bombo alguna vez y si an estado hay es por ke se lo an merecido no?

No, es que no son comparables simplemente... el Madrid jugaba Champions mientras el Sevilla peleaba por la EL... no sé qué habría hecho el Madrid si hubiera jugado EL (ni quiero saberlo).

Decanato escribió:

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

Claro, y vas a la UEFA y le dices esto no es justo porque nosotros somos mejores, preguntad por ahí ...

Ya fuera broma, tu comparas Sevilla y Madrid que comparten competición y SE ENFRENTAN ENTRE ELLOS, lo cual te puede dar una idea del ranking LOCAL ... pero comparar al madrid con el Arsenal por sus ligas locales no es real ni justo, ya que no se enfrentan entre ellos y son ligas distintas, con nivel distinto, con adversarios distintos ... el Celtic y el Glsgow Rangers sacan todos los años 50 puntos al tercero, no por eso debe ser mejor considerado en UEFA, sino deben contar SUS RESULTADOS EN EUROPA ... bastante ventaja tienen con que su liga les permite jugar competición continental AÑO TRAS AÑO SIN COMPETENCIA ...

jez_alez escribió:

Decanato escribió:

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

Claro, y vas a la UEFA y le dices esto no es justo porque nosotros somos mejores, preguntad por ahí ...

Ya fuera broma, tu comparas Sevilla y Madrid que comparten competición y SE ENFRENTAN ENTRE ELLOS, lo cual te puede dar una idea del ranking LOCAL ... pero comparar al madrid con el Arsenal por sus ligas locales no es real ni justo, ya que no se enfrentan entre ellos y son ligas distintas, con nivel distinto, con adversarios distintos ... el Celtic y el Glsgow Rangers sacan todos los años 50 puntos al tercero, no por eso debe ser mejor considerado en UEFA, sino deben contar SUS RESULTADOS EN EUROPA ... bastante ventaja tienen con que su liga les permite jugar competición continental AÑO TRAS AÑO SIN COMPETENCIA ...

Bueno... lo voy a dejar ya porque es un poco coñazo el tema... he comparado Madrid con Sevilla para referirme a lo de EL y luego he hablado del Arsenal sobre todo en referencia a lo que considero que funciona mal del sistema (que me parece que facilita, como decía Aye creo también, el que un equipo se perpetúe en el primer grupo sin estar ni entre los dos primeros de su competición local en los últimos cinco años... basta mirar su grupo de este año una vez más)

Fantasma escribió:

jez_alez escribió:

Decanato escribió:

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

Claro, y vas a la UEFA y le dices esto no es justo porque nosotros somos mejores, preguntad por ahí ...

Ya fuera broma, tu comparas Sevilla y Madrid que comparten competición y SE ENFRENTAN ENTRE ELLOS, lo cual te puede dar una idea del ranking LOCAL ... pero comparar al madrid con el Arsenal por sus ligas locales no es real ni justo, ya que no se enfrentan entre ellos y son ligas distintas, con nivel distinto, con adversarios distintos ... el Celtic y el Glsgow Rangers sacan todos los años 50 puntos al tercero, no por eso debe ser mejor considerado en UEFA, sino deben contar SUS RESULTADOS EN EUROPA ... bastante ventaja tienen con que su liga les permite jugar competición continental AÑO TRAS AÑO SIN COMPETENCIA ...

Bueno... lo voy a dejar ya porque es un poco coñazo el tema... he comparado Madrid con Sevilla para referirme a lo de EL y luego he hablado del Arsenal sobre todo en referencia a lo que considero que funciona mal del sistema (que me parece que facilita, como decía Aye creo también, el que un equipo se perpetúe en el primer grupo sin estar ni entre los dos primeros de su competición local en los últimos cinco años... basta mirar su grupo de este año una vez más)

pero esque en las competiciones europeas se premia mas el papel ke tu agas en estas ke en las competiciones nacionales. siempre asido asi tanpoco hay ke darle mas veulta de hoja.
todos emos pasado por el segundo bombo algua vez no creo ke sea tanpoco un lastre dificil de entender ni de asimiular. bueno veo ke pa los madridistas si.

jez_alez escribió:

Fantasma escribió:

jez_alez escribió:

Decanato escribió:

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

Claro, y vas a la UEFA y le dices esto no es justo porque nosotros somos mejores, preguntad por ahí ...

Ya fuera broma, tu comparas Sevilla y Madrid que comparten competición y SE ENFRENTAN ENTRE ELLOS, lo cual te puede dar una idea del ranking LOCAL ... pero comparar al madrid con el Arsenal por sus ligas locales no es real ni justo, ya que no se enfrentan entre ellos y son ligas distintas, con nivel distinto, con adversarios distintos ... el Celtic y el Glsgow Rangers sacan todos los años 50 puntos al tercero, no por eso debe ser mejor considerado en UEFA, sino deben contar SUS RESULTADOS EN EUROPA ... bastante ventaja tienen con que su liga les permite jugar competición continental AÑO TRAS AÑO SIN COMPETENCIA ...

Bueno... lo voy a dejar ya porque es un poco coñazo el tema... he comparado Madrid con Sevilla para referirme a lo de EL y luego he hablado del Arsenal sobre todo en referencia a lo que considero que funciona mal del sistema (que me parece que facilita, como decía Aye creo también, el que un equipo se perpetúe en el primer grupo sin estar ni entre los dos primeros de su competición local en los últimos cinco años... basta mirar su grupo de este año una vez más)

pero esque en las competiciones europeas se premia mas el papel ke tu agas en estas ke en las competiciones nacionales. siempre asido asi tanpoco hay ke darle mas veulta de hoja.
todos emos pasado por el segundo bombo algua vez no creo ke sea tanpoco un lastre dificil de entender ni de asimiular. bueno veo ke pa los madridistas si.

Oye macho... lo que yo veo es que lo de leer no te gusta mucho porque no sé si has entendido que yo sólo estoy discutiendo el sistema... he dicho hasta tres veces que me parece bien que el Madrid esté en el Grupo 2, que aún así somos teóricos favoritos de nuestro grupo y pienso que sería un nuevo fracaso con el equipo que tenemos volver a hacer un mal papel... que nos llevaría de nuevo al segundo bombo y ya está.

Fantasma escribió:

jez_alez escribió:

Fantasma escribió:

jez_alez escribió:

Decanato escribió:

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

Claro, y vas a la UEFA y le dices esto no es justo porque nosotros somos mejores, preguntad por ahí ...

Ya fuera broma, tu comparas Sevilla y Madrid que comparten competición y SE ENFRENTAN ENTRE ELLOS, lo cual te puede dar una idea del ranking LOCAL ... pero comparar al madrid con el Arsenal por sus ligas locales no es real ni justo, ya que no se enfrentan entre ellos y son ligas distintas, con nivel distinto, con adversarios distintos ... el Celtic y el Glsgow Rangers sacan todos los años 50 puntos al tercero, no por eso debe ser mejor considerado en UEFA, sino deben contar SUS RESULTADOS EN EUROPA ... bastante ventaja tienen con que su liga les permite jugar competición continental AÑO TRAS AÑO SIN COMPETENCIA ...

Bueno... lo voy a dejar ya porque es un poco coñazo el tema... he comparado Madrid con Sevilla para referirme a lo de EL y luego he hablado del Arsenal sobre todo en referencia a lo que considero que funciona mal del sistema (que me parece que facilita, como decía Aye creo también, el que un equipo se perpetúe en el primer grupo sin estar ni entre los dos primeros de su competición local en los últimos cinco años... basta mirar su grupo de este año una vez más)

pero esque en las competiciones europeas se premia mas el papel ke tu agas en estas ke en las competiciones nacionales. siempre asido asi tanpoco hay ke darle mas veulta de hoja.
todos emos pasado por el segundo bombo algua vez no creo ke sea tanpoco un lastre dificil de entender ni de asimiular. bueno veo ke pa los madridistas si.

Oye macho... lo que yo veo es que lo de leer no te gusta mucho porque no sé si has entendido que yo sólo estoy discutiendo el sistema... he dicho hasta tres veces que me parece bien que el Madrid esté en el Grupo 2, que aún así somos teóricos favoritos de nuestro grupo y pienso que sería un nuevo fracaso con el equipo que tenemos volver a hacer un mal papel... que nos llevaría de nuevo al segundo bombo y ya está.

pero si discutes el sistema esque no estas deacuerdo con que el madrid este en el segundo bombo. si no no lo discutirias .

jez_alez escribió:

Fantasma escribió:

jez_alez escribió:

Fantasma escribió:

jez_alez escribió:

Decanato escribió:

jez_alez escribió:Sí... pero resulta que al final se premia más un rendimiento malo (acabar jugando la EL) que mediocre (el del Real Madrid las últimas temporadas).

Es absurdo repito,... y aunque no lo reconozcas, no se le escapa a nadie, que el Sevilla (que lo siento, para mi no es un grande) estuviese el año pasado por delante del Madrid en coeficiente Uefa por el hecho de haber ganado dos EL sin haber participado prácticamente en Champions (o sin prácticamente) y sin haber estado siquiera entre los dos primeros de su Liga.

Caso del Arsenal aunque se justifique más por sus actuaciones en CL. Pero es a lo que iba antes (y que tiene que ver con lo que decías de la perpetuación), que un equipo que en los últimos cinco años siempre ha estado entre el 3º y 4º de su Liga (tampoco considero un grande al Arsenal) es ridículo que esté por delante del Madrid porque... objetivamente no es mejor equipo (Si no os cegáis en el culerismo tendréis que admitirlo a pesar de que nos eliminasen en la 2005/2006)

Claro, y vas a la UEFA y le dices esto no es justo porque nosotros somos mejores, preguntad por ahí ...

Ya fuera broma, tu comparas Sevilla y Madrid que comparten competición y SE ENFRENTAN ENTRE ELLOS, lo cual te puede dar una idea del ranking LOCAL ... pero comparar al madrid con el Arsenal por sus ligas locales no es real ni justo, ya que no se enfrentan entre ellos y son ligas distintas, con nivel distinto, con adversarios distintos ... el Celtic y el Glsgow Rangers sacan todos los años 50 puntos al tercero, no por eso debe ser mejor considerado en UEFA, sino deben contar SUS RESULTADOS EN EUROPA ... bastante ventaja tienen con que su liga les permite jugar competición continental AÑO TRAS AÑO SIN COMPETENCIA ...

Bueno... lo voy a dejar ya porque es un poco coñazo el tema... he comparado Madrid con Sevilla para referirme a lo de EL y luego he hablado del Arsenal sobre todo en referencia a lo que considero que funciona mal del sistema (que me parece que facilita, como decía Aye creo también, el que un equipo se perpetúe en el primer grupo sin estar ni entre los dos primeros de su competición local en los últimos cinco años... basta mirar su grupo de este año una vez más)

pero esque en las competiciones europeas se premia mas el papel ke tu agas en estas ke en las competiciones nacionales. siempre asido asi tanpoco hay ke darle mas veulta de hoja.
todos emos pasado por el segundo bombo algua vez no creo ke sea tanpoco un lastre dificil de entender ni de asimiular. bueno veo ke pa los madridistas si.

Oye macho... lo que yo veo es que lo de leer no te gusta mucho porque no sé si has entendido que yo sólo estoy discutiendo el sistema... he dicho hasta tres veces que me parece bien que el Madrid esté en el Grupo 2, que aún así somos teóricos favoritos de nuestro grupo y pienso que sería un nuevo fracaso con el equipo que tenemos volver a hacer un mal papel... que nos llevaría de nuevo al segundo bombo y ya está.

pero si discutes el sistema esque no estas deacuerdo con que el madrid este en el segundo bombo. si no no lo discutirias .