Yo quiero que gane Argentina...

Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Me recuerda al partido de Korea tras el "robo" de Al Ghandour, donde toda España clamaba por aquellos dos errores, y como todo el Mundo dijo que no se pasase porque el arbitro nos robó. Que aquel arbitro nos robó es indudable, pero que España no fue capaz de marcarle un gol a los Koreanos en 120min, según mi punto de vista fue más importante que los dos errores arbitrales.

Y lo mismo sigo pensando del Alemania-Inglaterra. El gol pudo tener su importancia, pero mas grave es que en 90 minutos los ingleses defendiesen como el culo y les clavasen cuatro goles unos Alemanes donde un Özil, un Schweini y un Khedira nunca entraron en juego...

Algo parecido en lo de Mexico. Por mucho que jugases bien al inicio, si no metes los goles y luego tienes esos errores infantiles, pues te la clavan y te vas para casita...

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Me recuerda al partido de Korea tras el "robo" de Al Ghandour, donde toda España clamaba por aquellos dos errores, y como todo el Mundo dijo que no se pasase porque el arbitro nos robó. Que aquel arbitro nos robó es indudable, pero que España no fue capaz de marcarle un gol a los Koreanos en 120min, según mi punto de vista fue más importante que los dos errores arbitrales.

Y lo mismo sigo pensando del Alemania-Inglaterra. El gol pudo tener su importancia, pero mas grave es que en 90 minutos los ingleses defendiesen como el culo y les clavasen cuatro goles unos Alemanes donde un Özil, un Schweini y un Khedira nunca entraron en juego...

Algo parecido en lo de Mexico. Por mucho que jugases bien al inicio, si no metes los goles y luego tienes esos errores infantiles, pues te la clavan y te vas para casita...

Tu opción es pues "No a la tecnología"?
Pero entonces no se imparte verdadera justicia al 100 % o casi, como podría hacerse.

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Despues del gol fantasma, estuvo el partido 2-1 muchisimos minutos, e Inglaterra no hizo NADA, hasta que no iba 4-1, no tuvieron ninguna oportunidad clara y solo fue una, la de Gerrard que paro Neuer. En este partido sin embargo, Mexico habia tenido dos claras y Argentina no habia hecho nada y el Gol si les ha favorecido. Lo que yo no entiendo, si creian que era Gol, mas bien estaban seguros, por que se pusieron a discutir?

de todas formas argentina va a ganar igual,es mejor,igual k alemania

nose a que viene tanta polemica

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Me recuerda al partido de Korea tras el "robo" de Al Ghandour, donde toda España clamaba por aquellos dos errores, y como todo el Mundo dijo que no se pasase porque el arbitro nos robó. Que aquel arbitro nos robó es indudable, pero que España no fue capaz de marcarle un gol a los Koreanos en 120min, según mi punto de vista fue más importante que los dos errores arbitrales.

Y lo mismo sigo pensando del Alemania-Inglaterra. El gol pudo tener su importancia, pero mas grave es que en 90 minutos los ingleses defendiesen como el culo y les clavasen cuatro goles unos Alemanes donde un Özil, un Schweini y un Khedira nunca entraron en juego...

Algo parecido en lo de Mexico. Por mucho que jugases bien al inicio, si no metes los goles y luego tienes esos errores infantiles, pues te la clavan y te vas para casita...

Tu opción es pues "No a la tecnología"?
Pero entonces no se imparte verdadera justicia al 100 % o casi, como podría hacerse.

Mi opción es que sólo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena...Y que de tantos arboles no vemos el bosque...

Repito: Si queremos tecnologia, tendremos que aceptar que el fútbol no sería lo que ha sido hasta ahora. Y que muchas de las historias que ha escrito el Fútbol (El gol de Maradona, el gol de Inglaterra en el 66, etc.) no se volverán a escribir. Aparte de que entonces habría que trazar exactamente la linea del que se va a comprobar con el video, y que no...Y a mi me parece que sería una decisión que traería muchisima polemica, y no dejaría a nadie contento...

Germanicus escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Despues del gol fantasma, estuvo el partido 2-1 muchisimos minutos, e Inglaterra no hizo NADA, hasta que no iba 4-1, no tuvieron ninguna oportunidad clara y solo fue una, la de Gerrard que paro Neuer. En este partido sin embargo, Mexico habia tenido dos claras y Argentina no habia hecho nada y el Gol si les ha favorecido. Lo que yo no entiendo, si creian que era Gol, mas bien estaban seguros, por que se pusieron a discutir?

Yo no pongo en duda que Alemania hubiera ganado igualmente. No lo pongo en duda, es lo más probable. Pero quien te lo asegura?Quien puede jurar que si el partido no se pone 2-2 los ingleses no se envalentonan y ganan?Puede asegurarlo alguien?Nadie.

La cuestión de fondo no es esa. Otro partido iran 0-0, se marcará un gol de este estilo en el minuto 92 y el resultado será determinante. Y todo por no querer meter la puñetera tecnología, que no costaría nada.Yo no te digo en cada falta, porque tal vez el partido se pararía demasiado, pero en estas jugadas flagrantes?Por qué no interesa?

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Me recuerda al partido de Korea tras el "robo" de Al Ghandour, donde toda España clamaba por aquellos dos errores, y como todo el Mundo dijo que no se pasase porque el arbitro nos robó. Que aquel arbitro nos robó es indudable, pero que España no fue capaz de marcarle un gol a los Koreanos en 120min, según mi punto de vista fue más importante que los dos errores arbitrales.

Y lo mismo sigo pensando del Alemania-Inglaterra. El gol pudo tener su importancia, pero mas grave es que en 90 minutos los ingleses defendiesen como el culo y les clavasen cuatro goles unos Alemanes donde un Özil, un Schweini y un Khedira nunca entraron en juego...

Algo parecido en lo de Mexico. Por mucho que jugases bien al inicio, si no metes los goles y luego tienes esos errores infantiles, pues te la clavan y te vas para casita...

Tu opción es pues "No a la tecnología"?
Pero entonces no se imparte verdadera justicia al 100 % o casi, como podría hacerse.

Mi opción es que sólo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena...Y que de tantos arboles no vemos el bosque...

Repito: Si queremos tecnologia, tendremos que aceptar que el fútbol no sería lo que ha sido hasta ahora. Y que muchas de las historias que ha escrito el Fútbol (El gol de Maradona, el gol de Inglaterra en el 66, etc.) no se volverán a escribir. Aparte de que entonces habría que trazar exactamente la linea del que se va a comprobar con el video, y que no...Y a mi me parece que sería una decisión que traería muchisima polemica, y no dejaría a nadie contento...

Pues yo creo que el gol de Maradona con la mano tambien es una vergüenza. Y el de Inglaterra igual, y que si interesa que el futbol sea esto...pues no me parece correcto.

Bomberotorero escribió:

Germanicus escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Despues del gol fantasma, estuvo el partido 2-1 muchisimos minutos, e Inglaterra no hizo NADA, hasta que no iba 4-1, no tuvieron ninguna oportunidad clara y solo fue una, la de Gerrard que paro Neuer. En este partido sin embargo, Mexico habia tenido dos claras y Argentina no habia hecho nada y el Gol si les ha favorecido. Lo que yo no entiendo, si creian que era Gol, mas bien estaban seguros, por que se pusieron a discutir?

Yo no pongo en duda que Alemania hubiera ganado igualmente. No lo pongo en duda, es lo más probable. Pero quien te lo asegura?Quien puede jurar que si el partido no se pone 2-2 los ingleses no se envalentonan y ganan?Puede asegurarlo alguien?Nadie.

La cuestión de fondo no es esa. Otro partido iran 0-0, se marcará un gol de este estilo en el minuto 92 y el resultado será determinante. Y todo por no querer meter la puñetera tecnología, que no costaría nada.Yo no te digo en cada falta, porque tal vez el partido se pararía demasiado, pero en estas jugadas flagrantes?Por qué no interesa?

Si yo no tengo nada en contra de meter la tecnologia, a lo mejor no en imagenes, pero con el maldito chip que Blatter no quiere poner, no pasaria esto.

el futbol es polemica y discursion,sino el futbol no seria igual,una veces te ayuda y otra te perjudica,forma parte del juego

Germanicus escribió:

Bomberotorero escribió:

Germanicus escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Despues del gol fantasma, estuvo el partido 2-1 muchisimos minutos, e Inglaterra no hizo NADA, hasta que no iba 4-1, no tuvieron ninguna oportunidad clara y solo fue una, la de Gerrard que paro Neuer. En este partido sin embargo, Mexico habia tenido dos claras y Argentina no habia hecho nada y el Gol si les ha favorecido. Lo que yo no entiendo, si creian que era Gol, mas bien estaban seguros, por que se pusieron a discutir?

Yo no pongo en duda que Alemania hubiera ganado igualmente. No lo pongo en duda, es lo más probable. Pero quien te lo asegura?Quien puede jurar que si el partido no se pone 2-2 los ingleses no se envalentonan y ganan?Puede asegurarlo alguien?Nadie.

La cuestión de fondo no es esa. Otro partido iran 0-0, se marcará un gol de este estilo en el minuto 92 y el resultado será determinante. Y todo por no querer meter la puñetera tecnología, que no costaría nada.Yo no te digo en cada falta, porque tal vez el partido se pararía demasiado, pero en estas jugadas flagrantes?Por qué no interesa?

Si yo no tengo nada en contra de meter la tecnologia, a lo mejor no en imagenes, pero con el maldito chip que Blatter no quiere poner, no pasaria esto.

El chip, o más fácil aún, el cuarto árbitro que tenga una tele. que además de solucionar los goles fantasma, solucionaría los penaltys, fueras de juego...habría más justicia en general vamos.

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Me recuerda al partido de Korea tras el "robo" de Al Ghandour, donde toda España clamaba por aquellos dos errores, y como todo el Mundo dijo que no se pasase porque el arbitro nos robó. Que aquel arbitro nos robó es indudable, pero que España no fue capaz de marcarle un gol a los Koreanos en 120min, según mi punto de vista fue más importante que los dos errores arbitrales.

Y lo mismo sigo pensando del Alemania-Inglaterra. El gol pudo tener su importancia, pero mas grave es que en 90 minutos los ingleses defendiesen como el culo y les clavasen cuatro goles unos Alemanes donde un Özil, un Schweini y un Khedira nunca entraron en juego...

Algo parecido en lo de Mexico. Por mucho que jugases bien al inicio, si no metes los goles y luego tienes esos errores infantiles, pues te la clavan y te vas para casita...

Tu opción es pues "No a la tecnología"?
Pero entonces no se imparte verdadera justicia al 100 % o casi, como podría hacerse.

Mi opción es que sólo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena...Y que de tantos arboles no vemos el bosque...

Repito: Si queremos tecnologia, tendremos que aceptar que el fútbol no sería lo que ha sido hasta ahora. Y que muchas de las historias que ha escrito el Fútbol (El gol de Maradona, el gol de Inglaterra en el 66, etc.) no se volverán a escribir. Aparte de que entonces habría que trazar exactamente la linea del que se va a comprobar con el video, y que no...Y a mi me parece que sería una decisión que traería muchisima polemica, y no dejaría a nadie contento...

Pues yo creo que el gol de Maradona con la mano tambien es una vergüenza. Y el de Inglaterra igual, y que si interesa que el futbol sea esto...pues no me parece correcto.

Y los errores de Al Ghandour, y los de Byron Moreno con Italia en el 2002, y un montón de etc. De acuerdo en que son una tremenda injusticia, pero que en la mayoria de los casos no son causantes únicos e principales de la derrota o eliminación de un equipo de un torneo.

Es solamente mi opinión. Si queremos tecnologia, tenemos que estar dispuestos a pedirla aún cuando nos beneficie. Seamos españoles, mexicanos, ingleses, alemanes, argentinos o brasileños...

ermenijildo escribió:el futbol es polemica y discursion,sino el futbol no seria igual,una veces te ayuda y otra te perjudica,forma parte del juego

Pues a mi me parece que es de borregos no poner la tecnología por tener algo que discutir en el bar. Así solo creamos borregos. En lugar de discutir sobre política, física cuántica, economía o el cambio climático, ala, a discutir el gol de anteayer en fuera de juego.

Es más, como hay subnormales en todas partes...cuantas veces habéis leído en el periódico, en la sección sucesos..."le pega dos tiros tras una discusión sobre futbol". Pasa cada cierto tiempo. Es patético, de neandertales. Solo por eso ya debería meterse la tecnología.

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Me recuerda al partido de Korea tras el "robo" de Al Ghandour, donde toda España clamaba por aquellos dos errores, y como todo el Mundo dijo que no se pasase porque el arbitro nos robó. Que aquel arbitro nos robó es indudable, pero que España no fue capaz de marcarle un gol a los Koreanos en 120min, según mi punto de vista fue más importante que los dos errores arbitrales.

Y lo mismo sigo pensando del Alemania-Inglaterra. El gol pudo tener su importancia, pero mas grave es que en 90 minutos los ingleses defendiesen como el culo y les clavasen cuatro goles unos Alemanes donde un Özil, un Schweini y un Khedira nunca entraron en juego...

Algo parecido en lo de Mexico. Por mucho que jugases bien al inicio, si no metes los goles y luego tienes esos errores infantiles, pues te la clavan y te vas para casita...

Tu opción es pues "No a la tecnología"?
Pero entonces no se imparte verdadera justicia al 100 % o casi, como podría hacerse.

Mi opción es que sólo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena...Y que de tantos arboles no vemos el bosque...

Repito: Si queremos tecnologia, tendremos que aceptar que el fútbol no sería lo que ha sido hasta ahora. Y que muchas de las historias que ha escrito el Fútbol (El gol de Maradona, el gol de Inglaterra en el 66, etc.) no se volverán a escribir. Aparte de que entonces habría que trazar exactamente la linea del que se va a comprobar con el video, y que no...Y a mi me parece que sería una decisión que traería muchisima polemica, y no dejaría a nadie contento...

Pues yo creo que el gol de Maradona con la mano tambien es una vergüenza. Y el de Inglaterra igual, y que si interesa que el futbol sea esto...pues no me parece correcto.

Y los errores de Al Ghandour, y los de Byron Moreno con Italia en el 2002, y un montón de etc. De acuerdo en que son una tremenda injusticia, pero que en la mayoria de los casos no son causantes únicos e principales de la derrota o eliminación de un equipo de un torneo.

Es solamente mi opinión. Si queremos tecnologia, tenemos que estar dispuestos a pedirla aún cuando nos beneficie. Seamos españoles, mexicanos, ingleses, alemanes, argentinos o brasileños...

Pues claro que sí, cuando nos beneficie tambien. Si es que si ves en la pantalla que es una piscina en un posible penalty de un jugador de tu equipo, y lo ves en la pantalla, coño es que solo puedes reconocerlo y ya está! Es que no te queda otra, y a por la siguiente jugada. Más futbol y menos protestas y menos piscinazos y menos cortar el juego, y menos escándalos, en definitiva, YO QUIERO FUTBOL, NO ESCÁNDALOS Y POLÉMICAS.

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Me recuerda al partido de Korea tras el "robo" de Al Ghandour, donde toda España clamaba por aquellos dos errores, y como todo el Mundo dijo que no se pasase porque el arbitro nos robó. Que aquel arbitro nos robó es indudable, pero que España no fue capaz de marcarle un gol a los Koreanos en 120min, según mi punto de vista fue más importante que los dos errores arbitrales.

Y lo mismo sigo pensando del Alemania-Inglaterra. El gol pudo tener su importancia, pero mas grave es que en 90 minutos los ingleses defendiesen como el culo y les clavasen cuatro goles unos Alemanes donde un Özil, un Schweini y un Khedira nunca entraron en juego...

Algo parecido en lo de Mexico. Por mucho que jugases bien al inicio, si no metes los goles y luego tienes esos errores infantiles, pues te la clavan y te vas para casita...

Tu opción es pues "No a la tecnología"?
Pero entonces no se imparte verdadera justicia al 100 % o casi, como podría hacerse.

Mi opción es que sólo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena...Y que de tantos arboles no vemos el bosque...

Repito: Si queremos tecnologia, tendremos que aceptar que el fútbol no sería lo que ha sido hasta ahora. Y que muchas de las historias que ha escrito el Fútbol (El gol de Maradona, el gol de Inglaterra en el 66, etc.) no se volverán a escribir. Aparte de que entonces habría que trazar exactamente la linea del que se va a comprobar con el video, y que no...Y a mi me parece que sería una decisión que traería muchisima polemica, y no dejaría a nadie contento...

Pues yo creo que el gol de Maradona con la mano tambien es una vergüenza. Y el de Inglaterra igual, y que si interesa que el futbol sea esto...pues no me parece correcto.

Y los errores de Al Ghandour, y los de Byron Moreno con Italia en el 2002, y un montón de etc. De acuerdo en que son una tremenda injusticia, pero que en la mayoria de los casos no son causantes únicos e principales de la derrota o eliminación de un equipo de un torneo.

Es solamente mi opinión. Si queremos tecnologia, tenemos que estar dispuestos a pedirla aún cuando nos beneficie. Seamos españoles, mexicanos, ingleses, alemanes, argentinos o brasileños...

Pues claro que sí, cuando nos beneficie tambien. Si es que si ves en la pantalla que es una piscina en un posible penalty de un jugador de tu equipo, y lo ves en la pantalla, coño es que solo puedes reconocerlo y ya está! Es que no te queda otra, y a por la siguiente jugada. Más futbol y menos protestas y menos piscinazos y menos cortar el juego, y menos escándalos, en definitiva, YO QUIERO FUTBOL, NO ESCÁNDALOS Y POLÉMICAS.

Y yo también. Sólamente dejame ser exceptico si con la tecnologia se impartiría justicia absoluta. Yo no me opongo, pero no sé si sería el Santo Caliz para el fútbol.

PD: Los mexicanos se podrán quejar del arbitro todo lo que quieran, pero con "buenas intenciones" no puedes ganarle a la pegada argentina...

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:

toro85 escribió:

Bomberotorero escribió:Un metro en fuera de juego. Hay videomarcadores si no me equivoco en el campo para poder verlo. El árbitro discutiéndolo 5 minutos con el línier...y un cuarto árbitro pudiéndolo ver por la tele...y va y dan el gol como válido.

Me viene a la cabeza palabras de un jugador australiano creo que era...que dijo que la FIFA favorece a las selecciones favoritas e históricas...

Muy bien señor Blatter, si quiere una final Brasil-Argentina o Brasil-Alemania(pedazo escándalo tambien el gol fantasma de Lampard) porqué eso da más audiencia y en consecuencia más dinero para alimentar su panza...siga así, negando la tecnología en el futbol. Que siga el circo!!!

2 países se mean en su cara señor Blatter, Inglaterra y México, como anteriormente Irlanda(manos de Henry). Vergüenza.

Está todo muy bien lo que tu dices, pero no te olvides que Inglaterra por mucho gol que le anulasen, han perdido por no saber defender. Y que Mexico probablemente hoy caiga por errores de bulto, como el que le han regalado el segundo a Higuaín.

Lo de los videomarcadores es asi, podrán mostrar lo que sea, pero el arbitro no se puede guiar por ellos, porque no está estipulado en el reglemento...El linier no lo ha visto en la primera toma, y aunque luego lo viese, no puede rectificar.

Todo eso da igual. Si no es en estos partidos que se decide por un error, será en otro. Ya imagino que Inglaterra ha defendido de pena. Pero quien te dice que si el gol de Lampard lo dan no acaba ganando Inglaterra?Puedes asegurarlo tu?Yo no. O que si Mexico no recibe el primerop tal vez seguirían 0-0. Eso nunca lo sabremos.

El problema que plantea el hilo no es ese. Sino aplicar o no la tecnología.

Imagina como deben estar en Inglaterra o Mexico ahora mismo. E imagina lo que pasará en este país si Portugal gana a España 1-0 con gol con la mano de Ronaldo. Hay que ponerse en la piel de esos equipos o pensar en esa situación. No puede ser que no se imparta verdadera justicia cuando hay los medios para que pueda ser así.

Me recuerda al partido de Korea tras el "robo" de Al Ghandour, donde toda España clamaba por aquellos dos errores, y como todo el Mundo dijo que no se pasase porque el arbitro nos robó. Que aquel arbitro nos robó es indudable, pero que España no fue capaz de marcarle un gol a los Koreanos en 120min, según mi punto de vista fue más importante que los dos errores arbitrales.

Y lo mismo sigo pensando del Alemania-Inglaterra. El gol pudo tener su importancia, pero mas grave es que en 90 minutos los ingleses defendiesen como el culo y les clavasen cuatro goles unos Alemanes donde un Özil, un Schweini y un Khedira nunca entraron en juego...

Algo parecido en lo de Mexico. Por mucho que jugases bien al inicio, si no metes los goles y luego tienes esos errores infantiles, pues te la clavan y te vas para casita...

Tu opción es pues "No a la tecnología"?
Pero entonces no se imparte verdadera justicia al 100 % o casi, como podría hacerse.

Mi opción es que sólo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena...Y que de tantos arboles no vemos el bosque...

Repito: Si queremos tecnologia, tendremos que aceptar que el fútbol no sería lo que ha sido hasta ahora. Y que muchas de las historias que ha escrito el Fútbol (El gol de Maradona, el gol de Inglaterra en el 66, etc.) no se volverán a escribir. Aparte de que entonces habría que trazar exactamente la linea del que se va a comprobar con el video, y que no...Y a mi me parece que sería una decisión que traería muchisima polemica, y no dejaría a nadie contento...

Pues yo creo que el gol de Maradona con la mano tambien es una vergüenza. Y el de Inglaterra igual, y que si interesa que el futbol sea esto...pues no me parece correcto.

Y los errores de Al Ghandour, y los de Byron Moreno con Italia en el 2002, y un montón de etc. De acuerdo en que son una tremenda injusticia, pero que en la mayoria de los casos no son causantes únicos e principales de la derrota o eliminación de un equipo de un torneo.

Es solamente mi opinión. Si queremos tecnologia, tenemos que estar dispuestos a pedirla aún cuando nos beneficie. Seamos españoles, mexicanos, ingleses, alemanes, argentinos o brasileños...

Pues claro que sí, cuando nos beneficie tambien. Si es que si ves en la pantalla que es una piscina en un posible penalty de un jugador de tu equipo, y lo ves en la pantalla, coño es que solo puedes reconocerlo y ya está! Es que no te queda otra, y a por la siguiente jugada. Más futbol y menos protestas y menos piscinazos y menos cortar el juego, y menos escándalos, en definitiva, YO QUIERO FUTBOL, NO ESCÁNDALOS Y POLÉMICAS.

Y yo también. Sólamente dejame ser exceptico si con la tecnologia se impartiría justicia absoluta. Yo no me opongo, pero no sé si sería el Santo Caliz para el fútbol.

PD: Los mexicanos se podrán quejar del arbitro todo lo que quieran, pero con "buenas intenciones" no puedes ganarle a la pegada argentina...

Pero todo el rato das vueltas a lo mismo. Yo voy más allá de este partido. Pon que Argentina hubiera fallado estos 3 goles(o 2 legales) y que fueran 0-0. Entonces ese gol fuera de juego ya tendría mucho más valor, más trascendencia...

Pero más allá, no podemos quedarnos en este partido, en este mundial, es para el futuro, en miles de partidos.

La verdad es que debe aplicarse YA la tecnología. No sé, algo como el ojo de halcón en el tenis. Dos chances por partido de pedirlo y listo.

Ahora, cometido el error, me parece bien que el árbitro no se guíe por camaras o personas externas porque simplemente de hacerlo debería hacerlo en cada fallo.

Un día bastante esandaloso ppor los arbitrajes

Bomberotorero escribió:

ermenijildo escribió:el futbol es polemica y discursion,sino el futbol no seria igual,una veces te ayuda y otra te perjudica,forma parte del juego

Pues a mi me parece que es de borregos no poner la tecnología por tener algo que discutir en el bar. Así solo creamos borregos. En lugar de discutir sobre política, física cuántica, economía o el cambio climático, ala, a discutir el gol de anteayer en fuera de juego.

Es más, como hay subnormales en todas partes...cuantas veces habéis leído en el periódico, en la sección sucesos..."le pega dos tiros tras una discusión sobre futbol". Pasa cada cierto tiempo. Es patético, de neandertales. Solo por eso ya debería meterse la tecnología.

Pienso exactamente igual, la polemica genera dinero, genera ventas de periodicos, y esa es exclusivamente la razon por la que el juego esta (relativamente) desvirtuado.

El futbol consiste en meter mas goles que el rival, no en que Andujar Oliver salga en un programa de la tele a decir que arbitros lo han hecho bien y cuales mal. Para mi la tecnologia se deberia utilizar, eso si, de manera que no interrumpa la fluidez del juego, y de manera que no sea explotable por los que les interese perder tiempo y demas.

No es justo que un equipo que haya marcado un gol legal se quede sin ese tanto, y no es justo que se expulse a un jugador que no ha hecho nada, cosas de estas suceden en cada jornada, y la tecnologia podria ayudar a que los partidos fueran al menos un poco mas limpios y justos.

Es de borregos no poner tecnología o algo peor, de mafiosos, siempre estará en duda y polémica siempre va a haber, por una cosa o la otra se monta, mira cuando no hay fútbol y montamos la de dios con los deirigentes , las declaraciones y los panfletos,luego eso de que la polémica es la salsa, pues vale pero que se metan las burradas arbitrales por el culo que son evitables, esto de no poner tecnología solamente obedece a conductas mafiosas, con Villar, Platini, Blatter, Grondona y un largo etc, es a lo que inducen, ni hahy ni un puto país tranquilo con ésto, ni uno.

EL Guindilla escribió:Es de borregos no poner tecnología o algo peor, de mafiosos, siempre estará en duda y polémica siempre va a haber, por una cosa o la otra se monta, mira cuando no hay fútbol y montamos la de dios con los deirigentes , las declaraciones y los panfletos,luego eso de que la polémica es la salsa, pues vale pero que se metan las burradas arbitrales por el culo que son evitables, esto de no poner tecnología solamente obedece a conductas mafiosas, con Villar, Platini, Blatter, Grondona y un largo etc, es a lo que inducen, ni hahy ni un puto país tranquilo con ésto, ni uno.

+1

Sin tecnología esta gente puede seguir manipulandot todo y aumentar sus cuentas corrientes.

Pues yo a Argentina no le vi nada hasta el gol. Es mas, pensaba que iba a marcar Mexico porque habia tenido mas oportunidades y llevaba el ritmo del partido.


Respecto a la tecnologia, es facil. Fijaros un poco en la NFL. Hasta los años 60 habia polemicas como en el futbol. Solucion? Pues cuando alguno de los arbitros tiene dudas puede consultar la repeticion de la jugada en una de las camaras que dispone el campo por circuito interno.




Tambien los entrenadores tienen la posibilidad de solicitar un rearbitraje de la jugada (parecido al chance de tenis, donde cada jugador tiene 3 oportunidades por set mas una extra en tie break). Lo que no me acuerdo es el numero exacto de peticiones que cada equipo tiene por partido.

Como veis, en la NFL no hay polemicas desde hace 50 años. Es facil...si se quiere claro!!! y no hace falta pornerle ningun chip, iman o cascabel a la pelota.

trukop escribió:Pues yo a Argentina no le vi nada hasta el gol. Es mas, pensaba que iba a marcar Mexico porque habia tenido mas oportunidades y llevaba el ritmo del partido.


Respecto a la tecnologia, es facil. Fijaros un poco en la NFL. Hasta los años 60 habia polemicas como en el futbol. Solucion? Pues cuando alguno de los arbitros tiene dudas puede consultar la repeticion de la jugada en una de las camaras que dispone el campo por circuito interno.




Tambien los entrenadores tienen la posibilidad de solicitar un rearbitraje de la jugada (parecido al chance de tenis, donde cada jugador tiene 3 oportunidades por set mas una extra en tie break). Lo que no me acuerdo es el numero exacto de peticiones que cada equipo tiene por partido.

Como veis, en la NFL no hay polemicas desde hace 50 años. Es facil...si se quiere claro!!! y no hace falta pornerle ningun chip, iman o cascabel a la pelota.

En la NFL son 2 Challenges por equipo y por partido, y si aciertas las 2 te dan una tercera de regalo. Y luego, cuando queden 2 min en el 2o y 4o cuarto, los arbitros automaticamente revisan cada jugada clave en caso de duda...

toro85 escribió:

En la NFL son 2 Challenges por equipo y por partido, y si aciertas las 2 te dan una tercera de regalo. Y luego, cuando queden 2 min en el 2o y 4o cuarto, los arbitros automaticamente revisan cada jugada clave en caso de duda...

Gracias Toro. Me parecia que cada entrenador tenia dos oportunidades, pero no estaba seguro. Lo que no tenia ni idea era lo del regalo de la 3º challenge que regalan.

No es una forma muy facil y "barata" de acabar con la polemica?