Para los que hablan de Manipulación de la Prensa Mesetaria.

morenoLove escribió:Que va, ellos dicen que no es fuera de juego. Siguen en su mundo de yupi.
Me hace gracia porque, han salido culés, intentando trazar y buscar fórmulas que den con la línea que ellos intentan ver, pero no les sale, las matemáticas les dan una y otra vez lecciónes de 'Lineas Paralelas'.

Por que 2+2, siempre serán 4, y no 3,8, como intentan explicarnos los culés.

SUPERHIPERBARÇA escribió:

morenoLove escribió:Que va, ellos dicen que no es fuera de juego. Siguen en su mundo de yupi.
Me hace gracia porque, han salido culés, intentando trazar y buscar fórmulas que den con la línea que ellos intentan ver, pero no les sale, las matemáticas les dan una y otra vez lecciónes de 'Lineas Paralelas'.

Por que 2+2, siempre serán 4, y no 3,8, como intentan explicarnos los culés.

Madre mía...vergüenza ajena me das. Ya se ha demostrado que de fuera de juego nada. Tú sí que sigues en los mundos de yupi.

potter escribió:Un par de detalles que estan muy bien explicados en este par de articulos, os invito a darle una revisada.

http://www.lalibretadevangaal.com/2010/01/historia-de-una-no-manipulacion.html

http://www.lalibretadevangaal.com/2010/02/historia-de-una-no-manipulacion-ii.html#more-3024

potter escribió:Un par de detalles que estan muy bien explicados en este par de articulos, os invito a darle una revisada.

http://www.lalibretadevangaal.com/2010/01/historia-de-una-no-manipulacion.html

http://www.lalibretadevangaal.com/2010/02/historia-de-una-no-manipulacion-ii.html#more-3024

morenoLove escribió:Que va, ellos dicen que no es fuera de juego. Siguen en su mundo de yupi.
Me hace gracia porque, han salido culés, intentando trazar y buscar fórmulas que den con la línea que ellos intentan ver, pero no les sale, las matemáticas les dan una y otra vez lecciónes de 'Lineas Paralelas'.

Por que 2+2, siempre serán 4, y no 3,8, como intentan explicarnos los culés.

kiki_an escribió:

morenoLove escribió:Que va, ellos dicen que no es fuera de juego. Siguen en su mundo de yupi.
Me hace gracia porque, han salido culés, intentando trazar y buscar fórmulas que den con la línea que ellos intentan ver, pero no les sale, las matemáticas les dan una y otra vez lecciónes de 'Lineas Paralelas'.

Por que 2+2, siempre serán 4, y no 3,8, como intentan explicarnos los culés.

2 cosillas tío, todo esto no va de Líneas paralelas sino de Perspectiva (hablo del término geométrico que se utiliza en dibujo técnico) y de las lentes, cuyo efecto hace que la imagen quede más "redondeada"... esos son los 2 efectos que explican que la línea del césped no esté torcida (cosa que se defiende para decir que sí es fuera de juego)

por otro lado, aquí está la imagen en la que se ve más claro (y sigo viendo que están en línea)



En cualquier caso, como dicen en ese enlace, a partir de esto deducir que hay un complot es bastante exagerado, jugada dudosísima que hemos necesitado verla mil veces y seguimos sin verlo claro... como para que el linier decida en 1 milisegundo si levantar el banderín, acordarse del villarato y bajarlo...

kiki_an escribió:

morenoLove escribió:Que va, ellos dicen que no es fuera de juego. Siguen en su mundo de yupi.
Me hace gracia porque, han salido culés, intentando trazar y buscar fórmulas que den con la línea que ellos intentan ver, pero no les sale, las matemáticas les dan una y otra vez lecciónes de 'Lineas Paralelas'.

Por que 2+2, siempre serán 4, y no 3,8, como intentan explicarnos los culés.

2 cosillas tío, todo esto no va de Líneas paralelas sino de Perspectiva (hablo del término geométrico que se utiliza en dibujo técnico) y de las lentes, cuyo efecto hace que la imagen quede más "redondeada"... esos son los 2 efectos que explican que la línea del césped no esté torcida (cosa que se defiende para decir que sí es fuera de juego)

por otro lado, aquí está la imagen en la que se ve más claro (y sigo viendo que están en línea)



En cualquier caso, como dicen en ese enlace, a partir de esto deducir que hay un complot es bastante exagerado, jugada dudosísima que hemos necesitado verla mil veces y seguimos sin verlo claro... como para que el linier decida en 1 milisegundo si levantar el banderín, acordarse del villarato y bajarlo...

Belvis escribió:El que no lo ve claro es por que su forofismo le ciega, se ve que esta algo adelantado, pero que hay de malo en aceptarlo? Si lo aceptarias no se os daria tanto por culo y os mereceriais mucho mas respeto pero como negais las evidencias pues eso fastidia mas.
Yo veo la jugado y ese es benzema y mete gol, lo celebraria, pero nunca podria negar que es fuera de juego por que es evidente de que lo es.

kiki_an escribió:

morenoLove escribió:Que va, ellos dicen que no es fuera de juego. Siguen en su mundo de yupi.
Me hace gracia porque, han salido culés, intentando trazar y buscar fórmulas que den con la línea que ellos intentan ver, pero no les sale, las matemáticas les dan una y otra vez lecciónes de 'Lineas Paralelas'.

Por que 2+2, siempre serán 4, y no 3,8, como intentan explicarnos los culés.

2 cosillas tío, todo esto no va de Líneas paralelas sino de Perspectiva (hablo del término geométrico que se utiliza en dibujo técnico) y de las lentes, cuyo efecto hace que la imagen quede más "redondeada"... esos son los 2 efectos que explican que la línea del césped no esté torcida (cosa que se defiende para decir que sí es fuera de juego)

por otro lado, aquí está la imagen en la que se ve más claro (y sigo viendo que están en línea)



En cualquier caso, como dicen en ese enlace, a partir de esto deducir que hay un complot es bastante exagerado, jugada dudosísima que hemos necesitado verla mil veces y seguimos sin verlo claro... como para que el linier decida en 1 milisegundo si levantar el banderín, acordarse del villarato y bajarlo...

Belvis escribió:El que no lo ve claro es por que su forofismo le ciega, se ve que esta algo adelantado, pero que hay de malo en aceptarlo? Si lo aceptarias no se os daria tanto por culo y os mereceriais mucho mas respeto pero como negais las evidencias pues eso fastidia mas.
Yo veo la jugado y ese es benzema y mete gol, lo celebraria, pero nunca podria negar que es fuera de juego por que es evidente de que lo es.

kiki_an escribió:

Belvis escribió:El que no lo ve claro es por que su forofismo le ciega, se ve que esta algo adelantado, pero que hay de malo en aceptarlo? Si lo aceptarias no se os daria tanto por culo y os mereceriais mucho mas respeto pero como negais las evidencias pues eso fastidia mas.
Yo veo la jugado y ese es benzema y mete gol, lo celebraria, pero nunca podria negar que es fuera de juego por que es evidente de que lo es.

Macho no es un fuera de juego evidente, es dudoso, eso está claro, pero no digas que es evidente coño, no es evidente

morenoLove escribió:

kiki_an escribió:

Belvis escribió:El que no lo ve claro es por que su forofismo le ciega, se ve que esta algo adelantado, pero que hay de malo en aceptarlo? Si lo aceptarias no se os daria tanto por culo y os mereceriais mucho mas respeto pero como negais las evidencias pues eso fastidia mas.
Yo veo la jugado y ese es benzema y mete gol, lo celebraria, pero nunca podria negar que es fuera de juego por que es evidente de que lo es.

Macho no es un fuera de juego evidente, es dudoso, eso está claro, pero no digas que es evidente coño, no es evidente

Tú si que no estás claro chaval, un fuera de juego como una casa y tú no lo ves claro...
Que quieres que esperemos de los culés como tú que, apenas reconocen lo evidente? Nada.

Compañero, sin ofenderte, te ciegan los coloretes.

moet escribió:

j0azz escribió:Paralelas-> |||||||||

No paralelas-> |/|||\\|//|\\\

andaluxi escribió:La caverna mediatica payesa inventando montajes, que sinvergüenzas y cobardes

potter escribió:Un par de detalles que estan muy bien explicados en este par de articulos, os invito a darle una revisada.

http://www.lalibretadevangaal.com/2010/01/historia-de-una-no-manipulacion.html

http://www.lalibretadevangaal.com/2010/02/historia-de-una-no-manipulacion-ii.html#more-3024

Aye escribió:

potter escribió:Un par de detalles que estan muy bien explicados en este par de articulos, os invito a darle una revisada.

http://www.lalibretadevangaal.com/2010/01/historia-de-una-no-manipulacion.html

http://www.lalibretadevangaal.com/2010/02/historia-de-una-no-manipulacion-ii.html#more-3024

Potter, esto ya nos lo enseñó un merengue en el subforo del Barça y responderé lo que le respondí a el

Vale, no ha sido una manipulación de fotos. Ha sido una manipulación de información, utilizando una foto que no informa (que es a lo que se dedican los periodicos en teoria) de la realidad, o sea que se dedican a la desinformación.

Porque si yo tengo 2 fotos, una buena y otra borrosa, pondré la buena. Pero si cuelgo la borrosa, no manipulo la foto ni nada, pero no permito que se vea con claridad lo que hay en la foto. En este caso, teniendo otras tomas, fotos, zooms, angulos, escojen la que no enseña las lineas del cesped, primordial para detectar los fueras de juego. Que hacen pues? DESINFORMAN

y para mi DESINFORMAR ES MANIPULAR