Lionel Andrés Messi

Joder es que luego os reís cuando digo lo del nivel del foro...

Krwlng escribió:

Anima Blaugrana escribió:Te repito (Nota del autor: leelo lentamente, asumelo poco a poco, vuelve a leerlo y quiza vayas entendiendo el significado) que lo que tu creas al respecto de mis post, sean coherencia o velocidad, me da igual.
No te calientes, crock.

Ya, pero es que uno de mis hobbies es putear a los boot.    
  

Claro que si, hombre. Tu a tus hobbies y yo a los mios, ese es el tema.
Ves como es facil.

A Ánima por una parte no le interesa el criterio pero si la unanimidad ante ese criterio o todo lo contrario o ambas cosas a la vez o ninguna de las dos, el caso es dar palmas.

jorobadoblanco escribió:A Ánima por una parte no le interesa el criterio pero si la unanimidad ante ese criterio o todo lo contrario o ambas cosas a la vez o ninguna de las dos, el caso es dar palmas.

Y como palmero tengo un exito que te cagas, a juzgar por la cantidad de criticas. Y sin ser profesional.
Un crack. Ya luego te firmo un autografo en la chepa.

Bueno no seas modesto, ya le gustaría a muchos profesionales.

Bah, me lo dices para tenerme contento.

Por supuesto.

iVarane escribió:De verdad estais discutiendo la objetividad del ADIDAS Golden Ball?

  

Kreo ke Benzema tambien kalza Adidas, cuantos jugadores mas kalzan adidas???

Ke Adidas patrocine un premio ya significa ke se lo dan a kien le salga a ellos de los cojones, komo hay un Banco ke patrocina la F1, y al mismo tiempo patrocina una escuderia, esa escuderia debera ganar siempre verdad???

A los tontos ke pretender hacer mofa de mi, kon burdas imitaciones, pero no se atreven a kotearme, demostrando lo mierdas ke son, prefiero no kontestarles...   

Para Adidas es su buque estrella está claro que se lo dan para rentabilizar su apuesta.

jorobadoblanco escribió:Para Adidas es su buque estrella está claro que se lo dan para rentabilizar su apuesta.

Pero los ke lo otorgan son empleados de adidas????

Los empleados de adidas no son niños chinos semi-esclavizados?

De verdad, Hell?   

Eso de que Adidas es quien decide el ganador del premio no tiene demasiada credibilidad. Yo al menos no he visto a nadie aportando pruebas fehacientes en ese sentido.

Pitu escribió:Eso de que Adidas es quien decide el ganador del premio no tiene demasiada credibilidad. Yo al menos no he visto a nadie aportando pruebas fehacientes en ese sentido.

No lo entiendes bien, Pitu.
Todos los premios que recibe Leo son "patrocinados", mientras que los que recibe CR son consensuados por la mayoria de los seres que entienden de futbol.

 

tranquilo pitu, ya le iras cogiendo la medida al foro   

HELL escribió:

iVarane escribió:De verdad estais discutiendo la objetividad del ADIDAS Golden Ball?

  

Kreo ke Benzema tambien kalza Adidas, cuantos jugadores mas kalzan adidas???

Ke Adidas patrocine un premio ya significa ke se lo dan a kien le salga a ellos de los cojones, komo hay un Banco ke patrocina la F1, y al mismo tiempo patrocina una escuderia, esa escuderia debera ganar siempre verdad???

A los tontos ke pretender hacer mofa de mi, kon burdas imitaciones, pero no se atreven a kotearme, demostrando lo mierdas ke son, prefiero no kontestarles...   

El campeón del mundo de f1 se decide en los circuitos... (como el campeón del mundo de fútbol se decide en el campo)....... La diferencia entre un trofeo jugado, y otro "otorgado por un comite" que está sujeto a intereses debería ser claro para alguien con dos dedos de frente... y lo es.


Nunca dejará de asombrarme la gente que contesta para dejar bien clarito... que prefiere no contestar.   

Krwlng escribió:

HELL escribió:

iVarane escribió:De verdad estais discutiendo la objetividad del ADIDAS Golden Ball?

  

Kreo ke Benzema tambien kalza Adidas, cuantos jugadores mas kalzan adidas???

Ke Adidas patrocine un premio ya significa ke se lo dan a kien le salga a ellos de los cojones, komo hay un Banco ke patrocina la F1, y al mismo tiempo patrocina una escuderia, esa escuderia debera ganar siempre verdad???

A los tontos ke pretender hacer mofa de mi, kon burdas imitaciones, pero no se atreven a kotearme, demostrando lo mierdas ke son, prefiero no kontestarles...   

El campeón del mundo de f1 se decide en los circuitos...  (como el campeón del mundo de fútbol se decide en el campo).......  La diferencia entre un trofeo jugado, y otro "otorgado por un comite" que está sujeto a intereses debería ser claro para alguien con dos dedos de frente... y lo es.


Nunca dejará de asombrarme la gente que contesta para dejar bien clarito...  que prefiere no contestar.      

Entonces TODO AQUEL KE EN CUALKIER OCASION DIJESE KE LA ORGANIZACION DE LA F1 AYUDABA A ALGUN PILOTO PARA SER CAMPEON PUEDO LLAMARLE RETRASADO MENTAL..., ok  

Edito, ke no lei la ultima parte pajillero, te diste por aludido????

Lo mas importante de todo esto es que tanto en un subforo como en el otro lo importante es Messi. Dan igual las copas de Europa, que venga Lucho, que se vaya DiStefano, que Alemania gane el mundial, Kroos, Rakitic, ....
Lo importante sigue siendo Leo.  
Y los belivers somos Audru & Company.

  

Me parto.

Krwlng escribió:

Cani1710 escribió:Perder para ser leyenda

Abatido tras el pitido final, Mascherano no encontraba consuelo en lo que asimilaba como una derrota sin revancha posible: “Va a ser muy difícil encontrar en otro campeonato las condiciones que tuvimos en este”. Era imposible definir mejor el encanto de una competición tan esporádica y tan frágil –una genialidad, un error arbitral o el más mínimo error individual o colectivo acaba con la andadura más brillante– que hace vulnerable hasta al equipo más compacto o al jugador más decisivo.

A falta de agotar su última bala en Rusia dentro de cuatro años –donde quizá ya haya consumado su evolución de ogro del fútbol mundial a jugador exquisito a la altura que su propia motivación le coloque–, Messi ya sabe que, como todas las leyendas, explicará su obra desde la derrota, desde aquel acontecimiento que le recordó al pueblo que era un hombre por mucho que se pasara su vida entera disfrazado de Dios.

Los documentales sobre Nadal en el futuro abrirán con su derrota ante Soderling en Roland Garros, que pondrá en perspectiva una década de dominio tiránico sobre la tierra batida. Los reportajes de Federer explicarán que jamás pudo ganar a Nadal en el torneo parisino y que si tiene un Roland Garros en su palmarés –como dijo Ivanisevic– “deberá agradecérselo eternamente a Soderling porque él jamás hubiera ganado a Nadal a cinco sets en tierra”. Y los de Messi relatarán que en 2006 su juventud y la inactividad producto de una larga lesión pesaron en que Pékerman le usara solo como revulsivo para las segundas partes –en el partido clave ante Alemania, ni siquiera eso–, que en 2010 un seleccionador con tanto carisma como pocas dotes en el oficio –es difícil que pueda enseñar algo alguien que como Maradona nunca necesitó que le enseñaran nada– sentenció un gran plantel, y que en 2014, con la peor plantilla de las tres pero con un entrenador de primera, estuvo a punto de copar todas sus aspiraciones con solo 27 años.

Las carreras frenadas en pleno auge por las drogas, la muerte o las graves lesiones (Maradona, Ayrton Senna, Ronaldo…) dejan en suspense cómo habría sido la decadencia de estas leyendas, tendiendo la mente del crítico a idealizar lo que podría haber sido el resto de sus carreras como si la inercia ganadora fuera infinita, por lo que las comparaciones con otros mitos que cerraron su carrera sin incidentes aludiendo a lo que podrían haber sido si dichas desgracias no se hubieran cruzado en su camino no dejan de ser injustas. ¿O que hubiéramos pensado si la carrera de Jan Ullrich hubiera terminado por cualquiera de estas circunstancias tras ganar su único Tour en 1997 cuando parecía que iba a dominar despóticamente el ciclismo mundial en los años venideros? ¿Y si Lleyton Hewitt hubiera dejado el tenis en 2002 con 21 años, dos Grand Slams, dos Masters 1000 y ochenta semanas como número uno?

Otros, como Michael Jordan, sí podrán explicar su reinado sin tener que mencionar un lunar, pero un sistema de competición que te permite tener tres días malos de cada siete –el modelo de playoffs de NBA refuerza poderosamente a sus estrellas– supone una protección incomparable a cualquier competición de K. O. en el fútbol. Desde que se abrieran totalmente las fronteras en el fútbol, con la Ley Bosman como último episodio, la vara de medir carreras de élite es la Copa de Europa, donde antes o después acaban jugando todos los buenos jugadores sin tener que agarrarse a la azarosa suerte de nacer en un país u otro o coincidir con una generación nacional mejor o peor, y donde una lesión te puede privar de una edición, pero tienes tiempo de disputar otras tres en el periodo en el que esperas para encontrar revancha en la Copa del Mundo.

El hecho de que el jugador más determinante de este siglo no tenga un Mundial sirve para traer el sano recuerdo de que el fútbol es un deporte de equipo, que el todo siempre será más que la suma de sus partes, que el debate sobre el mejor de siempre es tan entretenido como absurdo porque nadie puede dominar cien años de fútbol jugando solo diez, y que ponerle distintos escalones al Olimpo –donde Messi hace tiempo que descansa con los mitos que todos conocemos– solo falsea la inatacable realidad de que cada uno de estos elegidos mamó del anterior, sirvió de eslabón en la evolución de este deporte y dejó impronta para que sus sucesores se inspiraran en él.

No se quien ha escrito esto, pero es una de las mayores majaderías que la década.

¿De verdad alguien es lo suficientemente mentecato como para pensar que lo primero que se recordará de Nadal es lo de Söderling (he tenido que buscar como se escribe)?   


Pero vamos, lo que me ha matado ha sido lo de Jordan y su protección por el sistema de competición...      



La clave no son los 4 puntos, ni que robara el balón...  La clave es la reacción del público y la posesión tranquila y pausada de Michael. El tiro llegado a ese punto... era irrelevante.


El problema de Messi no es el propio Messi... ni su calidad, ni su talla como jugador de fútbol. El problema es que hay un pedestal que no puede quedar sin uso.

Te recomiendo que releas el articulo, por que has sacado una conclusión bastante pobre, mas cogiendo solo dos partes del articulo, dos comparaciones y desechando lo demás. No pienso que al autor diga que para recordar a Nadal hay que recordar lo de Soderling, dice que documentales futuros empezarán con la derrota de Nada de Soderling (coño, los documentales comienzan en el principios de sus carreras, es lógico). Lo de Jordan para mi es totalmente cierto, las estrellas de la NBA son totalmente beneficiadas por el sistema de competición de los playoffs, donde muchas estrellas pueden presumir de 2, 3 y hasta 4 anillos, en otro contexto donde fueran a partido únicos, las cosas fueran distintas, el nivel de estrellas triunfantes en la NBA,  se vería bastante reducido, como pasa en el fútbol, que hay estrellas mundiales, que nunca ganaron una champions, si acaso una como mucho, ya ganar 3 es algo jodidamente épico. Que el sistema de la NBA beneficia a sus estrellas es una obviedad, eso no quiere decir que el éxito de Jordan depende solo de esto, pero claro que influye.

El articulo lo que intenta llegar es que todas las leyendas tienen sus derrotas, y esas derrotas se recordarán no por que sean unos perdedores, sino por que son eso, leyendas, se recordarán esas derrotas por que son de las pocas que tuvieron en sus carreras.

No entiendo lo que quieres decir con el pedestal. Como bien dice el articulo, la comparación de los jugadores mejores de siempre es ridícula, Messi ya esta en el Olimpo como jugador icónico de este deporte, será unos de los mejores de la historia (queda su nombre en cientos de records, en Europa y especialmente en su club) y quedará documentado que ha sido el mejor jugador de su década, y eso es algo ya irrefutable. Y el tema del Mundial no borra lo demás, mencionable y debatible, pero no lo baja del Olimpo, así se arrastre como Raúl en los años que le queden.

Cani1710 escribió:
Messi ya esta en el Olimpo como jugador icónico de este deporte, será unos de los mejores de la historia (queda su nombre en cientos de records, en Europa y especialmente en su club) y quedará documentado que ha sido el mejor jugador de su década, y eso es algo ya irrefutable. Y el tema del Mundial no borra lo demás, mencionable y debatible, pero no lo baja del Olimpo, así se arrastre como Raúl en los años que le queden.

Pareces nuevo en este foro. Aqui eso no es tan irrefutable. Es mas, Messi seria uno mas en la epoca dorada. Vamos, un Toquero de la vida segun muchos, aqui.

Y te saldran con razonamientos de corte logocistas y negando, lo que en psicoanalisis se llama, sus impregnaciones de goce. Escondiendo su parcialidad ideologica-masturbatoria detras de sus criticas "racionales" a Messi. Claro, como su fuesen una raiz cuadrada o alguna entidad ideal. Esta gente desde que se decide a leer algo referente a Messi ya actualiza sus sesgos, como todo humano que los tiene. Como tu con Mou, por ejemplo    o querida   

Lo mas asqueroso es tratar de esconder sus parcialidades, tu no lo haces, otros si, con sus discursos "arropados" de objetividad. Y todos sabemos que aqui hay un forero que se caracteriza por querer demostrar las contradicciones de otros foreros y quedar como un eidos impolutos, ajeno a las contradicciones de sus blancos.

Athan tiene razón a mi no me parece un Toquero de la vida, me recuerda más al burrito Ortega pero sin la parte del burrito.

Opino como K. el artículo está preñado de parcialidad.
Para empezar lo de Jordan es una soberana gilipollez. Creo que se le olvidó al autor de ese infame artículo que el crack sí consiguió unos jjoo en ese Dream team maravilloso del 92. Y ahí no había play offs que no están para proteger a nadie sino para que el negocio sea más marketiniano que de eso saben un poco. Y no me voy a poner a enumerar esos maravillosos duelos entre Bird y Magic y tantos otros por ejemplo en unos partidos a vida o muerte.

Lo de Nadal ya es un chiste en sí mismo. Nadie recuerda al sueco porque Nadal ha seguido ganando. Si acaso se recordará a Jokovic otro violador de la raqueta.

Lo cojonudo de esa mierda de artículo que postea dani es que se olvida el autor de aquellos que han permitido al hormonado el ganar todo lo que ha ganaso y que han sido la base para un ciclo histórico en el Barcelona y en la roja. Obviando eso el parcialismo es vomitivo. Y este mundial argentina ha estado ahí porque recordemos no ha jugado con nadie hasta semifinales. CON NADIE (Decanato style).

La realidad es que la predicción de muchos foreros aquí de que frodo se ostiaría sin los xavi e iniesta ae está cumpliendo. Dos años y nada de nada por muchos balones adidas que le regalen.

Claro, por que Jordan jugaba al lado de unos don nadies , igual que Maradona, Pelé, Di Stefano, Zidane o Ronaldo . Y dale con Nadal...que el autor no dice que para recordar a Nadal se recuerda al Sueco, pesados de mierda, que os tocan a uno de vuestros ídolos y os ponéis como fanaticas, igual que los messilibers. Y lo dice el tío que encumbra a un entrenador que ha tenido en sus manos de las mejores plantillas de la historia de este deporte...vende humo, Finlol, anda ver el Chile-España de nuevo   

Como escuece Messi joder....en fin, yo nunca me meto en el tema Messi por que me parece que sois unos forofazos de acá a Lima, y mi teoría se valida de nuevo, venga hasta luego.

Tu teoría se valida porque a ti te sale de los webos claro. Great!!!