Palestina

Lo repito de nuevo ROMA NO PAGA A TRAIDORES, ellos se aliaron kon los colonizadores encontra de crear una gran nacion arabe y ahora pagan sus consecuencias.

Fingol escribió:Creo que nadie ha puesto sobre la mesa que los grandes poderes fácticos estaudinenses son controlados por judios pudiendo hablar del judish wall street.
Se les permite todo primero por el apoyo de la primera potencia nuclear del mundo...segundo porque tienen pepinos nucleares y tercero porque el establishment económico judío tiene ramificaciones por todo el mundo.

Existe un invisible status quo que hace que Palestina sobreviva, porque alguien podría decir que de una vez aniquilen Palestina y resuelto el problema, lo que ocurre es que Palestina es un territorio árabe y aquí entra en juego el oro negro controlado en un 90% por las satrapías árabes del oriente medio, aliadas casi en su totalidad con eeuu curiosamente pero que no permitirían una disolución palestina de un plumazo.

Como veis es una puta orgía ajedrecística donde el vil metal es la codicia de siempre.

+100000000000000000

Mas alla de que los terroristas se escondan en escuela, en cada conflicto que hay mueren 5000 palestinos y 10 israelistas

Toda esta nueva oleada empieza segun por el secuestro y asesinato de 3 israelistas no? pero ya van mas de 200 palestinos muertos

Vamos no hay color

Cuando son israelíes, los niños son asesinados; cuando son palestinos, sencillamente mueren.




Al parecer dormir en tu casa o estar solos en la playa es en realidad ser utilizado como escudo humano. Que alguna vez se haya dado el caso no quiere decir que sea la tónica general ni que justifique de ningún modo esas matanzas indiscriminadas.

Que los "terroristas" o "se esconden en la escuela" o "se esconden en una boda" es la típica propaganda de guerra, tragársela ya es de coña directamente. Si cometen la barbaridad de volar una escuela ya sea por error o por estrategia militar y descuartizar niños alguna excusa tendrán que poner...

Sobre lo demás, habéis tocado puntos muy interesantes, ya me extenderé.

Te ha dado por el sensacionalismo.

Nesta escribió:

Cuando son israelíes, los niños son asesinados; cuando son palestinos, sencillamente mueren.




Al parecer dormir en tu casa o estar solos en la playa es en realidad ser utilizado como escudo humano. Que alguna vez se haya dado el caso no quiere decir que sea la tónica general ni que justifique de ningún modo esas matanzas indiscriminadas.

Que los "terroristas" o "se esconden en la escuela" o "se esconden en una boda" es la típica propaganda de guerra, tragársela ya es de coña directamente. Si cometen la barbaridad de volar una escuela ya sea por error o por estrategia militar y descuartizar niños alguna excusa tendrán que poner...

Sobre lo demás, habéis tocado puntos muy interesantes, ya me extenderé.

los muertos durante los conflictos belicos no se consideran asesinatos

Típico conflicto bélico donde un lado no tiene ni tanques, ni barcos, ni aviones ni nada que se pueda considerar ejército, y el otro bando tiene uno de los ejércitos más sofisticados del mundo (quizá el que más), con armamento nuclear y ayudas anuales -billonarias- del gobierno de Estados Unidos.

Nesta escribió:Típico conflicto bélico donde un lado no tiene ni tanques, ni barcos, ni aviones ni nada que se pueda considerar ejército, y el otro bando tiene uno de los ejércitos más sofisticados del mundo (quizá el que más), con armamento nuclear y ayudas anuales -billonarias- del gobierno de Estados Unidos.

Si eso no te lo voy a discutir. Es totalmente desproporcionado, y no hay nadie que este mas en contra de Israel que yo, pero técnicamente uno se produce fuera del conflicto belico y el otro es una operación militar.
pero bueno, eso no quita que los medios intenten intoxicar

fuentescercanas escribió:

Nesta escribió:Típico conflicto bélico donde un lado no tiene ni tanques, ni barcos, ni aviones ni nada que se pueda considerar ejército, y el otro bando tiene uno de los ejércitos más sofisticados del mundo (quizá el que más), con armamento nuclear y ayudas anuales -billonarias- del gobierno de Estados Unidos.

Si eso no te lo voy a discutir. Es totalmente desproporcionado, y no hay nadie que este mas en contra de Israel que yo, pero técnicamente uno se produce fuera del conflicto belico y el otro es una operación militar.
pero bueno, eso no quita que los medios intenten intoxicar

Y quien decide que el supuesto secuestro está fuera del conflicto? Porque si ese fuera el caso no tendría el menor sentido utilizarlo como excusa para bombardear.

Por cierto, yo no estoy en contra de Israel ni de los judios, de hecho me parece un error echarle la culpa a esos colectivos porque son legitimables, estoy en contra del -sionismo-

Nesta escribió:

fuentescercanas escribió:

Nesta escribió:Típico conflicto bélico donde un lado no tiene ni tanques, ni barcos, ni aviones ni nada que se pueda considerar ejército, y el otro bando tiene uno de los ejércitos más sofisticados del mundo (quizá el que más), con armamento nuclear y ayudas anuales -billonarias- del gobierno de Estados Unidos.

Si eso no te lo voy a discutir. Es totalmente desproporcionado, y no hay nadie que este mas en contra de Israel que yo, pero técnicamente uno se produce fuera del conflicto belico y el otro es una operación militar.
pero bueno, eso no quita que los medios intenten intoxicar

Y quien decide que el supuesto secuestro está fuera del conflicto? Porque si ese fuera el caso no tendría el menor sentido utilizarlo como excusa para bombardear.

En ese caso el asesinato de los chicos es el detonante del conflicto, como por ejemplo en su dia lo fue el asesinato de archiduque Francisco Fernando de Austria para la primera guerra mundial.
fíjate que en todos lados se habla de asesinato y no de muerte. fue a mano de "mano negra", un grupo nacionalista, y no se considera una acción militar en ningún caso
son casos análogos en ese sentido.

fuentescercanas escribió:

Nesta escribió:

fuentescercanas escribió:

Nesta escribió:Típico conflicto bélico donde un lado no tiene ni tanques, ni barcos, ni aviones ni nada que se pueda considerar ejército, y el otro bando tiene uno de los ejércitos más sofisticados del mundo (quizá el que más), con armamento nuclear y ayudas anuales -billonarias- del gobierno de Estados Unidos.

Si eso no te lo voy a discutir. Es totalmente desproporcionado, y no hay nadie que este mas en contra de Israel que yo, pero técnicamente uno se produce fuera del conflicto belico y el otro es una operación militar.
pero bueno, eso no quita que los medios intenten intoxicar

Y quien decide que el supuesto secuestro está fuera del conflicto? Porque si ese fuera el caso no tendría el menor sentido utilizarlo como excusa para bombardear.

En ese caso el asesinato de los chicos es el detonante del conflicto, como por ejemplo en su dia lo fue el asesinato de archiduque Francisco Fernando de Austria para la primera guerra mundial.
fíjate que en todos lados se habla de asesinato y no de muerte. fue a mano de "mano negra", un grupo nacionalista, y no se considera una acción militar en ningún caso
son casos análogos en ese sentido.

A ver, entiendo lo que quieres decir. Pero no tiene mucho que ver un contexto con otro, aquí el conflicto lleva la tira de años, no es que hayan empezado una guerra a partir de ahora. El secuestro -evidentemente- forma parte del conflicto (según lo que ellos mismos dicen). Vamos, si lo piensas, es absurdo decir que un -supuesto secuestro político- no forma parte del conflicto, pero bombardear una escuela sí que forma parte y es un acto de guerra. O las dos cosas o ninguna. Las intenciones y el doble rasero de los mass media internacionales son evidentes y bochornosas, que es lo que he criticado.

Dime una cosa, nesta, tiene palestina un ejercito?
no hablo de grupo armado, sino de ejercito propiamente dicho

Por cierto el asesinato del archiduque que yo sepa fue un asesinato político pero eso no lo convierte en una operación militar

Ya es oficial, el ejercito Israelí ya entró en Gaza. Tregua la puta madre...

Corresponsal del El País:

Juan Gómez ‏@gomez_jn  1 min
Nos evacuan del hotel. Israel invade.

Pero si la rompió Hamás.

jorobadoblanco escribió:Pero si la rompió Hamás.

La fecha de la tregua no ha llegado, y seguramente Hamas no la iba aceptar, pero eso no es justificativo de seguir con la misma barbarie. Se el objetivo es detener a Hamas, hay cientos de estrategias eficaces para hacerlo, antes de asesinar mas de 200 personas en una semana. Pero sabemos y lo sabes, que el verdadero objetivo no es detener a Hamas, ya lo hubieran hecho con el equipo cojonudo militar que tiene Israel  

Hamás lleva operando más de treinta años.

Ya macho se sabe, es como dije al principio del hilo, Hamas es un puto cáncer de retrógrados inservibles que deben ser eliminado, pero de nuevo, eso no justifica tal barbarie. Ni los hospitales, ni playas ni escuelas esconden misiles de Hamas, ni realmente el conflicto se resume en un Hamas vs. Israel. Como bien explicaba Fingol, esto va mas allá. Israel desde hace rato pudo aniquilar a Palestina y terminar de tomar su territorio, pero no conviene por diferentes ejes de poder árabes. Conviene la barbarie y ya esta.

Para algunos parece un tic, si no se saca algo de Hamás no se puede condenar la barbarie Israelí, coño, pues no.

me extraña que no se hayan cargado algún que otro periodista en plan mensaje, como hizo en su dia EEUU con el español

fuentescercanas escribió:me extraña que no se hayan cargado algún que otro periodista en plan mensaje, como hizo en su dia EEUU con el español

Cuál español?    

Couso en la guerra de Irak

dispararon con un tanque al hotel donde se alojaba la prensa.
se dijo que se iba a investigar y al final no paso nada de nada
curioso, verdad?

Reacciones tras la muerte de Couso[editar]

El Pentágono reconoció la autoría del ataque alegando que los soldados que dispararon contra el hotel, al mando del sargento Thomas Gibson, estaban respondiendo a fuego enemigo.

A la muerte del cámara se sucedieron varias manifestaciones de repulsa ante las sedes diplomáticas de los Estados Unidos en España y diferentes acciones civiles y judiciales encaminadas a resolver la culpabilidad de los implicados. A día de hoy se siguen realizando concentraciones para pedir justicia por su muerte los días 8 de cada mes, frente a la embajada estadounidense en Madrid.

El 19 de octubre de 2005 la Audiencia Nacional abrió diligencias previas con una orden internacional de detención contra tres de los militares estadounidenses imputados. En su investigación llamó a declarar a los periodistas Olga Rodriguez, Jon Sistiaga y Carlos Hernández.

El 10 de marzo de 2006, la Sala Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional archivó las diligencias alegando que el suceso fue "un acto de guerra", decisión recurrida por la familia del fallecido ante el Tribunal Supremo.

El 5 de diciembre de 2006 el Tribunal Supremo estimó por unanimidad el recurso interpuesto por la familia del cámara de Telecinco (*) José Couso contra la decisión de la Audiencia Nacional de archivar la investigación.

El 16 de enero de 2007, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz reactivó la orden de 2005 de detención internacional contra los tres estadounidenses imputados en la muerte de Couso, frente al criterio de la Fiscalia de la Audiencia Nacional que mantiene, desde la iniciación del caso en 2003, que los Tribunales españoles carecen de jurisdicción por tratarse de una acción de guerra realizada en territorio iraquí. Pedraz acusa a los militares de asesinato y de un delito contra la comunidad internacional.5

El 27 de abril de 2007, el juez Santiago Pedraz procesa a los tres militares de EEUU por el asesinato de Couso. También les acusa de un delito contra la comunidad internacional por atacar a periodistas. El magistrado dictó el procesamiento del sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Woldrford y el teniente coronel Philip de Camp por un delito de asesinato (de 15 a 20 años de prisión) y otro contra la comunidad internacional (de 10 a 15 años) aunque la Sala de lo Penal de este tribunal revocó su decisión un año después (el 13 de mayo de 2008) respaldando la postura de la Fiscalía, que pidió el archivo de la causa por falta de jurisdicción, al estimar que dadas las circunstancias en que se produjeron los hechos y los disparos sufridos por el carro de combate no existen datos para calificar el hecho como crimen de guerra, sino como una acción de guerra en el que los operadores del tanque respondían a un supuesto observador iraquí.

El 21 de mayo de 2009, el juez Pedraz vuelve a procesar a los tres militares de EEUU.6

El 29 de julio de 2010, el mismo juez, Santiago Pedraz, lanza una orden de busca y captura contra los tres militares estadounidenses imputados en el caso Couso. Se trata de los tres militares que ocupaban el tanque que disparó contra el Hotel Palestine. La orden implicaría su ingreso en prisión y llega después de que el Tribunal Supremo reabriera el caso a principios de julio. Pedraz ha decidido estimar el recurso de las familias al entender que los hechos podrían ser constitutivos de crímenes de guerra. Asimismo, ha solicitado autorización al Consejo General del Poder Judicial para desplazarse a Irak entre octubre y noviembre y realizar un análisis ocular de la zona del asesinato.7 La inspección ocular se ha realizado en 2011, sin avances procesales posteriores