Vergonzoso

Una mujer asesina a su marido en defensa propia. Al parecer la mujer llevaba sufriendo maltrato por parte del marido 40 años. Al parecer, el marido la estaba estrangulando y ella le clavo un cuchillo que tenia a mano.

En el juicio, sus 5 hijos han dicho que su padre era un hijo de puta maltratador, que era un cerdo y que su madre era lo mejor y lo que mas quieren en el mundo.

Parece ser, que ni con esas, la mujer va a tener que ir a la carcel, como minimo año y medio y como maximo 15 años.

Viva la justicia española, si la mujer no muere parece ser que no pasa nada con el hombre.

Asco de justicia

jodeeerrr....menuda logica


aunque suene cruel un poco, y disculpen si ofendo a alguien....40 años?? pero esta mujer que tenia en la cabeza?? o los hijos ? ...si eran 5 , uno ya debe minimo ser mayor de edad, joder demanda a tu padre, no? si tanto quieres a tu madre haz algo ....

y sin duda es de chiste la condena a la madre, insolito todo el caso.

Saludos

Dani1710 escribió:jodeeerrr....menuda logica


aunque suene cruel un poco, y disculpen si ofendo a alguien....40 años?? pero esta mujer que tenia en la cabeza?? o los hijos ? ...si eran 5 , uno ya debe minimo ser mayor de edad, joder demanda a tu padre, no? si tanto quieres a tu madre haz algo ....

y sin duda es de chiste la condena a la madre, insolito todo el caso.

Saludos

Yo tambien pienso que con 40 años a la espalda, algo se podria hacer, incluso mandar a tomar por culo la pareja, pero hay personas que viven con miedo y no se atreven, cosa que entiendo, porque si tu pareja te maltrata, el dia que le digas que te vas, lo mismo sale corriendo detras de ti y acaba con tu vida. No todo es tan facil como parece a veces...

Pero si que es vergonzoso, aunque han sacado en la tele una frase de la mujer dando a entender que el marido se "abalanzo" (sin querer obviamente) hacia el cuchillo, vamos, como si fuese un resbalon y el cuchillo estaba ahi, algo bastante raro

Pero vamos, que yo creo que con la defensa de TODOS los hijos deberia ser mas que suficiente

Bueno, la justicia esta mal, pero nada deberia justificar el asesinato.
Si a mi hermana le dan una paliza y le dejan en una silla de ruedas para toda la vida, y yo me cargo al que lo hizo, tambien voy de cabeza a la carcel.

fuentescercanas escribió:Bueno, la justicia esta mal, pero nada deberia justificar el asesinato.
Si a mi hermana le dan una paliza y le dejan en una silla de ruedas para toda la vida, y yo me cargo al que lo hizo, tambien voy de cabeza a la carcel.

Y si te la estan dando a ti y lo unico que puedes hacer es defenderte? Se supone que es defensa propia, o tienes que dejar que te maten?

Hay cosas que habria que cambiar

XenXo escribió:

fuentescercanas escribió:Bueno, la justicia esta mal, pero nada deberia justificar el asesinato.
Si a mi hermana le dan una paliza y le dejan en una silla de ruedas para toda la vida, y yo me cargo al que lo hizo, tambien voy de cabeza a la carcel.

Y si te la estan dando a ti y lo unico que puedes hacer es defenderte? Se supone que es defensa propia, o tienes que dejar que te maten?

Hay cosas que habria que cambiar

Si estamos hablando de un asesinato no puede ser defensa propia.
En todo caso si hubiese sido homicidio.
El asesinato implica planificacion asi que no hay defensa propia.

Esto es para Shearer o mi hermana que son los aboguetis del foro

fuentescercanas escribió:

XenXo escribió:

fuentescercanas escribió:Bueno, la justicia esta mal, pero nada deberia justificar el asesinato.
Si a mi hermana le dan una paliza y le dejan en una silla de ruedas para toda la vida, y yo me cargo al que lo hizo, tambien voy de cabeza a la carcel.

Y si te la estan dando a ti y lo unico que puedes hacer es defenderte? Se supone que es defensa propia, o tienes que dejar que te maten?

Hay cosas que habria que cambiar

Si estamos hablando de un asesinato no puede ser defensa propia.
En todo caso si hubiese sido homicidio.
El asesinato implica planificacion asi que no hay defensa propia.

coño, ya sabes a que me referia

fuentescercanas escribió:

XenXo escribió:

fuentescercanas escribió:Bueno, la justicia esta mal, pero nada deberia justificar el asesinato.
Si a mi hermana le dan una paliza y le dejan en una silla de ruedas para toda la vida, y yo me cargo al que lo hizo, tambien voy de cabeza a la carcel.

Y si te la estan dando a ti y lo unico que puedes hacer es defenderte? Se supone que es defensa propia, o tienes que dejar que te maten?

Hay cosas que habria que cambiar

Si estamos hablando de un asesinato no puede ser defensa propia.
En todo caso si hubiese sido homicidio.
El asesinato implica planificacion asi que no hay defensa propia.

Exactamente. Aunque creo que visto el caso, de lo que partimos es de un homicidio. Luego durante el proceso se intentará descubrir, entre otras cosas, si hay atenuantes que pudiesen explicar el homicidio, o si, en un caso extremo, estamos ante un caso de defensa propia. Si es esto último, se procederá a probar si hay exención de la pena.

Pero ante nada, hay que probarlo. Y para esto están los expertos. Y en todos los paises occidentales es así. No por haber sido justicia propia no quiere decir que no deba de haber un juicio.

Y otra cosa de la que tenemos que acostumbrarnos: Aunque se demuestre que no haya sido defensa propia (que me parece dificil que suceda, visto a primera vista), sea declarada culpable de homicidio y se dicte una pena de 1.5 años, no quiere decir que por eso vaya a ir a la carcel.

Hay casos donde la justicia es mas vergonzosa, pero en este caso concreto me espanta más que la señora estuviese 40 años aguantando a ese gran hijo de puta...

si es en defensa propia lo veo lógico veo lógico

clara_mercury escribió:si es en defensa propia lo veo lógico veo lógico

tienes eco?

fuentescercanas escribió:

clara_mercury escribió:si es en defensa propia lo veo lógico veo lógico

tienes eco?

fuentescercanas escribió:

clara_mercury escribió:si es en defensa propia lo veo lógico veo lógico

tienes eco?

40 años sufriendo injusticias y seguía con él. Es algo que no se entiende por parte de la mujer. Pero menos lo de la justicia, no puede ser que te esten estrangulando y lógicamente tienes que hacer algo por instinto humano de supervivencia...y tengas que ir a la cárcel, habría que ver, claro, los detalles del caso. A lo mejor después de matarlo se ensañó con el cuerpo, lo descuartizó e hizo alguna barbaridad más, lo desconozco, pero a bote pronto no parece justo.

Por lo menos no le caen 30 años...a lo mejor 1,5. Sería más lógico.

SUPERHIPERBARÇA escribió:40 años sufriendo injusticias y seguía con él. Es algo que no se entiende por parte de la mujer. Pero menos lo de la justicia, no puede ser que te esten estrangulando y lógicamente tienes que hacer algo por instinto humano de supervivencia...y tengas que ir a la cárcel, habría que ver, claro, los detalles del caso. A lo mejor después de matarlo se ensañó con el cuerpo, lo descuartizó e hizo alguna barbaridad más, lo desconozco, pero a bote pronto no parece justo.

Por lo menos no le caen 30 años...a lo mejor 1,5. Sería más lógico.

Otro punto: No conocemos los detalles exactos del homicidio. Aún así, a primera vista, a favor de la acusada hablan los atenuantes de 40 años de maltrato psicologico y fisico, y el exculpante de que pudo actuar en defensa propia.

Y luego, los 30 años no le caen. Y aunque le condenen por homicidio con una pena de 1.5 años, no quiere decir que tenga que ir automaticamente a la carcel.

clara_mercury escribió:si es en defensa propia lo veo lógico veo lógico

Que ves logico ves logico?

fuentescercanas escribió:

clara_mercury escribió:si es en defensa propia lo veo lógico veo lógico

tienes eco?

fuentescercanas escribió:

clara_mercury escribió:si es en defensa propia lo veo lógico veo lógico

tienes eco?

en defensa propia normalmente no te caen tantos años

clara_mercury escribió:en defensa propia normalmente no te caen tantos años

Depende. Para más detalles, preguntadle a pancetita, que está más al dia con el derecho penal español.

toro85 escribió:

clara_mercury escribió:en defensa propia normalmente no te caen tantos años

Depende. Para más detalles, preguntadle a pancetita, que está más al dia con el derecho penal español.

Pues que entre a explicar xD.... Yo me acuerdo hace unos años en el telediario un hombre que había matado a otro en defensa propia y no fue a la cárcel

clara_mercury escribió:

toro85 escribió:

clara_mercury escribió:en defensa propia normalmente no te caen tantos años

Depende. Para más detalles, preguntadle a pancetita, que está más al dia con el derecho penal español.

Pues que entre a explicar xD.... Yo me acuerdo hace unos años en el telediario un hombre que había matado a otro en defensa propia y no fue a la cárcel

Pero se le exenció la pena por defensa propia o se le condenó por homicidio con atenuantes, pero la pena no se materializó en prisión?

Lo que te condenen a 1 año de carcel no quiere decir que automaticamente te vayas a la carcel...

Por ejemplo: A ataca a B con un spray lacrimogeno para desvalijarte. B saca un arma y le pega un tiro en la cabeza. El abogado defensor puede argumentar que es defensa propia, ya que la acción de A es una accion delictiva que perjudica un bien juridico particular (la cartera del B), hay un caracter doloso por parte del A, y es un ataque "actual" (no un: A roba a B la cartera, y B 2h mas tarde se encuentra el A y le pega un tiro). Luego, no habría ni subsidiaridad y el medio utilizado es idoneo para repelir la agresión.

Pero por mucho que se cumplan estos requisitos, si el medio utilizado para defenderse no es proporcional con el peligro creado por el ataque, pues entonces tenemos una eximente incompleta, con lo que el B no se libraría del todo. Y si, repelir un atraco con un spray con una arma de fuego no es una respuesta proporcional...

toro85 escribió:

clara_mercury escribió:

toro85 escribió:

clara_mercury escribió:en defensa propia normalmente no te caen tantos años

Depende. Para más detalles, preguntadle a pancetita, que está más al dia con el derecho penal español.

Pues que entre a explicar xD.... Yo me acuerdo hace unos años en el telediario un hombre que había matado a otro en defensa propia y no fue a la cárcel

Pero se le exenció la pena por defensa propia o se le condenó por homicidio con atenuantes, pero la pena no se materializó en prisión?

Lo que te condenen a 1 año de carcel no quiere decir que automaticamente te vayas a la carcel...

Por ejemplo: A ataca a B con un spray lacrimogeno para desvalijarte. B saca un arma y le pega un tiro en la cabeza. El abogado defensor puede argumentar que es defensa propia, ya que la acción de A es una accion delictiva que perjudica un bien juridico particular (la cartera del B), hay un caracter doloso por parte del A, y es un ataque "actual" (no un: A roba a B la cartera, y B 2h mas tarde se encuentra el A y le pega un tiro). Luego, no habría ni subsidiaridad y el medio utilizado es idoneo para repelir la agresión.

Pero por mucho que se cumplan estos requisitos, si el medio utilizado para defenderse no es proporcional con el peligro creado por el ataque, pues entonces tenemos una eximente incompleta, con lo que el B no se libraría del todo. Y si, repelir un atraco con un spray con una arma de fuego no es una respuesta proporcional...

Si que estás al tanto... El caso fue un hombre le disparo a otro, el otro le disparo y le mató y no fue la cárcel... Lo mismo fue por lo que tu dices

Yo creo que es logico lo que dice toro.
para ser defensa propia la respuesta ha de ser proporcional.
Si a mi un portero de una discoteca me da un par de puñetazos, y yo voy y agarro un cuchillo y me lo cargo, no se hasta que punto me servira eso de defensa propia.

fuentescercanas escribió:Yo creo que es logico lo que dice toro.
para ser defensa propia la respuesta ha de ser proporcional.
Si a mi un portero de una discoteca me da un par de puñetazos, y yo voy y agarro un cuchillo y me lo cargo, no se hasta que punto me servira eso de defensa propia.

Preparando el examen de derecho penal, tuve ocasión de ver un caso del constitucional, donde a un tio (creo que turco) le dieron unos compatriotas una paliza, y mientras le daban la paliza, este sacó un cuchillo, y se lo clavó a dos tios en el estomago. Y el debate era si la respuesta era proporcional, y el constitucional dijo que clavandoselo en el estomago tomó el riesgo de que perdiesen la vida. Por lo tanto se declaró como un exceso de defensa propia, y fue acusado, claramente con atenuantes, pero no se le exenció la pena por defensa propia...

Me acuerdo que le pregunté a uno de los profesores cual tendría que haber sido la respuesta del tio para que hubiese sido defensa propia, y me dijo que la argumentación del constitucional era que tendría que haber avisado de que iba a sacar un cuchillo y de que lo iba a clavar... Según mi punto de vista algo poco realistico, a ver si el acusado recurre hasta estrasburgo...

toro85 escribió:

fuentescercanas escribió:Yo creo que es logico lo que dice toro.
para ser defensa propia la respuesta ha de ser proporcional.
Si a mi un portero de una discoteca me da un par de puñetazos, y yo voy y agarro un cuchillo y me lo cargo, no se hasta que punto me servira eso de defensa propia.

Preparando el examen de derecho penal, tuve ocasión de ver un caso del constitucional, donde a un tio (creo que turco) le dieron unos compatriotas una paliza, y mientras le daban la paliza, este sacó un cuchillo, y se lo clavó a dos tios en el estomago. Y el debate era si la respuesta era proporcional, y el constitucional dijo que clavandoselo en el estomago tomó el riesgo de que perdiesen la vida. Por lo tanto se declaró como un exceso de defensa propia, y fue acusado, claramente con atenuantes, pero no se le exenció la pena por defensa propia...

Me acuerdo que le pregunté a uno de los profesores cual tendría que haber sido la respuesta del tio para que hubiese sido defensa propia, y me dijo que la argumentación del constitucional era que tendría que haber avisado de que iba a sacar un cuchillo y de que lo iba a clavar... Según mi punto de vista algo poco realistico, a ver si el acusado recurre hasta estrasburgo...

si, y les pide tomar unas cañas que sera lo proximo? a mi me estan dando una paliza y hago lo que sea por salvar mi vida y sin pensarlo, sea lo que sea

XenXo escribió:

toro85 escribió:

fuentescercanas escribió:Yo creo que es logico lo que dice toro.
para ser defensa propia la respuesta ha de ser proporcional.
Si a mi un portero de una discoteca me da un par de puñetazos, y yo voy y agarro un cuchillo y me lo cargo, no se hasta que punto me servira eso de defensa propia.

Preparando el examen de derecho penal, tuve ocasión de ver un caso del constitucional, donde a un tio (creo que turco) le dieron unos compatriotas una paliza, y mientras le daban la paliza, este sacó un cuchillo, y se lo clavó a dos tios en el estomago. Y el debate era si la respuesta era proporcional, y el constitucional dijo que clavandoselo en el estomago tomó el riesgo de que perdiesen la vida. Por lo tanto se declaró como un exceso de defensa propia, y fue acusado, claramente con atenuantes, pero no se le exenció la pena por defensa propia...

Me acuerdo que le pregunté a uno de los profesores cual tendría que haber sido la respuesta del tio para que hubiese sido defensa propia, y me dijo que la argumentación del constitucional era que tendría que haber avisado de que iba a sacar un cuchillo y de que lo iba a clavar... Según mi punto de vista algo poco realistico, a ver si el acusado recurre hasta estrasburgo...

si, y les pide tomar unas cañas que sera lo proximo? a mi me estan dando una paliza y hago lo que sea por salvar mi vida y sin pensarlo, sea lo que sea

Si quieres te busco el caso, y la explicación del constitucional. A mi me pareció una argumentación algo "extraña"...La otra que se utilizó paralelamente era que clavandole el cuchillo a los dos en el estomago y no, por ejemplo, en las extremidades, aceptó una posible muerte de los otros dos...