Desmontando la conspiración arbitral del Francia - Irlanda

Muchos medios están aprovechando el error garrafal del árbitro del Francia - Irlanda (la mano de Henry) para hacer apología del Villarato y Platinato.

Lo que me parece increíble es que se pase por alto un detalle: unos minutos antes de la mano de Henry, Anelka tiene un mano a mano con el portero irlandés. El galo regatea al portero y al pasar a su lado cae en el área. Yo, al verlo, al momento pensé que era penalty y expulsión. Por como cae Anelka, porque se ven las manos del portero por ahí volando y porque pensé que Anelka no sería tan tonto de tirarse (como así fue) para desperdiciar la ocasión de gol.

Y digo yo: ¿No habría sido fácil para el árbitro pitar penalty en esa jugada, dado que, supuestamente, quería que pasara Francia y así tener contento a Platini y poder seguir "promocionando" en su trabajo? Una caída en el área, una primera impresión de que fue penalty... no sé, todo perfecto. ¿Que luego las cámaras muestran que se tiró? Pues muy fácil: "En un momento hay que decidir y vi penalty en la acción", motivos no le faltaban.

Pues NO LO PITÓ.

Y vuelvo a decir: ¿Por qué los Relaño, Pedro Pablo San Martín, Roncero y demás no comentan esta jugada? Debates, portadas, tertulias, polémicas... y nadie comenta este detalle.

Para entender el por qué no sacan a la luz este hecho, como otros muchos (por ejemplo, con aquella falta que sufrió Ibrahimovic en el Osasuna-Barça que era roja para el osasunista y que AS en su crónica ni sacó a la luz) hay que rescatar el Primer Principio Fundamental del Villarato/Platinato:

PRIMER PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL VILLARATO/PLATINATO:

Cualquier lance de un partido que vaya en contra de la Teoría del Villarato/Platinato, queda omitida con objeto de que, con el tiempo, quede olvidada.


De esta forma, al final, como lo omitido queda en el olvido, cuando se echa cuentas de como actúan los árbitros y sus inclinaciones, absolutamente siempre el Madrid sale perjudicado y el Barça favorecido, con respecto al Villarato y, por extensión, absolutamente siempre los árbitros europeos sólo favorecen al Barça y a todo lo que huela a franchute porque Platini es francés, con respecto al Platinato.

Fue escandaloso, neutral.
si eso le pasa a nuestro equipo ponemos el grito en el cielo.
lo que me ha revuelto las tripas es ver a JJ Santos criticando el gol de raul en champions con la mano, cuando el ese dia recuerdo que decia con la sonrisita en la boca que era un gol de pillo y que es el mas listo de la clase.

Que alguien mueva esto a la papelera de reciclaje.

heresy escribió:Que alguien mueva esto a la papelera de reciclaje.

Razones?
Mira que ha tocado los huevos Neutral pero me parece un post desde el respeto y si va(i)s a aducir que esto no tiene que ver con el Madrid que paso ayer y la noche del Martes con los posts que hablaban de lo mismo?

AlbertoPassau escribió:

heresy escribió:Que alguien mueva esto a la papelera de reciclaje.

Razones?
Mira que ha tocado los huevos Neutral pero me parece un post desde el respeto y si va(i)s a aducir que esto no tiene que ver con el Madrid que paso ayer y la noche del Martes con los posts que hablaban de lo mismo?

Me alegro de verte alberto.
me piro a currar, que tengais buen dia.

Lo mismo digo

despues de lo de standford brigde para neutral no existe la palabra escandalo

esa jugada no la he visto, no puedo decir nada más por ahora.

Barcelonista Neutral escribió:Muchos medios están aprovechando el error garrafal del árbitro del Francia - Irlanda (la mano de Henry) para hacer apología del Villarato y Platinato.

Lo que me parece increíble es que se pase por alto un detalle: unos minutos antes de la mano de Henry, Anelka tiene un mano a mano con el portero irlandés. El galo regatea al portero y al pasar a su lado cae en el área. Yo, al verlo, al momento pensé que era penalty y expulsión. Por como cae Anelka, porque se ven las manos del portero por ahí volando y porque pensé que Anelka no sería tan tonto de tirarse (como así fue) para desperdiciar la ocasión de gol.

Y digo yo: ¿No habría sido fácil para el árbitro pitar penalty en esa jugada, dado que, supuestamente, quería que pasara Francia y así tener contento a Platini y poder seguir "promocionando" en su trabajo? Una caída en el área, una primera impresión de que fue penalty... no sé, todo perfecto. ¿Que luego las cámaras muestran que se tiró? Pues muy fácil: "En un momento hay que decidir y vi penalty en la acción", motivos no le faltaban.

Pues NO LO PITÓ.

Y vuelvo a decir: ¿Por qué los Relaño, Pedro Pablo San Martín, Roncero y demás no comentan esta jugada? Debates, portadas, tertulias, polémicas... y nadie comenta este detalle.

Para entender el por qué no sacan a la luz este hecho, como otros muchos (por ejemplo, con aquella falta que sufrió Ibrahimovic en el Osasuna-Barça que era roja para el osasunista y que AS en su crónica ni sacó a la luz) hay que rescatar el Primer Principio Fundamental del Villarato/Platinato:

PRIMER PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL VILLARATO/PLATINATO:

Cualquier lance de un partido que vaya en contra de la Teoría del Villarato/Platinato, queda omitida con objeto de que, con el tiempo, quede olvidada.


De esta forma, al final, como lo omitido queda en el olvido, cuando se echa cuentas de como actúan los árbitros y sus inclinaciones, absolutamente siempre el Madrid sale perjudicado y el Barça favorecido, con respecto al Villarato y, por extensión, absolutamente siempre los árbitros europeos sólo favorecen al Barça y a todo lo que huela a franchute porque Platini es francés, con respecto al Platinato.

¿Me ha parecido que tratas de utilizar como prueba de inocencia que NO se equivocó en otras?

"Si mire señor juez, mi cliente tuvo la oportunidad de matar a la víctima en un millón de ocasiones, vivían juntos, y no lo hizo, ¿Por qué lo iba a hacer el otro día, que venía cansao de trabajar y sin ganas de na?

Completamente ABSURDO el argumento.

Al margen, el que crea en Villaratos, Platinatos y demás no puede disfrutar del futbol, al igual que el que creyera en PLAZAZOS (ninca se llamó así pero YO lo llamo ahora) ANTES. En cuanto a la prensa y los asquerosos que nombras, no merecen ni un segundo, aunque SI, es divertido reirse de ELLOS por las IDIOTECES que escriben cada día.

Dicho esto, como ya comenté en otro post, el árbitro casero EXISTE, el árbitro políticamente correcto con su jefe EXISTE, el árbitro valiente EXISTE, incluso alguna vez he visto un árbitro BUENO

Saludos.

Vamos a ver, la fifa quiere que las mejores selecciones del mundo esten en el mundial para que haya beneficio, si se tiene que atracar a Irlanda mas escandalosamenete que lo del Chelsea-Barça para que pase Francia pues se hace. No os acordais del mundial del 2002 con el España-Corea que tenia que pasar corea por cojones, pues aqui igual.


Saludos

Kurgan escribió:

Barcelonista Neutral escribió:Muchos medios están aprovechando el error garrafal del árbitro del Francia - Irlanda (la mano de Henry) para hacer apología del Villarato y Platinato.

Lo que me parece increíble es que se pase por alto un detalle: unos minutos antes de la mano de Henry, Anelka tiene un mano a mano con el portero irlandés. El galo regatea al portero y al pasar a su lado cae en el área. Yo, al verlo, al momento pensé que era penalty y expulsión. Por como cae Anelka, porque se ven las manos del portero por ahí volando y porque pensé que Anelka no sería tan tonto de tirarse (como así fue) para desperdiciar la ocasión de gol.

Y digo yo: ¿No habría sido fácil para el árbitro pitar penalty en esa jugada, dado que, supuestamente, quería que pasara Francia y así tener contento a Platini y poder seguir "promocionando" en su trabajo? Una caída en el área, una primera impresión de que fue penalty... no sé, todo perfecto. ¿Que luego las cámaras muestran que se tiró? Pues muy fácil: "En un momento hay que decidir y vi penalty en la acción", motivos no le faltaban.

Pues NO LO PITÓ.

Y vuelvo a decir: ¿Por qué los Relaño, Pedro Pablo San Martín, Roncero y demás no comentan esta jugada? Debates, portadas, tertulias, polémicas... y nadie comenta este detalle.

Para entender el por qué no sacan a la luz este hecho, como otros muchos (por ejemplo, con aquella falta que sufrió Ibrahimovic en el Osasuna-Barça que era roja para el osasunista y que AS en su crónica ni sacó a la luz) hay que rescatar el Primer Principio Fundamental del Villarato/Platinato:

PRIMER PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL VILLARATO/PLATINATO:

Cualquier lance de un partido que vaya en contra de la Teoría del Villarato/Platinato, queda omitida con objeto de que, con el tiempo, quede olvidada.


De esta forma, al final, como lo omitido queda en el olvido, cuando se echa cuentas de como actúan los árbitros y sus inclinaciones, absolutamente siempre el Madrid sale perjudicado y el Barça favorecido, con respecto al Villarato y, por extensión, absolutamente siempre los árbitros europeos sólo favorecen al Barça y a todo lo que huela a franchute porque Platini es francés, con respecto al Platinato.

¿Me ha parecido que tratas de utilizar como prueba de inocencia que NO se equivocó en otras?

"Si mire señor juez, mi cliente tuvo la oportunidad de matar a la víctima en un millón de ocasiones, vivían juntos, y no lo hizo, ¿Por qué lo iba a hacer el otro día, que venía cansao de trabajar y sin ganas de na?

Completamente ABSURDO el argumento.

Al margen, el que crea en Villaratos, Platinatos y demás no puede disfrutar del futbol, al igual que el que creyera en PLAZAZOS (ninca se llamó así pero YO lo llamo ahora) ANTES. En cuanto a la prensa y los asquerosos que nombras, no merecen ni un segundo, aunque SI, es divertido reirse de ELLOS por las IDIOTECES que escriben cada día.

Dicho esto, como ya comenté en otro post, el árbitro casero EXISTE, el árbitro políticamente correcto con su jefe EXISTE, el árbitro valiente EXISTE, incluso alguna vez he visto un árbitro BUENO

Saludos.

Si has deducido eso por su post estamos peor de entendimiento de lo que creia.

Creo que esta claro que si el Villarato/Platinato quiere hacer de las suyas no necesita la ostentacion de dejar de pitar manos claras de Henry (o sea, recrearse y regodearse en el escandalo), le basta con pitar el penalty que SI ocurrio.

Creo que era facil de entender, eh!?

Pero hacemos malabarismos retoricos y dialecticos para arrimar el ascua a nuestra sardina

No entiendo tanta insistencia en hacernos creer que Villar y Platini son excelentes personas.

Es increible lo que parte de la culerada puede llegar a hacer jajajja, cosas peores hemos visto.

ningun cule defiende la accion de henry, simplemente estamos hasta los mismisimos de que se ataque a henry como si fuera un asesino y que para colmo se hable de villarato o platinato solo porque ha sido un jugador del barça

a ver gente, que nos la deberia soplar, que son selecciones ajenas a la nuestra, nosotros estabamos calentitos tranquilamente y ellos pasandolas putas, no le deis mas vueltas, si somos los mejores ganaremos en el mundial a irlanda, francia, brasil o a quien se nos ponga por en medio

hay una cosa que es verdad, si en lugar de Henry hubiera sido Benzema, saeguramente los papeles estarían totalmente invertidos.

saludos

EL Guindilla escribió:No entiendo tanta insistencia en hacernos creer que Villar y Platini son excelentes personas.

Es increible lo que parte de la culerada puede llegar a hacer jajajja, cosas peores hemos visto.

Va a haber que postear todos y cada uno de los posts para que nadie pueda poner en boca de otros lo que no dice y dejar en paniales a los que como tu lo dicen, nadie dice que sean excelentes personas, pero que el Villarato/Platinato no necesitaba de ese escandalo para clasificar a Francia es una verdad como un templo, solo necesitaba que se pitase el penalty que SI ocurrio.

Ahora lo entendemos o vamos a seguir como discos rayados con lo de las buenas/malas personas?

AlbertoPassau escribió:

Kurgan escribió:

Barcelonista Neutral escribió:Muchos medios están aprovechando el error garrafal del árbitro del Francia - Irlanda (la mano de Henry) para hacer apología del Villarato y Platinato.

Lo que me parece increíble es que se pase por alto un detalle: unos minutos antes de la mano de Henry, Anelka tiene un mano a mano con el portero irlandés. El galo regatea al portero y al pasar a su lado cae en el área. Yo, al verlo, al momento pensé que era penalty y expulsión. Por como cae Anelka, porque se ven las manos del portero por ahí volando y porque pensé que Anelka no sería tan tonto de tirarse (como así fue) para desperdiciar la ocasión de gol.

Y digo yo: ¿No habría sido fácil para el árbitro pitar penalty en esa jugada, dado que, supuestamente, quería que pasara Francia y así tener contento a Platini y poder seguir "promocionando" en su trabajo? Una caída en el área, una primera impresión de que fue penalty... no sé, todo perfecto. ¿Que luego las cámaras muestran que se tiró? Pues muy fácil: "En un momento hay que decidir y vi penalty en la acción", motivos no le faltaban.

Pues NO LO PITÓ.

Y vuelvo a decir: ¿Por qué los Relaño, Pedro Pablo San Martín, Roncero y demás no comentan esta jugada? Debates, portadas, tertulias, polémicas... y nadie comenta este detalle.

Para entender el por qué no sacan a la luz este hecho, como otros muchos (por ejemplo, con aquella falta que sufrió Ibrahimovic en el Osasuna-Barça que era roja para el osasunista y que AS en su crónica ni sacó a la luz) hay que rescatar el Primer Principio Fundamental del Villarato/Platinato:

PRIMER PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL VILLARATO/PLATINATO:

Cualquier lance de un partido que vaya en contra de la Teoría del Villarato/Platinato, queda omitida con objeto de que, con el tiempo, quede olvidada.


De esta forma, al final, como lo omitido queda en el olvido, cuando se echa cuentas de como actúan los árbitros y sus inclinaciones, absolutamente siempre el Madrid sale perjudicado y el Barça favorecido, con respecto al Villarato y, por extensión, absolutamente siempre los árbitros europeos sólo favorecen al Barça y a todo lo que huela a franchute porque Platini es francés, con respecto al Platinato.

¿Me ha parecido que tratas de utilizar como prueba de inocencia que NO se equivocó en otras?

"Si mire señor juez, mi cliente tuvo la oportunidad de matar a la víctima en un millón de ocasiones, vivían juntos, y no lo hizo, ¿Por qué lo iba a hacer el otro día, que venía cansao de trabajar y sin ganas de na?

Completamente ABSURDO el argumento.

Al margen, el que crea en Villaratos, Platinatos y demás no puede disfrutar del futbol, al igual que el que creyera en PLAZAZOS (ninca se llamó así pero YO lo llamo ahora) ANTES. En cuanto a la prensa y los asquerosos que nombras, no merecen ni un segundo, aunque SI, es divertido reirse de ELLOS por las IDIOTECES que escriben cada día.

Dicho esto, como ya comenté en otro post, el árbitro casero EXISTE, el árbitro políticamente correcto con su jefe EXISTE, el árbitro valiente EXISTE, incluso alguna vez he visto un árbitro BUENO

Saludos.

Si has deducido eso por su post estamos peor de entendimiento de lo que creia.

Creo que esta claro que si el Villarato/Platinato quiere hacer de las suyas no necesita la ostentacion de dejar de pitar manos claras de Henry (o sea, recrearse y regodearse en el escandalo), le basta con pitar el penalty que SI ocurrio.

Creo que era facil de entender, eh!?

Pero hacemos malabarismos retoricos y dialecticos para arrimar el ascua a nuestra sardina

Creo que mi postura es bien clara.

Lo que no se puede es decir que DESMONTA el villarato/platinato con el argumento que utiliza porque, REPITO, es COMPLETAMENTE ABSURDO.

Saludos.

"....Hansson acertó al no señalar penalti en un ‘piscinazo’ de Anelka que a la mayor parte de telespectadores les hubiera parecido falta clara en la primera impresión...." link: Noticia.

Kurgan escribió:

AlbertoPassau escribió:

Kurgan escribió:

Barcelonista Neutral escribió:Muchos medios están aprovechando el error garrafal del árbitro del Francia - Irlanda (la mano de Henry) para hacer apología del Villarato y Platinato.

Lo que me parece increíble es que se pase por alto un detalle: unos minutos antes de la mano de Henry, Anelka tiene un mano a mano con el portero irlandés. El galo regatea al portero y al pasar a su lado cae en el área. Yo, al verlo, al momento pensé que era penalty y expulsión. Por como cae Anelka, porque se ven las manos del portero por ahí volando y porque pensé que Anelka no sería tan tonto de tirarse (como así fue) para desperdiciar la ocasión de gol.

Y digo yo: ¿No habría sido fácil para el árbitro pitar penalty en esa jugada, dado que, supuestamente, quería que pasara Francia y así tener contento a Platini y poder seguir "promocionando" en su trabajo? Una caída en el área, una primera impresión de que fue penalty... no sé, todo perfecto. ¿Que luego las cámaras muestran que se tiró? Pues muy fácil: "En un momento hay que decidir y vi penalty en la acción", motivos no le faltaban.

Pues NO LO PITÓ.

Y vuelvo a decir: ¿Por qué los Relaño, Pedro Pablo San Martín, Roncero y demás no comentan esta jugada? Debates, portadas, tertulias, polémicas... y nadie comenta este detalle.

Para entender el por qué no sacan a la luz este hecho, como otros muchos (por ejemplo, con aquella falta que sufrió Ibrahimovic en el Osasuna-Barça que era roja para el osasunista y que AS en su crónica ni sacó a la luz) hay que rescatar el Primer Principio Fundamental del Villarato/Platinato:

PRIMER PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL VILLARATO/PLATINATO:

Cualquier lance de un partido que vaya en contra de la Teoría del Villarato/Platinato, queda omitida con objeto de que, con el tiempo, quede olvidada.


De esta forma, al final, como lo omitido queda en el olvido, cuando se echa cuentas de como actúan los árbitros y sus inclinaciones, absolutamente siempre el Madrid sale perjudicado y el Barça favorecido, con respecto al Villarato y, por extensión, absolutamente siempre los árbitros europeos sólo favorecen al Barça y a todo lo que huela a franchute porque Platini es francés, con respecto al Platinato.

¿Me ha parecido que tratas de utilizar como prueba de inocencia que NO se equivocó en otras?

"Si mire señor juez, mi cliente tuvo la oportunidad de matar a la víctima en un millón de ocasiones, vivían juntos, y no lo hizo, ¿Por qué lo iba a hacer el otro día, que venía cansao de trabajar y sin ganas de na?

Completamente ABSURDO el argumento.

Al margen, el que crea en Villaratos, Platinatos y demás no puede disfrutar del futbol, al igual que el que creyera en PLAZAZOS (ninca se llamó así pero YO lo llamo ahora) ANTES. En cuanto a la prensa y los asquerosos que nombras, no merecen ni un segundo, aunque SI, es divertido reirse de ELLOS por las IDIOTECES que escriben cada día.

Dicho esto, como ya comenté en otro post, el árbitro casero EXISTE, el árbitro políticamente correcto con su jefe EXISTE, el árbitro valiente EXISTE, incluso alguna vez he visto un árbitro BUENO

Saludos.

Si has deducido eso por su post estamos peor de entendimiento de lo que creia.

Creo que esta claro que si el Villarato/Platinato quiere hacer de las suyas no necesita la ostentacion de dejar de pitar manos claras de Henry (o sea, recrearse y regodearse en el escandalo), le basta con pitar el penalty que SI ocurrio.

Creo que era facil de entender, eh!?

Pero hacemos malabarismos retoricos y dialecticos para arrimar el ascua a nuestra sardina

Creo que mi postura es bien clara.

Lo que no se puede es decir que DESMONTA el villarato/platinato con el argumento que utiliza porque, REPITO, es COMPLETAMENTE ABSURDO.

Saludos.

JEjeje Kurgan es que si te das cuenta los argumentos para dar valida la teoria del Platinato/Villarato son tan peregrinos como los que la desmontan, lo que no vale es admitir unos y rechazar los otros

AlbertoPassau escribió:
Va a haber que postear todos y cada uno de los posts para que nadie pueda poner en boca de otros lo que no dice y dejar en paniales a los que como tu lo dicen, nadie dice que sean excelentes personas, pero que el Villarato/Platinato no necesitaba de ese escandalo para clasificar a Francia es una verdad como un templo, solo necesitaba que se pitase el penalty que SI ocurrio.

Ahora lo entendemos o vamos a seguir como discos rayados con lo de las buenas/malas personas?

Vamos a ver albert, ese penalty en la tele a mi me pareció penalty pero en la repetición se ve que se tira y en directo igual se ve un piscinazo del 15 e igual esa no la pita por ser muy descarada, ellos no ven la tele e igual se lia mas. Neutri tiene el gatillo muy fácil para hablar de como favorecen los árbitros al Madrid, tela jajajjaja , está como loco por que nos piten a favor para decirnos " EHHHHHH LADRONES SIEMPRE ROBANDO" y luego justifica hasta la saciedad lo que el mundo, una casa de apuestas, en total toda la aficion mundial considera un robo.
Muy bien, Platiní y Villar los adorais, es que es Tabú hablar de ellos jajajajjaja. No hay más, os molan, no se explica tanta justificación a estos personajes. Que me parece muy bien que justifiqueis al Alcalde de Marbella, a Berlusconi y cia, que lo respeto, incluso con esa insistencia.

Según relaño la cosa funciona de la siguiente manera, te ayudo un poquito por aqui, no te pito estos penaltitos, te saco una faltita aqui o te expulso a alguno por ahi, o fuera de juego por ahí, lo que no va a hacer es rematar a porteria, si con esas no ganan pues mala suerte, ya hay que ser malos, lo que si le funciona a Relaño es que su teoria esta apoyada por la catadura moral de los que mandan, son Julian muñoces del Futbol, son los Berlusconis y claro, pasan cosas y la gente sospecha.

Sabes de Sobra que en toda Europa mucha gente no se fia del Platini y Cia.

aris escribió:"....Hansson acertó al no señalar penalti en un ‘piscinazo’ de Anelka que a la mayor parte de telespectadores les hubiera parecido falta clara en la primera impresión...." link: Noticia.

Bueno voy a ampliar tu cita para ver que oiga, Platini sera Belcebu pero eso del Platinato/Villarato huele.

Sin ir más lejos, dos minutos antes anuló una jugada que acaba en gol de Govuo, por un fuera de juego del delantero francés de aquellos que sólo se ven claros al ver la repetición por televisión. Y justo antes, Hansson acertó al no señalar penalti en un ‘piscinazo’ de Anelka que a la mayor parte de telespectadores les hubiera parecido falta clara en la primera impresión.

Es decir, que de haber querido favorecer a los locales, podía haberlo hecho sin levantar tanta polémica en alguna de estas dos ocasiones. Además de que el resto de su arbitraje no fue polémico.

Hay que ver Platini, qué malo eres, cómo has dado lugar a este esperpento, ¿No has tenido tiempo en todos los partidos de clasificación para clasificar a Francia? ¿Has tenido que esperar al último minuto de la prórroga de la repesca para ayudar a tu selección?

Menos mal que ya sabías que en ese minuto iba a haber un centro al área y que iba a estar allí Monsieur Henry para parar el balón con la mano y cedérselo a Gallas para que éste marcara.

Es que lo siguen haciendo y les suda la polla lo que digan: los Relaño y compañía siguen omitiendo lo que les sale de los cojones y acentuando lo que les interesa. Si es que dan ASCO, coño. ¿Qué hostias de periodismo deportivo es este?

Es un "todo vale", fuera caretas y tonterías ninguna: a caraperro. Si tengo que omitir que a Ibrahimovic le hacen una falta de roja para un osasunista y acabo la crónica insinuando que el Barça fue beneficiado, me pongo mis cojones por montera y lo hago.

¿Esto qué COJONES es?
Que le den por el puto culo al hijo de la gran puta de Alfredo Relaño y sus teorías nacidas del amargamiento y la desesperación.

Barcelonista Neutral escribió:Muchos medios están aprovechando el error garrafal del árbitro del Francia - Irlanda (la mano de Henry) para hacer apología del Villarato y Platinato.

Lo que me parece increíble es que se pase por alto un detalle: unos minutos antes de la mano de Henry, Anelka tiene un mano a mano con el portero irlandés. El galo regatea al portero y al pasar a su lado cae en el área. Yo, al verlo, al momento pensé que era penalty y expulsión. Por como cae Anelka, porque se ven las manos del portero por ahí volando y porque pensé que Anelka no sería tan tonto de tirarse (como así fue) para desperdiciar la ocasión de gol.

Y digo yo: ¿No habría sido fácil para el árbitro pitar penalty en esa jugada, dado que, supuestamente, quería que pasara Francia y así tener contento a Platini y poder seguir "promocionando" en su trabajo? Una caída en el área, una primera impresión de que fue penalty... no sé, todo perfecto. ¿Que luego las cámaras muestran que se tiró? Pues muy fácil: "En un momento hay que decidir y vi penalty en la acción", motivos no le faltaban.

Pues NO LO PITÓ.

Y vuelvo a decir: ¿Por qué los Relaño, Pedro Pablo San Martín, Roncero y demás no comentan esta jugada? Debates, portadas, tertulias, polémicas... y nadie comenta este detalle.

Para entender el por qué no sacan a la luz este hecho, como otros muchos (por ejemplo, con aquella falta que sufrió Ibrahimovic en el Osasuna-Barça que era roja para el osasunista y que AS en su crónica ni sacó a la luz) hay que rescatar el Primer Principio Fundamental del Villarato/Platinato:

PRIMER PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL VILLARATO/PLATINATO:

Cualquier lance de un partido que vaya en contra de la Teoría del Villarato/Platinato, queda omitida con objeto de que, con el tiempo, quede olvidada.


De esta forma, al final, como lo omitido queda en el olvido, cuando se echa cuentas de como actúan los árbitros y sus inclinaciones, absolutamente siempre el Madrid sale perjudicado y el Barça favorecido, con respecto al Villarato y, por extensión, absolutamente siempre los árbitros europeos sólo favorecen al Barça y a todo lo que huela a franchute porque Platini es francés, con respecto al Platinato.

Está claro q Villar y Platini son dos buitres del fútbol, pero q cada q haya un error arbitral salga la prensa de madrid con sus chorradas pues no tiene sentido.

La mano de Henry fue clarisima, pero si tanto se queria ayudar a Francia hubieron jugadas más claras para pitar a favor (como la q dices), pero aquí cada uno a lo suyo.

He llegado a escuchar en la radio q Henry ya tiene mucha experiencia con este tipo d temas por unas manos contra el zaragoza hace 2 años (claroooooo, muchisima experiencia), en fin... la cabeza d algunos pseudo-periodistas no da para más, no defiendo a Henry pq fueron manos pero ver conspiraciones en cada partido es d risa.

Lucho21 escribió: no defiendo

Ver para creer

Barcelonista Neutral escribió:Muchos medios están aprovechando el error garrafal del árbitro del Francia - Irlanda (la mano de Henry) para hacer apología del Villarato y Platinato.

Lo que me parece increíble es que se pase por alto un detalle: unos minutos antes de la mano de Henry, Anelka tiene un mano a mano con el portero irlandés. El galo regatea al portero y al pasar a su lado cae en el área. Yo, al verlo, al momento pensé que era penalty y expulsión. Por como cae Anelka, porque se ven las manos del portero por ahí volando y porque pensé que Anelka no sería tan tonto de tirarse (como así fue) para desperdiciar la ocasión de gol.

Y digo yo: ¿No habría sido fácil para el árbitro pitar penalty en esa jugada, dado que, supuestamente, quería que pasara Francia y así tener contento a Platini y poder seguir "promocionando" en su trabajo? Una caída en el área, una primera impresión de que fue penalty... no sé, todo perfecto. ¿Que luego las cámaras muestran que se tiró? Pues muy fácil: "En un momento hay que decidir y vi penalty en la acción", motivos no le faltaban.

Pues NO LO PITÓ.

Y vuelvo a decir: ¿Por qué los Relaño, Pedro Pablo San Martín, Roncero y demás no comentan esta jugada? Debates, portadas, tertulias, polémicas... y nadie comenta este detalle.

Para entender el por qué no sacan a la luz este hecho, como otros muchos (por ejemplo, con aquella falta que sufrió Ibrahimovic en el Osasuna-Barça que era roja para el osasunista y que AS en su crónica ni sacó a la luz) hay que rescatar el Primer Principio Fundamental del Villarato/Platinato:

PRIMER PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL VILLARATO/PLATINATO:

Cualquier lance de un partido que vaya en contra de la Teoría del Villarato/Platinato, queda omitida con objeto de que, con el tiempo, quede olvidada.


De esta forma, al final, como lo omitido queda en el olvido, cuando se echa cuentas de como actúan los árbitros y sus inclinaciones, absolutamente siempre el Madrid sale perjudicado y el Barça favorecido, con respecto al Villarato y, por extensión, absolutamente siempre los árbitros europeos sólo favorecen al Barça y a todo lo que huela a franchute porque Platini es francés, con respecto al Platinato.

pero porque das tanta pena ?? si no hubiera sido henry el de la mano no te reconcomeria la conciencia y no dirias nada, que pasaria si hubiera sido benzema le hubieras defendido?? pero que tonto que eres chaval