1968. El año sublime de la acracia

Que ya lo hemos hablado muchas veces... no me gusta repetirme tanto como a ti

Horowitz escribió:

santi_9champions escribió:una figura singular como la de Agustín García Calvo

Excelente aporte, santi. Yo reconozco que desconocía a Agustín García Calvo.

un nombre importante, sin duda.

santi_9champions escribió:

Nesta escribió:

santi_9champions escribió:

Nesta escribió:Por cierto, ese tren igual se ha estrellado, pero el tuyo ni ha salido de la estación.

sí que salió y sabemos por quien fue combatido.

Pues por los mismos que combatieron al imperialismo occidental, curioso bando.

Aparte, eso no son más que excusas, si no ganas, no ganas y punto

si te vas a poner a defender la actuación de carrillo, del pce y de los rusos durante la guerra civil, mejor que lo dejes, no te ensucies más.

Pues yo si que la defiendo. Fueron los putos anarquistas y los del poum con sus desmadres en milicias desorganizadas los que jodieron al bando republicano

Panceto el viudo escribió:

santi_9champions escribió:

Nesta escribió:

santi_9champions escribió:

Nesta escribió:Por cierto, ese tren igual se ha estrellado, pero el tuyo ni ha salido de la estación.

sí que salió y sabemos por quien fue combatido.

Pues por los mismos que combatieron al imperialismo occidental, curioso bando.

Aparte, eso no son más que excusas, si no ganas, no ganas y punto

si te vas a poner a defender la actuación de carrillo, del pce y de los rusos durante la guerra civil, mejor que lo dejes, no te ensucies más.

Pues yo si que la defiendo. Fueron los putos anarquistas y los del poum con sus desmadres en milicias desorganizadas los que jodieron al bando republicano

Claro, es que hay historiadores muy serios que se ponen de un lado o de otro y hay que entender el contexto. De hecho la mitad de marxistas-leninistas que conozco son licenciados en historia   Yo reconozco que no manejo de historia lo suficiente como para meterme a discusiones serias, solo a nivel amateur, eso se lo dejo a los historiadores.  Lo que me importa es el aspecto estratégico y en esto no he encontrado contestaciones nunca.

Las revueltas estudiantiles del 68 en el mundo no significaron nada porque ni si quiera tenían unos objetivos comunes, cada cual proponía un slogan que nada tenía que ver con el que se pintaba o se gritaba a cinco metros, sólo funcionó como toque de atención a las autoridades que se limitaron a apagar la revuelta y a realizar unos cuantos cambios superficiales de cara a la galería.
En España tuvieron más importancia las manifestaciones estudiantiles y obreras, debido a las características de un régimen que había perdido fuerza y que por motivos de relaciones internacionales no se pudo mostrar demasiado totalitario y brutal, aunque durante y después siguió habiendo represión, detenciones y algunos muertos bien en manifestaciones o como consecuencia de algunas sentencias, sirvió para tomar conciencia de que una oposición un poco más organizada, activa y "publica" era posible ya que entre otras cosas como hemos dicho antes el régimen estaba secuestrado por su necesidad de no aislarse.

santi_9champions escribió:hell, no se que me cuentas de "venderse a un sindicato".
hay que decir que todo el mundo estaba opuesto a las colectivizaciones, salvo los trabajadores. es cierto que la cnt-fai las reivindicaba como su creación y que eran militantes de esas organizaciones que habían tomado la iniciativa de llevar a cabo esas colectivizaciones... pero el decreto que las limita y las debilita fue también, en gran medida, obra de la cnt-fai.
así pues, los trabajadores que habían realizado y defendido la autogestión de numerosos sectores industriales y agricolas tenían como enemigos no solo a los militares y fascistas que representaban la burguesía, sino también las nuevas capas burocráticas del bando republicano que empezaron a restablecer la vieja explotación del trabajo asalariado y la jerarquía totalitaria de la vida social.

el pce, hizo todo lo que pudo para frenar la revolución en curso aliándose a la "burguesía republicana" : incapaz de oponerse abiertamente a la revolución, la burguesía se adaptó al nuevo escenario con la esperanza de un cambio en el curso de los acontecimientos.
la impotencia de sus propios partidos incitó a liberales y conservadores en buscar una organización capaz de parar la revolución que estaban llevando a cabo los trabajadores.
pocas semanas después del inicio de la revolución, una organización encarnaba todas las esperanzas inmediatas de la pequeña y media burguesía : el partido comunista. este partido proporcionó las armas a los burgueses para que pudiesen defender sus propiedades frente a la voluntad colectivista de los trabajadores.

ya que no estás muy al tanto, te dejo aquí un resumen de la actuación contrarrevolucionaria de los estalinistas durante la guerra: http://www.fundanin.org/artola3.htm
el libro de burnett bolloten también es muy recomendable.

Eso de que "no estoy muy al tanto" me ha hecho gracia lo reconozco , antes de recomendarme libros te aconsejo que leas la forma y manera que tenian de controlar las fabricas por medio de SUS sindicatos la CNT-FAI, sus propias proclamas y archivos, te llevarias unas cuantas sorpresas, si sigues por este camino de descalificacion encubierta considerandote el titular de la verdad absoluta tendre que ponter los puntos de la CNT para el funcionamiento "social" de las empresas que NO entregaron a los trabajadores, se contentaron con colocar a sus sindicatos. Lee los puntos del programa del sindicato, o te los tendre que poner yo, pero no me gusta dejar en evidencia a nadie y prefiero que los leas con tranquilidad y reflexiones relajadamente (que tambien siempre me ha hecho gracia anarkistas afiliandose a un sindicato...)

hell, no seré yo quien defienda la actuación de la burocracia cenetista durante la guerra... yo solo defiendo la actuación de los trabajadores revolucionarios y de la agrupación de los amigos de durruti.

te recuerdo que en su Congreso de junio 1937, tras los Hechos de mayo, la AIT atacó duramente la actuación de los burócratas de la CNT (un puñado de inútiles) que habían vendido la revolución española :

"Una tal política está hoy definitivamente juzgada. Es como la declaró el Pleno de la AIT en noviembre de 1936, radicalmente falsa. Ella ha conducido a la CNT a la pérdida de todas sus posiciones conquistadas después de gran lucha con las armas en la mano.
Tal política ha permitido a los políticos liquidados el 19 de julio, volver a tomar la dirección de los asuntos. Ha comprometido definitivamente el éxito de la revolución social, subordinándola a la guerra, que no puede más que favorecer al capitalismo internacional y a sus representantes.
Ha permitido al PCE, que todavía ayer no existía, plantar los jalones de su dictadura, a la que se irá acercando a la sombra de la República democrática. En una palabra, ha dado como resultado la mayor quiebra revolucionaria de la Historia."


cabe recordar también la posición de los amigos de durruti (jaume balius). los Amigos de Durruti fue el único grupo político en toda la zona republicana con un auténtico programa revolucionario capaz de fijar objetivos a la revolución espontánea de las masas de julio de 1936 y que se agotó tras los "hechos de mayo" debido a las acciones contrarrevolucionarias de los estalinistas aliados a la burguesía republicana y a los ministros de la CNT (Federica Montseny, García Oliver, etc.) :

"La unidad antifascista no ha sido más que la sumisión a la burguesía...Para vencer a Franco, hacía falta vencer a Companys y Caballero. Para vencer al fascismo, hacía falta aplastar a la burguesía y a sus aliados stalinistas y socialistas. Era necesario destruir completamente el Estado capitalista e instaurar un poder obrero surgido de los comités de base de los trabajadores. El apoliticismo anarquista ha fracasado."



aquí están relatadas las colectivizaciones que los trabajadores llevaron a cabo :

Colectivizaciones. La obra constructiva de la revolución española : http://colectivizaciones.blogspot.com.es/

En este blog se ha publicado el libro completo de A. Souchy y P. Folgare titulado Colectivizaciones. La obra constructiva de la revolución española.

Las colectivizaciones, nacidas de la deserción de la burguesía tras la situación revolucionaria de julio de 1936, pasan pronto a ser el reflejo de la madurez de las condiciones sociales y económicas de la revolución española y el canal por el que se expresa la voluntad del proletariado de construir una sociedad nueva.

Entrelazando documentos, entrevistas con los obreros colectivistas y exposiciones propias, Souchy y Folgare ofrecen en esta obra, escrita en 1937, y erigida, con el paso del tiempo, en uno de los grandes escritos clásicos sobre el tema, tanto un amplio y coherente panorama de las colectivizaciones industriales y agrícolas como una de las visiones más vivas de la revolución española en sus momentos de mayor auge.

Bien Santi, entonces reconocemos que los anarkistas, por medio de su sindicato más visible, cometieron errores, al igual que el PCE, que ambos se prostituyeron o cayeron en un enfrentamiento de poder que debilitó a la República, tú te quedas con un anarkista sin mácula, como Durruti, pero al que sustituyeron gente tan poco venerable como Ricardo Sanz, y yo te puedo decir que también hubo en esa guerra comunistas limpios que intentaron lo que creyeron mejor para el pueblo. Ni unos eran TODOS diablos, ni los otros eran TODOS ángeles.

te equivocas, hell.
el enfrentamiento tuvo lugar dentro del bando republicano entre el proletariado revolucionario y los contrarrevolucionarios (comunistas teleguiados desde moscú, burgueses y burocracia de los "anarquistas de estado"). no fue pues un enfrentamiento entre "anarquistas" y "comunistas". fue la lucha encarnizada entre revolución y contrarrevolución (por algo se subtitula así el libro de burnett bolloten).

Santi todo tiene su explicación, otra cosa es que no nos guste, por que la República envía a Enrique Líster a disolver las colectividades????, con sus errores el gobierno de la República entendía que esas colectividades NO aportaban lo suficiente a los demás para continuar la guerra, que mientras ellos comían en otras zonas no había nada que comer, estamos hablando de un periodo muy duro para todos, en que todos cometieron errores, pero algunos errores tienen su explicación mas allá de decir que se habían vendido a la URRS (que por ciento, esas armas venidas de la URSS eran las que usaba también Durruti para vencer a los latifundistas y repartir sus tierras) no defenderé a los ministros del PCE que tuvo la Republica, y mucho menos a Largo Caballero o Negrin, pero que algunos dirigentes Comunistas, como otros Anarquistas, fuesen pura mierda, no invalida la lucha Comunista, al igual que no invalida la figura de Lister durante la guerra el haberse prestado a desmontar las colectividades, el pensaba que lo hacia por el bien de la República, y yo, con el tiempo, pienso que no, que fue un error. Y con esto lo dejo Santi, creo que es difícil que encontremos un termino medio…

te equivocas, hell. sobre las armas como sobre el resto (los soviéticos solo le daban armas a los de su bando, no a las milicias revolucionarias).
aquí reside gran parte de tu interpretación erronea :

también hubo en esa guerra comunistas limpios que intentaron lo que creyeron mejor para el pueblo

a partir de julio de 1936, el proletariado revolucionario tomó su destino entre sus manos sin permitir que los burócratas le dijeran lo que era mejor para él... procedió de forma espontánea a colectivizar la producción, a liberarse de la vieja explotación del trabajo asalariado y de la jerarquía totalitaria de la vida social.
dicho proletariado fue derrotado por una coalición de estalinistas, burgueses y "anarquistas de estado" que buscaron por todos los medios el restablecimiento de su poder sobre el proletariado.
una vez vencido el proletariado revolucionario, solo quedaron frente a frente, dos formas de poder de estado. el más fuerte (el bando nacional) derrotó al más débil (bando estalinista).

No Santi, la guerra dió muchas vueltas, y los que hoy eran amigos, al día siguiente eran enemigos, pero tú sabes que las armas para que Durruti fuese a tomar Zaragoza salieron del Comité Central de Milicias Antifascistas, en el que estaban representantes de la UGT, de Esquerra, de Acción Catalana, de la Unión de Rabassaires, del POUM, del PSOE, y de la CNT, entre ellos Buenaventura Durruti.

Lo que no se puede pretender es ganar una guerra contra un ejercito profesional y veterano de las guerras de África con 4 campesinos sin instruccion y disciplina militar q hacían lo que les salia de los cojones. El PCE hizo lo mas practico si se quería ganar la guerra: crear un ejercito regular con disciplina. Lastima que fuera una medida tardía

panceto, lo que no entiendes es que después de que la revolución fuese vencida, los estalinistas ocupaban todos los puestos de poder en el bando "republicano", bando que ya no tenía nada de democrático y que se había convertido en dictadura estalinista. en caso de vencer los "republicanos", españa bajo un régimen dictatorial se hubiese convertido en satélite de la urss.

a pesar del empeño de la pandilla de historiadores estalinistas y burgueses en falsificar la historia de la contienda, la obra de burnett bolloten permite acercarse a la verdad de lo ocurrido.
bolloten dedicó más de 40 años de su vida en recoger documentos, testimonios y analizarlos de forma pormenorizada. un trabajo de historiador verdaderamente ejemplar cuyo resultado son esas mil y pico páginas cruciales para toda persona que se interesa en ese periodo de la historia y en sus problemáticas revolucionarias.

la conclusión a la que llega bolloten es que todos los aparatos políticos (también la cnt), cuyo único interés es acaparar el poder, trataron de parar el movimiento de liberación popular, prefiriendo la victoria franquista a la revolución popular.

la revolución española, clave en la historia del siglo XX, es también la más oculta, la más deformada, la más traicionada. existen numerosas razones para ello, y es necesario un cierto esfuerzo análitico para desenmarañar las diferentes complicidades que permiten esa ocultación de la verdad, ese negacionismo histórico.

si resulta fácil entender la actitud de los franquistas durante la dictadura que tenían gran interés en borrar las huellas de sus crímenes, la actitud de los "historiadores" procedentes de las facciones republicanas merecería un análisis más profundo. esos partidos ahora institucionalizados por la famosa "transición democrática", los socialdemócratas, liberales, estalinistas reformados (los pseudocomunistas), republicanos y demás son los que ocupan el panorama de nuestras pseudodemocracias partitocráticas y mafiosas.
sus mentiras de hoy no están muy alejadas de las que desplegaron entonces, sus motivos son los mismos, su bajeza similar.

los hechos están ahí, demostrados por gente como bolloten : los partidos republicanos prefirieron que venciera el fascismo antes que dejar la revolución desplegarse, y que el proletariado decidiera su futuro por si mismo. la revolución española es un espejo histórico en el que evitan mirarse.

dejo este enlace donde hay más evidencias de la trahición al pueblo por parte del pce y de los rusos : http://www.fundanin.org/artola3.htm

charla de miguel amorós sobre el movimiento de 1968 : http://www.ivoox.com/1968-el-ano-sublime-acracia-audios-mp3_rf_5675503_1.html