REAL MADRID TV: de coña

Ya no saben lo que hacer para desprestigiar a Leo, ahora van a los promedios...     según la televisión oficial del Real Madrid, Cristiano Ronaldo es el máximo goleador de la historia de la liga española...



Que patéticos..

Y le siguen llamando al powerpoint MÁXIMOS GOLEADORES EN LA HISTORIA DE LA LIGA y se quedan tan anchos...

es evidente que el ranking lo hacen por promedio goleador, podéis no estar de acuerdo con el criterio, de hecho no lo estoy tampoco, pero de ahí a llamarlos tontos hay un trecho.

por cierto, en la hemeroteca de MD hay contabilizados 254 goles, solo un detalle.

¿promedio?, que se dejen de coñas, son goles totales y punto, y si hablamos de "promedios", que al menos lo hallen bien, que hasta le racanean una décima, sería 0,88 con el redondeo

P. D.: tontos no dije, dije patéticos, que es peor

Cuando debute en el Barça, Vermaelen y meta tres goles en dos partidos y se vuelva a lesionar para toda su carrera podremos decir también que es el máximo goleador en toda la historia de la liga con un promedio de 1,5 ¡tiembla Cristiano!

De hecho el jugador con mejor promedio tampoco es cr

Cualquier jugador que marque 4 goles en 3 partidos, por decir algo, sería el máximo goleador histórico de la liga, según ese canal.

o cualquiera que debute y marque 2 goles.
es de risa

Y también se han "olvidado" de Lángara, delantero del Oviedo que marcó 104 goles en 90 partidos. O lo que es lo mismo, 1,15 goles por partido, promedio superior al de su Cristiano..., el caso es encumbrar a uno a costa de desprestigiar al resto, pero ¿con qué datos?

Ya sabemos donde esta Ivan...

AGETUS escribió:Y también se han "olvidado" de Lángara, delantero del Oviedo que marcó 104 goles en 90 partidos. O lo que es lo mismo, 1,15 goles por partido, promedio superior al de su Cristiano..., el caso es encumbrar a uno a costa de desprestigiar al resto, pero ¿con qué datos?

Deberias dejar de ver ciertas cosas Agetus. Lo digo por tu salud mental.

Que quereis que digan, para un medio afín que tenemos entre tanta basura para retrasados.

Pues a mi me parece un baremo lógico, tomas los máximos goleadores de la historia y los colocas por promedio.

Lo que no tiene sentido es que se considere como mejor goleador a uno que haya metido 500 goles en 1000 partidos.

Así como tampoco tendría sentido que se pusiera a cualquiera que haya metido 5 goles en tres partidos y tenga mejor promedio, ahí no hay margen suficiente para el análisis

Nesta escribió:Pues a mi me parece un baremo lógico, tomas los máximos goleadores de la historia y los colocas por promedio.

Lo que no tiene sentido es que se considere como mejor goleador a uno que haya metido 500 goles en 1000 partidos.

Así como tampoco tendría sentido que se pusiera a cualquiera que haya metido 5 goles en tres partidos y tenga mejor promedio, ahí no hay margen suficiente para el análisis

+100000000000

Yo es que creo que es una tonteria. Me explico.
Esos baremos, promedios, estadisticas....son datos. Datos basados en goles. Goles que hace un goleador.
Hasta aqui estamos de acuerdo.
Aqui encaja perfectamente CR. O Luis Suarez. O Pele.

Luego esta el tema Messi. Que no solo abarca el tema goleador, que tambien. Abarca mas cosas. Hace muchas mas cosas. Y encima mantiene promedios de goleador, que es una de sus facetas. Defiende, asiste, mueve al equipo. Hablamos de un jugador total.
Aqui ya encajan menos. Messi y Cruyff quiza Maradona por potencial.
Es posible que Cruyff tuviera peores promedios que CR. Pero como jugador le da dos millones de vueltas.
Y eso no se mide con promedios.

Claro o Baresi o Yashin también aportan otras cosas y pueden ser mejores, pero aquí se hablaba de goleadores

Esque al final lo que demuestra la CAPACIDAD GOLEADORA de un jugador es su promedio.Evidentemente su promedio a lo largo de los años,no un promedio reducido a 2 partidos como habeis dicho. Lo que si que es absurdo es decir que un jugador es mas goleador que otro basandoos en los goles que ha metido en casi el doble de partidos.

Esta claro que langara jugo solo 2 partidos...

Ultra-Sur escribió:Esque al final lo que demuestra la CAPACIDAD GOLEADORA de un jugador es su promedio.Evidentemente su promedio a lo largo de los años,no un promedio reducido a 2 partidos como habeis dicho. Lo que si que es absurdo es decir que un jugador es mas goleador que otro basandoos en los goles que ha metido en casi el doble de partidos.

Esto no lo decías cuando Raulito

Nesta escribió:Pues a mi me parece un baremo lógico, tomas los máximos goleadores de la historia y los colocas por promedio.

Lo que no tiene sentido es que se considere como mejor goleador a uno que haya metido 500 goles en 1000 partidos.

Así como tampoco tendría sentido que se pusiera a cualquiera que haya metido 5 goles en tres partidos y tenga mejor promedio, ahí no hay margen suficiente para el análisis

No es MEJOR GOLEADOR, lo anuncian como MÁXIMO GOLEADOR, busca la diferencia y luego me lo cuentas...

Anima Blaugrana escribió:

AGETUS escribió:Y también se han "olvidado" de Lángara, delantero del Oviedo que marcó 104 goles en 90 partidos. O lo que es lo mismo, 1,15 goles por partido, promedio superior al de su Cristiano..., el caso es encumbrar a uno a costa de desprestigiar al resto, pero ¿con qué datos?

Deberias dejar de ver ciertas cosas Agetus. Lo digo por tu salud mental.

Ya quisiera yo, Ánima, dejar de ver según que cosas

Ultra-Sur escribió:Esque al final lo que demuestra la CAPACIDAD GOLEADORA de un jugador es su promedio.Evidentemente su promedio a lo largo de los años,no un promedio reducido a 2 partidos como habeis dicho. Lo que si que es absurdo es decir que un jugador es mas goleador que otro basandoos en los goles que ha metido en casi el doble de partidos.

Pues con Chitalu se decían otras cosas...

Nesta escribió:Claro o Baresi o Yashin también aportan otras cosas y pueden ser mejores, pero aquí se hablaba de goleadores

Ah. Es que como siempre se le compara y tal....pues pensaba que era un dato que invitaba a creer erroneamente que ofrecen lo mismo.
Error mio pues.


Dicho esto, digo yo que en esos promedios han contado la cantidad de chutes que ha necesitado Ronaldo para tenerlos?
Es un dato interesante para valorar mas al jugador en si en ese apartado en concreto. Su efectividad real.

Pues si, por vuestra salud mental deberíais dejar de ver el Sport y Mundo Deportivo, pero cada mañana pecais y cedeis a la tentación, veis la noticia y encima nos haceis partícipes de vuestros problemas.

Eso de la efectividad por disparos goes suena a tan chorrada como si alguien dice que el Barsa de Pep es una mierda por posesion de balon/goles.
Cualquiera en su sano juicio preferiría un jugador que anota 2 o 3 goles cada partido aún así haya chutado 30 veces que uno que anota 1 gol habiendo chutado 2.