Otros cinco kiletes que paga Messi

SLASH escribió:

Krwlng escribió:P.d. El mayor de los borregos es aquel que tiene "muy claro" que él no lo es.... pero los demás si.

y en eso tu eres especialista

Krwlng escribió:

SLASH escribió:

Krwlng escribió:P.d. El mayor de los borregos es aquel que tiene "muy claro" que él no lo es.... pero los demás si.

y en eso tu eres especialista

Sería difícil que opinases algo distinto...

SLASH escribió:

Krwlng escribió:

SLASH escribió:

Krwlng escribió:P.d. El mayor de los borregos es aquel que tiene "muy claro" que él no lo es.... pero los demás si.

y en eso tu eres especialista

Sería difícil que opinases algo distinto...

te lo has ganado a pulso
yo en cambio solo digo que son borregos los que pagan impuestos sin cuestionar la equidad de tales impuestos, critico los que pagan sin rechistar, los que consideran justo pagar para tapar los inmensos agujeros que han dejado los responsables politicos y financieros de este pais

Krwlng escribió:

SLASH escribió:

Krwlng escribió:

SLASH escribió:

Krwlng escribió:P.d. El mayor de los borregos es aquel que tiene "muy claro" que él no lo es.... pero los demás si.

y en eso tu eres especialista

Sería difícil que opinases algo distinto...

te lo has ganado a pulso
yo en cambio solo digo que son borregos los que pagan impuestos sin cuestionar la equidad de tales impuestos, critico los que pagan sin rechistar, los que consideran justo pagar para tapar los inmensos agujeros que han dejado los responsables politicos y financieros de este pais

Me suenas a indignado del 15M... Mucho ruido y pocas nueces.

SLASH escribió:

Krwlng escribió:

SLASH escribió:

Krwlng escribió:

SLASH escribió:

Krwlng escribió:P.d. El mayor de los borregos es aquel que tiene "muy claro" que él no lo es.... pero los demás si.

y en eso tu eres especialista

Sería difícil que opinases algo distinto...

te lo has ganado a pulso
yo en cambio solo digo que son borregos los que pagan impuestos sin cuestionar la equidad de tales impuestos, critico los que pagan sin rechistar, los que consideran justo pagar para tapar los inmensos agujeros que han dejado los responsables politicos y financieros de este pais

Me suenas a indignado del 15M... Mucho ruido y pocas nueces.

te equivocas, el llamado movimiento del 15-m fue patético, lo dije desde el primer dia. gente sentada por los suelos pidiendo trabajo y que les dejen participar en el sistema... que asco
este pais murio en 1939, quiero decir que lo mejor de españa, sus elementos mas valiosos fueron masacrados por la contrarevolucion burguesa. y nunca se ha vuelto a levantar desde entonces.

Nesta escribió:Hacer una batucada con tambores en el suelo es mas contraproducente que otra cosa, todos estos movimientos sociales que han surgido no son en absoluto suficientes y cualquier revolucionario de la historia se descojonaria de ello ... pero no estoy de acuerdo en que el 15M no sirviera para nada.

Consiguio apuntar muy claramente a los problemas mas graves, por eso ahora en las calles se habla de  politica, de banqueros, de que somos la perra de merkel, etc. En lugar de los tradicionales... los mineros no son productivos, los profesores hacen pocas horas, los inmigrantes nos quitan el trabajo, etc. o en definitiva de cargar contra cualquiera que lo unico que hace es intentar comer y vivir decentemente.

El tiempo dira, pero es posible que el 15M supusiera un punto de inflexion en ese sentido.

Krwlng escribió:

audru escribió:

Krwlng escribió:

 valllla no me lo imaginaba  

A no ser que pagues impuestos en España, mas te vale estar calladito en el tema de los delincuentes estos.

audru escribió:

Krwlng escribió:

audru escribió:

Krwlng escribió:

 valllla no me lo imaginaba  

A no ser que pagues impuestos en España, mas te vale estar calladito en el tema de los delincuentes estos.

Veni y callame  

Krwlng escribió:

Nesta escribió:Hacer una batucada con tambores en el suelo es mas contraproducente que otra cosa, todos estos movimientos sociales que han surgido no son en absoluto suficientes y cualquier revolucionario de la historia se descojonaria de ello ... pero no estoy de acuerdo en que el 15M no sirviera para nada.

Consiguio apuntar muy claramente a los problemas mas graves, por eso ahora en las calles se habla de  politica, de banqueros, de que somos la perra de merkel, etc. En lugar de los tradicionales... los mineros no son productivos, los profesores hacen pocas horas, los inmigrantes nos quitan el trabajo, etc. o en definitiva de cargar contra cualquiera que lo unico que hace es intentar comer y vivir decentemente.

El tiempo dira, pero es posible que el 15M supusiera un punto de inflexion en ese sentido.

Pues yo discrepo contigo Nesta. CIERREN EL FORO!!!! EL MILENARISMO VA A LLEGAR...

Vaya por delante que sabes que si me considero un simple lacayo tuyo, en política ya ni te cuento la distancia que me llevas, pero aquí yo opto por el pesimismo total.

Precisamente por eso me parece tan grave el 15M, porque ya se ha tomado conciencia... y aqui no ha cambiado nada.
Cuando se da la circunstancia de que la gente no se entera mucho, estén dormidos o engañados,  siempre cabe soñar con un despertar, con una toma de conciencia que cambie las cosas.  En este caso ya no hay mas vendas en los ojos.... todos lo sabemos, pero nada cambia.    

Por otro lado, lo único que parece que ha cambiado una milésima parte de las cosas, han sido los suicidios traumáticos...  Lamentablemente, ese es el único camino para el cambio... lo sucesos traumáticos.

Nesta escribió:

Krwlng escribió:

Nesta escribió:Hacer una batucada con tambores en el suelo es mas contraproducente que otra cosa, todos estos movimientos sociales que han surgido no son en absoluto suficientes y cualquier revolucionario de la historia se descojonaria de ello ... pero no estoy de acuerdo en que el 15M no sirviera para nada.

Consiguio apuntar muy claramente a los problemas mas graves, por eso ahora en las calles se habla de  politica, de banqueros, de que somos la perra de merkel, etc. En lugar de los tradicionales... los mineros no son productivos, los profesores hacen pocas horas, los inmigrantes nos quitan el trabajo, etc. o en definitiva de cargar contra cualquiera que lo unico que hace es intentar comer y vivir decentemente.

El tiempo dira, pero es posible que el 15M supusiera un punto de inflexion en ese sentido.

Pues yo discrepo contigo Nesta. CIERREN EL FORO!!!! EL MILENARISMO VA A LLEGAR...

Vaya por delante que sabes que si me considero un simple lacayo tuyo, en política ya ni te cuento la distancia que me llevas, pero aquí yo opto por el pesimismo total.

Precisamente por eso me parece tan grave el 15M, porque ya se ha tomado conciencia... y aqui no ha cambiado nada.
Cuando se da la circunstancia de que la gente no se entera mucho, estén dormidos o engañados,  siempre cabe soñar con un despertar, con una toma de conciencia que cambie las cosas.  En este caso ya no hay mas vendas en los ojos.... todos lo sabemos, pero nada cambia.    

Por otro lado, lo único que parece que ha cambiado una milésima parte de las cosas, han sido los suicidios traumáticos...  Lamentablemente, ese es el único camino para el cambio... lo sucesos traumáticos.

Mmm! Tienes razon en una parte, en la otra tengo dudas.

Porque antes de rodar cabezas, en todas partes, siempre ha habido otros movimientos que no sirvieron para nada, pero que sentaron las bases de una consciencia social imprescindible para que esas cabezas rodaran. Asi que yo no descarto que el 15M pueda ser el que ha ayudado a que se sienten esas primeras bases.

Que rueden cabezas puede ser metaforico o literal, segun las circunstancias claro  

Por el otro lado lo que comentas es la tipica estrategia para los conformistas, y joder, estoy de acuerdo contigo, de hecho me parece lo mas peligroso de todo.

Por eso precisamente estan bombardeando con Barcenas a todas horas en todos los periodicos, televisiones, internet... de una manera ya ridicula, hasta que toda España sepa lo que cena Barcenas y donde duerme y que corbata usa, varias semanas de monotema. Para que quede claro que en España los corruptos van a la carcel. Y asi producir un conformismo, o poder decir... ahora van mas corruptos a la carcel que antes, vamos en la direccion correcta, este sistema funciona.

O igual con la PAH, paran un deshaucio y ya te crees que sirven para algo, que el sistema funciona, que si protestas y te mueves puedes conseguir cosas... placebos para el conformista, que son en realidad la mejor estrategia posible para que nunca haya cambios radicales. Son movimientos que estan bien, pero como te olvides de que con eso no es suficiente, estas perdido

Pero cuando se ignoran manifestaciones de manera sistematica, los abusos que siguen goteando, todo eso va sumando y al final no se que sera mas fuerte, si el hastio de una gente a la que ya le empieza a faltar lo basico o si sera mas fuerte la maquinaria de brainwash esclavizadora, que se asegura que nos enteremos de esos abusos en formato goteo. Y ya no hablo solo de España si no del mundo, claro.

pd: no he pillado muy bien a que te referias con lo de los suicidios

Krwlng escribió:

Nesta escribió:

Krwlng escribió:

Nesta escribió:Hacer una batucada con tambores en el suelo es mas contraproducente que otra cosa, todos estos movimientos sociales que han surgido no son en absoluto suficientes y cualquier revolucionario de la historia se descojonaria de ello ... pero no estoy de acuerdo en que el 15M no sirviera para nada.

Consiguio apuntar muy claramente a los problemas mas graves, por eso ahora en las calles se habla de  politica, de banqueros, de que somos la perra de merkel, etc. En lugar de los tradicionales... los mineros no son productivos, los profesores hacen pocas horas, los inmigrantes nos quitan el trabajo, etc. o en definitiva de cargar contra cualquiera que lo unico que hace es intentar comer y vivir decentemente.

El tiempo dira, pero es posible que el 15M supusiera un punto de inflexion en ese sentido.

Pues yo discrepo contigo Nesta. CIERREN EL FORO!!!! EL MILENARISMO VA A LLEGAR...

Vaya por delante que sabes que si me considero un simple lacayo tuyo, en política ya ni te cuento la distancia que me llevas, pero aquí yo opto por el pesimismo total.

Precisamente por eso me parece tan grave el 15M, porque ya se ha tomado conciencia... y aqui no ha cambiado nada.
Cuando se da la circunstancia de que la gente no se entera mucho, estén dormidos o engañados,  siempre cabe soñar con un despertar, con una toma de conciencia que cambie las cosas.  En este caso ya no hay mas vendas en los ojos.... todos lo sabemos, pero nada cambia.    

Por otro lado, lo único que parece que ha cambiado una milésima parte de las cosas, han sido los suicidios traumáticos...  Lamentablemente, ese es el único camino para el cambio... lo sucesos traumáticos.

Mmm! Tienes razon en una parte, en la otra tengo dudas.

Porque antes de rodar cabezas, en todas partes, siempre ha habido otros movimientos que no sirvieron para nada, pero que sentaron las bases de una consciencia social imprescindible para que esas cabezas rodaran. Asi que yo no descarto que el 15M pueda ser el que ha ayudado a que se sienten esas primeras bases.

Que rueden cabezas puede ser metaforico o literal, segun las circunstancias claro  

Por el otro lado lo que comentas es la tipica estrategia para los conformistas, y joder, estoy de acuerdo contigo, de hecho me parece lo mas peligroso de todo.

Por eso precisamente estan bombardeando con Barcenas a todas horas en todos los periodicos, televisiones, internet... de una manera ya ridicula, hasta que toda España sepa lo que cena Barcenas y donde duerme y que corbata usa, varias semanas de monotema. Para que quede claro que en España los corruptos van a la carcel. Y asi producir un conformismo, o poder decir... ahora van mas corruptos a la carcel que antes, vamos en la direccion correcta, este sistema funciona.

O igual con la PAH, paran un deshaucio y ya te crees que sirven para algo, que el sistema funciona, que si protestas y te mueves puedes conseguir cosas... placebos para el conformista, que son en realidad la mejor estrategia posible para que nunca haya cambios radicales. Son movimientos que estan bien, pero como te olvides de que con eso no es suficiente, estas perdido

Pero cuando se ignoran manifestaciones de manera sistematica, los abusos que siguen goteando, todo eso va sumando y al final no se que sera mas fuerte, si el hastio de una gente a la que ya le empieza a faltar lo basico o si sera mas fuerte la maquinaria de brainwash esclavizadora, que se asegura que nos enteremos de esos abusos en formato goteo. Y ya no hablo solo de España si no del mundo, claro.

pd: no he pillado muy bien a que te referias con lo de los suicidios

Si esto no ha saltado ya con lo que hemos vivido y con las cosas como están, dudo mucho que lo haga. En poco tiempo además, es lógico pensar en un repunte la situación económica y que se vaya saliendo un poco de la crisis, con lo que mucha gente mirará por escapar de una situación precaria por encima de cualquier otra cosa, y no habrá servido de mucho.

Lo de los suicidios traumáticos, me refiero a que el único minipasito que se dio para cambiar las leyes en cuanto a los desahucios, fue cuando se encadenaron varios suicidios de gente que no pudieron superar el tema del desahucio.  Solo la sangre y el drama parece que puede remover un poco conciencias... y a eso voy, que el único camino para cambiar las cosas es el shock.

No, esto no cambiará si encarcelas a políticos y banqueros, que se hayan comportado de la peor manera posible demostrando ser una basura. No, tal vez cambiase si a escoges a 100 de esos responsables y ejecutas publicamente a sus hijos pequeños en una plaza pública cortándoles el cuello.
Eso, sería un punto de inflexión.   Y no, no pongo a Dolan.... Lo pienso de verdad.

Evidentemente no sería un acto de justicia, ni de castigo... sería simplemente una advertencia de a dónde se puede llegar. Para lo bueno y para lo malo, el ser humano responde mejor al miedo que al raciocinio.

Tal vez, si alguien hiciese algo asi, aunque después muriese ejecutado, pondría un límite amenazante para que en los próximos 200 años, determinada gente con poder recordase un acto asi, y no traspasara ciertas lineas.  

La vocación política... si pensamos en su función, en su importancia, en lo que deberían ser sus principios y sus motivaciones.....  Si lo comparamos con lo que existe es imposible encontrar un acto de mayor prostitución y antítesis.

Nesta escribió:

Krwlng escribió:

Nesta escribió:

Krwlng escribió:

Nesta escribió:Hacer una batucada con tambores en el suelo es mas contraproducente que otra cosa, todos estos movimientos sociales que han surgido no son en absoluto suficientes y cualquier revolucionario de la historia se descojonaria de ello ... pero no estoy de acuerdo en que el 15M no sirviera para nada.

Consiguio apuntar muy claramente a los problemas mas graves, por eso ahora en las calles se habla de  politica, de banqueros, de que somos la perra de merkel, etc. En lugar de los tradicionales... los mineros no son productivos, los profesores hacen pocas horas, los inmigrantes nos quitan el trabajo, etc. o en definitiva de cargar contra cualquiera que lo unico que hace es intentar comer y vivir decentemente.

El tiempo dira, pero es posible que el 15M supusiera un punto de inflexion en ese sentido.

Pues yo discrepo contigo Nesta. CIERREN EL FORO!!!! EL MILENARISMO VA A LLEGAR...

Vaya por delante que sabes que si me considero un simple lacayo tuyo, en política ya ni te cuento la distancia que me llevas, pero aquí yo opto por el pesimismo total.

Precisamente por eso me parece tan grave el 15M, porque ya se ha tomado conciencia... y aqui no ha cambiado nada.
Cuando se da la circunstancia de que la gente no se entera mucho, estén dormidos o engañados,  siempre cabe soñar con un despertar, con una toma de conciencia que cambie las cosas.  En este caso ya no hay mas vendas en los ojos.... todos lo sabemos, pero nada cambia.    

Por otro lado, lo único que parece que ha cambiado una milésima parte de las cosas, han sido los suicidios traumáticos...  Lamentablemente, ese es el único camino para el cambio... lo sucesos traumáticos.

Mmm! Tienes razon en una parte, en la otra tengo dudas.

Porque antes de rodar cabezas, en todas partes, siempre ha habido otros movimientos que no sirvieron para nada, pero que sentaron las bases de una consciencia social imprescindible para que esas cabezas rodaran. Asi que yo no descarto que el 15M pueda ser el que ha ayudado a que se sienten esas primeras bases.

Que rueden cabezas puede ser metaforico o literal, segun las circunstancias claro  

Por el otro lado lo que comentas es la tipica estrategia para los conformistas, y joder, estoy de acuerdo contigo, de hecho me parece lo mas peligroso de todo.

Por eso precisamente estan bombardeando con Barcenas a todas horas en todos los periodicos, televisiones, internet... de una manera ya ridicula, hasta que toda España sepa lo que cena Barcenas y donde duerme y que corbata usa, varias semanas de monotema. Para que quede claro que en España los corruptos van a la carcel. Y asi producir un conformismo, o poder decir... ahora van mas corruptos a la carcel que antes, vamos en la direccion correcta, este sistema funciona.

O igual con la PAH, paran un deshaucio y ya te crees que sirven para algo, que el sistema funciona, que si protestas y te mueves puedes conseguir cosas... placebos para el conformista, que son en realidad la mejor estrategia posible para que nunca haya cambios radicales. Son movimientos que estan bien, pero como te olvides de que con eso no es suficiente, estas perdido

Pero cuando se ignoran manifestaciones de manera sistematica, los abusos que siguen goteando, todo eso va sumando y al final no se que sera mas fuerte, si el hastio de una gente a la que ya le empieza a faltar lo basico o si sera mas fuerte la maquinaria de brainwash esclavizadora, que se asegura que nos enteremos de esos abusos en formato goteo. Y ya no hablo solo de España si no del mundo, claro.

pd: no he pillado muy bien a que te referias con lo de los suicidios

Si esto no ha saltado ya con lo que hemos vivido y con las cosas como están, dudo mucho que lo haga. En poco tiempo además, es lógico pensar en un repunte la situación económica y que se vaya saliendo un poco de la crisis, con lo que mucha gente mirará por escapar de una situación precaria por encima de cualquier otra cosa, y no habrá servido de mucho.

Lo de los suicidios traumáticos, me refiero a que el único minipasito que se dio para cambiar las leyes en cuanto a los desahucios, fue cuando se encadenaron varios suicidios de gente que no pudieron superar el tema del desahucio.  Solo la sangre y el drama parece que puede remover un poco conciencias... y a eso voy, que el único camino para cambiar las cosas es el shock.

No, esto no cambiará si encarcelas a políticos y banqueros, que se hayan comportado de la peor manera posible demostrando ser una basura. No, tal vez cambiase si a escoges a 100 de esos responsables y ejecutas publicamente a sus hijos pequeños en una plaza pública cortándoles el cuello.
Eso, sería un punto de inflexión.   Y no, no pongo a Dolan.... Lo pienso de verdad.

Evidentemente no sería un acto de justicia, ni de castigo... sería simplemente una advertencia de a dónde se puede llegar. Para lo bueno y para lo malo, el ser humano responde mejor al miedo que al raciocinio.

Tal vez, si alguien hiciese algo asi, aunque después muriese ejecutado, pondría un límite amenazante para que en los próximos 200 años, determinada gente con poder recordase un acto asi, y no traspasara ciertas lineas.  

La vocación política... si pensamos en su función, en su importancia, en lo que deberían ser sus principios y sus motivaciones.....  Si lo comparamos con lo que existe es imposible encontrar un acto de mayor prostitución y antítesis.

Claro pero es que para llegar a cortarle la cabeza a 100 niños en la plaza mayor, primero hay que tener un sentimiento que te impulse, hay que saber quienes son los responsables. Porque si no esas cabezas podrian ser las de los mineros, de funcionarios, de controladores aereos, de inmigrantes. En mi opinion el 15M supuso un punto de inflexion en la manera de pensar y de identificar responsables, en el 2000 los que apuntaban a esos poderes eran los tipicos locos que se manifestaban, despues del 15M practicamente toda España te va a decir politicos y banqueros si le preguntas quien tiene la culpa. Evidentemente no es un punto de inflexion a nivel de hechos o resultados, no queria decir eso.

Luego evidentemente la mayoria de la protesta actual no es que sea insuficiente, es que es ridicula. Por un lado tenemos unos poderes que luchan bajandote el sueldo, controlando lo que ves y lo que comes, que te quitan educacion, te quitan sanidad, te meten en guerras, se mezclan en narcotrafico, hasta el punto que ya nos esta bajando la esperanza de vida.

Y a toda esa violencia social la queremos combatir con esto:

http://vimeo.com/42887017

SLASH escribió:el 15-m no fue ningún punto de inflexion, tan solo una tormenta en un vaso de agua protagonizada por pequeños burgueses que pretendían presionar a los mismos politicos "que no nos representan" para que reformen el sistema electoral y marquen distancias entre el estado y el capital, es decir, para que dejen de perjudicar a los intereses de la clase media.

en realidad, lo que esos hijos de papá llaman "democracia" no es un sistema mas corrompido hoy de lo que fue en sus origenes. parlamentarismo sería la forma de llamarlo con mas propiedad, puesto que el "poder del pueblo", que es lo que significa la palabra "democracia", ha brillado en él siempre por su ausencia.
la intervencion directa del pueblo se ha dado varias veces en la historia y siempre en periodos de debilidad o eclipse del estado y sin la presencia de un sistema de partidos.
el 15-m no rompe con el parlamentarismo, solo quiere romper con el bipartidismo, actitud que le empuja a sostener a los terceros partidos, no a la abstención. tampoco condena al capitalismo, sino lo que considera sus excesos financieros.

el 15-m cree que existe una democracia degenerada pero susceptible de rehabilitarse desde dentro, "de la ley a la ley", como hizo la dictadura, una "reconciliación nacional" entre el aparato de dominacion y la sociedad civil, escenificado como una alianza entre partidos terceros, "movimientos sociales" y politica de estado.
suponemos que ello implicará otro pacto de la moncloa y otro pacto de silencio, esta vez sobre la corrupcion politica, la especulacion inmobiliaria, la gestion fraudulenta de las cajas, los delitos ecologicos, la guerra sucia o los malos tratos en la carcel y las comisarias. pero el regimen partitocrático nacido del franquismo nunca ha sido una democracia, ni un "estado social de derecho", sino una prolongacion de la dictadura, un despotismo de representacion parlamentaria... lo mas importante es que este sistema solo es reformable en un sentido neoliberal estricto, pues no solo ha de amputarse algunos tentaculos administrativos sino que ha de secar las fuentes de donde bebian los partidos y sindicatos.
estamos hablando de la llegada en la cupula de los gobiernos de tecnocratas impuestos por los "mercados", de la gestion privada de los servicios publicos y de la eliminacion de la clientela nombrada a dedo por las ejecutivas.
si se reforma (y se va a hacer), seguirá siendo el régimen que corresponde al momento critico, donde las finanzas otorgan y una población masificada y anomica calla y vota - o como dicen los propagandistas del régimen, "muestra su madurez".

para explicar la mentalidad tan limitada del 15-m habria que repetir viejos analisis en otros tiempos elementales. los "ciudadanos" de hoy se desplazan en automovil, trabajan con ordenadores, se distraen en centros comerciales y firman hipotecas. pero al mismo tiempo crean las relaciones sociales en que trabajan, se desplazan, se endeudan y se distraen.
crean también las categorias abstractas de esas mismas relaciones : "ciudadanía", "democracia", "movimiento social", "estado de derecho", "bienestar", "seguridad ciudadana", etc.
pues bien, estas categorias, estas ideas, no han existido siempre, son historicas y se corresponden con la manera de describir una clase concreta una situacion social que se le está volviendo hostil, o de otra manera, corresponden a su concepción del mundo cuando su mundo se desmorrona.
el problema para esa clase que no es una - la clase media moderna - surge al convertir dichas categorias, surgidas de las relaciones capitalistas en un momento dado, en verdades intemporales universalmente validas.
la clase media permanece encerrada en su limitado horizonte sin comprender lo que pasa, y no quiere que nadie lo traspase (así se explica la reacción epidermica de krwlng cuando se le habla de la contrarevolucion burguesa de 1936, o de consejos obreros...).

la clase media desea las condiciones de vida neocapitalistas sin las consecuencias necesarias de esas condiciones ("le beurre et l'argent du beurre", dicen los franceses).
el error proviene de que para la clase media, el ser social por excelencia es el hombre de la calle, el individuo medio desclasado, el pacifico y jodido pequeño-burgués contemporaneo.
la clase media no puede ni imaginar una sociedad sin una mayoria de hombres y mujeres de a pie, docil, votante y frustrada.
en lugar de ver en las crisis actuales el conflicto irresoluble entre unas fuerzas destructivas incontroladas y unas relaciones sociales cada vez mas inhumanas, en lugar de vislumbrar el violento y complicado estado de sitio que se avecina, nuestro "indignado" ve problemas que se resuelven con formulas magicas estilo "renta basica", "dacion en pago", "desarrollo sostenible", "crédito a los emprendedores", "decrecimiento" o "democracia participativa", formulas que se han de llevar a la práctica desde el estado.
los "indignados" creen que para cambiar la sociedad no es necesario subvertir las relaciones sociales por medio de una revolucion. segun ellos, basta con cambiar las formulas actuales por sus formulas magicas, sin necesidad de tocar el estado.

la libertad parece que ahora depende de tener un salario, no de acabar con el trabajo asalariado.
de acceder a una hipoteca, no de abolir el dinero.
de ser tutelados politicamente por parlamentarios, no de disolver los parlamentos.
de ampararse debajo del paraguas del estado, no de destruirlo.

las clases en disolucion nunca han aceptado voluntariamente proletarizarse por lo que adoptan ideales propios de su periodo ascendente, pero su funcion ha terminado y su futuro ya no existe.

la cuestion mas verdadera que se debe plantear es el saber si la descomposición del aglomerado de los diez o doce millones de votantes progresistas que alimentaba al sistema de partidos "desde la izquierda" alumbrará los materiales de una hoguera de lucidez de donde saldría el sujeto revolucionario que ejecutará la sentencia contra la intolerable sociedad capitalista o si, por el contrario, fomentará ilusiones suicidas en la autorreforma del regimen.
para que cristalice en la sociedad un proyecto de desercion y autodefensa, el pasado revolucionario ha de hacerse presente. el encuentro con sus raíces hará posible el retorno a la escena social de las clases peligrosas.

Krwlng escribió:

SLASH escribió:el 15-m no fue ningún punto de inflexion, tan solo una tormenta en un vaso de agua protagonizada por pequeños burgueses que pretendían presionar a los mismos politicos "que no nos representan" para que reformen el sistema electoral y marquen distancias entre el estado y el capital, es decir, para que dejen de perjudicar a los intereses de la clase media.

en realidad, lo que esos hijos de papá llaman "democracia" no es un sistema mas corrompido hoy de lo que fue en sus origenes. parlamentarismo sería la forma de llamarlo con mas propiedad, puesto que el "poder del pueblo", que es lo que significa la palabra "democracia", ha brillado en él siempre por su ausencia.
la intervencion directa del pueblo se ha dado varias veces en la historia y siempre en periodos de debilidad o eclipse del estado y sin la presencia de un sistema de partidos.
el 15-m no rompe con el parlamentarismo, solo quiere romper con el bipartidismo, actitud que le empuja a sostener a los terceros partidos, no a la abstención. tampoco condena al capitalismo, sino lo que considera sus excesos financieros.

el 15-m cree que existe una democracia degenerada pero susceptible de rehabilitarse desde dentro, "de la ley a la ley", como hizo la dictadura, una "reconciliación nacional" entre el aparato de dominacion y la sociedad civil, escenificado como una alianza entre partidos terceros, "movimientos sociales" y politica de estado.
suponemos que ello implicará otro pacto de la moncloa y otro pacto de silencio, esta vez sobre la corrupcion politica, la especulacion inmobiliaria, la gestion fraudulenta de las cajas, los delitos ecologicos, la guerra sucia o los malos tratos en la carcel y las comisarias. pero el regimen partitocrático nacido del franquismo nunca ha sido una democracia, ni un "estado social de derecho", sino una prolongacion de la dictadura, un despotismo de representacion parlamentaria... lo mas importante es que este sistema solo es reformable en un sentido neoliberal estricto, pues no solo ha de amputarse algunos tentaculos administrativos sino que ha de secar las fuentes de donde bebian los partidos y sindicatos.
estamos hablando de la llegada en la cupula de los gobiernos de tecnocratas impuestos por los "mercados", de la gestion privada de los servicios publicos y de la eliminacion de la clientela nombrada a dedo por las ejecutivas.
si se reforma (y se va a hacer), seguirá siendo el régimen que corresponde al momento critico, donde las finanzas otorgan y una población masificada y anomica calla y vota - o como dicen los propagandistas del régimen, "muestra su madurez".

para explicar la mentalidad tan limitada del 15-m habria que repetir viejos analisis en otros tiempos elementales. los "ciudadanos" de hoy se desplazan en automovil, trabajan con ordenadores, se distraen en centros comerciales y firman hipotecas. pero al mismo tiempo crean las relaciones sociales en que trabajan, se desplazan, se endeudan y se distraen.
crean también las categorias abstractas de esas mismas relaciones : "ciudadanía", "democracia", "movimiento social", "estado de derecho", "bienestar", "seguridad ciudadana", etc.
pues bien, estas categorias, estas ideas, no han existido siempre, son historicas y se corresponden con la manera de describir una clase concreta una situacion social que se le está volviendo hostil, o de otra manera, corresponden a su concepción del mundo cuando su mundo se desmorrona.
el problema para esa clase que no es una - la clase media moderna - surge al convertir dichas categorias, surgidas de las relaciones capitalistas en un momento dado, en verdades intemporales universalmente validas.
la clase media permanece encerrada en su limitado horizonte sin comprender lo que pasa, y no quiere que nadie lo traspase (así se explica la reacción epidermica de krwlng cuando se le habla de la contrarevolucion burguesa de 1936, o de consejos obreros...).

la clase media desea las condiciones de vida neocapitalistas sin las consecuencias necesarias de esas condiciones ("le beurre et l'argent du beurre", dicen los franceses).
el error proviene de que para la clase media, el ser social por excelencia es el hombre de la calle, el individuo medio desclasado, el pacifico y jodido pequeño-burgués contemporaneo.
la clase media no puede ni imaginar una sociedad sin una mayoria de hombres y mujeres de a pie, docil, votante y frustrada.
en lugar de ver en las crisis actuales el conflicto irresoluble entre unas fuerzas destructivas incontroladas y unas relaciones sociales cada vez mas inhumanas, en lugar de vislumbrar el violento y complicado estado de sitio que se avecina, nuestro "indignado" ve problemas que se resuelven con formulas magicas estilo "renta basica", "dacion en pago", "desarrollo sostenible", "crédito a los emprendedores", "decrecimiento" o "democracia participativa", formulas que se han de llevar a la práctica desde el estado.
los "indignados" creen que para cambiar la sociedad no es necesario subvertir las relaciones sociales por medio de una revolucion. segun ellos, basta con cambiar las formulas actuales por sus formulas magicas, sin necesidad de tocar el estado.

la libertad parece que ahora depende de tener un salario, no de acabar con el trabajo asalariado.
de acceder a una hipoteca, no de abolir el dinero.
de ser tutelados politicamente por parlamentarios, no de disolver los parlamentos.
de ampararse debajo del paraguas del estado, no de destruirlo.

las clases en disolucion nunca han aceptado voluntariamente proletarizarse por lo que adoptan ideales propios de su periodo ascendente, pero su funcion ha terminado y su futuro ya no existe.

la cuestion mas verdadera que se debe plantear es el saber si la descomposición del aglomerado de los diez o doce millones de votantes progresistas que alimentaba al sistema de partidos "desde la izquierda" alumbrará los materiales de una hoguera de lucidez de donde saldría el sujeto revolucionario que ejecutará la sentencia contra la intolerable sociedad capitalista o si, por el contrario, fomentará ilusiones suicidas en la autorreforma del regimen.
para que cristalice en la sociedad un proyecto de desercion y autodefensa, el pasado revolucionario ha de hacerse presente. el encuentro con sus raíces hará posible el retorno a la escena social de las clases peligrosas.

Estás tan preocupado de oirte a ti mismo que no te enteras de muchas cosas que pasan (o dejan de pasar) a tu alrededor.

Eres el borrego que se autoconvenció que no lo era.

SLASH escribió:

Krwlng escribió:

SLASH escribió:el 15-m no fue ningún punto de inflexion, tan solo una tormenta en un vaso de agua protagonizada por pequeños burgueses que pretendían presionar a los mismos politicos "que no nos representan" para que reformen el sistema electoral y marquen distancias entre el estado y el capital, es decir, para que dejen de perjudicar a los intereses de la clase media.

en realidad, lo que esos hijos de papá llaman "democracia" no es un sistema mas corrompido hoy de lo que fue en sus origenes. parlamentarismo sería la forma de llamarlo con mas propiedad, puesto que el "poder del pueblo", que es lo que significa la palabra "democracia", ha brillado en él siempre por su ausencia.
la intervencion directa del pueblo se ha dado varias veces en la historia y siempre en periodos de debilidad o eclipse del estado y sin la presencia de un sistema de partidos.
el 15-m no rompe con el parlamentarismo, solo quiere romper con el bipartidismo, actitud que le empuja a sostener a los terceros partidos, no a la abstención. tampoco condena al capitalismo, sino lo que considera sus excesos financieros.

el 15-m cree que existe una democracia degenerada pero susceptible de rehabilitarse desde dentro, "de la ley a la ley", como hizo la dictadura, una "reconciliación nacional" entre el aparato de dominacion y la sociedad civil, escenificado como una alianza entre partidos terceros, "movimientos sociales" y politica de estado.
suponemos que ello implicará otro pacto de la moncloa y otro pacto de silencio, esta vez sobre la corrupcion politica, la especulacion inmobiliaria, la gestion fraudulenta de las cajas, los delitos ecologicos, la guerra sucia o los malos tratos en la carcel y las comisarias. pero el regimen partitocrático nacido del franquismo nunca ha sido una democracia, ni un "estado social de derecho", sino una prolongacion de la dictadura, un despotismo de representacion parlamentaria... lo mas importante es que este sistema solo es reformable en un sentido neoliberal estricto, pues no solo ha de amputarse algunos tentaculos administrativos sino que ha de secar las fuentes de donde bebian los partidos y sindicatos.
estamos hablando de la llegada en la cupula de los gobiernos de tecnocratas impuestos por los "mercados", de la gestion privada de los servicios publicos y de la eliminacion de la clientela nombrada a dedo por las ejecutivas.
si se reforma (y se va a hacer), seguirá siendo el régimen que corresponde al momento critico, donde las finanzas otorgan y una población masificada y anomica calla y vota - o como dicen los propagandistas del régimen, "muestra su madurez".

para explicar la mentalidad tan limitada del 15-m habria que repetir viejos analisis en otros tiempos elementales. los "ciudadanos" de hoy se desplazan en automovil, trabajan con ordenadores, se distraen en centros comerciales y firman hipotecas. pero al mismo tiempo crean las relaciones sociales en que trabajan, se desplazan, se endeudan y se distraen.
crean también las categorias abstractas de esas mismas relaciones : "ciudadanía", "democracia", "movimiento social", "estado de derecho", "bienestar", "seguridad ciudadana", etc.
pues bien, estas categorias, estas ideas, no han existido siempre, son historicas y se corresponden con la manera de describir una clase concreta una situacion social que se le está volviendo hostil, o de otra manera, corresponden a su concepción del mundo cuando su mundo se desmorrona.
el problema para esa clase que no es una - la clase media moderna - surge al convertir dichas categorias, surgidas de las relaciones capitalistas en un momento dado, en verdades intemporales universalmente validas.
la clase media permanece encerrada en su limitado horizonte sin comprender lo que pasa, y no quiere que nadie lo traspase (así se explica la reacción epidermica de krwlng cuando se le habla de la contrarevolucion burguesa de 1936, o de consejos obreros...).

la clase media desea las condiciones de vida neocapitalistas sin las consecuencias necesarias de esas condiciones ("le beurre et l'argent du beurre", dicen los franceses).
el error proviene de que para la clase media, el ser social por excelencia es el hombre de la calle, el individuo medio desclasado, el pacifico y jodido pequeño-burgués contemporaneo.
la clase media no puede ni imaginar una sociedad sin una mayoria de hombres y mujeres de a pie, docil, votante y frustrada.
en lugar de ver en las crisis actuales el conflicto irresoluble entre unas fuerzas destructivas incontroladas y unas relaciones sociales cada vez mas inhumanas, en lugar de vislumbrar el violento y complicado estado de sitio que se avecina, nuestro "indignado" ve problemas que se resuelven con formulas magicas estilo "renta basica", "dacion en pago", "desarrollo sostenible", "crédito a los emprendedores", "decrecimiento" o "democracia participativa", formulas que se han de llevar a la práctica desde el estado.
los "indignados" creen que para cambiar la sociedad no es necesario subvertir las relaciones sociales por medio de una revolucion. segun ellos, basta con cambiar las formulas actuales por sus formulas magicas, sin necesidad de tocar el estado.

la libertad parece que ahora depende de tener un salario, no de acabar con el trabajo asalariado.
de acceder a una hipoteca, no de abolir el dinero.
de ser tutelados politicamente por parlamentarios, no de disolver los parlamentos.
de ampararse debajo del paraguas del estado, no de destruirlo.

las clases en disolucion nunca han aceptado voluntariamente proletarizarse por lo que adoptan ideales propios de su periodo ascendente, pero su funcion ha terminado y su futuro ya no existe.

la cuestion mas verdadera que se debe plantear es el saber si la descomposición del aglomerado de los diez o doce millones de votantes progresistas que alimentaba al sistema de partidos "desde la izquierda" alumbrará los materiales de una hoguera de lucidez de donde saldría el sujeto revolucionario que ejecutará la sentencia contra la intolerable sociedad capitalista o si, por el contrario, fomentará ilusiones suicidas en la autorreforma del regimen.
para que cristalice en la sociedad un proyecto de desercion y autodefensa, el pasado revolucionario ha de hacerse presente. el encuentro con sus raíces hará posible el retorno a la escena social de las clases peligrosas.

Estás tan preocupado de oirte a ti mismo que no te enteras de muchas cosas que pasan (o dejan de pasar) a tu alrededor.

Eres el borrego que se autoconvenció que no lo era.

pedazo de acémila, con tus evasivas y tus insultos solo buscas evitar de entrar en el debate de fondo sobre la historia de este pais. prefieres merodear alrededor de los temas, lanzar tus pullas que tu crees muy punzantes, sin nunca decir nada que tenga algo de sustancia.

Krwlng escribió:

SLASH escribió:

Krwlng escribió:

SLASH escribió:el 15-m no fue ningún punto de inflexion, tan solo una tormenta en un vaso de agua protagonizada por pequeños burgueses que pretendían presionar a los mismos politicos "que no nos representan" para que reformen el sistema electoral y marquen distancias entre el estado y el capital, es decir, para que dejen de perjudicar a los intereses de la clase media.

en realidad, lo que esos hijos de papá llaman "democracia" no es un sistema mas corrompido hoy de lo que fue en sus origenes. parlamentarismo sería la forma de llamarlo con mas propiedad, puesto que el "poder del pueblo", que es lo que significa la palabra "democracia", ha brillado en él siempre por su ausencia.
la intervencion directa del pueblo se ha dado varias veces en la historia y siempre en periodos de debilidad o eclipse del estado y sin la presencia de un sistema de partidos.
el 15-m no rompe con el parlamentarismo, solo quiere romper con el bipartidismo, actitud que le empuja a sostener a los terceros partidos, no a la abstención. tampoco condena al capitalismo, sino lo que considera sus excesos financieros.

el 15-m cree que existe una democracia degenerada pero susceptible de rehabilitarse desde dentro, "de la ley a la ley", como hizo la dictadura, una "reconciliación nacional" entre el aparato de dominacion y la sociedad civil, escenificado como una alianza entre partidos terceros, "movimientos sociales" y politica de estado.
suponemos que ello implicará otro pacto de la moncloa y otro pacto de silencio, esta vez sobre la corrupcion politica, la especulacion inmobiliaria, la gestion fraudulenta de las cajas, los delitos ecologicos, la guerra sucia o los malos tratos en la carcel y las comisarias. pero el regimen partitocrático nacido del franquismo nunca ha sido una democracia, ni un "estado social de derecho", sino una prolongacion de la dictadura, un despotismo de representacion parlamentaria... lo mas importante es que este sistema solo es reformable en un sentido neoliberal estricto, pues no solo ha de amputarse algunos tentaculos administrativos sino que ha de secar las fuentes de donde bebian los partidos y sindicatos.
estamos hablando de la llegada en la cupula de los gobiernos de tecnocratas impuestos por los "mercados", de la gestion privada de los servicios publicos y de la eliminacion de la clientela nombrada a dedo por las ejecutivas.
si se reforma (y se va a hacer), seguirá siendo el régimen que corresponde al momento critico, donde las finanzas otorgan y una población masificada y anomica calla y vota - o como dicen los propagandistas del régimen, "muestra su madurez".

para explicar la mentalidad tan limitada del 15-m habria que repetir viejos analisis en otros tiempos elementales. los "ciudadanos" de hoy se desplazan en automovil, trabajan con ordenadores, se distraen en centros comerciales y firman hipotecas. pero al mismo tiempo crean las relaciones sociales en que trabajan, se desplazan, se endeudan y se distraen.
crean también las categorias abstractas de esas mismas relaciones : "ciudadanía", "democracia", "movimiento social", "estado de derecho", "bienestar", "seguridad ciudadana", etc.
pues bien, estas categorias, estas ideas, no han existido siempre, son historicas y se corresponden con la manera de describir una clase concreta una situacion social que se le está volviendo hostil, o de otra manera, corresponden a su concepción del mundo cuando su mundo se desmorrona.
el problema para esa clase que no es una - la clase media moderna - surge al convertir dichas categorias, surgidas de las relaciones capitalistas en un momento dado, en verdades intemporales universalmente validas.
la clase media permanece encerrada en su limitado horizonte sin comprender lo que pasa, y no quiere que nadie lo traspase (así se explica la reacción epidermica de krwlng cuando se le habla de la contrarevolucion burguesa de 1936, o de consejos obreros...).

la clase media desea las condiciones de vida neocapitalistas sin las consecuencias necesarias de esas condiciones ("le beurre et l'argent du beurre", dicen los franceses).
el error proviene de que para la clase media, el ser social por excelencia es el hombre de la calle, el individuo medio desclasado, el pacifico y jodido pequeño-burgués contemporaneo.
la clase media no puede ni imaginar una sociedad sin una mayoria de hombres y mujeres de a pie, docil, votante y frustrada.
en lugar de ver en las crisis actuales el conflicto irresoluble entre unas fuerzas destructivas incontroladas y unas relaciones sociales cada vez mas inhumanas, en lugar de vislumbrar el violento y complicado estado de sitio que se avecina, nuestro "indignado" ve problemas que se resuelven con formulas magicas estilo "renta basica", "dacion en pago", "desarrollo sostenible", "crédito a los emprendedores", "decrecimiento" o "democracia participativa", formulas que se han de llevar a la práctica desde el estado.
los "indignados" creen que para cambiar la sociedad no es necesario subvertir las relaciones sociales por medio de una revolucion. segun ellos, basta con cambiar las formulas actuales por sus formulas magicas, sin necesidad de tocar el estado.

la libertad parece que ahora depende de tener un salario, no de acabar con el trabajo asalariado.
de acceder a una hipoteca, no de abolir el dinero.
de ser tutelados politicamente por parlamentarios, no de disolver los parlamentos.
de ampararse debajo del paraguas del estado, no de destruirlo.

las clases en disolucion nunca han aceptado voluntariamente proletarizarse por lo que adoptan ideales propios de su periodo ascendente, pero su funcion ha terminado y su futuro ya no existe.

la cuestion mas verdadera que se debe plantear es el saber si la descomposición del aglomerado de los diez o doce millones de votantes progresistas que alimentaba al sistema de partidos "desde la izquierda" alumbrará los materiales de una hoguera de lucidez de donde saldría el sujeto revolucionario que ejecutará la sentencia contra la intolerable sociedad capitalista o si, por el contrario, fomentará ilusiones suicidas en la autorreforma del regimen.
para que cristalice en la sociedad un proyecto de desercion y autodefensa, el pasado revolucionario ha de hacerse presente. el encuentro con sus raíces hará posible el retorno a la escena social de las clases peligrosas.

Estás tan preocupado de oirte a ti mismo que no te enteras de muchas cosas que pasan (o dejan de pasar) a tu alrededor.

Eres el borrego que se autoconvenció que no lo era.

pedazo de acémila, con tus evasivas y tus insultos solo buscas evitar de entrar en el debate de fondo sobre la historia de este pais. prefieres merodear alrededor de los temas, lanzar tus pullas que tu crees muy punzantes, sin nunca decir nada que tenga algo de sustancia.

Pues si la verdad, no me interesa nada un debate acerca de la historia de este país, y menos con alguien que tiene un sesgo tan marcado como el tuyo.
Fechar un problema social en el año 39 me parece muy tardío para ciertos análisis, y muy trasnochado para otros... seguro que por aquí puedes encontrar mas de uno que se preste a medir datos hábilmente descontextualizados y principios de manual para el utópico de hoy, pero en mi no vas a encontrar nada de eso... y como evidentemente lo que si podrías encontrar has sido tan miope de enterrarlo con tu propia propaganda, no me queda mas que dejarte... un beso y un adiós.    

SLASH escribió:

Krwlng escribió:

SLASH escribió:

Krwlng escribió:

SLASH escribió:el 15-m no fue ningún punto de inflexion, tan solo una tormenta en un vaso de agua protagonizada por pequeños burgueses que pretendían presionar a los mismos politicos "que no nos representan" para que reformen el sistema electoral y marquen distancias entre el estado y el capital, es decir, para que dejen de perjudicar a los intereses de la clase media.

en realidad, lo que esos hijos de papá llaman "democracia" no es un sistema mas corrompido hoy de lo que fue en sus origenes. parlamentarismo sería la forma de llamarlo con mas propiedad, puesto que el "poder del pueblo", que es lo que significa la palabra "democracia", ha brillado en él siempre por su ausencia.
la intervencion directa del pueblo se ha dado varias veces en la historia y siempre en periodos de debilidad o eclipse del estado y sin la presencia de un sistema de partidos.
el 15-m no rompe con el parlamentarismo, solo quiere romper con el bipartidismo, actitud que le empuja a sostener a los terceros partidos, no a la abstención. tampoco condena al capitalismo, sino lo que considera sus excesos financieros.

el 15-m cree que existe una democracia degenerada pero susceptible de rehabilitarse desde dentro, "de la ley a la ley", como hizo la dictadura, una "reconciliación nacional" entre el aparato de dominacion y la sociedad civil, escenificado como una alianza entre partidos terceros, "movimientos sociales" y politica de estado.
suponemos que ello implicará otro pacto de la moncloa y otro pacto de silencio, esta vez sobre la corrupcion politica, la especulacion inmobiliaria, la gestion fraudulenta de las cajas, los delitos ecologicos, la guerra sucia o los malos tratos en la carcel y las comisarias. pero el regimen partitocrático nacido del franquismo nunca ha sido una democracia, ni un "estado social de derecho", sino una prolongacion de la dictadura, un despotismo de representacion parlamentaria... lo mas importante es que este sistema solo es reformable en un sentido neoliberal estricto, pues no solo ha de amputarse algunos tentaculos administrativos sino que ha de secar las fuentes de donde bebian los partidos y sindicatos.
estamos hablando de la llegada en la cupula de los gobiernos de tecnocratas impuestos por los "mercados", de la gestion privada de los servicios publicos y de la eliminacion de la clientela nombrada a dedo por las ejecutivas.
si se reforma (y se va a hacer), seguirá siendo el régimen que corresponde al momento critico, donde las finanzas otorgan y una población masificada y anomica calla y vota - o como dicen los propagandistas del régimen, "muestra su madurez".

para explicar la mentalidad tan limitada del 15-m habria que repetir viejos analisis en otros tiempos elementales. los "ciudadanos" de hoy se desplazan en automovil, trabajan con ordenadores, se distraen en centros comerciales y firman hipotecas. pero al mismo tiempo crean las relaciones sociales en que trabajan, se desplazan, se endeudan y se distraen.
crean también las categorias abstractas de esas mismas relaciones : "ciudadanía", "democracia", "movimiento social", "estado de derecho", "bienestar", "seguridad ciudadana", etc.
pues bien, estas categorias, estas ideas, no han existido siempre, son historicas y se corresponden con la manera de describir una clase concreta una situacion social que se le está volviendo hostil, o de otra manera, corresponden a su concepción del mundo cuando su mundo se desmorrona.
el problema para esa clase que no es una - la clase media moderna - surge al convertir dichas categorias, surgidas de las relaciones capitalistas en un momento dado, en verdades intemporales universalmente validas.
la clase media permanece encerrada en su limitado horizonte sin comprender lo que pasa, y no quiere que nadie lo traspase (así se explica la reacción epidermica de krwlng cuando se le habla de la contrarevolucion burguesa de 1936, o de consejos obreros...).

la clase media desea las condiciones de vida neocapitalistas sin las consecuencias necesarias de esas condiciones ("le beurre et l'argent du beurre", dicen los franceses).
el error proviene de que para la clase media, el ser social por excelencia es el hombre de la calle, el individuo medio desclasado, el pacifico y jodido pequeño-burgués contemporaneo.
la clase media no puede ni imaginar una sociedad sin una mayoria de hombres y mujeres de a pie, docil, votante y frustrada.
en lugar de ver en las crisis actuales el conflicto irresoluble entre unas fuerzas destructivas incontroladas y unas relaciones sociales cada vez mas inhumanas, en lugar de vislumbrar el violento y complicado estado de sitio que se avecina, nuestro "indignado" ve problemas que se resuelven con formulas magicas estilo "renta basica", "dacion en pago", "desarrollo sostenible", "crédito a los emprendedores", "decrecimiento" o "democracia participativa", formulas que se han de llevar a la práctica desde el estado.
los "indignados" creen que para cambiar la sociedad no es necesario subvertir las relaciones sociales por medio de una revolucion. segun ellos, basta con cambiar las formulas actuales por sus formulas magicas, sin necesidad de tocar el estado.

la libertad parece que ahora depende de tener un salario, no de acabar con el trabajo asalariado.
de acceder a una hipoteca, no de abolir el dinero.
de ser tutelados politicamente por parlamentarios, no de disolver los parlamentos.
de ampararse debajo del paraguas del estado, no de destruirlo.

las clases en disolucion nunca han aceptado voluntariamente proletarizarse por lo que adoptan ideales propios de su periodo ascendente, pero su funcion ha terminado y su futuro ya no existe.

la cuestion mas verdadera que se debe plantear es el saber si la descomposición del aglomerado de los diez o doce millones de votantes progresistas que alimentaba al sistema de partidos "desde la izquierda" alumbrará los materiales de una hoguera de lucidez de donde saldría el sujeto revolucionario que ejecutará la sentencia contra la intolerable sociedad capitalista o si, por el contrario, fomentará ilusiones suicidas en la autorreforma del regimen.
para que cristalice en la sociedad un proyecto de desercion y autodefensa, el pasado revolucionario ha de hacerse presente. el encuentro con sus raíces hará posible el retorno a la escena social de las clases peligrosas.

Estás tan preocupado de oirte a ti mismo que no te enteras de muchas cosas que pasan (o dejan de pasar) a tu alrededor.

Eres el borrego que se autoconvenció que no lo era.

pedazo de acémila, con tus evasivas y tus insultos solo buscas evitar de entrar en el debate de fondo sobre la historia de este pais. prefieres merodear alrededor de los temas, lanzar tus pullas que tu crees muy punzantes, sin nunca decir nada que tenga algo de sustancia.

Pues si la verdad, no me interesa nada un debate acerca de la historia de este país, y menos con alguien que tiene un sesgo tan marcado como el tuyo.
Fechar un problema social en el año 39 me parece muy tardío para ciertos análisis, y muy trasnochado para otros... seguro que por aquí puedes encontrar mas de uno que se preste a medir datos hábilmente descontextualizados y principios de manual para el utópico de hoy, pero en mi no vas a encontrar nada de eso... y como evidentemente lo que si podrías encontrar has sido tan miope de enterrarlo con tu propia propaganda, no me queda mas que dejarte... un beso y un adiós.    

 
lo de siempre en los guays como tu : es el error tipico (y muy comodo) de creer que esa historia no determina nuestro presente de una forma decisiva.
darle la espalda a esa historia es condenarse a no comprender nada y a no poder hacer nada para cambiar las cosas. y eso es precisamente lo que os conviene a vosotros: que no cambie nada, y a seguir confiando en nuestra "democracia" diseñada por franco y sus herederos.

SLASH escribió:el 15-m no fue ningún punto de inflexion, tan solo una tormenta en un vaso de agua protagonizada por pequeños burgueses que pretendían presionar a los mismos politicos "que no nos representan" para que reformen el sistema electoral y marquen distancias entre el estado y el capital, es decir, para que dejen de perjudicar a los intereses de la clase media.

en realidad, lo que esos hijos de papá llaman "democracia" no es un sistema mas corrompido hoy de lo que fue en sus origenes. parlamentarismo sería la forma de llamarlo con mas propiedad, puesto que el "poder del pueblo", que es lo que significa la palabra "democracia", ha brillado en él siempre por su ausencia.
la intervencion directa del pueblo se ha dado varias veces en la historia y siempre en periodos de debilidad o eclipse del estado y sin la presencia de un sistema de partidos.
el 15-m no rompe con el parlamentarismo, solo quiere romper con el bipartidismo, actitud que le empuja a sostener a los terceros partidos, no a la abstención. tampoco condena al capitalismo, sino lo que considera sus excesos financieros.

el 15-m cree que existe una democracia degenerada pero susceptible de rehabilitarse desde dentro, "de la ley a la ley", como hizo la dictadura, una "reconciliación nacional" entre el aparato de dominacion y la sociedad civil, escenificado como una alianza entre partidos terceros, "movimientos sociales" y politica de estado.
suponemos que ello implicará otro pacto de la moncloa y otro pacto de silencio, esta vez sobre la corrupcion politica, la especulacion inmobiliaria, la gestion fraudulenta de las cajas, los delitos ecologicos, la guerra sucia o los malos tratos en la carcel y las comisarias. pero el regimen partitocrático nacido del franquismo nunca ha sido una democracia, ni un "estado social de derecho", sino una prolongacion de la dictadura, un despotismo de representacion parlamentaria... lo mas importante es que este sistema solo es reformable en un sentido neoliberal estricto, pues no solo ha de amputarse algunos tentaculos administrativos sino que ha de secar las fuentes de donde bebian los partidos y sindicatos.
estamos hablando de la llegada en la cupula de los gobiernos de tecnocratas impuestos por los "mercados", de la gestion privada de los servicios publicos y de la eliminacion de la clientela nombrada a dedo por las ejecutivas.
si se reforma (y se va a hacer), seguirá siendo el régimen que corresponde al momento critico, donde las finanzas otorgan y una población masificada y anomica calla y vota - o como dicen los propagandistas del régimen, "muestra su madurez".

para explicar la mentalidad tan limitada del 15-m habria que repetir viejos analisis en otros tiempos elementales. los "ciudadanos" de hoy se desplazan en automovil, trabajan con ordenadores, se distraen en centros comerciales y firman hipotecas. pero al mismo tiempo crean las relaciones sociales en que trabajan, se desplazan, se endeudan y se distraen.
crean también las categorias abstractas de esas mismas relaciones : "ciudadanía", "democracia", "movimiento social", "estado de derecho", "bienestar", "seguridad ciudadana", etc.
pues bien, estas categorias, estas ideas, no han existido siempre, son historicas y se corresponden con la manera de describir una clase concreta una situacion social que se le está volviendo hostil, o de otra manera, corresponden a su concepción del mundo cuando su mundo se desmorrona.
el problema para esa clase que no es una - la clase media moderna - surge al convertir dichas categorias, surgidas de las relaciones capitalistas en un momento dado, en verdades intemporales universalmente validas.
la clase media permanece encerrada en su limitado horizonte sin comprender lo que pasa, y no quiere que nadie lo traspase (así se explica la reacción epidermica de krwlng cuando se le habla de la contrarevolucion burguesa de 1936, o de consejos obreros...).

la clase media desea las condiciones de vida neocapitalistas sin las consecuencias necesarias de esas condiciones ("le beurre et l'argent du beurre", dicen los franceses).
el error proviene de que para la clase media, el ser social por excelencia es el hombre de la calle, el individuo medio desclasado, el pacifico y jodido pequeño-burgués contemporaneo.
la clase media no puede ni imaginar una sociedad sin una mayoria de hombres y mujeres de a pie, docil, votante y frustrada.
en lugar de ver en las crisis actuales el conflicto irresoluble entre unas fuerzas destructivas incontroladas y unas relaciones sociales cada vez mas inhumanas, en lugar de vislumbrar el violento y complicado estado de sitio que se avecina, nuestro "indignado" ve problemas que se resuelven con formulas magicas estilo "renta basica", "dacion en pago", "desarrollo sostenible", "crédito a los emprendedores", "decrecimiento" o "democracia participativa", formulas que se han de llevar a la práctica desde el estado.
los "indignados" creen que para cambiar la sociedad no es necesario subvertir las relaciones sociales por medio de una revolucion. segun ellos, basta con cambiar las formulas actuales por sus formulas magicas, sin necesidad de tocar el estado.

la libertad parece que ahora depende de tener un salario, no de acabar con el trabajo asalariado.
de acceder a una hipoteca, no de abolir el dinero.
de ser tutelados politicamente por parlamentarios, no de disolver los parlamentos.
de ampararse debajo del paraguas del estado, no de destruirlo.

las clases en disolucion nunca han aceptado voluntariamente proletarizarse por lo que adoptan ideales propios de su periodo ascendente, pero su funcion ha terminado y su futuro ya no existe.

la cuestion mas verdadera que se debe plantear es el saber si la descomposición del aglomerado de los diez o doce millones de votantes progresistas que alimentaba al sistema de partidos "desde la izquierda" alumbrará los materiales de una hoguera de lucidez de donde saldría el sujeto revolucionario que ejecutará la sentencia contra la intolerable sociedad capitalista o si, por el contrario, fomentará ilusiones suicidas en la autorreforma del regimen.
para que cristalice en la sociedad un proyecto de desercion y autodefensa, el pasado revolucionario ha de hacerse presente. el encuentro con sus raíces hará posible el retorno a la escena social de las clases peligrosas.