Mateu Lahoz

trukop escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:
Deja de decir chorradas. Claro que influyó. Pero influyó más que Medel no tenga cerebro. Que en la mano de Busquets el árbitro diga cláramente sigan sigan que es involuntaria y los jugadores del Sevilla casi se quedan parados. El gol, es al cabo de 15 segundos. Los culés estuvieron más espavilados. Y punto.

La entrada de Busquets no podía ser roja visto el liston donde lo puso Lahoz. Fuera de juego de Negredo? Cada vez salen más cosas...

Al madrid el año pasado los árbitros le favorecieron. Lógica cule: La liga se la regalaron al madrid.
Primeras 6 jornadas y en general el barsa sale beneficiado. Lógica cule: Los madridistas ven fantasmas donde no los hay.

Y en las otras 5 jornadas donde hemos salido beneficiados? Y vosotros no habeis sido beneficiados?

Vaya con el chachi piruli de Lahoz ... resulta que el 'sigan sigan' esta vez no os mola ... ese criterio tan avanzado y vanguardista, esa forma de pitar que enamora y que debería ser emulada por todos resulta que ayer no ... ese visionario que deja jugar (aunque no agredir) ayer tenía que haber pitado de otra forma ... a mi mateu ni me va ni me viene, no me parece ni mejor ni peor que otros ... su problema es que, como dice Tito, va por libre, pita a otra cosa totalmente distinta del resto de árbitros ... entonces es un majareta y es dañino, porque sus criterios no se ajustan a lo que está establecido con el resto, lo que desconcierta a casi todos ... si este tio es cojonudo, pues que el resto lo emule ... pero si no es así, pues no es más que un tio que va por libre y al que Mou le ha dado bola ... curiosamente el viernes la gente se pajeaba con que Lahoz pitase este partido, Sevilla apretando y Lahoz dejando jugar, sssluuurp!! ... ...

Yo el único fallo que le vi fue no expulsar a Busi, yo lo habría hecho ... hoy he visto una jugada similar y han sacado también amarilla, pero para mi me parece roja ... lo demás es todo correcto, aunque peculiar en su tipo de arbitraje ... lo que me parece que más ha jodido ha sido la manolainterruptus de muchos ... son cosas que pasan ...

trukop escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:
Deja de decir chorradas. Claro que influyó. Pero influyó más que Medel no tenga cerebro. Que en la mano de Busquets el árbitro diga cláramente sigan sigan que es involuntaria y los jugadores del Sevilla casi se quedan parados. El gol, es al cabo de 15 segundos. Los culés estuvieron más espavilados. Y punto.

La entrada de Busquets no podía ser roja visto el liston donde lo puso Lahoz. Fuera de juego de Negredo? Cada vez salen más cosas...

Al madrid el año pasado los árbitros le favorecieron. Lógica cule: La liga se la regalaron al madrid.
Primeras 6 jornadas y en general el barsa sale beneficiado. Lógica cule: Los madridistas ven fantasmas donde no los hay.

beneficiado el barça? De los 6 partidos jugados muchos hemos tenido que jugar contra 12, y por si acaso te recuerdo el gol del soldado que deberiais tener posiblemente 3 derrotas o las rojas perdonadas en el pizjuan a higuain y di maria y algun penalti que os han perdonado...

Estoy de acuerdo con el comentario que hay anterior, este arbitro os mola porque nunca os sanciona las faltas ni vuestro juego duro ,pero cuando eso lo hace con el barça ya no vale esa forma de arbitrar, hipocritas.

No ha salido mou a rueda de prensa para que no le pregunten por el gran mateu lahoz?

lloros y bilis everywhere el árbitro estuvo mal, básicamente porque lo de "sigan sigan" hace que se descontrolen los partidos, se deja de pitar faltas que sí son y crispa a unos y otros... pero siguiendo su criterio, es normal que no pitara unas manos involuntarias ni le enseñara tarjeta roja a busquets por una entrada dura. Para mi no es expulsión de Medel, pero tampoco veo una exageración bestial como se está pintando lo de Cesc.

Pues para mi si que es expulsión, de pardillo pero expulsión ... Medel le mete la cabeza y Cesc hace lo demás ... probablemente ni le haga daño ni nada, y Cesc lo busca y lo exagera ... pero coño, que es expulsión no me cabe la menor duda, porque la intención cuenta e hizo el tolai ... es como lo de las manos, que vengo escuchando: 'es que se beneficia y vale es invioluntaria pero como se beneficia, pues ...' vale, el reglamento estará mal, pero ES EL QUE HAY, joder ... y si es involuntaria pues se deja seguir, NO PONE NADA DE BENEFICIARSE EN EL REGLAMENTO ... ahora, si nos lo hacemos al gusto pues vale ... en este caso pasa exactamente lo mismo, es una niñería y no le hará ni daño, pero SI APLICAMOS EL REGLAMENTO, joder, pues es expulsión ... lo demás es de cosecha propia ...

Mora escribió:beneficiado el barça? De los 6 partidos jugados muchos hemos tenido que jugar contra 12, y por si acaso te recuerdo el gol del soldado que deberiais tener posiblemente 3 derrotas o las rojas perdonadas en el pizjuan a higuain y di maria y algun penalti que os han perdonado...

Estoy de acuerdo con el comentario que hay anterior, este arbitro os mola porque nunca os sanciona las faltas ni vuestro juego duro ,pero cuando eso lo hace con el barça ya no vale esa forma de arbitrar, hipocritas.

Contra el Valencia no pitaron un penalty a favor del Madrid, contra el Getafe el último gol vino precedido de una sonrojante mano, contra el Sevilla no hubo expulsiones y qué?, perdimos. De todos modos el Madrid no gano porque jugo peor. El árbitro se equivoco en esas jugadas igual que muchas veces el año pasado a favor del Madrid. No me cuesta reconocerlo. Ahora haces tu lo mismo? Que va...el Barsa fue perjudicado contra el Sevilla, contra el Osasuna, etc.

Decanato escribió:Pues para mi si que es expulsión, de pardillo pero expulsión ... Medel le mete la cabeza y Cesc hace lo demás ... probablemente ni le haga daño ni nada, y Cesc lo busca y lo exagera ... pero coño, que es expulsión no me cabe la menor duda, porque la intención cuenta e hizo el tolai ... es como lo de las manos, que vengo escuchando: 'es que se beneficia y vale es invioluntaria pero como se beneficia, pues ...' vale, el reglamento estará mal, pero ES EL QUE HAY, joder ... y si es involuntaria pues se deja seguir, NO PONE NADA DE BENEFICIARSE EN EL REGLAMENTO ... ahora, si nos lo hacemos al gusto pues vale ... en este caso pasa exactamente lo mismo, es una niñería y no le hará ni daño, pero SI APLICAMOS EL REGLAMENTO, joder, pues es expulsión ... lo demás es de cosecha propia ...

Cesc: "Me pone la frente en la cara, es roja".

No dice que le pegue o agreda, dice que le pone la frente en la cara. Es decir, que si le pone la mano en el pecho es también agresión, si le toca el hombro es expulsión, etc.

PD: Lo que está en negrita. Que huevos tenéis. Toda la temporada pasada llorando por las manos del Madrid y este año, es que el reglamento esta mal. "Mucho morro".

Busquen las 10 diferencias...vaya tela,cabezazo mucho más claro y amarilla para cada uno

cr9 escribió:Busquen las 10 diferencias...vaya tela,cabezazo mucho más claro y amarilla para cada uno

Clues, un poco de dignidad. Jetpack.

Que si, que fue teatro, del bueno. Que Medel acabo en la calle por listo, que el arbitro pico como una nenaza, y que ganamos gracias a el.
Pero son tres puntos a la saca.

La buambulancia se acerca a toda mecha por la avenida...

Anima Blaugrana escribió:Que si, que fue teatro, del bueno. Que Medel acabo en la calle por listo, que el arbitro pico como una nenaza, y que ganamos gracias a el.
Pero son tres puntos a la saca.

Ves, no es difícil. Ahora la vida sigue.

No, si yo no he dicho lo contrario.
A veces te dan, a veces te quitan. Es lo que hay.

Lo unico que chirria un poco es la "obcecacion" en que los cules piensen como a vosotros os apetezca. Con las que llevais a la espalda.

Anima Blaugrana escribió:No, si yo no he dicho lo contrario.
A veces te dan, a veces te quitan. Es lo que hay.

Lo unico que chirria un poco es la "obcecacion" en que los cules piensen como a vosotros os apetezca. Con las que llevais a la espalda.

Teneis que decir esto, teneis que decir aquello...

Anima Blaugrana escribió:No, si yo no he dicho lo contrario.
A veces te dan, a veces te quitan. Es lo que hay.

Lo unico que chirria un poco es la "obcecacion" en que los cules piensen como a vosotros os apetezca. Con las que llevais a la espalda.

Teneis que decir esto, teneis que decir aquello...

cr9 escribió:Busquen las 10 diferencias...vaya tela,cabezazo mucho más claro y amarilla para cada uno

algun cule niega que eso sea roja para toure? te recuerdo que matheu no vio el cabezazo fue a instancias del cuarto arbitro.

el problema es que unos dicen que mateu lahoz es un arbitro buenísimo pero luego si aplica su criterio en unas jugadas concretas que beneficia al Barça, entonces ahí se equivoca y ya no es buen árbitro... eso no puede ser coño, o te gusta con sus pros y sus contras o no, a mi no me gusta y a muchos culés tampoco, pero no se puede decir "me encanta que deje jugar y que permita el contacto" y luego lloriquear porque no expulsa a Busquets

Ok vae trukop, en Sevilla robamos y en Stanford Bridge con Obrevo hubo 7 penaltys. Contento?. Maxo esás muy emperrado últimamente en que reconozcamos lo que a ti te parece, yo no voy al foro de arriba a pretender que me reconozcan si el madrid robó en este sitio o en el otro...

kiki_an escribió:el problema es que unos dicen que mateu lahoz es un arbitro buenísimo pero luego si aplica su criterio en unas jugadas concretas que beneficia al Barça, entonces ahí se equivoca y ya no es buen árbitro... eso no puede ser coño, o te gusta con sus pros y sus contras o no, a mi no me gusta y a muchos culés tampoco, pero no se puede decir "me encanta que deje jugar y que permita el contacto" y luego lloriquear porque no expulsa a Busquets

Pero si va a dar igual, Kiki. Ese arbitro no destaca en el nivel de la liga, ni por bueno ni por malo. Asi que imaginate como esta el nivel. Que se llame Lahoz o Elmartillo es anecdotico.

Anima Blaugrana escribió:

kiki_an escribió:el problema es que unos dicen que mateu lahoz es un arbitro buenísimo pero luego si aplica su criterio en unas jugadas concretas que beneficia al Barça, entonces ahí se equivoca y ya no es buen árbitro... eso no puede ser coño, o te gusta con sus pros y sus contras o no, a mi no me gusta y a muchos culés tampoco, pero no se puede decir "me encanta que deje jugar y que permita el contacto" y luego lloriquear porque no expulsa a Busquets

Pero si va a dar igual, Kiki. Ese arbitro no destaca en el nivel de la liga, ni por bueno ni por malo. Asi que imaginate como esta el nivel. Que se llame Lahoz o Elmartillo es anecdotico.

a ver, con 8 puntos de ventaja que tenemos era evidente que en la primera que tuvieran para llorar lo harían, y así ha sido... que ellos hayan sido beneficiados en el cómputo de lo que llevamos ya no importa

kiki_an escribió:

Anima Blaugrana escribió:

kiki_an escribió:el problema es que unos dicen que mateu lahoz es un arbitro buenísimo pero luego si aplica su criterio en unas jugadas concretas que beneficia al Barça, entonces ahí se equivoca y ya no es buen árbitro... eso no puede ser coño, o te gusta con sus pros y sus contras o no, a mi no me gusta y a muchos culés tampoco, pero no se puede decir "me encanta que deje jugar y que permita el contacto" y luego lloriquear porque no expulsa a Busquets

Pero si va a dar igual, Kiki. Ese arbitro no destaca en el nivel de la liga, ni por bueno ni por malo. Asi que imaginate como esta el nivel. Que se llame Lahoz o Elmartillo es anecdotico.

a ver, con 8 puntos de ventaja que tenemos era evidente que en la primera que tuvieran para llorar lo harían, y así ha sido... que ellos hayan sido beneficiados en el cómputo de lo que llevamos ya no importa

Coño, pues lo de siempre. Si no es ninguna novedad.

trukop escribió:

Decanato escribió:Pues para mi si que es expulsión, de pardillo pero expulsión ... Medel le mete la cabeza y Cesc hace lo demás ... probablemente ni le haga daño ni nada, y Cesc lo busca y lo exagera ... pero coño, que es expulsión no me cabe la menor duda, porque la intención cuenta e hizo el tolai ... es como lo de las manos, que vengo escuchando: 'es que se beneficia y vale es invioluntaria pero como se beneficia, pues ...' vale, el reglamento estará mal, pero ES EL QUE HAY, joder ... y si es involuntaria pues se deja seguir, NO PONE NADA DE BENEFICIARSE EN EL REGLAMENTO ... ahora, si nos lo hacemos al gusto pues vale ... en este caso pasa exactamente lo mismo, es una niñería y no le hará ni daño, pero SI APLICAMOS EL REGLAMENTO, joder, pues es expulsión ... lo demás es de cosecha propia ...

Cesc: "Me pone la frente en la cara, es roja".

No dice que le pegue o agreda, dice que le pone la frente en la cara. Es decir, que si le pone la mano en el pecho es también agresión, si le toca el hombro es expulsión, etc.

PD: Lo que está en negrita. Que huevos tenéis. Toda la temporada pasada llorando por las manos del Madrid y este año, es que el reglamento esta mal. "Mucho morro".

Perdona, pero Y UNA MIERDA!!! ... yo el año pasado y desde hace ya mucho lo que pido es que TODAS las manos se sancionen, porque dejarlo a la interpretación es dar pie a lo que pasa, que lo que os parecía maravillosamente involuntario el año pasado, este os parezca repugnatemente voluntario ... os sevisteis al gusto y lo hacéis de nuevo cagandoos en lo que defendisteis el año pasado ... pero a esto sabemos jugar todos, y yo ya he dicho que me voy a servir al gusto con el teme de las manos, como hacen todos ... y lo dije entes de comenzar la Liga ... aún así, os dejo lo que pone el reglamento:

Tocar el balón con la mano

Tocar el balón con la mano implica la acción deliberada de un jugador de tocar el balón con las manos o el brazo. El árbitro deberá considerar las siguientes circunstancias:

•el movimiento de la mano hacia el balón (no del balón hacia la mano)
•la distancia entre el adversario y la mano (balón que llega de forma inesperada)
•la posición de la mano no presupone necesariamente una infracción
•tocar el balón con un objeto sujetado con la mano (como vestimenta, espinillera/canillera, etc.) constituye una infracción
•golpear el balón con un objeto lanzado (una bota, espinillera/canillera, etc.) constituye una infracción

Y lo de Medel es un INTENTO de cabezazo, interruptus o leve ... pero el reglamento dice que el mero intento es roja ... si queréis hablamos de cambiar el reglamento, pero el que hay dice eso ... y es roja siempre, aunque le parta el craneo ... la diferencia está en los partidos que luego le echen, no en el color de la tarjeta ...

cr9 escribió:Busquen las 10 diferencias...vaya tela,cabezazo mucho más claro y amarilla para cada uno

Eso es ROJA, evidentemente ... o vamos a tomar eso como criterio??? ... aunque teniendo a Pepe en el equipo puede hasta interesaros que sea así, lo entiendo ...

Ponen de ejemplo una jugada de toure, hay que tener cara! Cuando este arbitro le ha perdonado multitud de expulsiones al madrid en las ultimas temporadas por permitir su juego duro.