Controlando TVE

De todas maneras, no estoy de acuerdo que los supuestos medios de comunicación por muy privados que sean tenga barra libre para difamar y calumniar a diestro y siniestro, no no no, es no puede ser tampoco desde mi punto de vista, el concepto de libertad en una sociedad sana y madura, no es ese ehhh, .

Leí hace años, según unos expertillos de eśto, que el control interesado de un medio de comunicación público podía cambiar la intención del voto y conseguir alrededor de un 3% creo recordar del electorado. No se manipula por nada ,eso está clarísimo,también es una vía para desviar fondos públicos a las campañas electorales de los partidos que caigan esta praxis que diría un pedantillo de la vida. Ya solamente con ésto están pervirtiendo el resultado electoral de unas elecciones además de jugar sucio y de dotar !ilegalemente " con mayor poder económico en las campañas electorales de los partidos que incurran en lo que deberia ser un delito , y ojo que lo hacen descaradamente y les da igual, hacen según ellos lo correcto, con nuestra pasta, pero lo correcto.

ariscito escribió:resulta curioso que se diga el discurso de PSOE y PP son la misma mierda y que a la vez se proteste cuando el PP quita poder al PSOE.... si es que se os ve el plumero a leguas.

En bastantes cosas me parecen la misma mierda si. Pero con el tema de TVE, con el PSOE sin duda que TVE y la 2 mejoraron muchiiiisimo. De las pocas cosas buenas que les podemos atribuir. Que piensas tu de esto ariscito? (que es de lo que va el post)

pues balta, pienso que si en vez de llamarse TVE se llamara TelePSOE el nombre se correspondería más con la realidad y no lo digo por que en Cuéntame atribuyan atentados de izquierdas a los derechas, ni por esa serie tan imparcial como 14 de Abril la República, ni tampoco lo digo por Ana Pastor, lo digo por los informativos, son como los de Urdaci pero pro PSOE.

por otro lado, decir que el PSOE solucionó el problema de la deuda de TVE es símplemente de RISA, es decir, coge toda la deuda de un ente público (por favor que los que sepan algo de leyes aclaren qué es un ente público) y la paga con el dinero de todos los españoles y encima le tenemos que dar la gracias, es demencial el argumento.

saludos

EL Guindilla escribió:De todas maneras, no estoy de acuerdo que los supuestos medios de comunicación por muy privados que sean tenga barra libre para difamar y calumniar a diestro y siniestro, no no no, es no puede ser tampoco desde mi punto de vista, el concepto de libertad en una sociedad sana y madura, no es ese ehhh,

Por supuesto. Además los medios de comunicación (incluyendo los privados) no son para nada libres, son subsidiarios de grandes empresas multimedia que deben favores y vaya si los devuelven con creces. No puede haber una sociedad libre y democrática, valga la redundancia, cuando los medios no lo son. Me ha quedado muy chomskyano, lo sé.

Tuve la fortuna de conocer a periodistas de los años de franquismo y me explicaban con desazón cómo veían el periodismo actual. Pondré un ejemplo. Durante el tardofranquismo cuando un periodista conseguía una noticia y no podía publicarla en su medio, porque el director la veía peligrosa o lo que fuera, la rebotaba a otros perodistas amigos de otros medios por si podían sacarla. Ese compañerismo en favor de la verdad, del derecho de los ciudadanos a saber qué ocurre, hoy sería impensable.

En cuanto al papel de los medios públicos y privados, ya lo he dicho en otro hilo sobre los recortes. Los medios públicos son una inversión necesaria, cosa que no quite que haya medidas de austeridad. Lo que está pasando en España --que ha pasado en otros países, como EEUU-- es que los políticos se están cargando deliberadamente ese papel de los medios públicos para favorecer a sus amigos de las privadas. Por ejemplo, cortando las vías de financiación a través de la publicidad de TVE, que querían extender a todas las públicas. El argumento usado es que es competencia desleal de la televisión del Estado frente a las privadas, que sería lo mismo que decir que hay que dejar en cueros la educación o sanidad públicas en favor de la libre competencia del sector privado... A mí me parece muy grave querer convertir los medios públicos en residuales. ¿Quién nos informará? ¿Telecinco con sus "apocalípico", "espeluzantes imágenes" de impacto y poca chicha? ¿Esa cadena que apenas informó sobre los escándalos de su amo Berlusconi? Por favor... Y digo Telecinco pero podemos hablar de las otras.

Está claro que desprestigian lo público para justificar lo privado. Eso está claro, en vez de potenciar lo privado para que mejore lo público y que lo público funcione bien. Y está claro que aquí no se privatiza, simplemente se regala. Pero vamos que una RTVE o la que sea no se va privatizar, primero no es rentable así como están gestionadas aunque tenga el marketing ya hecho. Segundo son una fuente de desvió de fondos para sus campañas electorales, no son tan torpes, en todo caso la regalan para tener aún más control, pero mejor así, yo pago sus campañas electorales y su déficit.

Lo que si van a privatizar, va a ser AENA, ya verás, sin preguntarles nada ya dijeron que no, que es el primer paso para regalar a sus coleguis, privatizar es otra cosa jeje, en este país se regala y así se crean las élites político-empresariales-financieras.AENA es rentable. Esa cae, las teles no, de momento no son rentables y son útiles para el manejo político y les sale de gratis.

Y la verdad que es triste que en la recta final del Franquismo, una dictaruda cree un sentimiento de solidaridad que empuje a tener incluso mejor prensa, no se porque no me extraña nada lo que dice tu colega.

La otra vez cenando con unos colegas, decía que solamente nos queda el B.O.E para informarnos, menudo petardo pero no queda otra, alguien por ahí me dijo que ni eso...que no se que en un proyecto público ... y bla bla bla joder que puta mierda.

Urdaci ha dicho que quiere volver.

el PP y el PSOE son la misma mierda según convenga

ariscito escribió:el PP y el PSOE son la misma mierda según convenga

sí, la misma mierda, pero al menos que se pueda elegir que mierda entre todos, no que la impongan

es decir, que es mejor la mierda consensuada entre PSOE y PP que la mierda de solo uno

saludos

ariscito escribió:es decir, que es mejor la mierda consensuada entre PSOE y PP que la mierda de solo uno

saludos

siempre, sí, es evidente... como son la misma mierda, ¿te parecería bien que gobernara el PSOE sin votación legislatura tras legislatura? esto es lo mismo, porque cojones tienen que elegir ellos a dedo quién manda en RTVE, si ahora se elegía de una forma más plural...

kiki_an escribió:

ariscito escribió:es decir, que es mejor la mierda consensuada entre PSOE y PP que la mierda de solo uno

saludos

siempre, sí, es evidente... como son la misma mierda, ¿te parecería bien que gobernara el PSOE sin votación legislatura tras legislatura? esto es lo mismo, porque cojones tienen que elegir ellos a dedo quién manda en RTVE, si ahora se elegía de una forma más plural...

luego soy yo el de las hipérboles.

bueno, y qué cambia si la elección es más plural, no lo entiendo, que la mierda sea más variada no quita que sea mierda.

saludos