¿ Cuanto debe cobrar un árbitro ?

Hoy en día el fútbol Español se ha divido, por un lado están los futboleros ( amantes del balón ) y por otro los "árbitreros". A mí modo de ver, o mejor dicho viendo los lamentos y lloros de los aficionados a los árbitros, deberían de revisarles sus condiciones "ipso facto". En el fútbol actual, o mejor dicho en el Show actual, donde mucha gente conoce el nombre de los árbitros de La Liga pero le preguntas por un jugador del Levante y no saben que decirte, además de dedicarles semanas y semanas de programación, y por sí fuese poco segun "esos", son los que deciden el resultado del partido y no los jugadores, ¿ No os parece injusto que cobren tampoco ? ...... Supongo que sí, de esa manera, se acabaría la polémica y a lo mejor con suerte, los que se equivocaban eran los jugadores y entrenadores. O al menos, se les podría medir con la misma bara, algo bastante inusual en estos tiempos, donde se repiten ciertas jugadas polémicas una y otra vez, pero se obvian otras ocurridas en el mismo partido. Ni siquiera voy a mencionar que jugadas porque sería entrar en el mismo círculo, él que es inteligente ya sabe cuáles son al margen de sus colores y él que no tiene personalidad o "le faltan primvareras", seguirá pensando lo que le diga su "voz superior".


Para hacer el cálculo, usemos el sueldo de Cristiano Ronaldo ( o el de Messi para que nadie se sienta ofendido ), 13 o 14 Millones de € Libres de Impuestos, más o menos unos 25 € Brutos al año, sin contar las primas por objetivos. Sí analizamos el juego de Ronaldo, su relevancia y lo que ha ganado, contra lo que hace un árbitro según algunos, creo que su sueldo debía rondar los 25 Millones de € Libres de Impuestos ( casi 50 Millones de € libres ), y me explico.

Lógicamente para decir algo así hay que argumentarlo, y es lo que trataré de hacer.

1. En primer lugar, son la estrella de este Show. Antes de cada partido se habla de los árbitros, de quién pitará, sí es de un equipo o de otro, sus amigos, etc.....

2. Durante el partido, quede como quede el partido, como sí acaba un partido "5-0", el árbitro habrá sido decisivo. En otras palabras, para los árbitreros gana el equipo que deciden los árbitros.

3. Al acabar el partido, hay programas que incluso no enseñan los goles, pero repiten una y mil veces las jugadas polémicas ( tal como decía Goebbles que se debía hacer para inculcar una mentira, insistó en el metodo de propaganda ).

4. Una vez que acaba el partido, sí por ejemplo ha sido un partido importante como el reciente de Champions, el tema de los árbitros es el "piedra rosetta" de los "árbitreros" durante semanas.

5. A veces, incluso ni a camara lenta, ni ampliando, ni con diez profesionales comentando la jugada, se consigue consenso, pero se les pide a los árbitros que cobrán "dos duros", que no se equivoquen en nada. Solamente por este detalle, se merecían un "plus" enorme.


Y este motivo es merecedor de otro plus en salario, sí cuando insultan un día a un futbolista hasta se ha pedido que paren el partido, que el árbitro lo refleje en el acta, etc..... pero parece que todo el mundo se olvida, que los árbitros son los que sufren más insultos y presiones de este Show, además de poner en duda su profesionalidad y su "palabra", convirtiendolos en "carne de cañon" para algún descerebrado. Sí a todo esto sumanos, que para llegar a árbitrar en la élite hay que tener una larga carrera como árbitro, ¿ No se merecen los árbitros ser los mejor pagados de este Show ?


Por cierto, que resulta curioso, como el club que "critica a los árbitros", o mejor dicho su directiva y cuerpo técnico, porque me niego a pensar que los Madridistas piensan así y ellos son el club, tenga fichado a un árbitro para su "Staff Técnico", Megía Davila forma parte de las filas del Madrid desde la pasada temporada. Lo que no entiendo, es como alguien que según "arbitreros", estaba perjudicando al Madrid, lo han fichado cobrando un buen dinerillo, que al menos supera lo que cobraba como árbitro anteriormente, quizás lo ficharon de analista porque debe ser que sino es árbitro no se puede opinar sobre los árbitros, pero esta teoría queda desmantelada, porque en "arbiteros" sin ser árbitros, ni siquiera ex-futbolistas y en muchos casos ni "Futboleros", sí pueden rebatir y contradecir todo lo que dice un árbitro. Entonces solo queda una teoría de porque lo ficharon, y puede que el motivo sea, para premiar una Carrera como árbitro ...... que cada uno, quite sus conclusiones. Pero por ahora, el único equipo que ha fichado un árbitro, es el mismo que esta poniendo en tela de juicio, al fútbol en sí.



Puede ser que los que defendemos el juego limpio, o creemos que ganan los equipos, estemos equivocados, pero al menos seguimos el fútbol porque creemos en él. De ahí me surgen varias preguntas, y me gustaría que algun defensor de la teoría de que los árbitros deciden el campeón lo aclarase :

1º Sí ya se sabe el Final del Campeonato o al menos quién no va a ganar ¿ Porqué ven los partidos ?

2º ¿ Porqué participa un equipo en una competición amañada ?

3º ¿ Que opináis de las imagenes polémicas que no repiten o comentan en programas "arbitreros" pero que todos vimos ?, por poner un ejemplo, el pisotón dentro del área de Marcelo a Pedro, o la expulsión perdonada a Carvalho en Champions al menos en dos ocasiones, dicho con más hincapié en la mayoría de medios extranjeros. ¿ También está la prensa deportiva Mundial metida en la Conspiración contra el Real Madrid ?, ¿ O estas jugadas no pasaron ? .... en caso de no haberlas visto ¿ El partido lo habrás visto no ?

Creo que están bien pagados. A lo mejor por un ratejo se embolsan varios miles de euros no??? Demasiado, la verdad. Aunque son los que más palos reciben.

No me siento aludido para nada, no creo en conspiraciones ni dopings ni nada de esto, solo en una sutil, a veces descarada, ayuda al mejor equipo que haya en ese momento, pero si que tengo ganas de hacerte una pregunta al hilo de la última pregunta que haces y que me parece interesante. Quizás con tu respuesta acabamos de un plumazo toda esta polémica.

Crees que al madrid le ayudaban los árbitros en otra época?

Se acerca la Calciopoli en salsa taurina... tiengo un deja-vu

Tomy Jarvis escribió:No me siento aludido para nada, no creo en conspiraciones ni dopings ni nada de esto, solo en una sutil, a veces descarada, ayuda al mejor equipo que haya en ese momento, pero si que tengo ganas de hacerte una pregunta al hilo de la última pregunta que haces y que me parece interesante. Quizás con tu respuesta acabamos de un plumazo toda esta polémica.

Crees que al madrid le ayudaban los árbitros en otra época?

Al igual que te respondo, me gustaría que me respondieras tu a mí las preguntas de antes o sino solo esta. En cuanto a tu pregunta, creo que los grandes siempren son beneficiados debio a la presión, en los partidos que tu dices se pueden equivocar pero en ambos sentidos, por ejemplo para el otro lado, ¿ Que te pareció el penalty a Villa, el de Marcelo a Messi y el que pitan a Marcelo, El gol anulado al Barça ( siendo justos ahí no pitan antes como el que tanto da que hablar ), el pisoton de Marcelo, Arbeloa a Villa, Pepe a Messi o la roja perdonada dos veces a Carvalho en Champions ? ..... ¿ Hay para todos o solo son en una dirección ? , espero que me respondas al igual que yo lo hice, al tratarse de algo directamente.

Los árbitros se equivocan en todas las direcciones. En champions nos tocó la china a nosotros. Ya nos tocará que se equivoquen a nuestro favor.

Bem escribió:

Tomy Jarvis escribió:No me siento aludido para nada, no creo en conspiraciones ni dopings ni nada de esto, solo en una sutil, a veces descarada, ayuda al mejor equipo que haya en ese momento, pero si que tengo ganas de hacerte una pregunta al hilo de la última pregunta que haces y que me parece interesante. Quizás con tu respuesta acabamos de un plumazo toda esta polémica.

Crees que al madrid le ayudaban los árbitros en otra época?

Al igual que te respondo, me gustaría que me respondieras tu a mí las preguntas de antes o sino solo esta. En cuanto a tu pregunta, creo que los grandes siempren son beneficiados debio a la presión, en los partidos que tu dices se pueden equivocar pero en ambos sentidos, por ejemplo para el otro lado, ¿ Que te pareció el penalty a Villa, el de Marcelo a Messi y el que pitan a Marcelo, El gol anulado al Barça ( siendo justos ahí no pitan antes como el que tanto da que hablar ), el pisoton de Marcelo, Arbeloa a Villa, Pepe a Messi o la roja perdonada dos veces a Carvalho en Champions ? ..... ¿ Hay para todos o solo son en una dirección ? , espero que me respondas al igual que yo lo hice, al tratarse de algo directamente.

Pues es de agradecer tu opinión, me parece honesta y creo que pensamos igual. El penalty a Villa me pareció clarísimo. Si te parece no entraré a responder la larga lista de demás jugadas porque, para yo también ser honesto con lo que pienso, recordaría otras en nuestra contra y no acabaríamos nunca. Penalty a Villa. Los árbitros en todas las épocas han barrido al más fuerte en ese momento. Esa es mi conclusión, como también lo es que para mi el Barça hoy en día es el mejor.

Tomy Jarvis escribió:

Bem escribió:

Tomy Jarvis escribió:No me siento aludido para nada, no creo en conspiraciones ni dopings ni nada de esto, solo en una sutil, a veces descarada, ayuda al mejor equipo que haya en ese momento, pero si que tengo ganas de hacerte una pregunta al hilo de la última pregunta que haces y que me parece interesante. Quizás con tu respuesta acabamos de un plumazo toda esta polémica.

Crees que al madrid le ayudaban los árbitros en otra época?

Al igual que te respondo, me gustaría que me respondieras tu a mí las preguntas de antes o sino solo esta. En cuanto a tu pregunta, creo que los grandes siempren son beneficiados debio a la presión, en los partidos que tu dices se pueden equivocar pero en ambos sentidos, por ejemplo para el otro lado, ¿ Que te pareció el penalty a Villa, el de Marcelo a Messi y el que pitan a Marcelo, El gol anulado al Barça ( siendo justos ahí no pitan antes como el que tanto da que hablar ), el pisoton de Marcelo, Arbeloa a Villa, Pepe a Messi o la roja perdonada dos veces a Carvalho en Champions ? ..... ¿ Hay para todos o solo son en una dirección ? , espero que me respondas al igual que yo lo hice, al tratarse de algo directamente.

Pues es de agradecer tu opinión, me parece honesta y creo que pensamos igual. El penalty a Villa me pareció clarísimo. Si te parece no entraré a responder la larga lista de demás jugadas porque, para yo también ser honesto con lo que pienso, recordaría otras en nuestra contra y no acabaríamos nunca. Penalty a Villa. Los árbitros en todas las épocas han barrido al más fuerte en ese momento. Esa es mi conclusión, como también lo es que para mi el Barça hoy en día es el mejor.

Perdona :), debido a algunos "ataques" ( cuando abro un post "picante" ), te tomaba como un defensor de la teoría :), pero ya veo que no, pensamos igual, se equivocan para todos, y cada vez menos para los grandes por la presión mediática, porque a veces vemos un Sevilla - Getafe que el árbitro anula "tres goles" pero como estamos en esta nube, no miramos nada más. Y el gol del Pipa, yo lo que veo es que pita antes, pero personalmente yo lo hubiese dado, no sé que dice el reglamento pero ya digo, yo hubiese dejado seguir. Pero también vi como antes le perdonan la roja a Arbeloa, es decir, que hay para todos y a este paso, nos vamos a cargar lo que importa.
PD : No es por tocar las "pelotas", pero sí el Madrid en el Berbaneu fuese a por el Barça con todo, tal como estaba el Barça ese día, a lo mejor el resultado hubiese sido muy distinto. Por no hablar que en la vuelta, en ningun momento dejo el doble pivote o los 4 defensas, de ahí que el Barça no sufriere para limitarse a controlar en la seguna parte el balón sin tener que forzar, y en eso Mou, metió la pata o antepuso su orgullo, porque si el Madrid perdía en Champions 5-3, era lo mismo que con 1-1 para el aficionado, pero para su imagen es mejor el 1-1. A lo mejor me equivoco, pero creo que antepuso su ego por no creer en su equipo.

Bem escribió:

Tomy Jarvis escribió:

Bem escribió:

Tomy Jarvis escribió:No me siento aludido para nada, no creo en conspiraciones ni dopings ni nada de esto, solo en una sutil, a veces descarada, ayuda al mejor equipo que haya en ese momento, pero si que tengo ganas de hacerte una pregunta al hilo de la última pregunta que haces y que me parece interesante. Quizás con tu respuesta acabamos de un plumazo toda esta polémica.

Crees que al madrid le ayudaban los árbitros en otra época?

Al igual que te respondo, me gustaría que me respondieras tu a mí las preguntas de antes o sino solo esta. En cuanto a tu pregunta, creo que los grandes siempren son beneficiados debio a la presión, en los partidos que tu dices se pueden equivocar pero en ambos sentidos, por ejemplo para el otro lado, ¿ Que te pareció el penalty a Villa, el de Marcelo a Messi y el que pitan a Marcelo, El gol anulado al Barça ( siendo justos ahí no pitan antes como el que tanto da que hablar ), el pisoton de Marcelo, Arbeloa a Villa, Pepe a Messi o la roja perdonada dos veces a Carvalho en Champions ? ..... ¿ Hay para todos o solo son en una dirección ? , espero que me respondas al igual que yo lo hice, al tratarse de algo directamente.

Pues es de agradecer tu opinión, me parece honesta y creo que pensamos igual. El penalty a Villa me pareció clarísimo. Si te parece no entraré a responder la larga lista de demás jugadas porque, para yo también ser honesto con lo que pienso, recordaría otras en nuestra contra y no acabaríamos nunca. Penalty a Villa. Los árbitros en todas las épocas han barrido al más fuerte en ese momento. Esa es mi conclusión, como también lo es que para mi el Barça hoy en día es el mejor.

Perdona :), debido a algunos "ataques", te tomaba como un defensor de la teoría :), pero ya veo que no, pensamos igual, se equivocan para todos, y cada vez menos para los grandes por la presión mediática, porque a veces vemos un Sevilla - Getafe que el árbitro anula "tres goles" pero como estamos en esta nube, no miramos nada más. Y el gol del Pipa, yo lo que veo es que pita antes, pero personalmente yo lo hubiese dado, no sé que dice el reglamento pero ya digo, yo hubiese dejado seguir. Pero también vi como antes le perdonan la roja a Arbeloa, es decir, que hay para todos y a este paso, nos vamos a cargar lo que importa.
PD : No es por tocar las "pelotas", pero sí el Madrid en el Berbaneu fuese a por el Barça con todo, tal como estaba el Barça ese día, a lo mejor el resultado hubiese sido muy distinto. Por no hablar que en la vuelta, en ningun momento dejo el doble pivote o los 4 defensas, de ahí que el Barça no sufriere para limitarse a controlar en la seguna parte el balón sin tener que forzar, y en eso Mou, metió la pata o antepuso su orgullo, porque si el Madrid perdía en Champions 5-3, era lo mismo que con 1-1 para el aficionado, pero para su imagen es mejor el 1-1. A lo mejor me equivoco, pero creo que antepuso su ego por no creer en su equipo.

No lo sabremos nunca. La estrategia de Mourinho a mi me gustó (en champions y en copa, no en el partido de liga). Yo que siempre defendí el fútbol de ataque llegó el día enel que disfruté de Italia en un mundial que ganó haciendo coberturas, anticipación, marcaje.. todo un manual de juego defensivo que increiblemente me llamó la atención, hay horas de trabajo detrás de ello. En fin, en lo demás totalmente de acuerdo.

Tomy Jarvis escribió:No me siento aludido para nada, no creo en conspiraciones ni dopings ni nada de esto, solo en una sutil, a veces descarada, ayuda al mejor equipo que haya en ese momento, pero si que tengo ganas de hacerte una pregunta al hilo de la última pregunta que haces y que me parece interesante. Quizás con tu respuesta acabamos de un plumazo toda esta polémica.

Crees que al madrid le ayudaban los árbitros en otra época?

Yo te respondo. Cuando un equipo es grande los árbitros suelen barrer para ellos, es siempre lo mismo. Tanto al Madrid, Barcelona, Milan, Manchester... siempre les han beneficiado más que perjudicado.

Tomy Jarvis escribió:

Bem escribió:

Tomy Jarvis escribió:

Bem escribió:

Tomy Jarvis escribió:No me siento aludido para nada, no creo en conspiraciones ni dopings ni nada de esto, solo en una sutil, a veces descarada, ayuda al mejor equipo que haya en ese momento, pero si que tengo ganas de hacerte una pregunta al hilo de la última pregunta que haces y que me parece interesante. Quizás con tu respuesta acabamos de un plumazo toda esta polémica.

Crees que al madrid le ayudaban los árbitros en otra época?

Al igual que te respondo, me gustaría que me respondieras tu a mí las preguntas de antes o sino solo esta. En cuanto a tu pregunta, creo que los grandes siempren son beneficiados debio a la presión, en los partidos que tu dices se pueden equivocar pero en ambos sentidos, por ejemplo para el otro lado, ¿ Que te pareció el penalty a Villa, el de Marcelo a Messi y el que pitan a Marcelo, El gol anulado al Barça ( siendo justos ahí no pitan antes como el que tanto da que hablar ), el pisoton de Marcelo, Arbeloa a Villa, Pepe a Messi o la roja perdonada dos veces a Carvalho en Champions ? ..... ¿ Hay para todos o solo son en una dirección ? , espero que me respondas al igual que yo lo hice, al tratarse de algo directamente.

Pues es de agradecer tu opinión, me parece honesta y creo que pensamos igual. El penalty a Villa me pareció clarísimo. Si te parece no entraré a responder la larga lista de demás jugadas porque, para yo también ser honesto con lo que pienso, recordaría otras en nuestra contra y no acabaríamos nunca. Penalty a Villa. Los árbitros en todas las épocas han barrido al más fuerte en ese momento. Esa es mi conclusión, como también lo es que para mi el Barça hoy en día es el mejor.

Perdona :), debido a algunos "ataques", te tomaba como un defensor de la teoría :), pero ya veo que no, pensamos igual, se equivocan para todos, y cada vez menos para los grandes por la presión mediática, porque a veces vemos un Sevilla - Getafe que el árbitro anula "tres goles" pero como estamos en esta nube, no miramos nada más. Y el gol del Pipa, yo lo que veo es que pita antes, pero personalmente yo lo hubiese dado, no sé que dice el reglamento pero ya digo, yo hubiese dejado seguir. Pero también vi como antes le perdonan la roja a Arbeloa, es decir, que hay para todos y a este paso, nos vamos a cargar lo que importa.
PD : No es por tocar las "pelotas", pero sí el Madrid en el Berbaneu fuese a por el Barça con todo, tal como estaba el Barça ese día, a lo mejor el resultado hubiese sido muy distinto. Por no hablar que en la vuelta, en ningun momento dejo el doble pivote o los 4 defensas, de ahí que el Barça no sufriere para limitarse a controlar en la seguna parte el balón sin tener que forzar, y en eso Mou, metió la pata o antepuso su orgullo, porque si el Madrid perdía en Champions 5-3, era lo mismo que con 1-1 para el aficionado, pero para su imagen es mejor el 1-1. A lo mejor me equivoco, pero creo que antepuso su ego por no creer en su equipo.

No lo sabremos nunca. La estrategia de Mourinho a mi me gustó (en champions y en copa, no en el partido de liga). Yo que siempre defendí el fútbol de ataque llegó el día enel que disfruté de Italia en un mundial que ganó haciendo coberturas, anticipación, marcaje.. todo un manual de juego defensivo que increiblemente me llamó la atención, hay horas de trabajo detrás de ello. En fin, en lo demás totalmente de acuerdo.

Yo cuando critoco al juego defensivo, es cuando solo se basa en destruir y que no me gusta para el espectáculo, pero ¡ Ojo !, no soy de los que dicen que no es fútbol, es tanto fútbol como el que juega siempre al ataque, fútbol es todo, otra cosa, es ir a destruir a toda costa, pero para mí no ha sido el caso. Las jugadas polémicas, aun fueron pocas, para haber sido 4 clásicos.
Saludos!

Mr Sambo escribió:

Tomy Jarvis escribió:No me siento aludido para nada, no creo en conspiraciones ni dopings ni nada de esto, solo en una sutil, a veces descarada, ayuda al mejor equipo que haya en ese momento, pero si que tengo ganas de hacerte una pregunta al hilo de la última pregunta que haces y que me parece interesante. Quizás con tu respuesta acabamos de un plumazo toda esta polémica.

Crees que al madrid le ayudaban los árbitros en otra época?

Yo te respondo. Cuando un equipo es grande los árbitros suelen barrer para ellos, es siempre lo mismo. Tanto al Madrid, Barcelona, Milan, Manchester... siempre les han beneficiado más que perjudicado.

Bem escribió:

Tomy Jarvis escribió:

Bem escribió:

Tomy Jarvis escribió:

Bem escribió:

Tomy Jarvis escribió:No me siento aludido para nada, no creo en conspiraciones ni dopings ni nada de esto, solo en una sutil, a veces descarada, ayuda al mejor equipo que haya en ese momento, pero si que tengo ganas de hacerte una pregunta al hilo de la última pregunta que haces y que me parece interesante. Quizás con tu respuesta acabamos de un plumazo toda esta polémica.

Crees que al madrid le ayudaban los árbitros en otra época?

Al igual que te respondo, me gustaría que me respondieras tu a mí las preguntas de antes o sino solo esta. En cuanto a tu pregunta, creo que los grandes siempren son beneficiados debio a la presión, en los partidos que tu dices se pueden equivocar pero en ambos sentidos, por ejemplo para el otro lado, ¿ Que te pareció el penalty a Villa, el de Marcelo a Messi y el que pitan a Marcelo, El gol anulado al Barça ( siendo justos ahí no pitan antes como el que tanto da que hablar ), el pisoton de Marcelo, Arbeloa a Villa, Pepe a Messi o la roja perdonada dos veces a Carvalho en Champions ? ..... ¿ Hay para todos o solo son en una dirección ? , espero que me respondas al igual que yo lo hice, al tratarse de algo directamente.

Pues es de agradecer tu opinión, me parece honesta y creo que pensamos igual. El penalty a Villa me pareció clarísimo. Si te parece no entraré a responder la larga lista de demás jugadas porque, para yo también ser honesto con lo que pienso, recordaría otras en nuestra contra y no acabaríamos nunca. Penalty a Villa. Los árbitros en todas las épocas han barrido al más fuerte en ese momento. Esa es mi conclusión, como también lo es que para mi el Barça hoy en día es el mejor.

Perdona :), debido a algunos "ataques", te tomaba como un defensor de la teoría :), pero ya veo que no, pensamos igual, se equivocan para todos, y cada vez menos para los grandes por la presión mediática, porque a veces vemos un Sevilla - Getafe que el árbitro anula "tres goles" pero como estamos en esta nube, no miramos nada más. Y el gol del Pipa, yo lo que veo es que pita antes, pero personalmente yo lo hubiese dado, no sé que dice el reglamento pero ya digo, yo hubiese dejado seguir. Pero también vi como antes le perdonan la roja a Arbeloa, es decir, que hay para todos y a este paso, nos vamos a cargar lo que importa.
PD : No es por tocar las "pelotas", pero sí el Madrid en el Berbaneu fuese a por el Barça con todo, tal como estaba el Barça ese día, a lo mejor el resultado hubiese sido muy distinto. Por no hablar que en la vuelta, en ningun momento dejo el doble pivote o los 4 defensas, de ahí que el Barça no sufriere para limitarse a controlar en la seguna parte el balón sin tener que forzar, y en eso Mou, metió la pata o antepuso su orgullo, porque si el Madrid perdía en Champions 5-3, era lo mismo que con 1-1 para el aficionado, pero para su imagen es mejor el 1-1. A lo mejor me equivoco, pero creo que antepuso su ego por no creer en su equipo.

No lo sabremos nunca. La estrategia de Mourinho a mi me gustó (en champions y en copa, no en el partido de liga). Yo que siempre defendí el fútbol de ataque llegó el día enel que disfruté de Italia en un mundial que ganó haciendo coberturas, anticipación, marcaje.. todo un manual de juego defensivo que increiblemente me llamó la atención, hay horas de trabajo detrás de ello. En fin, en lo demás totalmente de acuerdo.

Yo cuando critoco al juego defensivo, es cuando solo se basa en destruir y que no me gusta para el espectáculo, pero ¡ Ojo !, no soy de los que dicen que no es fútbol, es tanto fútbol como el que juega siempre al ataque, fútbol es todo, otra cosa, es ir a destruir a toda costa, pero para mí no ha sido el caso. Las jugadas polémicas, aun fueron pocas, para haber sido 4 clásicos.
Saludos!

+1 a los dos