Adolfo Suárez se muere

Que si, Suárez es un franquista pero Chávez fue un salvador de la patria y un revolucionario...

Una cosa es el debate sensacionalista que se va a producir desgraciadamente en los medios de comunicación y se van a omitir muchas iformación simplemente con la intención de proyectar una cierta imagen sin debate crítico como debería ser, pero para esto está este fantástico foro y este fantástico hilo con fantásticos foreros como todos vosotros que daréis muchas opiniones distintas joooooder.

Bueno, me piro a la manifa..  

ArtDeco escribió:Que si, Suárez es un franquista pero Chávez fue un salvador de la patria y un revolucionario...

Chavez era otra desgraciado.No me veras a mi defendiendo semejante especimen.

Panceto el viudo escribió:Vamos que Suarez es la polla en vinagre solamente porque hizo parte de lo que debía de hacer. A mi esto me recuerda al crio que aprueba todo raspado y el gilipollas del padre le compra una moto como premio. Cojones!!! Si es que lo que hizo es lo que tenia que hacer!!! Lo que hubiera sido escandaloso es que no lo hubiera hecho!!!! Y aún así se quedo muy corto hostias que de aquellos polvos vienen estos lodos!!!!

Que era un tío dialogante, negociador y no rígido como los ultras del régimen os lo acepto. Pero que era un demócrata convencido no, por ahí no paso porque es mentira. Fue el mal menor, y según el punto de vista puedo aceptar que en aquellas épocas el mal menor "fue un pequeño paso para el hombre pero un gran salto para la humanidad". Pero no falseemos la realidad.

+10000000

Al final Suarez apareció en ese momento, en pleno franquismo no existió, no era parte de nada...lo que es el alineamiento joer.

ArtDeco escribió:

Cani1710 escribió:No, si al final pobre hombre, una victima y era mas anti-fascista que el Che...y una mierda:




Franquista hasta la muerte, apoyó a Franco siempre, nunca levantó la voz ni luchó contra ese cerdo, por ende es complice y participe de muchas barbaridades y masacres hechas. Bastantes hombres y mujeres se rebelaron y dieron sus vidas por un cambio (un cambio real no unas putas reformas), no cuando el franquismo estaba en crisis, cuando estaba en pleno apogeo, claro estando en un momento de crisis ahí si salen los valientes   . El proceso de reformas no fue por él, el contexto lo obligó y era algo lógico, a la larga se iban a dar esas reformas con o sin Suárez. Y las reformas hechas, es el sistema que tanto os quejáis como dice Panceto, reformas para que los mismos poderosos se sostuvieran, entusiasmar y calmar a la gente con una democracia moderna y hala, todos perdonados, los muertos están muertos, no hay que reabrir heridas...en fin, bien muerto esta este señor.

Alabo al Señor que nos dio el sistema que ahora criticamos...quién os entiende, es el mismo puto sistema de siempre, que ahora con la crisis económica os enteráis que era una mierda, es distinto.


Demócratas $.A. ‏@masademocrata  
- Suárez lavó la cara al franquismo y lo disfrazó de transición democrática.
+ BUENO PERO CON FRANCO ESTÁBAMOS PEOR.

#YPuntoYSeAcabó

 

A mi me encantáis vosotros los comunistas con vuestros análisis exacerbados, vuestros tópicos y etiquetas. Si no es el Che es una puta mierda, pues lo que pasa es que el Che era un guerrillero, pero el no hacía política, que fue lo que hizo Suárez, y eso significa pactar, llegar a consensos y moverse en tierras pantanosas dentro del franquismo. Ese el papel que jugó. Y hay que verlo en ese contexto.  Claro el contexto lo obligó...  , no fue él el que llamó al orden a la cúpula militar y las puso bajo obediencia del gobierno y la nación, por eso tuvo que aguantar presiones que le llevaron a la dimisión. No fue él, que incluso siendo cristiano, apoyó la ley del divorcio con la oposición frontal de la iglesia que de aquella tenía más poder que ahora.

O sea que el sistema es un mierda y no enteramos por la crisis?. Vaya no me digas, gracias por iluminarnos que no nos habíamos enterado de las desigualdades del sistema antes de 2007  . Desde luego conozco y he conocido personas de izquierdas o de ideología comunista como tú, y todos sois buenísimos para los discursitos filosóficos y de moral, ahora para hacer un análisis más realista de un momento histórico flojeáis xque siempre estáis con vuestros ideales, que respeto, pero os hacen perder perspectiva.

Por qué te vas por las ramas y de desquicias así? madre mía   , pude decir el Che como pude decir cualquier anti-fascista o anti-franquista, da igual...

De nuevo, fue Franquista, fue participe y complice de los atropellos y barbaridades del franquismo, por ende debió ser juzgado como debió serlo Fraga y todos los demás, fue parte importante para que se sostuviera Franco, mientras cientos de personas (lo repito again), murieron asesinados y fusilados por luchar por un cambio, no se acomodaron no se cuantos años para después salir en el momento de crisis a promover cambios, esos fueron los valientes y los que deberían estar como mártires en España, no estos chupadores del bote, que se sumaron a un cambio cuando les convenía y no entrar mas en la mierda. Si ahora todo franquista puede ser perdonado por hacer una constitución "democrata" y se van limpios , que se apunten en esas Al-Qaeda y Eta, que fácil es entonces.

Yo no ilumino a nadie, desde los 80 y mucho antes, grupos y partidos han estado luchando por un cambio real y criticando el sistema heredado por el franquismo, dejando claro que la transición fue una farsa, que ahora la mayoría este preso por alzar la voz es otra cosa   

Lo otro, debe ser que un comunista te robó la novia, por que la verdad. No se que discursito filosófico he escrito y donde he tocado el tema de la moral aquí. Primero conoce el comunismo, segundo conoce como es el análisis comunista de la historia antes de decir tales subnormalides. Dentro del análisis materialista, no entra ideales ni sentimientos, ni moral, ni demás cosas idealistas. tercero, perder la perspectiva es decir algo contrario y atacar tu ídolos de barro??   , en fin.

Cani1710 escribió:

ArtDeco escribió:

Cani1710 escribió:No, si al final pobre hombre, una victima y era mas anti-fascista que el Che...y una mierda:




Franquista hasta la muerte, apoyó a Franco siempre, nunca levantó la voz ni luchó contra ese cerdo, por ende es complice y participe de muchas barbaridades y masacres hechas. Bastantes hombres y mujeres se rebelaron y dieron sus vidas por un cambio (un cambio real no unas putas reformas), no cuando el franquismo estaba en crisis, cuando estaba en pleno apogeo, claro estando en un momento de crisis ahí si salen los valientes   . El proceso de reformas no fue por él, el contexto lo obligó y era algo lógico, a la larga se iban a dar esas reformas con o sin Suárez. Y las reformas hechas, es el sistema que tanto os quejáis como dice Panceto, reformas para que los mismos poderosos se sostuvieran, entusiasmar y calmar a la gente con una democracia moderna y hala, todos perdonados, los muertos están muertos, no hay que reabrir heridas...en fin, bien muerto esta este señor.

Alabo al Señor que nos dio el sistema que ahora criticamos...quién os entiende, es el mismo puto sistema de siempre, que ahora con la crisis económica os enteráis que era una mierda, es distinto.


Demócratas $.A. ‏@masademocrata  
- Suárez lavó la cara al franquismo y lo disfrazó de transición democrática.
+ BUENO PERO CON FRANCO ESTÁBAMOS PEOR.

#YPuntoYSeAcabó

 

A mi me encantáis vosotros los comunistas con vuestros análisis exacerbados, vuestros tópicos y etiquetas. Si no es el Che es una puta mierda, pues lo que pasa es que el Che era un guerrillero, pero el no hacía política, que fue lo que hizo Suárez, y eso significa pactar, llegar a consensos y moverse en tierras pantanosas dentro del franquismo. Ese el papel que jugó. Y hay que verlo en ese contexto.  Claro el contexto lo obligó...  , no fue él el que llamó al orden a la cúpula militar y las puso bajo obediencia del gobierno y la nación, por eso tuvo que aguantar presiones que le llevaron a la dimisión. No fue él, que incluso siendo cristiano, apoyó la ley del divorcio con la oposición frontal de la iglesia que de aquella tenía más poder que ahora.

O sea que el sistema es un mierda y no enteramos por la crisis?. Vaya no me digas, gracias por iluminarnos que no nos habíamos enterado de las desigualdades del sistema antes de 2007  . Desde luego conozco y he conocido personas de izquierdas o de ideología comunista como tú, y todos sois buenísimos para los discursitos filosóficos y de moral, ahora para hacer un análisis más realista de un momento histórico flojeáis xque siempre estáis con vuestros ideales, que respeto, pero os hacen perder perspectiva.

Por qué te vas por las ramas y de desquicias así? madre mía   , pude decir el Che como pude decir cualquier anti-fascista o anti-franquista, da igual...

De nuevo, fue Franquista, fue participe y complice de los atropellos y barbaridades del franquismo, por ende debió ser juzgado como debió serlo Fraga y todos los demás, fue parte importante para que se sostuviera Franco, mientras cientos de personas (lo repito again), murieron asesinados y fusilados por luchar por un cambio, no se acomodaron no se cuantos años para después salir en el momento de crisis a promover cambios, esos fueron los valientes y los que deberían estar como mártires en España, no estos chupadores del bote, que se sumaron a un cambio cuando les convenía y no entrar mas en la mierda. Si ahora todo franquista puede ser perdonado por hacer una constitución "democrata" y se van limpios , que se apunten en esas Al-Qaeda y Eta, que fácil es entonces.

Yo no ilumino a nadie, desde los 80 y mucho antes, grupos y partidos han estado luchando por un cambio real y criticando el sistema heredado por el franquismo, dejando claro que la transición fue una farsa, que ahora la mayoría este preso por alzar la voz es otra cosa   

Lo otro, debe ser que un comunista te robó la novia, por que la verdad. No se que discursito filosófico he escrito y donde he tocado el tema de la moral aquí. Primero conoce el comunismo, segundo conoce como es el análisis comunista de la historia antes de decir tales subnormalides. Dentro del análisis materialista, no entra ideales ni sentimientos, ni moral, ni demás cosas idealistas. tercero, perder la perspectiva es decir algo contrario y atacar tu ídolos de barro??   , en fin.

Lo conozco porque lo he estudiado en mi carrera, y el materialismo dialéctico y la lucha de clases a lo largo de la historia. Y tío no deja de ser una teoría..ok?. Además he conocido muchos en la uni con el discursito y cuando hablo de moral es que parece que van dando lecciones al resto de "burgueses acomodados", mucho cuento es lo que hay. Yo no digo que sea tu caso, si hasta me caes bien, pero cuando os ponéis a juzgarlo todo desde vuestro idealismo, aburrís y lo digo porque ya lo he visto muchas veces. Perder la perspectiva o no tenerla, en este caso quiere decir que no lo analizáis conforme al contexto histórico, lo hacéis desde un punto de vista personalista e ideológico. Algo sabré desde mi licenciatura en historia si me permites...  

ArtDeco escribió:

Cani1710 escribió:

ArtDeco escribió:

Cani1710 escribió:No, si al final pobre hombre, una victima y era mas anti-fascista que el Che...y una mierda:




Franquista hasta la muerte, apoyó a Franco siempre, nunca levantó la voz ni luchó contra ese cerdo, por ende es complice y participe de muchas barbaridades y masacres hechas. Bastantes hombres y mujeres se rebelaron y dieron sus vidas por un cambio (un cambio real no unas putas reformas), no cuando el franquismo estaba en crisis, cuando estaba en pleno apogeo, claro estando en un momento de crisis ahí si salen los valientes   . El proceso de reformas no fue por él, el contexto lo obligó y era algo lógico, a la larga se iban a dar esas reformas con o sin Suárez. Y las reformas hechas, es el sistema que tanto os quejáis como dice Panceto, reformas para que los mismos poderosos se sostuvieran, entusiasmar y calmar a la gente con una democracia moderna y hala, todos perdonados, los muertos están muertos, no hay que reabrir heridas...en fin, bien muerto esta este señor.

Alabo al Señor que nos dio el sistema que ahora criticamos...quién os entiende, es el mismo puto sistema de siempre, que ahora con la crisis económica os enteráis que era una mierda, es distinto.


Demócratas $.A. ‏@masademocrata  
- Suárez lavó la cara al franquismo y lo disfrazó de transición democrática.
+ BUENO PERO CON FRANCO ESTÁBAMOS PEOR.

#YPuntoYSeAcabó

 

A mi me encantáis vosotros los comunistas con vuestros análisis exacerbados, vuestros tópicos y etiquetas. Si no es el Che es una puta mierda, pues lo que pasa es que el Che era un guerrillero, pero el no hacía política, que fue lo que hizo Suárez, y eso significa pactar, llegar a consensos y moverse en tierras pantanosas dentro del franquismo. Ese el papel que jugó. Y hay que verlo en ese contexto.  Claro el contexto lo obligó...  , no fue él el que llamó al orden a la cúpula militar y las puso bajo obediencia del gobierno y la nación, por eso tuvo que aguantar presiones que le llevaron a la dimisión. No fue él, que incluso siendo cristiano, apoyó la ley del divorcio con la oposición frontal de la iglesia que de aquella tenía más poder que ahora.

O sea que el sistema es un mierda y no enteramos por la crisis?. Vaya no me digas, gracias por iluminarnos que no nos habíamos enterado de las desigualdades del sistema antes de 2007  . Desde luego conozco y he conocido personas de izquierdas o de ideología comunista como tú, y todos sois buenísimos para los discursitos filosóficos y de moral, ahora para hacer un análisis más realista de un momento histórico flojeáis xque siempre estáis con vuestros ideales, que respeto, pero os hacen perder perspectiva.

Por qué te vas por las ramas y de desquicias así? madre mía   , pude decir el Che como pude decir cualquier anti-fascista o anti-franquista, da igual...

De nuevo, fue Franquista, fue participe y complice de los atropellos y barbaridades del franquismo, por ende debió ser juzgado como debió serlo Fraga y todos los demás, fue parte importante para que se sostuviera Franco, mientras cientos de personas (lo repito again), murieron asesinados y fusilados por luchar por un cambio, no se acomodaron no se cuantos años para después salir en el momento de crisis a promover cambios, esos fueron los valientes y los que deberían estar como mártires en España, no estos chupadores del bote, que se sumaron a un cambio cuando les convenía y no entrar mas en la mierda. Si ahora todo franquista puede ser perdonado por hacer una constitución "democrata" y se van limpios , que se apunten en esas Al-Qaeda y Eta, que fácil es entonces.

Yo no ilumino a nadie, desde los 80 y mucho antes, grupos y partidos han estado luchando por un cambio real y criticando el sistema heredado por el franquismo, dejando claro que la transición fue una farsa, que ahora la mayoría este preso por alzar la voz es otra cosa   

Lo otro, debe ser que un comunista te robó la novia, por que la verdad. No se que discursito filosófico he escrito y donde he tocado el tema de la moral aquí. Primero conoce el comunismo, segundo conoce como es el análisis comunista de la historia antes de decir tales subnormalides. Dentro del análisis materialista, no entra ideales ni sentimientos, ni moral, ni demás cosas idealistas. tercero, perder la perspectiva es decir algo contrario y atacar tu ídolos de barro??   , en fin.

Lo conozco porque lo he estudiado en mi carrera, y el materialismo dialéctico y la lucha de clases a lo largo de la historia. Y tío no deja de ser una teoría..ok?. Además he conocido muchos en la uni con el discursito y cuando hablo de moral es que parece que van dando lecciones al resto de "burgueses acomodados", mucho cuento es lo que hay. Yo no digo que sea tu caso, si hasta me caes bien, pero cuando os ponéis a juzgarlo todo desde vuestro idealismo, aburrís y lo digo porque ya lo he visto muchas veces. Perder la perspectiva o no tenerla, en este caso quiere decir que no lo analizáis conforme al contexto histórico, lo hacéis desde un punto de vista personalista e ideológico. Algo sabré desde mi licenciatura en historia si me permites...  

A ver, vamos a calmarnos y dosificar   

El nivel académico no es la voz absoluta tampoco, aunque ayuda mucho. Tampoco quiero debatir en base a vivencias personales por que se entra en un campo muy relativo y en el y tu más, y no se avanza en ningún lado, y  además no tengo con que comparar, por que no conozco ni una universidad española.

Volviendo al tema, en mi caso las cosas están claras. Nacimiento del franquismo, momento de apogeo del franquismo y crisis del mismo, dentro de esos proceso, hubo resistencia, líderes que lucharon contra el franquismo, la mayoría fueron asesinados y perseguidos y otros tuvieron que negociar y resignarse, otro exiliarse (mi nacimiento tiene una relación con esto   ). Por mi parte me quedo y defiendo a esa gente que dio su vida por un cambio real. Sobre Suarez, de nuevo, hay cosas indiscutibles, fue fiel al franquismo, apoyó al franquismo, por ende tiene su cuota de culpa de todo lo negativo del franquismo (menos o mas, pero la tiene). Si después fue positivo su paso gracias a la transición (sin duda España mejoró) y como dije atrás para mi Suarez no fue clave en esa transición, el poder gubernamental no fueron los únicos poderes e intereses que salieron por allí, pero de nuevo, para mi tiene mas mérito los cientos de hombres y mujeres que lucharon contra el franquismo desde siempre, que los que se "arrepintieron", que quieres que te diga...

Después, como dice Panceto, no lo vendáis como un democrata cuando fue franquista desde siempre, si después de años dio pasitos de mas participación es otra cosa y también aclaremos que es una democracia real. Para mi democracia real no existe en ningún lado, para mi el poder popular es la democracia real, fuera de eso, me parecen todas democracias burguesas, que al final es lo que es el bipartidismo en España por ejemplo. Así que para mi los mismos burgueses que apoyaron a Franco y se acomodaron y callaron, fueron los mismos que salieron beneficiados con el lavado de cara que fue la transición y son los mismos que aun son beneficiados con el bipartidismo, para mi la transición no fue pensado para la igualdad del pueblo o la salida de la opresión o que se yo, fueron por otros intereses, mismos intereses que no les importaba ni lo mas minímo que el franquismo siguiera toda la vida, pero occidente cambiaba...

Así que, pues eso, no creo que pierda perspectiva por mi ideología, es que tenemos diferentes perspectivas que es distinto. Tampoco me caes mal para nada, te tengo respeto y no quiero tampoco entrar en un intercambio de adjetivos por que no quiero perder tampoco esa buena relación foril.

España tuvo la oportunidad de apoyar una democracia y un gobierno que nos llevara a lo mejor, en cambio decidió dar la espalda a Suárez y echarlo (con permiso del Rey por cierto que ahora tanto le llora) y luego decidió votar al PSOE... a la vista está el resultado.

Esto debe ser un foro de tailandeses o de menores de cinco años, después de cuarenta años de Franquismo ¿cuanta gente había en España que no hubiera vivido el Franquismo o no hubiera formado parte de él aún sin estar de acuerdo?

jorobadoblanco escribió:Esto debe ser un foro de tailandeses o de menores de cinco años, después de cuarenta años de Franquismo ¿cuanta gente había en España que no hubiera vivido el Franquismo o no hubiera formado parte de él aún sin estar de acuerdo?

Aquí por lo visto si no marchabas del país o morías fusilado por rojo eras automáticamente franquista.

ArtDeco escribió:

jorobadoblanco escribió:Esto debe ser un foro de tailandeses o de menores de cinco años, después de cuarenta años de Franquismo ¿cuanta gente había en España que no hubiera vivido el Franquismo o no hubiera formado parte de él aún sin estar de acuerdo?

Aquí por lo visto si no marchabas del país o morías fusilado por rojo eras automáticamente franquista.

Automáticamente no coño, que fue ministro con Franco joder...

Panceto el viudo escribió:

ArtDeco escribió:

jorobadoblanco escribió:Esto debe ser un foro de tailandeses o de menores de cinco años, después de cuarenta años de Franquismo ¿cuanta gente había en España que no hubiera vivido el Franquismo o no hubiera formado parte de él aún sin estar de acuerdo?

Aquí por lo visto si no marchabas del país o morías fusilado por rojo eras automáticamente franquista.

Automáticamente no coño, que fue ministro con Franco joder...

ya, como dijo llamazares hoy "El desde dentro se movió para terminar con el franquismo"

Todas las dictaduras del mundo cuentan entre sus miembros con acérrimos y aperturistas, el querer colocar el San Benito de franquistas acérrimos a cualquier profesional o político que pasará por el Pardo como se ha querido hacer en este país es de retrasados mentales, en cuanto al señor Suárez bastante hizo con el panorama que tenía, la gran oportunidad para hacer una gran regeneración la tuvo Felipe González más conocido por la X de los GAL en su segundo mandato y optó por no tirar de la cadena, por cierto Pipe también era franquista por que presidió un sindicato de estudiantes, según la versión Pancetil.

1976: el presidente Adolfo Suárez realiza unas declaraciones a Paris Match en las que afirma que pretender enseñar física nuclear en catalán o en vasco era de idiotas.

De todas maneras este hombre ya estaba mas muerto que la hostia. Bueno pues otro que se va al otro barrio.

Muchas veces los cambios políticos tienen que venir por cambios generacionales, igual es una señal de que vamos mudando la ropa vieja, luego vemos a los nuevos carromeros o a little Aznaríto llevándoselo de 55 en 55 y dices, joder, pues igual las generaciones pasan y se perptúan sin grandes cambios.

Yo digo que el Agag va a ser presidente del gobierno.

De todasa maneras a este le tengo mas respeto que otros, al final este hombre por lo que sea en un momento determinado, tomó un rumbo mucho mas civilizado que el Hooliganismo de Fraga.

The next generation.

No se sí lo habrán dicho ya, pero este tío legalizo el partido comunista después de una dictadura de derechas, es decir no solo medio país facha acostumbrado al poder, sino con muchos cargos importantes aún de la extrema derecha

¿por qué esa obsesión con Carromero?

ah sí, porque es el hombre de paja de la revolución para arremeter contra el PP

fuentescercanas escribió:No se sí lo habrán dicho ya, pero este tío legalizo el partido comunista después de una dictadura de derechas, es decir no solo medio país facha acostumbrado al poder, sino con muchos cargos importantes aún de la extrema derecha

Puff, que demócrata, pasó de una dictadura de derecha, a una democracia burguesa...se vieron jodidos todos esos franquistas, Fraga lloraba en las esquinas, perdieron mucho poder, los grandes burgueses franquistas se tiraban desde los techos, capitalistas lloraron...ah no, que todo el poder siguió igual?, vaya no me lo esperaba.

Si, legalizaron a los comunistas, pero apresando a todos los que salían del trato "reformista" , en los 70/80/90 y hasta hoy, siguen metiendo presos comunistas

Precisamente por eso no era fácil legalizar un partido comunista

fuentescercanas escribió:Precisamente por eso no era fácil legalizar un partido comunista

- Siguen mandando los mismos
- Pero mejoramos
- Siguen metiendo presos a los comunistas
- Pero mejoramos
- Ningún franquista fue enjuiciado
- Pero mejoramos.

Siguen cagandonos en la cara pero ahora sabe mejor???   ...Os dieron migajas y ponen a Suarez como el padre de la democracia, solo fue un reformista y punto, en serio pensáis que sin Suarez hubieran estado aun en el franquismo? poh favah. Nadie duda que hizo cosas positivas, pero también hizo negativas, por ende no se lo puede poner como el diablo, pero tampoco como Dios y ya esta. Pero ahora parece que Suarez apareció solo en esos años, antes no, no existía...plis.

¿y cuantos comunistas fueron enjuiciados durante la democracia por sus crímenes? es más, los que estaban presos fueron liberados, incluso teniendo delitos de sangre.

ahora se llora mucho por los franquistas que supuestamente debieron sen enjuicidados y por supuesto encarcelados, porque eso de la inocencia no es para las "democracias" de izquierdas; pero de los muertos por Carrillo mejor no hablamos, eso era revolución sana.

saludos