Se dopó tambien Miguel Indurain?

colnago85 escribió:Sabes cual es el problema, paleto?

Que paletos como tú se ponen a opinar por el mero hecho de JODER. Sin intención de preguntar, sin intención de aprender, de discutir. Únicamente por JODER.

Por eso abres un hilo nuevo, no sea que tu logorrea dialectica se pierda en otro hilo donde no "destaque" tanto. Oyes una noticia en RAC-1 o la pillas de Twitter, vienes aquí, sueltas la mierda y te largas.

No has visto a Indurain correr porque no te interesa el ciclismo. No has visto a Riis correr porque no te interesa el ciclismo. No has seguido una temporada ciclista porque no te interesa. Lo único que te interesa es: ejpañol o no ejpañol.

Si tuvieses la misma catadura moral con los positivos de otros deportistas de origen no-ejpañola, como el de Guardiola, entonces te tendría por una persona seria.

Pero visto que no lo vas a hacer, que te follen vilmente, payaso de mierda.

Para que te enteres: Lo relevante en el caso Armstrong no es que se haya dopado o no, sino la red de dopaje alrededor de su figura, con extorsiones, chantajes, presiones, la UCI tapando positivos e informando con anterioridad a los ciclistas, sponsors untando a funcionarios, y paybacks como aquel a Simeoni.

jorobadoblanco escribió: A mi me sigue pareciendo que lo haces por tocar los cojones.

El caso de Pantani es diametralmente opuesto al de Miguel Indurain, cuya
fisiología (¡y más aún su anatomía!) está en las antípodas de la del italiano.
El peso del ciclista navarro, 84 kilos, le sitúa en el grupo de los ciclistas
de potencia, frente a la ligereza representada por los 56 kilos de Pantani,
modelo del escalador clásico.

Indurain aprovechó siempre esa potencia, que era capaz de mover cargas de 500
watios durante varios minutos en las pruebas de laboratorio, para situarse muy
por encima de sus rivales en las pruebas contrarreloj.

Indurain marcó en realidad una época que fue conocida como el fin de los
especialistas, ya que los mejores ciclistas de comienzos de los años noventa
dominaban diferentes especialidades. Eran grandes contrarrelojistas, se
defendían muy bien en la montaña e incluso ganaban algunos finales de etapa al
sprint.

El gran secreto de la superioridad de Indurain residía en la formidable
capacidad de bombeo de su corazón. Es el suyo un corazón grande, dilatado
fisiológicamente, que movilizaba casi medio litro en un solo latido. Esta gran
capacidad de bombeo le permitía funcionar con una frecuencia cardiaca bajísima,
que alarmaría a cualquier médico que se enfrentara a uno de sus
electrocardiogramas por primera vez y sin conocer su profesión de ciclista. Tan
sólo 28 latidos por minuto. Se trata de una frecuencia que le concede un amplio
margen hasta alcanzar ritmos cardiacos de 190 pulsaciones. Su consumo de
oxígeno era también elevadísimo: 80 mililitros por kilo de peso y minuto.
La capacidad de recuperación del navarro fue siempre portentosa. Era capaz de
disminuir su frecuencia cardiaca de 160 latidos por minuto a 60 tras sólo 30
segundos. Precisamente, la capacidad de recuperación está siendo reivindicada
por muchos expertos como la auténtica clave de las figuras del ciclismo, por
encima de otros factores como la genética o el entrenamiento.

La capacidad respiratoria era otro de los fuertes de Indurain en su etapa de
deportista. El ciclista de Villava era capaz de movilizar casi ocho litros de
aire en una espiración forzada, una cifra que representa prácticamente el doble
de la capacidad vital de un individuo medio.

Está claro que son dos individuos distintos, que pueden llegar al mismo fin
pero por distintos caminos», afirma José Calabuig del servicio de Hemodinámica
y Pruebas Cardio-respiratorias de la Clínica Universitaria de Navarra y médico
de Indurain cuando competía. Para este especialista la diferencia entre un
ciclista y otro se explica claramente utilizando como ejemplo los tipos de
motor. Pantani es un turbo inyección, mientras que Indurain es un diesel».

ariscito escribió:al final todo se acaba sabiendo, como en el caso de Armstrong, si Indurain se hubiera dopado creo que habría saltado ya, tal vez por algún ex-compañero, algún médico retirado, etc,... esto lo he sacado de un artículo del año 99 que habla del caso Pantani y lo compara con Indurain:

El caso de Pantani es diametralmente opuesto al de Miguel Indurain, cuya
fisiología (¡y más aún su anatomía!) está en las antípodas de la del italiano.
El peso del ciclista navarro, 84 kilos, le sitúa en el grupo de los ciclistas
de potencia, frente a la ligereza representada por los 56 kilos de Pantani,
modelo del escalador clásico.

Indurain aprovechó siempre esa potencia, que era capaz de mover cargas de 500
watios durante varios minutos en las pruebas de laboratorio, para situarse muy
por encima de sus rivales en las pruebas contrarreloj.

Indurain marcó en realidad una época que fue conocida como el fin de los
especialistas, ya que los mejores ciclistas de comienzos de los años noventa
dominaban diferentes especialidades. Eran grandes contrarrelojistas, se
defendían muy bien en la montaña e incluso ganaban algunos finales de etapa al
sprint.

El gran secreto de la superioridad de Indurain residía en la formidable
capacidad de bombeo de su corazón. Es el suyo un corazón grande, dilatado
fisiológicamente, que movilizaba casi medio litro en un solo latido. Esta gran
capacidad de bombeo le permitía funcionar con una frecuencia cardiaca bajísima,
que alarmaría a cualquier médico que se enfrentara a uno de sus
electrocardiogramas por primera vez y sin conocer su profesión de ciclista. Tan
sólo 28 latidos por minuto. Se trata de una frecuencia que le concede un amplio
margen hasta alcanzar ritmos cardiacos de 190 pulsaciones. Su consumo de
oxígeno era también elevadísimo: 80 mililitros por kilo de peso y minuto.
La capacidad de recuperación del navarro fue siempre portentosa. Era capaz de
disminuir su frecuencia cardiaca de 160 latidos por minuto a 60 tras sólo 30
segundos. Precisamente, la capacidad de recuperación está siendo reivindicada
por muchos expertos como la auténtica clave de las figuras del ciclismo, por
encima de otros factores como la genética o el entrenamiento.

La capacidad respiratoria era otro de los fuertes de Indurain en su etapa de
deportista. El ciclista de Villava era capaz de movilizar casi ocho litros de
aire en una espiración forzada, una cifra que representa prácticamente el doble
de la capacidad vital de un individuo medio.

Está claro que son dos individuos distintos, que pueden llegar al mismo fin
pero por distintos caminos», afirma José Calabuig del servicio de Hemodinámica
y Pruebas Cardio-respiratorias de la Clínica Universitaria de Navarra y médico
de Indurain cuando competía. Para este especialista la diferencia entre un
ciclista y otro se explica claramente utilizando como ejemplo los tipos de
motor. Pantani es un turbo inyección, mientras que Indurain es un diesel».

creo que una persona con esa anatomía no necesita dopaje.

saludos

SUPERHIPERBARÇA escribió:

colnago85 escribió:Sabes cual es el problema, paleto?

Que paletos como tú se ponen a opinar por el mero hecho de JODER. Sin intención de preguntar, sin intención de aprender, de discutir. Únicamente por JODER.

Por eso abres un hilo nuevo, no sea que tu logorrea dialectica se pierda en otro hilo donde no "destaque" tanto. Oyes una noticia en RAC-1 o la pillas de Twitter, vienes aquí, sueltas la mierda y te largas.

No has visto a Indurain correr porque no te interesa el ciclismo. No has visto a Riis correr porque no te interesa el ciclismo. No has seguido una temporada ciclista porque no te interesa. Lo único que te interesa es: ejpañol o no ejpañol.

Si tuvieses la misma catadura moral con los positivos de otros deportistas de origen no-ejpañola, como el de Guardiola, entonces te tendría por una persona seria.

Pero visto que no lo vas a hacer, que te follen vilmente, payaso de mierda.

Para que te enteres: Lo relevante en el caso Armstrong no es que se haya dopado o no, sino la red de dopaje alrededor de su figura, con extorsiones, chantajes, presiones, la UCI tapando positivos e informando con anterioridad a los ciclistas, sponsors untando a funcionarios, y paybacks como aquel a Simeoni.

Te he faltado yo al respeto acaso?

Que no seguí a Indurain? En esa época seguía el ciclismo como el que más. Y cuando pasaba cualquiera en bicicleta por mi pueblo le gritaba la broma/canción d eInduraaaain, Induraaain, Induraaaaain...

No entiendo por qué te pones así? Yo solo he abierto un hilo para que la gente opine. He dicho yo que se dopaba? Lo he puesto en duda sólo. Y efectívamente aciertas, me ha venido a la cabeza esto porque lo hablaban ayer en Rac1. Y si buscas esa entrevista de Jose Maria Garcia, no la encuentras, ha desaparecido de la red.

Me parece a mi que quien quiere convertir esto en españoles sí españoles no, eres más tu que yo. Guardiola tambien fue acusado, sí, pero demostró su inocencia. Y Frank de Boer, ex-cule, también. Y hay casos por todo el mundo, como el de Marion Jones, como el de Cannavaro que incluso había video del momento del dopaje o lo que fuera.

Que lo relevante es la red de dopaje alrededor de Armstrong? Y por qué no analizamos pues tambien la red de Eufemiano Fuentes que incluso llegó a hablar de otros deportes, como el futbol, sí sí, en España. Pues que no lo tapen. Y si sale que el Barça se dopa pues retirada de títulos. Y si sale el Madrid el Madrid, o el Córdoba, me da igual.

Aprende a debatir en un foro sin insultos.

SUPERHIPERBARÇA escribió:

jorobadoblanco escribió: A mi me sigue pareciendo que lo haces por tocar los cojones.

Pues a mi me puede parecer que en España es tabú hablar de ciertas cosas.

Por ejemplo Juanito Muehleg dejó de llamarse Juanito cuando se demostró su dopaje, y volvió a ser Johan para siempre jamás y nunca más se supo.

Pues nada, chapen el hilo que esto es tabú.

colnago85 escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:

colnago85 escribió:Sabes cual es el problema, paleto?

Que paletos como tú se ponen a opinar por el mero hecho de JODER. Sin intención de preguntar, sin intención de aprender, de discutir. Únicamente por JODER.

Por eso abres un hilo nuevo, no sea que tu logorrea dialectica se pierda en otro hilo donde no "destaque" tanto. Oyes una noticia en RAC-1 o la pillas de Twitter, vienes aquí, sueltas la mierda y te largas.

No has visto a Indurain correr porque no te interesa el ciclismo. No has visto a Riis correr porque no te interesa el ciclismo. No has seguido una temporada ciclista porque no te interesa. Lo único que te interesa es: ejpañol o no ejpañol.

Si tuvieses la misma catadura moral con los positivos de otros deportistas de origen no-ejpañola, como el de Guardiola, entonces te tendría por una persona seria.

Pero visto que no lo vas a hacer, que te follen vilmente, payaso de mierda.

Para que te enteres: Lo relevante en el caso Armstrong no es que se haya dopado o no, sino la red de dopaje alrededor de su figura, con extorsiones, chantajes, presiones, la UCI tapando positivos e informando con anterioridad a los ciclistas, sponsors untando a funcionarios, y paybacks como aquel a Simeoni.

Te he faltado yo al respeto acaso?

Que no seguí a Indurain? En esa época seguía el ciclismo como el que más. Y cuando pasaba cualquiera en bicicleta por mi pueblo le gritaba la broma/canción d eInduraaaain, Induraaain, Induraaaaain...

No entiendo por qué te pones así? Yo solo he abierto un hilo para que la gente opine. He dicho yo que se dopaba? Lo he puesto en duda sólo. Y efectívamente aciertas, me ha venido a la cabeza esto porque lo hablaban ayer en Rac1. Y si buscas esa entrevista de Jose Maria Garcia, no la encuentras, ha desaparecido de la red.

Me parece a mi que quien quiere convertir esto en españoles sí españoles no, eres más tu que yo. Guardiola tambien fue acusado, sí, pero demostró su inocencia. Y Frank de Boer, ex-cule, también. Y hay casos por todo el mundo, como el de Marion Jones, como el de Cannavaro que incluso había video del momento del dopaje o lo que fuera.

Que lo relevante es la red de dopaje alrededor de Armstrong? Y por qué no analizamos pues tambien la red de Eufemiano Fuentes que incluso llegó a hablar de otros deportes, como el futbol, sí sí, en España. Pues que no lo tapen. Y si sale que el Barça se dopa pues retirada de títulos. Y si sale el Madrid el Madrid, o el Córdoba, me da igual.

Aprende a debatir en un foro sin insultos.

Vete a tomar por culo, payaso de mierda.

Siempre con las mismas mierdas. "Yo solo he abierto un hilo para que la gente opine". Por los cojones lo has hecho con Pep Guardiola, con Gervasio Deferr, con Daniel Plaza, con David Meca, con Maria Isabel Moreno, y diciendo "venga, vamos a dudar del deporte catalán en general".

Por los cojones has abierto un hilo con las tantas entrevistas que se le hicieron a Heras o a otros deportistas tras sus Positivos. Has sacado la que has querido en el momento interesado, para llamar la atención. Ni más, ni menos.

Y sobre el positivo de Guardiola, poco más que decir. Couto, De Boer, Davids, Stam, Guardiola y varios más. Picos seguidos sobrepasando mas de cuatro veces el límite de Nandrolona. Y mientras a varios de ellos les caen sanciones de pocos meses, practicamente irrelevantes, y venga a otra cosa mariposa, a Guardiola se le acepta la excusa del "complejo vitamínico que le hace subir su nivel natural de nandrolona" y la "poca credibilidad y fiabilidad del laboratorio". Y gente como tú aplaude con las orejas, mientras al mismo tiempo se tilda como de broma macabra la excusa del filete...

No tienes cojones para hacer lo mismo con otros deportistas, y por eso tu último párrafo me parece como todo en tí: De chiste.

SUPERHIPERBARÇA escribió:

jorobadoblanco escribió: A mi me sigue pareciendo que lo haces por tocar los cojones.

Pues a mi me puede parecer que en España es tabú hablar de ciertas cosas.

Por ejemplo Juanito Muehleg dejó de llamarse Juanito cuando se demostró su dopaje, y volvió a ser Johan para siempre jamás y nunca más se supo.

Pues nada, chapen el hilo que esto es tabú.

Es tabú? Menudo hijo de la gran puta mentiroso. Cuantos hilos no hay aquí debatiendo sobre el dopaje de deportistas españoles y de la involucración de médicos españoles relacionados con tramas de doping?

Lo que pasa es que solamente te interesa abrir el hilo para echar mierda contra todo lo ejpañol. Por los cojones lo haces con los tantos deportistas catalanes con positivos que hay en la historia del deporte.

Vete a tomar por culo, payaso de mierda ???
Menudo hijo de la gran puta mentiroso ???

HELL escribió:Pues no puedo opinar eh, nunca he seguido el ciclismo (solo a Marino Lejarreta, me jodio bien que no ganase aquel Giro), pero si creo que incluso los buenos seguidores del ciclismo estareis pues un poco cansados de todo esto eh, que coño, el que gana el Tour o la Vuelta pues al dia siguiente se queda sin titulo, es muy raro todo.

balta escribió:Insultando de esa forma, sin haber sido objeto de ninguna provocacion además. Para mi no mereces ni el mas mínimo respeto. Lo unico que mereces es un baneo.

Cuando discutes cara a cara te enciendes así de fácil como en los foros? Caso de ser así debes de tener la cara bonita, te la partirían bastante a menudo.

colnago85 escribió:Sobre lo que ha puesto ariscito, y como comentario general:

- Indurain se dopó. Independientemente de su fisiología. Su suerte fue pillar los años pre-Festina, donde el dopaje era general entre los lideres del pelotón. Como lo fué antes con Perico, Hinault, con Merckx, con Anquetil (que publicamente se oponía a los tests antidoping), con Simpson, hasta Coppi hablaba de los bidones dinamita. Cambian los años, cambian los métodos.

- Luego tenemos la época post-Festina, donde se empieza a controlar de manera general, a través de la UCI, las compañias antidopaje, etc. Y es ahí donde entra lo especial del caso Armstrong: No se trata de un positivo en una carrera, sino de un equipo, un ciclista y un medico, que con la ayuda de la UCI, los sponsors y los funcionarios de ciclismo tapaban positivos, esquivaban controles a los que a otros sometían y mantenían una red de dopaje sistemático. Mientras en la misma fase de tiempo se retiraba a Pantani por niveles de hematocrito altos, a Armstrong se le daba barra libre.

Sé que es dificil de entender para un tio mononeuronal, pero si pides ayuda seguramente lo captarás...

balta escribió:

colnago85 escribió:Sobre lo que ha puesto ariscito, y como comentario general:

- Indurain se dopó. Independientemente de su fisiología. Su suerte fue pillar los años pre-Festina, donde el dopaje era general entre los lideres del pelotón. Como lo fué antes con Perico, Hinault, con Merckx, con Anquetil (que publicamente se oponía a los tests antidoping), con Simpson, hasta Coppi hablaba de los bidones dinamita. Cambian los años, cambian los métodos.

- Luego tenemos la época post-Festina, donde se empieza a controlar de manera general, a través de la UCI, las compañias antidopaje, etc. Y es ahí donde entra lo especial del caso Armstrong: No se trata de un positivo en una carrera, sino de un equipo, un ciclista y un medico, que con la ayuda de la UCI, los sponsors y los funcionarios de ciclismo tapaban positivos, esquivaban controles a los que a otros sometían y mantenían una red de dopaje sistemático. Mientras en la misma fase de tiempo se retiraba a Pantani por niveles de hematocrito altos, a Armstrong se le daba barra libre.

Sé que es dificil de entender para un tio mononeuronal, pero si pides ayuda seguramente lo captarás...

Mas de lo mismo (aunque aqui no se te ha ido la olla tanto como antes).

Ariscito expuso lo que pensaba sin necesidad de insultar a nadie. Que "condimentes" lo que le has contestado llamandole mononeuronal me parece totalmente fuera de lugar.

colnago85 escribió:

balta escribió:Insultando de esa forma, sin haber sido objeto de ninguna provocacion además. Para mi no mereces ni el mas mínimo respeto. Lo unico que mereces es un baneo.

Cuando discutes cara a cara te enciendes así de fácil como en los foros? Caso de ser así debes de tener la cara bonita, te la partirían bastante a menudo.

Balta, lo siento, estoy hasta los huevos de tener que soportar a tios como SHB tocando las bolas hilo trás hilo. El otro dia tras el partido de Francia, tres cuartos de lo mísmo. Y yo fuí uno de los que dijo que si se toleraba a VanBalón, también había que tolerar a SHB.

Y no, soy así con VanBalón y con SHB. A los demás que pude ofender rectifiqué y les pedí disculpas en su dia.

balta escribió:

colnago85 escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:

colnago85 escribió:Sabes cual es el problema, paleto?

Que paletos como tú se ponen a opinar por el mero hecho de JODER. Sin intención de preguntar, sin intención de aprender, de discutir. Únicamente por JODER.

Por eso abres un hilo nuevo, no sea que tu logorrea dialectica se pierda en otro hilo donde no "destaque" tanto. Oyes una noticia en RAC-1 o la pillas de Twitter, vienes aquí, sueltas la mierda y te largas.

No has visto a Indurain correr porque no te interesa el ciclismo. No has visto a Riis correr porque no te interesa el ciclismo. No has seguido una temporada ciclista porque no te interesa. Lo único que te interesa es: ejpañol o no ejpañol.

Si tuvieses la misma catadura moral con los positivos de otros deportistas de origen no-ejpañola, como el de Guardiola, entonces te tendría por una persona seria.

Pero visto que no lo vas a hacer, que te follen vilmente, payaso de mierda.

Para que te enteres: Lo relevante en el caso Armstrong no es que se haya dopado o no, sino la red de dopaje alrededor de su figura, con extorsiones, chantajes, presiones, la UCI tapando positivos e informando con anterioridad a los ciclistas, sponsors untando a funcionarios, y paybacks como aquel a Simeoni.

Te he faltado yo al respeto acaso?

Que no seguí a Indurain? En esa época seguía el ciclismo como el que más. Y cuando pasaba cualquiera en bicicleta por mi pueblo le gritaba la broma/canción d eInduraaaain, Induraaain, Induraaaaain...

No entiendo por qué te pones así? Yo solo he abierto un hilo para que la gente opine. He dicho yo que se dopaba? Lo he puesto en duda sólo. Y efectívamente aciertas, me ha venido a la cabeza esto porque lo hablaban ayer en Rac1. Y si buscas esa entrevista de Jose Maria Garcia, no la encuentras, ha desaparecido de la red.

Me parece a mi que quien quiere convertir esto en españoles sí españoles no, eres más tu que yo. Guardiola tambien fue acusado, sí, pero demostró su inocencia. Y Frank de Boer, ex-cule, también. Y hay casos por todo el mundo, como el de Marion Jones, como el de Cannavaro que incluso había video del momento del dopaje o lo que fuera.

Que lo relevante es la red de dopaje alrededor de Armstrong? Y por qué no analizamos pues tambien la red de Eufemiano Fuentes que incluso llegó a hablar de otros deportes, como el futbol, sí sí, en España. Pues que no lo tapen. Y si sale que el Barça se dopa pues retirada de títulos. Y si sale el Madrid el Madrid, o el Córdoba, me da igual.

Aprende a debatir en un foro sin insultos.

Vete a tomar por culo, payaso de mierda.

Siempre con las mismas mierdas. "Yo solo he abierto un hilo para que la gente opine". Por los cojones lo has hecho con Pep Guardiola, con Gervasio Deferr, con Daniel Plaza, con David Meca, con Maria Isabel Moreno, y diciendo "venga, vamos a dudar del deporte catalán en general".

Por los cojones has abierto un hilo con las tantas entrevistas que se le hicieron a Heras o a otros deportistas tras sus Positivos. Has sacado la que has querido en el momento interesado, para llamar la atención. Ni más, ni menos.

Y sobre el positivo de Guardiola, poco más que decir. Couto, De Boer, Davids, Stam, Guardiola y varios más. Picos seguidos sobrepasando mas de cuatro veces el límite de Nandrolona. Y mientras a varios de ellos les caen sanciones de pocos meses, practicamente irrelevantes, y venga a otra cosa mariposa, a Guardiola se le acepta la excusa del "complejo vitamínico que le hace subir su nivel natural de nandrolona" y la "poca credibilidad y fiabilidad del laboratorio". Y gente como tú aplaude con las orejas, mientras al mismo tiempo se tilda como de broma macabra la excusa del filete...

No tienes cojones para hacer lo mismo con otros deportistas, y por eso tu último párrafo me parece como todo en tí: De chiste.

SUPERHIPERBARÇA escribió:

jorobadoblanco escribió: A mi me sigue pareciendo que lo haces por tocar los cojones.

Pues a mi me puede parecer que en España es tabú hablar de ciertas cosas.

Por ejemplo Juanito Muehleg dejó de llamarse Juanito cuando se demostró su dopaje, y volvió a ser Johan para siempre jamás y nunca más se supo.

Pues nada, chapen el hilo que esto es tabú.

Es tabú? Menudo hijo de la gran puta mentiroso. Cuantos hilos no hay aquí debatiendo sobre el dopaje de deportistas españoles y de la involucración de médicos españoles relacionados con tramas de doping?

Lo que pasa es que solamente te interesa abrir el hilo para echar mierda contra todo lo ejpañol. Por los cojones lo haces con los tantos deportistas catalanes con positivos que hay en la historia del deporte.

Estoy de acuerdo contigo en bastantes de las cosas que le replicabas a superhiper, pero se puede saber a santo de que le contestas con esa violencia y falta de educacion?

Vete a tomar por culo, payaso de mierda ???
Menudo hijo de la gran puta mentiroso ???

Insultando de esa forma, sin haber sido objeto de ninguna provocacion además. Para mi no mereces ni el mas mínimo respeto. Lo unico que mereces es un baneo.

Cuando discutes cara a cara te enciendes así de fácil como en los foros? Caso de ser así debes de tener la cara bonita, te la partirían bastante a menudo.

balta escribió:

colnago85 escribió:

balta escribió:Insultando de esa forma, sin haber sido objeto de ninguna provocacion además. Para mi no mereces ni el mas mínimo respeto. Lo unico que mereces es un baneo.

Cuando discutes cara a cara te enciendes así de fácil como en los foros? Caso de ser así debes de tener la cara bonita, te la partirían bastante a menudo.

Balta, lo siento, estoy hasta los huevos de tener que soportar a tios como SHB tocando las bolas hilo trás hilo. El otro dia tras el partido de Francia, tres cuartos de lo mísmo. Y yo fuí uno de los que dijo que si se toleraba a VanBalón, también había que tolerar a SHB.

Y no, soy así con VanBalón y con SHB. A los demás que pude ofender rectifiqué y les pedí disculpas en su dia.

Yo estoy de acuerdo en que SHB es un poco tocagueber a veces con la de hilos que abre. Pero una cosa es criticar eso, y otra llamarle payaso de mierda, o hijo de la gran puta mentiroso sin venir a cuento.

colnago85 escribió:

balta escribió:

colnago85 escribió:

balta escribió:Insultando de esa forma, sin haber sido objeto de ninguna provocacion además. Para mi no mereces ni el mas mínimo respeto. Lo unico que mereces es un baneo.

Cuando discutes cara a cara te enciendes así de fácil como en los foros? Caso de ser así debes de tener la cara bonita, te la partirían bastante a menudo.

Balta, lo siento, estoy hasta los huevos de tener que soportar a tios como SHB tocando las bolas hilo trás hilo. El otro dia tras el partido de Francia, tres cuartos de lo mísmo. Y yo fuí uno de los que dijo que si se toleraba a VanBalón, también había que tolerar a SHB.

Y no, soy así con VanBalón y con SHB. A los demás que pude ofender rectifiqué y les pedí disculpas en su dia.

Yo estoy de acuerdo en que SHB es un poco tocagueber a veces con la de hilos que abre. Pero una cosa es criticar eso, y otra llamarle payaso de mierda, o hijo de la gran puta mentiroso sin venir a cuento.

No, balta. Yo soy tocahuevos a veces, kiki es tocahuevos a veces, Elias es tocahuevos a veces, iván es trollahuevos a veces, Zinediner es tocahuevos a veces. Estamos hablando de otra categoría.

Pero para dejarlo aquí: Edito mis mensajes, pido disculpas por los insultos a SHB y seguimos con las intervenciones.

SUPERHIPERBARÇA escribió:Hubo una entrevista en la que Jose Maria García le preguntó a Miguelon:

JMG: Alguna vez te has dopado?
MI: Siguiente pregunta.
JMG: Alguna vez te has dopado?
MI: No sigas por ahí, siguiente pregunta por favor.

Nesta escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:Hubo una entrevista en la que Jose Maria García le preguntó a Miguelon:

JMG: Alguna vez te has dopado?
MI: Siguiente pregunta.
JMG: Alguna vez te has dopado?
MI: No sigas por ahí, siguiente pregunta por favor.

Recuerdo escuchar esa entrevista en directo cuando era un enano, good times