The Swiss Ramble: El Madrid, su Economia y su Compatibilidad con la Normativa Fair Play de la UEFA

http://swissramble.blogspot.com/2011/06/real-madrid-and-financial-fair-play.html

Grandisimo articulo, por su profundidad y sus detalles. Ojo, quien lo lea, tendrá que por lo menos tomarse una media hora para entender el significado.

En breves palabras viene a decir que el Madrid no tendría problemas con la nueva normativa Fair Play, en contra de lo que muchos medios y aficionados no-madridistas han dictaminado.

Personalmente, me he quedado con algunas dudas. Las he puesto en otro foro, pero nadie me las ha sabido responder. Alomejor alguien me las puede explicar aquí. Las copio 1:1:

However, while Simon Chadwick, professor of Sport Business Strategy and Marketing at Coventry University, largely concurred with this pessimistic view, he also pointed out that Madrid had “made a very simple and obvious investment decision that many businesses across the world make on a daily basis”, namely to spend generously in the hope of achieving “a level of success that generates revenue in excess of the costs incurred.”

Mi pregunta es: Que grande es el riesgo de que en un momento se deje de ingresar menos de lo que uno gasta? Cuando llegará el momento donde se llegue al techo? Me faltan conocimientos, pero no veo al consumidor de fútbol gastarse cada año cada vez más y más, sobre todo viendo la situación economica general en Europa...

However, this policy was not in line with international (or even Spanish) accounting standards, so was reversed in 2008, resulting in a large credit for the accelerated amortisation previously booked to the accounts. Only a cynic would suggest that the previous treatment lowered the exceptional profits made from selling the club’s training ground, thus reducing the tax payable to the authorities. Hopefully, that sort of creative accounting is a thing of the past and the last two sets of accounts look a lot cleaner, though this opinion is only based on a high-level inspection.

Puede ser que aquí me haya perdido, pero en que manera son comparables los numeros entre los equipos, si antes del 2008 en el Madrid se realizaba otro tipo de contejo de los fichajes realizados? Aquí es donde realmente necesito a un economista que me explique el antes y el despues de este tipo de contejo.

That is a huge prize to go after, which is the reason why so many in Spanish football are now actively pushing to make the “product” more attractive to viewers abroad, as articulated by former Real Madrid legend Emilio Butragueño, “We want … a brand like the Premier League. The best players in the world are here in Spain and we have to profit from it.” Madrid’s own president, Florentino Pérez has also argued for an earlier kick-off for some games, so that they are more convenient for Asian TV audiences, “The change is vital if the Spanish league is to compete with the English.”

Sinceramente, veo bastante complicado crear una LFP al nivel Premier. Y el cambiar los horarios para las audiencias asiaticas puede llevar a que se reduzcan gravemente los ingresos por venta de entradas...Y sería algo triste ver un Bernabeu con 55'000 espectadores o un Molinón con 15'000 y 3 millones de chinos que al final prefererán antes a la Premier que ver un Sporting-Madrid...Si quieres un Branding Premier, tienes que potenciar a los demás equipos. Y con el repartimiento actual, no es posible.

However, it will be fascinating to see whether a team formed in Mourinho’s dour image is as appealing to sponsors as the previous star-studded elevens. Even the loyalist Madrid newspaper Marca described one of the displays as “defensive, ugly and rough”, while Barcelona president Sandro Rosell claimed that “this season Real Madrid have gone beyond all the limits of the necessary sports rivalry.” This may seem unconnected to Madrid’s financial prospects, but for a club so focused on its brand, this is a pertinent question.

Si la decisión es parecerse a un equipo de fútbol o a una superproducción de Hollywood, prefiero ingresar menos y jugar algo más al fútbol...

Their wage bill of €192 million is actually only the fourth highest, behind Barcelona €235 million, Inter €234 million and Chelsea €207 million, but interestingly they have the best (lowest) wages to turnover ratio of 43%, which is a long way below UEFA’s recommended maximum limit of 70% and is actually within their “threshold of excellence” of 50%. Not only does this put into the shade other big spending clubs like Manchester City 107%, Inter 104%, Chelsea 82% and Barcelona 59%, but is also better than more frugal clubs like Manchester United 46%, Bayern Munich 47% and Arsenal 50%.[...]Moreover, Madrid’s wage bill is inflated by the inclusion of salaries for their basketball team. We don’t have the split for this figure in the latest accounts, but in 2008/09 this amounted to €23 million. If we assume that this was a similar figure in 2009/10, the football wage bill would reduce to €169 million.

Esto si que me sorprende. Almenos que en los sueldos del Barça, al igual que en los del Madrid, estén integrados los salarios de las demás secciones. Pero aún así, menudo pastizal que se gasta el Inter en salarios... :blink:

Y otra cosa que no me ha quedado claro: En que manera nos afecta la deuda a largo plazo, que cada año se va acumulando más? Nos ayudaría a nuestra economia saldar la deuda a largo plazo y así protegernos a medio-largo plazo ante posibles perdidas en futuro, mientras las vacas parezcan estar gordas?

El Bayern actualmente tiene deuda 0, desde su propio pié. El Chelsea tiene deuda 0, gracias a que Abrahmovic se la cargó abriendo su cartera. Vale que tanto uno como otro no ingresen tanto como el Madrid, pero realmente nos vale la pena ingresar tanto pero arriesgarte a que en 5 años te veas obligado a hipotecar valores de tu Club?

toro85 escribió:http://swissramble.blogspot.com/2011/06/real-madrid-and-financial-fair-play.html

Grandisimo articulo, por su profundidad y sus detalles. Ojo, quien lo lea, tendrá que por lo menos tomarse una media hora para entender el significado.

En breves palabras viene a decir que el Madrid no tendría problemas con la nueva normativa Fair Play, en contra de lo que muchos medios y aficionados no-madridistas han dictaminado.

Personalmente, me he quedado con algunas dudas. Las he puesto en otro foro, pero nadie me las ha sabido responder. Alomejor alguien me las puede explicar aquí. Las copio 1:1:

However, while Simon Chadwick, professor of Sport Business Strategy and Marketing at Coventry University, largely concurred with this pessimistic view, he also pointed out that Madrid had “made a very simple and obvious investment decision that many businesses across the world make on a daily basis”, namely to spend generously in the hope of achieving “a level of success that generates revenue in excess of the costs incurred.”

Mi pregunta es: Que grande es el riesgo de que en un momento se deje de ingresar menos de lo que uno gasta? Cuando llegará el momento donde se llegue al techo? Me faltan conocimientos, pero no veo al consumidor de fútbol gastarse cada año cada vez más y más, sobre todo viendo la situación economica general en Europa...

However, this policy was not in line with international (or even Spanish) accounting standards, so was reversed in 2008, resulting in a large credit for the accelerated amortisation previously booked to the accounts. Only a cynic would suggest that the previous treatment lowered the exceptional profits made from selling the club’s training ground, thus reducing the tax payable to the authorities. Hopefully, that sort of creative accounting is a thing of the past and the last two sets of accounts look a lot cleaner, though this opinion is only based on a high-level inspection.

Puede ser que aquí me haya perdido, pero en que manera son comparables los numeros entre los equipos, si antes del 2008 en el Madrid se realizaba otro tipo de contejo de los fichajes realizados? Aquí es donde realmente necesito a un economista que me explique el antes y el despues de este tipo de contejo.

That is a huge prize to go after, which is the reason why so many in Spanish football are now actively pushing to make the “product” more attractive to viewers abroad, as articulated by former Real Madrid legend Emilio Butragueño, “We want … a brand like the Premier League. The best players in the world are here in Spain and we have to profit from it.” Madrid’s own president, Florentino Pérez has also argued for an earlier kick-off for some games, so that they are more convenient for Asian TV audiences, “The change is vital if the Spanish league is to compete with the English.”

Sinceramente, veo bastante complicado crear una LFP al nivel Premier. Y el cambiar los horarios para las audiencias asiaticas puede llevar a que se reduzcan gravemente los ingresos por venta de entradas...Y sería algo triste ver un Bernabeu con 55'000 espectadores o un Molinón con 15'000 y 3 millones de chinos que al final prefererán antes a la Premier que ver un Sporting-Madrid...Si quieres un Branding Premier, tienes que potenciar a los demás equipos. Y con el repartimiento actual, no es posible.

However, it will be fascinating to see whether a team formed in Mourinho’s dour image is as appealing to sponsors as the previous star-studded elevens. Even the loyalist Madrid newspaper Marca described one of the displays as “defensive, ugly and rough”, while Barcelona president Sandro Rosell claimed that “this season Real Madrid have gone beyond all the limits of the necessary sports rivalry.” This may seem unconnected to Madrid’s financial prospects, but for a club so focused on its brand, this is a pertinent question.

Si la decisión es parecerse a un equipo de fútbol o a una superproducción de Hollywood, prefiero ingresar menos y jugar algo más al fútbol...

Their wage bill of €192 million is actually only the fourth highest, behind Barcelona €235 million, Inter €234 million and Chelsea €207 million, but interestingly they have the best (lowest) wages to turnover ratio of 43%, which is a long way below UEFA’s recommended maximum limit of 70% and is actually within their “threshold of excellence” of 50%. Not only does this put into the shade other big spending clubs like Manchester City 107%, Inter 104%, Chelsea 82% and Barcelona 59%, but is also better than more frugal clubs like Manchester United 46%, Bayern Munich 47% and Arsenal 50%.[...]Moreover, Madrid’s wage bill is inflated by the inclusion of salaries for their basketball team. We don’t have the split for this figure in the latest accounts, but in 2008/09 this amounted to €23 million. If we assume that this was a similar figure in 2009/10, the football wage bill would reduce to €169 million.

Esto si que me sorprende. Almenos que en los sueldos del Barça, al igual que en los del Madrid, estén integrados los salarios de las demás secciones. Pero aún así, menudo pastizal que se gasta el Inter en salarios... :blink:

Y otra cosa que no me ha quedado claro: En que manera nos afecta la deuda a largo plazo, que cada año se va acumulando más? Nos ayudaría a nuestra economia saldar la deuda a largo plazo y así protegernos a medio-largo plazo ante posibles perdidas en futuro, mientras las vacas parezcan estar gordas?

El Bayern actualmente tiene deuda 0, desde su propio pié. El Chelsea tiene deuda 0, gracias a que Abrahmovic se la cargó abriendo su cartera. Vale que tanto uno como otro no ingresen tanto como el Madrid, pero realmente nos vale la pena ingresar tanto pero arriesgarte a que en 5 años te veas obligado a hipotecar valores de tu Club?

Uff. No se, me lo tengo que leer a ver que dice esto con mas calma. pero te responde para decirte que no, que el Chelsea no tiene una deuda cero. Tiene una deuda y muy grande con Abramovich. Lo que el ruso mete en el club son prestamos que el club le debe a el.

Los deudores del Madrid son los bancos ya que no es SAD, y como tales piden que el Madrid sea un activo atractivo.

Los bancos dan pasta por las enormes influencias de tito FLoren en las altas esferas, pero si se sigue dispendiando el dinero sin réditos no ya económicos sino intangibles (prestigio, títulos, etc.) el Madrid sufrirá el riesgo de tener que convertirse en lo que siempre ha dicho el tito que no permitiría.

¿Qué ocurrirá cuando el tito no esté o se marche cual rata tal y como hizo en su anterior mandato? Pues creo que los bancos, si no ven el club como algo interesante donde invertir se marcharán con sus capitales y pedirán los intereses de lo prestado sin conmiseración.

Es un peligro y un riesgo no tener un proyecto a largo plazo, que permita sostenerte cuando haya vacas flacas, y el Madrid no lo tiene, se dispendia dinero a expuertas sin un objetivo cabal.

El tiempo dictará sentencia.

Shearer escribió:Uff. No se, me lo tengo que leer a ver que dice esto con mas calma. pero te responde para decirte que no, que el Chelsea no tiene una deuda cero. Tiene una deuda y muy grande con Abramovich. Lo que el ruso mete en el club son prestamos que el club le debe a el.

Yo pensaba que como Club tenía deuda 0 porque Abramovich se había hecho cargo de ella, y por lo tanto, como truquillo legal, ante una supuesta contabilidad UEFA, contaba como "Club con deuda 0"...

uuffff, que articulo mas largo, paso de leer todo, solo me he podido leer un poco.

Toro , en tu primera duda dices que si Roures deja de pagarnos esos 140 kilos que nos llevamos por el morro nos iriamos a tomar por culo.Pues seguramente. Estamos jugando con fuego respecto a eso.

Por ende, nuestro presupuesto como el del Barça se cuenta con este dinero y por tanto nuestra deuda va a acorde a éste ingreso, luego onlvidáos de ver una liga con un mejor reparto, los paletos del Madrid y del Barça no lo van a permitir porque tendrían que modificar toda la base económica.

Interesante lo de los salarios, porque es muy importante esa parte para determinar el poder económico de un club y otro.

Luego me lo leo y os preguntaré dudas , que estas cosas aburridas de ultrafrkis me encantan